Lainaus Alkujaan tämän lähetti alli Katso viesti
Perustuu lehtijuttuun, mutta silloisessa kotilähiössäni oli taannoin nopeusvalvontaa. Tässä välttyi kiinnijäänyt sakoilta, koska nopeusrajoitusmerkki oli juuri sattumalta jonkin tietyön takia ollut poissa paikoiltaan edellisessä risteyksessä. Voisi kuvitella, että kuski oli paikallinen, joka rajoituksen tiesi, mutta seuraamuksia ei tullut, kun ei merkkiäkään ollut.

Itellekin tuli rikesakko alkukuusta, kun kameratolppa räpsähti yöllä Lappiin ajellessa . En käynyt merkkejä tutkimassa, maksoin vaan. No, nämä oli autokuskeille sattuneita, joten OT.
Sinällään kuitenkin relevanttia, että kelviltäkin voi puuttua merkkejä ja tuohan on huolestuttavaa jos sakotuskäytäntö merkin puuttuessa on täysin mielivaltainen!

Ajatellaampas vaikka sitä, että ajelee yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, sitten tulee kadun ylitys ja väylä selkeästi jatkuu, mutta siinä ei ole mitään merkkiä.

Hetken päästä sitten tulee nuhteita/sakkoa kun ajaa jalkakäytävällä.

Hyvähän se olisi tuossakin tietää, että kuuluisiko tulla sakkoa ja nuhdetta vai ei, jotta voisi paremmin puolustaa oikeuksiaan.