Uudet kiekot maantiepyörään

[TuH]

Heittäkääpä ehdotuksia uusiksi avokiekoiksi maantiepyörään
Budjetti liikkuisi siinä tonnin tietämillä

Itsekin silmäilllyt näitä FFWDn F4R sekä F6R
Onko itsessään DT240 navoilla hirveästi eroa verrattuna FFWDn omiin? Muuta kuin hintalappu

Mä en oikein näe FFWD:n avoversioiss pointtia lenkkikiekkoina. Ovat suhteettoman kalliita painoonsa nähden, eikä aerodynamiikka taatusti pärjää vastaavan hinta- ja painoluokan Zippeille (niille halvemmille ei-Firecresteille).

Tonni on ylipäätään vähän hankala hintaluokka syvän profiilin avokiekoille. Ellei löydä jotain tosi onnekasta tarjousta, niin tonnilla saa joko (suht) painavaa ja laadukasta tai kevyehköä ja laadultaan kyseenalaista. Parilla tonnilla olisi sitten jo mistä valita: Firecrestiä, ylemmän kategorian Reynoldseja, ehkä nippa nappa Enveäkin.

[TuH]

Huomaako eroa ajaessa 400 e kiekoilla verrattaessa tonnin kiekkoihin ?

"Eron" huomaa varmasti, mutta kiekkoihin käytetty tonni ei vielä takaa, että kiekkojen ominaisuudet tukevat omia lenkkitarpeita. Jollekin 25-30 kmh keskareilla peruslenkkiä ajavalle syvän profiilin kiekot ovat enempi fashion statement kuin välttämättömyys.

[Hannez78]

Mulla on F6R LTD-kiekot 240-navoilla joihin päädyin F4R sijasta (tai F6R ilman ltd:tä sijasta) pääosin ulkonäöllisillä perusteilla. Nuo ltd-kiekot kun ovat sellaiset mattamustat
Lisäksi mulla oli jo matalamman profiilin hyvät alukiekot ja korkeampi 60 mm profiili kiinnosti niille kaveriksi. Jälkikäteen ajateltuna mun olis, jos järkevästi ajattelee, varmaan kannattanut myydä Shamalit ja ostaa F4R-kiekot niiden selvästi kevyemmän painon ja mahdollisesti paremman ja mukavamman tuntuman takia. Ulkonöllisesti toki ei. Mutta Shamalien myynnin ja F4R:n halvemman hinnan myötä olisin "säästänyt" ehkä jopa 400 euroa ja saanut, oliko nyt about 150 g kevyemmät kiekot, jotka toimis kaikilla keleillä (tuuli) jne. Tosin en mä vielä sellaiseen tuuleenkaan ole joutunut ,että ongelmia olisi ollut molemmat kädet ohjaustangolla. Kohtalaisessakaan sivutuulessa on kuitenkin turha kuvitella avaamansa müslipatukkaa molemmat kädet irti ohjaustangosta. Tosin sama tilanne olis varmaan 4 sentin profiilin kiekoillakin.

F6R LTD on mielestäni todella hyvännäköinen kiekko. Eikös se ole niin, että perusversio F4R ja F6R ole samanhintaisia, LTD on kalliimpi. Itse ajattelin pitää RS81 c24 huononkelin kiekkona ja työmatkoja varten. Ei Ffwd viitsi ajaa ihan kaikkia ajoja kuitenkaan. Tour de Magazin aerokiekkotestissä F6R-c eli avoversio sai hyvät pointsit aerodynamiikasta, mutta paino laski kokonaisarvosanaa.

[big4man]

"Eron" huomaa varmasti, mutta kiekkoihin käytetty tonni ei vielä takaa, että kiekkojen ominaisuudet tukevat omia lenkkitarpeita. Jollekin 25-30 kmh keskareilla peruslenkkiä ajavalle syvän profiilin kiekot ovat enempi fashion statement kuin välttämättömyys.

+1 tälle. Itse vaihdoin hiljattain profiilikiekot tavallisiin treenikiekkoihin ja aistin eron ainoastaan yksin ajettaessa pitkillä ja tasaisilla tieosuuksilla.

[Monroe]

Mulla on cyclocrossissa takana FFWD F6R 240s ja edessä F4R 240s. Eron esimerkiksi ksyriumeihin verrattuna huomaa selvästi. Osa erosta tulee varmasti painosta, osa tuubeista.

Mutta tuskin nuo kuitenkaan hintansa väärti ovat, ainakaan minulle. Hyviä kiekkoja saa kuitenkin jo 400-600 eurolla ja tuskin niidenkään kanssa jää lenkki tekemättä tai kisa ajamatta. Eli nyt jos olisin ostamassa, niin ostaisin mieluummin jotkut laadukkaat "perus"kiekot.

[Hannez78]

Mulla on cyclocrossissa takana FFWD F6R 240s ja edessä F4R 240s. Eron esimerkiksi ksyriumeihin verrattuna huomaa selvästi. Osa erosta tulee varmasti painosta, osa tuubeista.

Mutta tuskin nuo kuitenkaan hintansa väärti ovat, ainakaan minulle. Hyviä kiekkoja saa kuitenkin jo 400-600 eurolla ja tuskin niidenkään kanssa jää lenkki tekemättä tai kisa ajamatta. Eli nyt jos olisin ostamassa, niin ostaisin mieluummin jotkut laadukkaat "perus"kiekot.

+1. Yhdellä laskurilla kokeilin, niin esimerkiksi TdH:n reitillä tuulen, nousujen ja laskujen vaikutuksia huomioimatta tuubi on noin 5 minuuttia nopeampi, kun keskari on 32km/h.

Itellä laadukkaat peruskiekot on Shimano RS81 c24:set. Voi ajaa lenkkiä ja työmatkaa, siis yksinkertaisesti toimii missä tahansa käytössä. Uskon silti, että yli 30km/h keskareilla FFWD F4R tai F6R on nopeampi kuin RS81:set. Marginaali ei ole välttämättä iso, mutta ilmanvastus on suurin eteenpäin suuntautuvan liikkeen hidastaja. Pyörän tai kiekkojen painolla ei ole niin suurta merkitystä kuin nousuissa, kun puhutaan muutamista sadoista grammoista. Edelleen suurin tekijä sekä painon, että ilmanvastuksen suhteen on se henkilö joka pyörää ajaa.


Sent from my iPad using Tapatalk

[TuH]

Itellä laadukkaat peruskiekot on Shimano RS81 c24:set. Voi ajaa lenkkiä ja työmatkaa, siis yksinkertaisesti toimii missä tahansa käytössä. Uskon silti, että yli 30km/h keskareilla FFWD F4R tai F6R on nopeampi kuin RS81:set.

Ainakin kiekkovalmistajien markkinointi on sitten tehnyt tehtävänsä.

Jos ei aja lenkkejään kilpa-tyyppisellä geometrialla ja - HUOM! - alaotteella, niin lähinnä huijaa itseään, jos hankkii kalliit aerokiekot päästäkseen "kovempaa". 30 km/h keskinopeuksilla kuskin suorituskykyä kahlitsevat avaintekijät jossain ihan muualla kuin kiekkojen aerodynaamisuudessa.

Sitä ei kuitenkaan voi kiistää, etteikö pyörä kuin pyörä näyttäisi paremmalta korkean profiilin hiilikuitukiekkojen kanssa. Profiilikiekkojen tasainen humina on yksi maailman kauneimpia ääniä.

[timppa_234]

Ainakin kiekkovalmistajien markkinointi on sitten tehnyt tehtävänsä.

Syvissä kehissä on sentään jotain järkeä. Levykiekko parantaa temposuoritusta 40 km/h vauhdilla noin 3 sekuntia/km, 88 mm syvä kiekko ehkä 2 sekuntia/km.

Puolen kilon pudotus kiekon painossa parantaa temposuoritusta max. 0,01 sekuntia/km. Maantieajossa, irtiottoon lähdössä se puolen kilon pudotus voi toki ratkaista pääseekö peesiin vai ei.

[jarit]

Kertokaahan VanneGurut saavutanko merkittävää, vaiko mitään hyötyä mikäli päivitän nykyiset Bontrager race kiekot vaikkapa tuollaisiin http://www.velo-motion.com/Race-Comp...lack::285.html tai joihinkin muihin alle 1000€ kiekkoihin.

Bontragerin Racet (2013) joilla nyt ajan, ovat yllättävän hyvät kiekot. Kuitenkin sama tilanne on päällä täälläkin ja toiset kiekot täytyy aina olla tallissa. Haku on siis päällä ja ajatus oli palata urakuuliin, sillä olen viimeksi säätänyt maantiepyörän urakuula napoja joskus muistaakseni 1990. Aero-kiekolle ei ole tarvetta, sillä käyttö on vain noin 60-80km lenkkejä keskarilla 32kmh.
Kävin lähikaupoissa ns käsi lompakolla ja tähtäimessä oli Shimanon RS80-24 tai RS81-24. Hiplasin ja pyörittelin molemmat kiekot ja täytyy tunnustaa että oli pettymys noiden laakeroinnin karheus ja vapaarattaan ääni. En tunne noiden napaa, mutta molemissa oli ihan vastaavat tapaus. Olikohan säädetty tehtaalla sinnepäin ja jätetty kuivaksi vai mikä tilanne, mutta kaupat jäi tekemättä. Campan Shamal on houkutteleva, mutta G3 puolaus ei miellytä silmää. Dura-Acet olisi toki varma valinta joiden kanssa ei pitäisi tulla ongelmia.
Kuitenkin kiinnostaisi Fulrum 1 tai Zerot. Ymmärsinkö oikein että 1:set = Campa Eurus ja Zerot= Shamal ?

[arctic biker]

Itse ymmärrän että urakuulalaakeri on teollisuuslaakerin synonyymi. Jarit tarkoittaa nyt irtokuula- tai cup and cone-laakerillisia kuten Campan paremmat ja Shimanon kaikki kiekot.

Hämmästyttävää tuo jurina, luulis tuon tason kiekkojen tehtaan jäljiltä pyörivän silkinpehmeästi. Rs81 omaa saman uudistuneen laakerin kiristyssäätösysteemin kuin 9000-sarja. No itse on nuokin säädettävä ennen ajoa.

http://si.shimano.com/#categories/59 ja tuolta avaat ekan joko 9tonnisten tai RS81 kiekkojen linkin.

ja toiset kiekot täytyy aina olla tallissa.

Tuo on ainoa oikea periaate.

[jarit]

Itse ymmärrän että urakuulalaakeri on teollisuuslaakerin synonyymi. Jarit tarkoittaa nyt irtokuula- tai cup and cone-laakerillisia kuten Campan paremmat ja Shimanon kaikki kiekot.

Just näin, irtokuulaa tarkoitin. Ajatusmoka minulta ennen aamun ensimmäistä kahvikupillista

Vielä noista Shimanon navoista: pyörittelin läpi rinnakkain RS:ien lisäksi Ultegra6800 ja D-A9000 c24:set siinä samalla. D-A oli arvatenkin se selvä ykkönen sormituntumalla, mutta ero Ultegraan ei ollut synkassa noiden hinta erojen välillä. RS:t (molemmat) oli selvästi karheampia ja vapaarattaan ääni melkein kuin Mavicin Cosmic Elitessä tai edullisimmissa Ksyriumeissa. Olin kieltämättä hieman hämmentynyt tuloksesta.

[arctic biker]

http://velonews.competitor.com/2014/...st-hubs_321431. Alkuun miljoonas versio perinteisistä Shimanotyylisistä ja sitten tää uudistunut 9000/RS81 navan säätö ja näyttääpä 6800-kiekoissa olevan sama minusta järkevän oloinen ratkaisu. Campan hienompia en ikuna oo edes nähnyt!

Uskoisin että kokemasi karkeus häviää pienen pienellä navan kireyden säädöllä. Mun järkeen ei kertakaikkiaan mahdu kommentit aja vaan kyllä se siitä asettuu...

[TuH]

Kuitenkin kiinnostaisi Fulrum 1 tai Zerot. Ymmärsinkö oikein että 1:set = Campa Eurus ja Zerot= Shamal ?

Ymmärsit oikein.

[TuH]

Syvissä kehissä on sentään jotain järkeä. Levykiekko parantaa temposuoritusta 40 km/h vauhdilla noin 3 sekuntia/km, 88 mm syvä kiekko ehkä 2 sekuntia/km.

Tässä oli puhe perusniilojen lenkkeilystä, ei tempoajosta, jota kai aika harva ei-kisakuski harrastaa. Saakin olla aika tri-urpo, että ajaisi avg 30 km/h sunnuntailenkkinsä 88 mm etukiekon ja aika-ajolevyn kanssa. Siteeraamasi nopeushyödyt mitöityvät yläotteella ajamiseen ja veret seisauttavaan avaruudetinpinoon.

[timppa_234]

Tässä oli puhe perusniilojen lenkkeilystä, ei tempoajosta, jota kai aika harva ei-kisakuski harrastaa. Saakin olla aika tri-urpo, että ajaisi avg 30 km/h sunnuntailenkkinsä 88 mm etukiekon ja aika-ajolevyn kanssa. Siteeraamasi nopeushyödyt mitöityvät yläotteella ajamiseen ja veret seisauttavaan avaruudetinpinoon.

Noin se menee. Jos vaihtaa parinsadan Bontragerit tai Aksiumit 500 euron tai tonnin kiekkoihin niin oikein mikään ei muutu. Pyörän ulkonäkö kyllä paranee.

Shimanojen kanssa mulla on kokemusta RS30 kiekoista, joiden laakeripinnat oli jotenkin uutena jo rikki. Ensimmäiset parisataa km ne pyöri äänestä huolimatta hyvin mutta sen jälkeen ei. Uudet laakerit napapuolelle olisi kustantaneet melkein samanverran kuin uusi kiekkosarja.

[Vorkki]

Mitä suosittelisitte kun nykyiset kiekkoni on Fulcrum Racing Quattro:t, ja haluaisi "vähän" parempaa? Mutta yksi kriteeri on että pitäisi olla kestävät, koska kuljettajalla on painoa, mitä nyt tiputetaan. Joskus muistan kuulleeni että Shimanon kiekot olisi tehty vähän normia kestävämmiksi. Onko nää hyvät? http://www.bike24.com/1.php?product=...5237;orderby=3

Toiset on varmaan noi Fulcumin paremmat versiot...??? http://www.bike24.com/1.php?content=...5237;orderby=3

Kävisikö nuo tarjouksessa olevat D-A 9000 C-24:t? Eikö nekin ole kohtuullisen kestäviksi todettu?
http://www.cyclecenter.fi/product/11...cl-kiekkosetti

[juu-zo]

Tarjous on hyvä. Maahantuojalta nuo ei kuitenkaan ole loppu joten ei nuo viimeinen pari tälle kaudelle ole.

[Hannez78]

Tässä oli puhe perusniilojen lenkkeilystä, ei tempoajosta, jota kai aika harva ei-kisakuski harrastaa. Saakin olla aika tri-urpo, että ajaisi avg 30 km/h sunnuntailenkkinsä 88 mm etukiekon ja aika-ajolevyn kanssa. Siteeraamasi nopeushyödyt mitöityvät yläotteella ajamiseen ja veret seisauttavaan avaruudetinpinoon.

No, kun nimenomaan jotkut ei-kisakuskit tätäkin harrastaa. En ole ammattilainen, mutta sen verran ymmärrän treenaamisesta, että tempoakin ajettava, jos aikaa kehittyä ja toisekseen tempo on mukavaa vaihtelua pk-tahkoamiselle.


Sent from my iPad using Tapatalk

[TuH]

No, kun nimenomaan jotkut ei-kisakuskit tätäkin harrastaa. En ole ammattilainen, mutta sen verran ymmärrän treenaamisesta, että tempoakin ajettava, jos aikaa kehittyä ja toisekseen tempo on mukavaa vaihtelua pk-tahkoamiselle.

Sekoitat treenaamisen välineurheiluun.


Sillä ei ole harjoitusvaikutuksen kannalta mitään merkitystä minkälaisilla kiekoilla temposi ajat. Loppuaika voi olla aerokiekoilla parempi, mutta henkilökohtaisen kehityksen kannalta ainoastaan effortti ratkaisee.


Eihän nyt kukaan kiellä satsaamasta vaikka miten hienoon tempo-ohjukseen tai aerokiekkoihin, mutta jos ideana on vain "treenata" eikä ajaa kilpaa, niin varusteissa kannattaisi vähän miettiä käytännön puoltakin. Kun aerokiekot hommannut Käpylän Kanselloora painaa tuolla maantien tukkeena 36,5 km/h lasissa ja sivutuulessa huojuen, niin kyse on jostain ihan muusta kuin ylevän kuntoilun edellyttämästä välttämättömyydestä. Kuten vanha englantilainen sanonta kuuluu: a fool and his money are soon parted.


Tempotreenien "välttämättömyydestä" voin vain todeta, että pk:lle on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin tempo...

[Hannez78]

Niin ei tässä ole kysymys välttämättömyydestä. Ihan saman harjoitusvaikutuksen saa myös Jopolla, eikö? Jos joku haluaa hankkia aero-kiekot välineurheilullisista syistä, niin so?

Jep, treenata voi monella eri tapaa ja kaikille ei sovi kaikki. Totesin vain tempon olevan eräs treenimuoto, josta itse pidän. Mut eiköhän tää ollu tässä.


Sent from my iPad using Tapatalk

[TuH]

Ihan saman harjoitusvaikutuksen saa myös Jopolla, eikö?

Lievää denialismia ilmassa, jos lenkkeilyssä käytännölliset matalan profiilin kiekot vertautuvat Jopolla ajamiseen...

Jos joku haluaa hankkia aero-kiekot välineurheilullisista syistä, niin so?

Sitä so, että täyshiilikuituiset korkean profiilin aerokiekot ovat epäkäytännöllisintä välineurheilua mitä maantiepyöräilyssä löytyy. Esteettiset seikat sivuuttaen korkean profiilin kiekoille ei ole mitään järkiargumentein perusteltavaa käyttötarkoitusta kilpaurheilun ulkopuolella. Aerokiekot ainoina lenkkikiekkoina = epic fail.

Jep, treenata voi monella eri tapaa ja kaikille ei sovi kaikki. Totesin vain tempon olevan eräs treenimuoto, josta itse pidän.

Vielä edellisessä viestissäsi annoit ymmärtää, että lajissa kehittyminen edellyttää tempoamista. Whatever.

[Hannez78]

Sitä so, että täyshiilikuituiset korkean profiilin aerokiekot ovat epäkäytännöllisintä välineurheilua mitä maantiepyöräilyssä löytyy. Esteettiset seikat sivuuttaen korkean profiilin kiekoille ei ole mitään järkiargumentein perusteltavaa käyttötarkoitusta kilpaurheilun ulkopuolella. Aerokiekot ainoina lenkkikiekkoina = epic fail.

Luetunymmärtäminen kunniaan, kirjoitin muutama postaus sitten, että on toisetkin kiekot. Eräs 19 -kertainen sm-mitalisti kertoo jotain muuta kuin sinä, niin kumpaan luottaisin? Miksi aero-kiekot on epic fail, perustele äläkä jauha samaa shittiä et on turhaa jne, se ei ole mun vika jos sulla ei ole fyrkkaa ostaa tollasia. Miksi sitten noita epäkäytännöllisiä aero-kiekkoja sitten tehdään ja kaikki vielä niitä yleensä kehuu. Oletko edes ajanut tuollaisilla keikoilla vai mihin perustat kommenttisi.


Sent from my iPad using Tapatalk

[TuH]

Luetunymmärtäminen kunniaan, kirjoitin muutama postaus sitten, että on toisetkin kiekot. Eräs 19 -kertainen sm-mitalisti kertoo jotain muuta kuin sinä, niin kumpaan luottaisin? Miksi aero-kiekot on epic fail, perustele äläkä jauha samaa shittiä et on turhaa jne, se ei ole mun vika jos sulla ei ole fyrkkaa ostaa tollasia. Miksi sitten noita epäkäytännöllisiä aero-kiekkoja sitten tehdään ja kaikki vielä niitä yleensä kehuu. Oletko edes ajanut tuollaisilla keikoilla vai mihin perustat kommenttisi.

Tulotasostani vihjailu osoittaa sinulta paitsi harvinaisen huonoa makua, myös läpensä paskaa argumentointitaitoa. Katsos täällä omilla aivoillaan ajattelevien maailmassa on mahdollista kritisoida myös sellaista mitä itse omistaa: tällä hetkellä varastostani löytyy kuudet eri maantiekiekot, joista kahdet hiilikuitua ja syvää profiilia. Ja sinä kerrot, että sinulla on toisetkin kiekot - siis tosi herttaista!


Herra "en osaa perustella kunnolla kantojani, mutta tunnen sm-mitalistin" tahtoo kuulla perusteluita miksi maantiepyöräilyä harrastavan ei kannata valita aerokiekkoja lenkkeilyyn? Saamasi pitää:


- Syvän profiilin kiekkojen aerodynaaminen etu on ihanneolosuhteissakin lähinnä marginaalinen. Zipp siteeraa 404:lle muistaakseni 20 wattin hyötyä 50 km/h nopeuksilla versus standardivanne. Kun nopeus putoaa tavallisen kuolevaisen tasolle (esim. avg 30 km/h), aerodynaaminen etu on huvennut suunnilleen plaseboa vastaavalle tasolle.
- Sivutuuliherkkyys kasvaa profiilin mukana. Mitä kevyempi kuski, sitä vakavammin se vaikuttaa. Jos kaipaa lisää jännitystä elämäänsä, niin tuulisena päivänä kunnon aerokiekot alle ja valtatien varteen tempoamaan!
- Syvän profiilin vanne on väistämättä painavampi kuin matalan profiilin vanne vastaavalla konstruktiolla. Ylimääräinen massa vanteiden ulkokehällä voi tietyissä tilanteissa tuntua edulliselta (vrt. tasamaan tempo), mutta se on kiistatta taakka nousuissa ja kiihdytyksissä.
- Täysihiilikuituisten aerokiekkojen jarrutusominaisuudet ovat parhaimmillaan siedettäviä ja karmeimmillaan pelottavia. Avorenkailla hiilikuituisessa jarrutuspinnassa piilee lisäksi ylikuumenemisriski. Alu-carbon-konstruktioissa kumpaakaan ongelmaa ei tietenkään ole, mutta jarrutusvarmuuden hintana on tällöin huomattava painonlisäys ulkokehälle.
- Hiilukuituun usein liitetyt mielikuvat ajomukavuudesta eivät automaattisesti toteudu syvän profiilin hiilikuitukiekoissa. Se minkä monet mieltävät viimeisen päälle jäykässä hiilikuitukiekossa "mukavuudeksi" on todellisuudessa tuubirenkaiden ansiota. Avorenkailla hiilikuitukiekkojen "mukavuus" näyttäytyy hieman toisenlaisessa valossa.
- Mitä monimutkaisempaan konstruktioon hiilikuitukiekko perustuu, sitä todennäköisemmin se muuttuu törmäyksessä roskiskamaksi. Cosmic Carbone Ultimate ja sen rakenteelliset hiilikuitupinnat lienee paras esimerkki kiekosta, jota ei ole suunniteltu kolarihuollettavaksi.


Perustelut syvän profiilin kiekkojen puolesta ovat suunnilleen:

- Niillä pääsee niin kovaa kuin jaloista lähtee.
- Niillä voi korottaa pyörän arvoa kotivakuutuksen laajennusosan ulottumattomiin.
- Ne on mageen näköiset.


Harrastajan kannalta lähinnä kahta jälkimmäistä voi pitää merkityksellisenä.

[arctic biker]

Mun on pitänyt kaivaa vaa en ole saanut aikaiseksi taannoinen Tourin aerokiekkotesti. Siinä muistaakseni kommentoitiin jotta pyöreäputkisessa rungossa korkealaippaiset ei toimi kunnolla vaan pitäisi olla aerompi runkokin.

Vaan oli se eilen mukava yksi kahenkympin tasamaapätkä pienessä myötätuulessa "luukuttaa" Sciroccot alla Vielä viimevuonna ja nyt ihan vasta uusittua asfalttiakin. Sen nyt varsinaisena mutuna totean ettei 35mm korkea vanne ainakaan hitaampi ole kuin 24profiilinen. TuH on varmasti täysin oikeassa väittäessään ettei Sciroccojen aerous kummoista etua tuo mutta jos minä tunnen niillä kovempaa pääseväni niin silloin ne on tehtävänsä mulle täyttäneet! Varsinkaan kun mullei tuota kummoisempiin nykyisellään ole ees varaakaan.

[CamoN]

Vaan oli se eilen mukava yksi kahenkympin tasamaapätkä pienessä myötätuulessa "luukuttaa" Sciroccot alla Vielä viimevuonna ja nyt ihan vasta uusittua asfalttiakin. Sen nyt varsinaisena mutuna totean ettei 35mm korkea vanne ainakaan hitaampi ole kuin 24profiilinen. TuH on varmasti täysin oikeassa väittäessään ettei Sciroccojen aerous kummoista etua tuo mutta jos minä tunnen niillä kovempaa pääseväni niin silloin ne on tehtävänsä mulle täyttäneet! Varsinkaan kun mullei tuota kummoisempiin nykyisellään ole ees varaakaan.

Allekirjoitan täysin. Pyöräily on paljolti fiilispohjainen harrastus. Ei kai kukaan sitä valkoista viivaa seuraa pelkästään korkeiden keskinopeuksien takia, vaan se ympäröivä kokonaisuus, ihmisen ja koneen pyhä liitto jne. tuottaa tyydytystä.

Täällä päin Suomea vedin eilen pientä junaa eräällä peltoaukealla suoraan etelään. Selän takana kevyt pohjoistuuli, aurinko paistoi, tien pinta suunnilleen erinomainen ja "pintakaasulla" pysyi 37,5km/h mittarissa. Pyörässä painavat 40mm tai 50mm profiiliset kiekot. Nekin teki varmaan oman osansa, mutta kokonaisuus oli niin balanssissa sen jonkun kymmenen minuuttisen vedon ajan, ettei tosikaan. Vähemmän kivaa oli sitten seuraavan risteyksen jälkeen, kun käännyttiin itään ja sai nojailla ajoradan suuntaan avoimissa paikoissa jos halusi pysyä kestopäällysteellä.

[kauris]

Tuh, tuosta korkeaprofiilisten (onko tässä nyt korkeudella edes väliä) kuitukiekkojen jarrutusominaisuuksista kuivalla kelillä ainakin tehon suhteen en ole samoilla linjoilla kuin kirjoitit. Siis, että jarrutusominaisuudet ovat parhaimmillaankin siedettäviä. Kunnon märällä näin saattaa olla. Tosin et sanonutkaan puhuvasi suoraan jarrutustehosta vaan ominaisuuksista mutta oletan että viittasit pysähtymistehokkuuteen. Omat ffwd:n F6R:ät keltaisilla ffwd:n (Swissin ilmeisesti) tai vaihtoehtoisesti Campagnolon puna-mustilla kuitupaloilla pysäyttävät pyörän jopa selvästi tehokkaammin kuin Campagnolon tai Clarksin tavalliset mustat palat alu-avovanteet alla. Jarruina näillä vanteilla kokeiltu sekä Campagnolon Centauria että Recordia. Avoalukiekot joista puhun ovat Campagnolon Shamalit ja Ventot. Erityisesti tämän huomaa edukkaana asiana kahvoilta ajaessa, kun sieltäkin parilla sormella jarrukahvan yläreunasta painettaessakin sormivoimat riittävät kevyesti jarruttamaan just niin kovaa kuin haluaa.

Jarrutustuntuma on kyllä toisaalta erilainen. Kuitupaloissa kuituvanteella jarruteho kasvaa jarrutuksen aivan ekojen metrien jälkeen vielä lisää. Aivan aluksi teho on saman tuntuinen kuin aluvanteilla mutta pysähtyvyys kasvaa entisestään. Saman tien kovaa jarruttaessa tätä ei niin huomaa mutta kevyesti vaikka liikennevaloihin vauhtia himmatessa palat alkavat puremaan kovempaa. Voi toki ajatella, että tämä on vaarallista, jos täysillä jarruttaessakin jarruvoima kuskin huomaamatta kasvaisi niin, että jarruvoima kasvaisi liian suureksi ja takapyörä lähtisi nousemaan yllättäen. Näin ei mielestäni kuitenkaan käy ja jarruvoiman käyttö on hallittavissa. Itse jarruttelen ainakin välillä huvikseni just vaikka valoihin takapyörää tarkoituksella vähän nostaen. Sadekelillä tai sadekelin uhatessa olen suosiolla vaihtanut pyörään aluavot eli märänkelin kokeilut kuitukiekoilla ovat vähissä. Jollain puolimärillä keleillä olen kerran-pari viime kesänä joutunut kuitukiekoilla ajamaan ja niillä kerroilla ei tullut ongelmatilanteita.

[TuH]

Tuh, tuosta korkeaprofiilisten (onko tässä nyt korkeudella edes väliä) kuitukiekkojen jarrutusominaisuuksista kuivalla kelillä ainakin tehon suhteen en ole samoilla linjoilla kuin kirjoitit. Siis, että jarrutusominaisuudet ovat parhaimmillaankin siedettäviä. Kunnon märällä näin saattaa olla. Tosin et sanonutkaan puhuvasi suoraan jarrutustehosta vaan ominaisuuksista mutta oletan että viittasit pysähtymistehokkuuteen. Omat ffwd:n F6R:ät keltaisilla ffwd:n (Swissin ilmeisesti) tai vaihtoehtoisesti Campagnolon puna-mustilla kuitupaloilla pysäyttävät pyörän jopa selvästi tehokkaammin kuin Campagnolon tai Clarksin tavalliset mustat palat alu-avovanteet alla. Jarruina näillä vanteilla kokeiltu sekä Campagnolon Centauria että Recordia. Avoalukiekot joista puhun ovat Campagnolon Shamalit ja Ventot. Erityisesti tämän huomaa edukkaana asiana kahvoilta ajaessa, kun sieltäkin parilla sormella jarrukahvan yläreunasta painettaessakin sormivoimat riittävät kevyesti jarruttamaan just niin kovaa kuin haluaa.

Jarrutustuntuma on kyllä toisaalta erilainen. Kuitupaloissa kuituvanteella jarruteho kasvaa jarrutuksen aivan ekojen metrien jälkeen vielä lisää. Aivan aluksi teho on saman tuntuinen kuin aluvanteilla mutta pysähtyvyys kasvaa entisestään. Saman tien kovaa jarruttaessa tätä ei niin huomaa mutta kevyesti vaikka liikennevaloihin vauhtia himmatessa palat alkavat puremaan kovempaa. Voi toki ajatella, että tämä on vaarallista, jos täysillä jarruttaessakin jarruvoima kuskin huomaamatta kasvaisi niin, että jarruvoima kasvaisi liian suureksi ja takapyörä lähtisi nousemaan yllättäen. Näin ei mielestäni kuitenkaan käy ja jarruvoiman käyttö on hallittavissa. Itse jarruttelen ainakin välillä huvikseni just vaikka valoihin takapyörää tarkoituksella vähän nostaen. Sadekelillä tai sadekelin uhatessa olen suosiolla vaihtanut pyörään aluavot eli märänkelin kokeilut kuitukiekoilla ovat vähissä. Jollain puolimärillä keleillä olen kerran-pari viime kesänä joutunut kuitukiekoilla ajamaan ja niillä kerroilla ei tullut ongelmatilanteita.

Tuo nyt on sama kuin väittäisit mustaa valkoiseksi. Jarrutusominaisuudet ovat kokonaispaketti, johon kuuluu paitsi jarrutusteho (hiilikuidulla ongelmallinen), myös modulaatio (hiilikuidulla ongelmallinen) ja reagointi sadekeliin (hiilikuidulla ongelmallinen). Tuskin mikään kredibiili taho maailmassa ilkeää väittää hiilikuitukiekkojen jarrutusominaisuuksia alu-kiekkoja paremmiksi. Se nyt on väitteenä jo materiaaliopin vastaistakin, kun hiilikuidulla on selvästi alumiinia huonompi kyky luovuttaa jarrutuksessa syntyvää lämpöä.



Ensinnäkin vertaat hiilikuitupaloissa parasta mitä markkinoilta löytyy (Swissstop) alu-jarrupalojen mutasarjaan (Clarks ja Campagnolo). Vaikka melkein kaikessa muussa olisin valmis fanittamaan Campagnoloa, niin italialaisten jarrupalat eivät ole fanittamisen arvoisia. Kokeilepa huviksesi Swissstopin omia alu-kiekoille tarkoitettuja jarrupaloja tai vaikka Koolstopin erinomaisia salmon-blackeja, niin käydään sitten sama keskustelu uudelleen. Suosittelisin myös tarkistamaan, että ovat alu-kiekkojesi jarrutuspinnat ja/tai käyttämäsi jarrupalat varmasti puhtaita. Kertomasi perusteella ei ainakaan kuulosta siltä.

[timppa_234]

- Syvän profiilin kiekkojen aerodynaaminen etu on ihanneolosuhteissakin lähinnä marginaalinen. Zipp siteeraa 404:lle muistaakseni 20 wattin hyötyä 50 km/h nopeuksilla versus standardivanne. Kun nopeus putoaa tavallisen kuolevaisen tasolle (esim. avg 30 km/h), aerodynaaminen etu on huvennut suunnilleen plaseboa vastaavalle tasolle.

20 watin ero on varsin reipas jos pitää paikkaansa. Melkein 10 % tai 4 sekuntia/km. Vastaa jotain 10 kg painonpudotusta (kuski + pyörä) oikein jyrkässä mäessä.

Todellisuudessa varmaan mainoswatteja.

[Plus]

Hyperonit tai Nemesikset ovat varmaan "järkevämmät" kiekot kuin Borat, mutta silti Borilla on kyllä hienoin fiilis ajaa noista kolmesta. Vakaat ajaa, eivätkä niin tuuliherkät kuin vaikkapa vastaavat Reynoldsit. Hyperonit tuntuu jopa levottomilta Boraan verrattuna. Vähän pulleemmat Veloflexit alla kaikissa, joten mukavuuserot ovat aika minimaalisia. 1bar ero rengaspaineessa vaikuttaa mukavuuteen enemmän kuin itse kiekko. Contin Competitioneilla 8+ bar paineilla kaikki kiekot on järkyttävän tuntuisia ajaa. Ei varmaan mitään hyötyä ajaa PK-lenkkejä 50mm kiekoilla, mutta mun mielestä ainakin ihan mukavaa. Alumiinisista avokiekoista ei ole maantiepyörässä juuri kokemuksia, paha sanoa niistä mitään... Ei kiinnosta edes kokeilla. t. kiekkofetisisti

[Tietämätön]

Ensinnäkin vertaat hiilikuitupaloissa parasta mitä markkinoilta löytyy (Swissstop) alu-jarrupalojen mutasarjaan (Clarks ja Campagnolo). Vaikka melkein kaikessa muussa olisin valmis fanittamaan Campagnoloa, niin italialaisten jarrupalat eivät ole fanittamisen arvoisia. Kokeilepa huviksesi Swissstopin omia alu-kiekoille tarkoitettuja jarrupaloja tai vaikka Koolstopin erinomaisia salmon-blackeja, niin käydään sitten sama keskustelu uudelleen. Suosittelisin myös tarkistamaan, että ovat alu-kiekkojesi jarrutuspinnat ja/tai käyttämäsi jarrupalat varmasti puhtaita. Kertomasi perusteella ei ainakaan kuulosta siltä.

Mielenkiintoista. Mulla on ollut jarruissa jarrujen alkuperäispalat, joku Shimanon hinnat alkaen malli, Bilteman palat ja nyt Clarksin palat.
Clarksit ovat olleet ylivoimasti parhaat tähän astisista ja Bilteman paloja kuvailisin termillä mutasarja. Siinä todellakin sai välillä puristaa täysillä eikä tahdo pysähtyä millään. Kuinkahan paljon paremmat Swisstopit sitten mahtavatkaan olla? Hintaa on kyllä vähintäänkin riittävästi.