Valokuvauksellista keskustelua.

[OMT]

Minulle ei ihan aukea, että mitä järkeä on kuvata kolmella valolla jos ei pysty kontrolloimaan sitä, että miten valo osuu kohteeseen. Oletko kokeillut kuvata yhdellä salamalla siten, että pidät sitä toisessa kädessä tai vaikka monopodin päässä, jolloin voit suunnata sen tilanteen mukaan?

[fob]

Ohoh! Viestejä enemmän kuin aikoihin. Pitää illalla keskittyä lukemaan.

pahoittelen kuvien mustia reunoja...


Retkellä kävin ja eväitä söin.


Juotavaakin oli matkassa.




Suolaakin oli kramppien estoon.

[Itsok]

Minulle ei ihan aukea, että mitä järkeä on kuvata kolmella valolla jos ei pysty kontrolloimaan sitä, että miten valo osuu kohteeseen. Oletko kokeillut kuvata yhdellä salamalla siten, että pidät sitä toisessa kädessä tai vaikka monopodin päässä, jolloin voit suunnata sen tilanteen mukaan?

Minulle suunnattu?
Tuo monopodi tai salaman kädessä pitäminen ei ainakaan minulle ole oikeastaan urhelua kuvatessa oikein vaihtoehto. Yksi käsi ei kyllä minun voimilla ja taidoilla riitä kameran käsittelyyn. Tripodia tietysti olisi mahdollista tietyillä rajoitteilla mahdollista käyttää tuolla tavoin. Liian hidas se siihen tietysti on, kun tilanteet kestää usein alle sekunnin optimallisessa kuvausalueella.

Lisäksi usein olen joutunut rajoittamaan salaman sijoittelua etten häikäise kuskia. On suhteelisen ikävää paukuttaa 20-30km/h dropista alas tai tarkan ajolinjan kivikkoon jos ampuu salamalla väärästä suunnasta. Mitä verkaisempi kuski sitä todennäköisemmin ehtii katsoa välähdykseen.

Pidän tietyntyyppisistä keinotekoisista varjoista, joita siis haluan tehdä salamoilla. Lisäksi kamerassa salama pehmentämään näitä varjoja. Nykysellä kuvauskokemuksella vaan tahtoo tulla suurimmasta osasta kuvista ei toivotunlaisia.

[arctic biker]

etten häikäise kuskia.

Ollos huoleti, ei ne lujempaa ajavat kerkee moista hoksia saati häikäistyä. Teoreettisesti hitaammat kuskit suoraan salamaan katsoessaan voisivat, mutta sun Itsok salamoitten tehot on sen verta pieniä joten siitä vaan.

[fob]

Ei aina mene terävyysalueen säädöt kohdalleen. Tulos on joko huono tai outo. Nyt olisi parikymmentä senttiä riittänyt haluamaani tulokseen.

[tempokisu]

voi nolouden nolous...tai oikeastaan hyvä. Just olin tällaisessa "uuden kameran ostajien kurssilla" - ja tämä oli todella hyödyllinen happening!
Tosin kansi kysellä, olin melki ainoa äänekäs - hyvä niin . Kansii kysyä jos kerta epäselviä asioita on, eikä nolostella.
Nyt selvisi, että se 2-:::-1::::0- jana ei olekaan valotuksen korjaus-säädin, vaan valotusmittari! AHAA! Sehän muuttaa koko systeemin..

Joten nyt ihan uusin mielin taas kuvailemaan. Hyvähän se on tietää mitä se mittari oikeasti tarkoittaa, vaikka voi kai sitä käyttää sitten muihinkin tarkoituksiin ( tarkoituksella alivalottaa kuvaa).
Näin äkkiseltään tuntuisi se M-asetus sitten kaikkein parhaalta.

Eihän tässä nyt lenkille malta lähteä kun on paljon uutta kokeiltavaa, samoin projekteja. Ja luvassa ihan kohtuullista kesä-projektikeliäkin!
Varvaskipukin unohtui ihan kokonaan!

[Halloo halloo]

^ Olen vakaasti sitä mieltä, ettei tyhmiä kysymyksiä ole. On vain tyhmiä ihmisiä, jotka eivät uskalla kysyä ja jäävät tyhmiksi.

[fob]

Automaattitarkennus, itselaukaisija ja aurinkolasit. Lopputulos hämärä kuva hämärästä tyypistä?

[pätkä]

Ei mitään erikoista, pelkkä räpsy. Pirun nopeita ovat ja siksi haastavia kuvattavia.

[tempokisu]

No tässä sitten kokeilin M-menetelmää. ...totesin että oma menetelmä ( jota olen jo vuosikaudet käyttänyt) on parempi, joten kyllä mä sillä jatkan. Ainut että ISO-arvoa kannattanee välillä vaihdella. Aukon arvo on mulle ihan sama, joten se saa olla rauhassa mikä on.
Kunhan tulee tarkka, ei kamalasti häiritseviä varjoja nassuun ja "sennäköinen miltä se oikeasti näytti".

Pakko laittaa esimerkkikuva ( pieni kuitenkin), olen yrittänyt kuvata tätä tyttöä vaikka miten kauan mutta ei. Ikinä ei tausta sovi, tai joku osa valottuu liikaa ja joku ei ole vaan hyvä ( musta mekko). Kelpuutin tällaiset ( yksi kuva sarjasta) en mä nyt mitään taidehahmotelmaa haekaan, vaan selkeätä linjaa:



"Valotuksen korjausnappula" toimii myös auringonlaskukuvissa niin hienosti, että -miksen käyttäisi? Hyvä että tuli nyt parit onnistuneet kuvat, taas inspiroituu.

[mutanaama]

Aukon arvolla saat säädettyä syvyysterävyyttä, niin että nukke on kokonaan terävä ja aukon koosta riippuen tausta esiintyy sumeana(iso aukko, pieni numero) tai terävänä (Pieni aukko, iso numero.)

[tempokisu]

^ juu, usein näyttäisi vilkkuvan aukon numero "aika pieni" ja se kyllä sopii ehkä parhaiten.

Kaikkein vaikeinta on mulle yhdistelmä: musta iso auto ( nukkeitten Hummer) ja vaaleaihoiset nuket siinä auton edessä.
Pari kuvaa parkkipaikalta taidan kelpuuttaa ( kun tein niin paljon töitä aiheen kanssa) mutta ehkä tämä aihe menee paremmin ilman sitä autoa.

Tämä on aina melkoista laittamista; ensin ryhmä asentoon - ja sitten joku kaatuu. Kun ne on taas siinä, aurinko menee pilveen.
Ja sitten taas yksi, tai useampikin, kaatuu. prkl. Sitten kun kaikki on siinä asennossa, räpsin vaan kuvat erilaisilla valotuksilla niin kyllä sieltä joku aina on onnistunut.
Näytöltä ei edes ulkovalossa näe kunnolla, tuntuu että mikään ei hyvä mutta koneella näyttää sitten jo paljon paremmalta.

[Halloo halloo]

Elokuvien puolella ei käytetä käytännössä lainkaan puhtaan valkeita paitoja. Ne värjätään, murretaan jolloin, teellä vai muulla kevyesti värjäävällä, jotteivät kirkuisi niin vaaleina, jos mustaa yritetään pitää mustana. Lopullisessa kuvassa näyttävät kyllä sitten valkoisilta. Eli tempokisu, ongelma on varmaan mustan ja valkoisen yhdistäminen - Jos kuvaisit jalustalta, niin voisit kuvata kaksi kuvaa ja yhdistää ne, toisessa musta toistuisi hyvänä, toisessa valkoinen.

[Sundo]

Kivoja kuvia täällä ollut, etenkin pari sivua sitten Tapiirin ja Mika K:n maisemat on hyviä. tempokisun hämähäkinverkko edellisellä sivulla on myös hieno. Hienoa myös nähdä kunnon keskustelua kuvaustekniikasta.

Napsin pari kuvaa tuolta duunipaikan viereiseltä kalliolta kun aurinko pilkahteli. Makrolla (vaikka eihän tuo linssi oikea makro ole) tulee samaa ongelmaa kun fobilla renkaanjäljessä. Jos vääntää aukkoa paljon pienemmälle, katoaa tällä linssillä ja kennolla se vähäinenkin bokeh mitä olisi saatavilla. Oikealla makrokiskolla onnistuisi paremmin, mutta tuossa taas yksi parista kuvasta tehty focus stack. Onhan nää sammalkuvat vähän tylsiä pidemmän päälle, mutta pidän aika usein jotain tommosta koneen taustakuvana. Ilonen vihreä piristää.

[arctic biker]

Kaikkein vaikeinta on mulle yhdistelmä: musta iso auto ( nukkeitten Hummer) ja vaaleaihoiset nuket siinä auton edessä.

Mikäs ihme tuo on? Valaistus ja valotus, mitä kenno ja/tai ruutu pystyy toistamaan. Tää Histogrammi on aika etevä ominaisuus digikameroissa, se on ny aivan minimi mikä pitää omaksua eli tajuta siis ymmärtää, sitten kun tään paletin hoksaa onkin aika helppoa. Siksihän mie sanoin Kisu että ohjaan sinut pikkuhilijaa tälle tielle,ja toki palstalaisten avustamana. Mutten kunnet hyväksyny niin empä jaksa.

[arctic biker]

Elokuvien puolella ei käytetä käytännössä lainkaan puhtaan valkeita paitoja. Ne värjätään, murretaan jolloin, teellä vai muulla kevyesti värjäävällä, jotteivät kirkuisi niin vaaleina, jos mustaa yritetään pitää mustana. Lopullisessa kuvassa näyttävät kyllä sitten valkoisilta

Ja Halloo kertoo selkeellä suomella sitten miksi? Minä tiedän tietäväni

[tempokisu]

Elokuvien puolella ei käytetä käytännössä lainkaan puhtaan valkeita paitoja. Ne värjätään, murretaan jolloin, teellä vai muulla kevyesti värjäävällä, jotteivät kirkuisi niin vaaleina, jos mustaa yritetään pitää mustana. Lopullisessa kuvassa näyttävät kyllä sitten valkoisilta. Eli tempokisu, ongelma on varmaan mustan ja valkoisen yhdistäminen - Jos kuvaisit jalustalta, niin voisit kuvata kaksi kuvaa ja yhdistää ne, toisessa musta toistuisi hyvänä, toisessa valkoinen.

Muotokuvissa olen näin tehnytkin, aina tulee jonnekin harmillinen haitallinen varjo, ja toisessa kuvassa se paikka on hyvin, mutta sitten jotain muuta on kökösti. Eikun rinnat toisesta kuvasta ja hattu toisesta. Juuri äskön teetin yhdelle tytölle uuden paidan, kun tumma lila ei vaan kuvissa näytä hyvältä.
Ulkona on kyllä muutenkin niin paljon tarviketta mukana etten ole jalustaa ottanut matkaan. Tosin kun muutenkin makaan maassa niin jalusta on hieman korkealla...


ARCTIC: kyllä minä otan vastaan neuvoja, mutta en vaan YMMÄRTÄNYT mitä yritit sanoa, liian teknistä! Halloon ohje oli esimerkiksi sellaisella kielellä jota epätekninen näppääjäkin ymmärtää.
Joo, toissapäivänä löysinkin sen mainitun "histogrammin", jotain hajua on mitä se on. Mutta tuntuu hankalalta...kas jos on vuosikaudet jotain menetelmää käyttänyt, niin on se tässä yhdenkin asian oppiminen kerrallaan jo "ihan hyvä"?

Tosin tarvii se silti katsoa kuvaa, eikä käppyröitä ( vrt. tempoajaminen ja sykekäppyrät!)

No tuolta löytyi ihan hyvä autokuva. Vanhalla kameralla otettu, ja vanha kamera toimii yhä niin ehkä mun tarvii käyttää sitä.

[arctic biker]

Tecknik sano ryssä kun saranan näki

Edelleenkin annan nain points. Jääny mieleen tää otos joten palajan kuvaan .Oikeella laidalla on hienoja harmaan sävyjä, toki Mutiksen täyskennosen takia, ei kai muuten...Vasemman puolen musta/valkea-massa alkaa mun silmään näyttää jopa nätiltä ja jopa kepulainen rajauskin tuntuu nyt oikein hyvältä. Tää kuva oli mun silmään ensisekunneilla puiseva, tylsä.

Nyt kun Mutiksen halveksimaa valkoista viivaa ajaessani olen tämänkin kuvan silmissäni sinne viivalle projisoinut jonniin verran niin voisin luokitella Saranan kaikessa yksinkertaisuudessaan aika hyväksi valokuvaksi.

[tempokisu]

Just. Ihan juuri auringonlaskukuvat on onnistuneet tosi kivasti.
Ei onnistunu eilen, eikä tänäpä. Välähtikö salama ollenkaan? voi kökkö, juuri kun aatteli jonkun jutun honanneensa, niin ei.

Rannalla oli myös muita kuvaajia, oikeita kuvaajia. Nuori mies opetti nuorelle naiselle kuvausta, olipa fiksu nuorimies. Heillä oli jonkinlainen musta sateenvarjo siinä kököttämässä, onko hajua että mikähän sen funktio on?
Jalustalla ottivat. Mietin siinä kyllä että mun nukkeni kun kivellä seisoo niin pakkohan se mun makoilla maassa.
Luultavasti auringonlaskut onnistuu erilailla koska joskus on pilveä, ja nyt ei ollu yhtään. Taidan kokeilla syksymmällä uudelleen, nyt aurinko laskee huonoon paikkaan suhteessa kuvauspaikkaan.

Jospa mä nyt keskittyisin pirteisiin selkeisiin auringoisiin kuviin lähipäivinä.

[Esko]

Aukon arvo on mulle ihan sama, joten se saa olla rauhassa mikä on. Kunhan tulee tarkka, ei kamalasti häiritseviä varjoja nassuun ja "sennäköinen miltä se oikeasti näytti".

Ihan kiva mallikuva sinänsä juu, mutta jos syvyysterävyys on itselle "ihan sama", niin sitten voisi mielestäni miettiä sitäkin, kannattiko ylipäätään ostaa järjestelmäkameraa. Vähän parempi pienikennoinen pokkari olisi tällöin monessa paikassa kätevämpi näppäilyväline. Ei esimerkiksi tarvitsisi niin tukevaa/isoa jalustaa kuin järkkärin kanssa. Asiastahan mainittiin useampi kerta mutta kannattaa ehkä lukea vielä tuo viestin jälkeen tullut Mutanaaman kiteytys uudestaan, siinä on asia hyvin pähkinänkuoressa ja nyt puhutaan ihan oleellisimmista perusasioista. Kokeile ottaa sama kuva ensin isoimmalla aukolla ja sitten vaikka aukolla 16 niin näet itse mikä on ero. Ja se että kamera olisi jalustalla liian korkealla johtuu vain siitä, että on hankittu vääränlainen jalusta. Joissakin jalustoissa jalat saa hyvin leveälle ja joissakin taas kameran saa kiinni myös jalustan "alle". Jälkimmäisiä käyttämällä kameran saa laskettua vaikka maahan asti.

Mustat ja valkoiset kohteet samassa kuvassa; tuossakin kannattaa käyttää pienintä mahdollista ISO-arvoa. Kennojen dynamiikka on ainakin yleensä tällöin laajimmillaan. Ero ei taida kovin iso olla mutta kuitenkin.

[Kal Pedal]

Jatkakaa toki meidän nöösien kouluttamista täällä. Itse olen kuvannut muutaman kuukauden. Aukot toki ymmärrän mutta esimerkiksi histogrammia haluan oppia hyödyntämään paremmin: nyt huomioin sen oikeastaan vasta kuvankäsittelyvaiheessa.

Muutenkin tämä on hyvä ketju.

[fob]

Yksinkertaistettu havainnollistaminen aukon merkityksestä. Kaikissa kuvissa on tarkennettu vihreän lehden kärkeen. Kosteassa maassa kontatessa ei etäisyys osunut joka kerta kohdalleen, mutta sillä ei tässä ole merkitystä. Eikä kuvan taiteellisilla ansioilla.

Pensasaita on reilun metrin päässä kamerasta. Kadun taempi laita noin 10 metrin päässä.

Otokset ovat käsittelemättömiä kameran tuottamia jpg-kuvia. Kuvankäsittelyohjelmilla voi lopputulosta jatkojalostaa.


Aukko 1.8
Aika 1/2000s
Iso 100


Aukko 8
Aika 1/100 s
Iso 100


Aukko 22
Aika 1/15s
Iso 100

Mitä suurempi numero, sitä pienemmästä reiästä valo pääsee kennolle/filmille. Pienempi reikä = pidempi alue terävänä. Aukkonumeron suurentuessa eli aukon pienentyessä valotusaikaa on pidennettävä, jos herkkyys pidetään samana.

[fob]

Haluamani tuloksen olisin saanut todennäköisesti aukolla 2,5 tai 2.8, jolloin pari ensimmäistä kukkaa ovat terävät eikä katu erotu. Pitänee käydä kokeilemassa

[mutanaama]

Jatkakaa toki meidän nöösien kouluttamista täällä. Itse olen kuvannut muutaman kuukauden. Aukot toki ymmärrän mutta esimerkiksi histogrammia haluan oppia hyödyntämään paremmin: nyt huomioin sen oikeastaan vasta kuvankäsittelyvaiheessa.

Muutenkin tämä on hyvä ketju.

En mäkään siitä mitään ymmärrä, paitsi että jos oikeassa laidassa on piikki, niin kuva on palanut puhki.

[arctic biker]

Syväterävyydessä kannattaa muistaa tämmöinen optinen facta. Tarkennuspisteestä 1/3 terävyysalueesta on kohteen ja kameran välissä, 2/3 siellä kohteen eli tarkennuspisteen tuolla puolen. Lähikuvauksessa kannattaa skarpata epävarmuustilanteissa mieluummin pikkasen lähemmäksi.
Sitten valppaammat kysyy mihin tuo määritelmä perustuu. Filmiaikaan 20x25 cm printti ja normaalilähinäköinen kuvaa katsomassa, katselu-etäisyyttä en äkikseltään muista. Alle käden mitan kuiten, veikkaan 40 cm.

[tempokisu]

KIITOS! noista mallikuvista ja kiitos myös siittä ettei otettu tulppaanin sitä keskusosaa, sillä pelkään niitä "juttuja" siellä enemmän kun koiria!

Esko, ei pikkukameralla saa nukkekuvia semmoisia kun haluan, tai oravakuvia! Tai mitään kuvia - järjestelmä on ihan ehdoton! Kyse on siitä, mikä on "se" juttu. Yleensä nukkekuvissa tausta tuleekin epäselvänä kun tarkennan nukkeen, ja toisinaan taas haluan että siellä taustalla näkyy jotain maisemaa - mielestäni tähän menessä olen ihan hyvin tässä onnistunutkin.
Ongelma on enimmäkseen se valotus! ja muotokuvissa varjot. Ja kuvan värisävykin joskus. Taiteellista näkemystä ei voi opettaa, otan "tempokisu"-tyylisiä, ja mun tyylini on tosi erilainen kuin muitten nukkekuvaajien; mulla on juuri maisemaa tai toimintaa, ei pelkkää "nuken poseerausta".

Jalustan tulisi olla 5cm maanpinnasta...jos sitä nyt tarvii, ulkokuvissa nuken kanssa ei tarvii. Otin oravakuvia jalustalla, ja sitten ilmankin.
Jalustaa olen käyttänyt taustakangas-kuvissa ja "muotokuvissa". Usein mä makoilen maassa kun kuvaan nukkea ulkona.

Tarkoituksena on kyllä vielä luontokuviakin ottaa, mutta yritän yhdistää Suomen Luontoa nukkekuviin.
Mulla on vähän niin, että kun neuvotaan, niin olen "hieman" vastahakoinen, mutta sitten kun kokeilen ja honaan ite käytännössä, niin sitten honaan. Aikoinaan kaveri vinkkasi että kohdista valoa jotenkin muuten kun ihan kohtisuoraan kirkasta valoa - ja vasta kun hoksasin että voihan se valo sivustakin tulla ja varjoilla saa dramaattisempia kuvia, niin - jovain!
Jotan elekää tuomitko jos olen vähän "mitäs toi on, ei kiitos" - jotain aina jää mieleen ja tullaan kokeilemaan.
Tuntuu kyllä siltä, että mitä enempi tulee tietoa, sitä enempi tuntuu ettei osaa yhtään mitään...

Tuli juuri Turusta ( Nokian kautta) ja balttiarallatia 600 kuvaa otettu. Eri säädöillä ja kahdella kameralla, että jospa joku kuva onnistuisi!
Ihan perus-kuvia kyllä otin. Kaikkein kauneinta mun kuviin on kyllä aamuauringon valo, noin kuuden aikaan aamulla tuolla Loukonlahdella, sinne seuraavan kerran.

Linssin suojuslinssit pitää nyt kyllä hankkia, heti! Hyvälaatuiset, mulla on kyllä yksi mutta tuntuu että kuva sumentuu sen kanssa.

( kamala homma nyt edessä purkaa kuvat ja katsoa...)

Oon mä joskus osannu ( valitettavasti kuvan laatu huononee kun paperikuvasta olen skannannut)



Päivitys: no onhan siellä ihan kivoja kuveja, ainoastaan nukke on toisinaan huonossa asennossa ja olisihan siellä jotain laivoja voinut seilata taustalla. Mutta ei mitään isoja ongelmia.

[Tapiiri]

[J T K]

Kusiaisia en olekaan ennen koettanut kuvata, ovat niin ehtiväisiä ettei ihan nasahtanut ekalla yrittämällä...

Hei, minäki!

klik

[mutanaama]

Vitsit että on hieno kuva tapiirilta, ja kiitos ab viimeisestä.

[tempokisu]

Terveisiä Turusta.
Otin senverta kuvia että aukko-arvon merkitys alkoi aueta, mutta toisaalta kuvatessani totesin, että vaikeaa se siinä on mitään säätöjä tehdä, kun en edes näe numeroita kunnolla, ja lukulaseilla en kyllä lähde ulkoilemaan ja häsäämään. En näe sitten kohdetta kunnolla.
Kuva onnistuu kyllä jos: tarkentuu oikea kohta ja ei tule liian vaalea. Siinä on mulle ihan tarpeeksi haastetta. Jos se nukke on kaukana, niin tarkennus ei aina mene just sinne minne piti, lähikuvissa silmiin tarkennus onkin jo helpompaa.
Onneksi kuvia voi vähän muokata tarvittaessa, mutta kiva jos ei tarvisi. ( noissa esimerkkikuvissa ei tarvinnu tehdä mitään).

Viikonloppuna tuli noin tuhat kuvaa, ja 17 aihetta. On siellä onnistuneitakin, mutta sitten myös niitä haaleita ja jotenkin epätarkkoja ( nuken naama on "säröinen"). Näyttäää silti tulevan joskus punertavaa kuvaa ja joku kuva vihreänsävyinen, vaikka valkotasapaino-nappulan säätö "päivänvaloon" ( pilvetön taivas) auttoi tosi paljon.
Pääsääntöisesti wanhalla kameralla tulee huonompia, mutta tulee myös jotain aiheita paremmin kuin uudella. Että ota nyt selvää.

Tällaisia mä kuitenkin haen, pirteitäja selkeitä, ja sitten mun kokeilu onnistui kans. Kuvissa (kalliit) Eugeniat. Näköjään laitan aina ton käden tollee, hiuksista ei tule isoa varjoa nassuun. Uudella kameralla otettu ja "omalla menetelmällä"



Kuten sanoin, tulee sokeeksi omille kuvilleen. Yhtäkkiä kaikki näyttää ei-hyviltä kun joskus on tullut joku erinomainen. Eikä osaa valita mikä olisi se paras, olisiko se tausta pehmeenä tai tarkkana parempi? Olen laittanut sitten molempia versioita sivuille. Että kuvaushetkellä sen taustan epäterävyyden valinta on vaikeeta.