Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[_ava_]

Vastataan varmuuden vuoksi.

En tunne paikkaa, mutta missään ei vasemmalta tai oikealta tuleminen vaikuta kevyen liikenteen väylän ja ajoradan risteyksen väistämisvelvollisuuksiin. Fillaristi on väistämisvelvollinen tullessaan kevyenliikenteen väylältä ajoradalle ellei liikennemerkein tai muissa säännöissä muuta määrätä (esim. kolmio, kääntyvä ajoneuvo, ...). Suojatielle tai pyörätien jatkeelle saati yleensä keskelle risteystä pysähtymistä tulee tietenkin välttää.

Aika paljon näkee vielä jalankulkijoiden suojatiesääntöön luottavia pyöräilijöitä ja näitä vasemmalta tulijan väistämiseen luottavia fillarilla suojatien ylittäjiä. Säännöt kannatta kerrata, jos alkaa tuntua siltä, että jokin tietty tilanne menee aina pieleen.

Vastataan nyt sitten, ettei jää kaikista tyhmimmillekin epäselväksi. Kaikissa näissä risteyksissä oli autoilijalle (boldataan vielä varmuudeksi, jos kyseessä on sokea autoilija) kärkikolmio. On kyllä itselle ainakin tullut hyvin selväksi näiden muutaman täällä vietetyn vuoden aikana, että tamperelainen autoilija on joko tavallista huonompi autoilija tai sitten vaan muuten ihan saatanan itsekäs.

[ahav]

Jos se soitti sulle torvea kun luuli että ajat suojatiellä. Yllättävän moni autoilija ei tiedä miten pyörätien jatke voidaan merkitä vielä vuoden 2017 loppuun asti pelkällä suojatieraidoituksella.
Allekirjoittaneelle on huudettu suojatiellä ajamisesta paikassa ( Tuomarilantien ja Tuomarilankadun risteys Espoossa ) missä on Tuomarilankadulta tuleville autoille kolmio ja sen alla kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi.

Kyllä siinä keskellä nykyään jopa on jonkinlaiset heikosti erottuvat katkoviivat ja kun lisäksi ottaa vielä huomioon nuo aivan ajoradan reunoissa olevat pyörätien liikennemerkit, niin luulisi tyhmemmällekin menevän jakeluun että siinä ihan oikeasti saa pyöräillä. Väistämisvelvollisuuden ymmärtäminen voikin sitten olla jo ihan liikaa vaadittu.

Tuo Hämeenlinnanväylän ja Martinlaaksontien liittymä muuten on siinä mielessä hieman hölmö, että pohjoisesta tulevalla rampilla on kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittava lisäkilpi, mutta aikaisemmin linkitetyllä etelästä tulevalla rampilla puolestaan ei. Ja voisin ainakin kuvitella, että tämän seurauksena joku hönö vielä kuvittelee pyöräilijöillä olevan etuajo-oikeuden ainoastaan siinä missä lisäkilpikin on, vaikka luonnollisesti molemmissa risteyksissä väistämissäännöt menevät täsmälleen samalla tavalla.

Ehkäpä pitäisi käydä joskus yön pimeydessä ruuvailemassa siihen kolmion alle hieman uusia lisäkilpiä...

[Peks]

Vastataan nyt sitten, ettei jää kaikista tyhmimmillekin epäselväksi. Kaikissa näissä risteyksissä oli autoilijalle (boldataan vielä varmuudeksi, jos kyseessä on sokea autoilija) kärkikolmio. On kyllä itselle ainakin tullut hyvin selväksi näiden muutaman täällä vietetyn vuoden aikana, että tamperelainen autoilija on joko tavallista huonompi autoilija tai sitten vaan muuten ihan saatanan itsekäs.

Näin arvelinkin, että tämän palstan kirjoittelijoilla säännöt on hanskassa. Tosiasia on kuitenkin se, että tuolla ulkona polkee paljon vähän vähemmän tiedostavia pyöräilijöitä. HS:n taannoisen kyselyn perusteella yleisin harhaluulo on juuri tuo vasemmalta tulevan auton väistämisvelvollisuus kevyen liikenteen väylää tulevaan pyöräilijään nähden. Jalakulkijoiden säännöillä pyöräileminen ei sekään ole mitenkään harvinaista. Se on tietenkin ikävää, että nämä koheltajat vaikuttavat kaikkien pyöräilijöiden maineeseen.

Autoilijoiden luvattoman huonoa osaamista velvollisuuksiin nähden en ottanut tällä kertaa esille. Tämänhän me jo tiedämme muutenkin.

[0802905]

Ja taas mennään..

"Keskiviikkona 6.3 klo 12.20, Tapahtumapaikka https://www.google.fi/maps/@60.20881...0F2W7eSxzw!2e0

Taxi (taksikuljetus.fi) oli tulossa keskustasta Vihtiin päin. Tapahtumahetkellä kevyelläliikenteellä paloi vihreä valo. Taxi antoi tietä muutamalla tietä ylittävälle jalankulkialle. Ylittäessäni pyörällä tietä, kyseinen taxi hyökkäsi eteeni ja jouduin jarruttelemaan etten ajaisi kylkeen.


Kuljettaja ajoi törkeästi päin punaisia. "

Laitoin samantien reklamaation..

[Pyörällä ja autolla]

Kyllä siinä keskellä nykyään jopa on jonkinlaiset heikosti erottuvat katkoviivat ja kun lisäksi ottaa vielä huomioon nuo aivan ajoradan reunoissa olevat pyörätien liikennemerkit, niin luulisi tyhmemmällekin menevän jakeluun että siinä ihan oikeasti saa pyöräillä. Väistämisvelvollisuuden ymmärtäminen voikin sitten olla jo ihan liikaa vaadittu.

Tuo Hämeenlinnanväylän ja Martinlaaksontien liittymä muuten on siinä mielessä hieman hölmö, että pohjoisesta tulevalla rampilla on kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittava lisäkilpi, mutta aikaisemmin linkitetyllä etelästä tulevalla rampilla puolestaan ei. Ja voisin ainakin kuvitella, että tämän seurauksena joku hönö vielä kuvittelee pyöräilijöillä olevan etuajo-oikeuden ainoastaan siinä missä lisäkilpikin on, vaikka luonnollisesti molemmissa risteyksissä väistämissäännöt menevät täsmälleen samalla tavalla.

Ehkäpä pitäisi käydä joskus yön pimeydessä ruuvailemassa siihen kolmion alle hieman uusia lisäkilpiä...

Nykyään on juu, mutta monissa vastaavissa paikoissa ei ole.

[Pexxi]

Niinpä niin. Viimeksi lauantaina sain kolmion takaa tulleelta autoilijalta osakseni torvensoittoa kun ylitin pyörätien jatkeen paikassa, jossa vieläpä on ihan hyvä näkyvyys. Vastasin tähän kansainvälisellä käsimerkillä, vaikka järkevämpää olisi kyllä ollut olla reagoimatta asiaan millään tavalla, koska suoranaista vaaratilannetta ei kuitenkaan tapahtunut. Mutta yritäpä siinä sitten olla provosoitumatta, kun autoilija omalla käytöksellään tekee selväksi, ettei hallitse edes yksinkertaisimpia väistämissääntöjä.

Autoilijan näkökulmasta paikka näyttää tältä. Itse tulin kuvasta katsottuna vasemmalta.

Varmaan ollut aiemmin mutta jos tässä risteyksessä tilanne olisi se, että auto tulee vasemmalta ja kääntyy oikealle niin lasketaanko se pyörätien jatkeen kohdalla vielä kääntyväksi? Kuvaussuunnasta tullessa on kolmio sekä ennen jatketta että vielä ennen risteystä joten jää sellainen kuva ettei samasta risteyksestä ole kyse.

Lisää. Omassa kylässä on vähän vastaava risteys ja siinä on laitettu pyöräilijöille kolmio molemmista suunnista, omasta mielestä selventää ajojärjestystä noiden kääntyvien osalta.

[Pyörällä ja autolla]

Varmaan ollut aiemmin mutta jos tässä risteyksessä tilanne olisi se, että auto tulee vasemmalta ja kääntyy oikealle niin lasketaanko se pyörätien jatkeen kohdalla vielä kääntyväksi? Kuvaussuunnasta tullessa on kolmio sekä ennen jatketta että vielä ennen risteystä joten jää sellainen kuva ettei samasta risteyksestä ole kyse.

Lisää. Omassa kylässä on vähän vastaava risteys ja siinä on laitettu pyöräilijöille kolmio molemmista suunnista, omasta mielestä selventää ajojärjestystä noiden kääntyvien osalta.

Jos tarkoita kuvassa vasemmalta ( eli bussipysäkin ) suunnasta tulevaa autoa joka kääntyy oikealle ( kuvaottosuuntaan ), niin kyllä se on silloin väistämisvelvollinen tuossa kohtaa pyörätien jatketta ajavaan pyöräilijään nähden.

[Pexxi]

Juu, jos jatke olisi vaikka 5 metriä lähempänä risteystä niin tilanne olisi selvä mutta tossa etäisyys on aika hankala, jonkun mielestä ollaan vielä risteyksessä, toisen taas ei. Onkohan jotain metrirajaa olemassa noin suunnilleen?

[Pyörällä ja autolla]

Juu, jos jatke olisi vaikka 5 metriä lähempänä risteystä niin tilanne olisi selvä mutta tossa etäisyys on aika hankala, jonkun mielestä ollaan vielä risteyksessä, toisen taas ei. Onkohan jotain metrirajaa olemassa noin suunnilleen?

Jyväskylässä on väännetty samasta asiasta eräässä vastaavanlaisessa risteyksessä ( Sepänkadun ja Rajakadun risteyksessä ) pyörä vs auto törmäys on mennyt aina autoilijan piikkiin, koska auto on ollut kääntyvä ajoneuvo.
Mitään varsinaista metrirajaa ei ole ainakaan tieliikennelaissa mainittu, mutta esim tässä Jyväskylän risteysjutussa on puhuttu jostain 15- 30 metristä.

[pmw]

Viisi autoa taisin laskea määräksi tuossa pari tuntia sitten välillä Lakalaiva-Linnainmaa, jotka surutta laskivat vasemmalta keskelle kevyen liikenteen väylää pysähtyäkseen siihen. Mikä ***** siinä on niin vaikeaa?

Missä tarkalleen?

[Aakoo]

Ja jälleen perussettiä Espoossa. Joku keski-ikäinen möhömaha volvon maasturilla ajoi tässä kohdassa ohitseni, ja kääntyi 15 m myöhemmin oikealle suoraan eteeni. Ajoin siis oikealla olevalla kelvillä suoraan. Tuloksena oma lukkojarrutus, väistöliike ja taisin jonkun kirosanankin päästää. Törmäys vältettiin, sai auton kuitenkin pysähtymään osittain jatkeen päälle. Arvon autoilija alkoi tööttäilemään ja näyttämään keskisormea. Vedin liinat kiinni ja kävin kysymässä, josko tulisi ajoneuvon ulkopuolelle ilmaisemaan mielipiteitään. Ei tullut.
Tuollainen v**uttaa, ensin meinaa ajaa päälle, ja sitten alkaa haistattelemaan. Mihin mustaan aukkoon se oikein luuli mun fillareineen kadonneen?

[mk]

Samaan settiä täälläkin Klv -väylän poikki tuleva tie huoltoasemalta, eiköhän siihen just keskelle väylää parkkeerannut joku läski bemarillaan vaikka selkeesti näki väylää pitkin lähestyvän pyöräilijän (tai sitten ei) .. Kiertämäänkään ei oikeen sopinut, kun perästä tuli seuraavaa autoilijaa, joten jäin sitten siihen odottelemaan kunnes möhömaha sai peltilehmänsä siirrettyä metrin verran eteenpäin. Kehtas vielä mulkaista pahansuovasti niinkuin minä! olisin ollut väärässä .. helvetin mul**kku ¤&%#¤/&¤ perkele

[Fjälle]

Hyvä Aakoo

Keskustelu auttaa aina

[Aakoo]

Joo, valitettavasti keskustelu jäi kovin yksipuoliseksi. Koitin toki kompensoida tätä kovalla äänenpaineella. Tosin, eipä juuri kiinnosta edes kuulla joltain urpolta tuossa tilanteessa "Suojatiellä pitää taluttaa"....

[tvhakala]

Väistämissäännöt laiminlyöviä autoilijoita on kahta lajia: niitä jotka viitsivät sentään edes ilmaista suuntavilkkua käyttäen aikovansa kääntyä suoraan ajavan pyöräilijän eteen ja niitä, joiden mielestä moinen vilkun käyttö on aivan turhaa tuhlausta.

Tänään tuli taas kohdattua tällainen jälkimmäisen lajin edustaja, eli nk. ylläri-pylläri-autoilija. Hätäjarrutus pelasti osumalta, mutta näytti sille, ettei arvoisa autoilija edes huomannut yrittäneensä juuri tappaa ihmisen. Pitää kyllä jälleen ihmetellä, että minkälaisissa kaasuissa siellä ratin takana oikein istutaan, kun ei tule mieleen, että ruuhka-aikana voi ehkä olla joku toinenkin ihminen joskus liikenteessä…

[_ava_]

Missä tarkalleen?

Meinaat, että joka ainoan risteyksen olisin mieleeni painanut. Ensi kerralla saattaa tulla kakssataanastainen auton pelkääjänoveen

[toripolliisi]

Tänään oli taas yksi isäntä vauhdissa. Työpaikan pihalla muutama parkkiruutu vähän pyörätietä leveämmällä kulkuväyllä lisättynä. Olin noin 100m päässä autosta ku se heittää oikasta reunasta keulan väylän poikki ja suunittelee peruutusta ruutuun. Ihan ok homma, edessä ja takana on hyvin tilaa, ja ehtiihän tuo peruutakin autoa ku matkaa oli reilusti. Normi kuski ois jo heittänyt auton parkkiin.

Mitäpä vielä! Tyyppi lyö liinat kiinni ja jää tuijottamaan.. Matka hupenee ja en oo toviin muuta kuin huilannut. Ei se sit tehnyt evääkään parkkeerauksen eteen niin ohitin seinän ja keulan välistä auton ku hyvin oli tilaa. Jätkä vaan edelleen monttuauki tuijottaa.. Ajoin ohi niin tuijotus jatkuu, alkaa yksinpuhelu ja nousee keskisormi! Oli jotenki pysäyttävä kokemus, enkä edes ärsyyntynyt vaan lähinnä WTF?

[Takahikiän Törttö]

Moro!

Moni muukin kärsii näistä samoista ongelmista kuin minäkin päivittäisillä työmatkoilla. Autoilijat eivät huomaa tai välitä polkupyörällä kulkevasta.

Itse pidän pahimpana paikkana ehdottomasti noita risteäviä teitä, joissa autot valuu kolmion takaa kelville. Näissä on usein erilaisia näkemäesteitäkin.

Mutta toinen paha liittymätyyppi on nää kiertoliittymät. Niitä mulla on tässä Ylöjärven maisemiin sijoittuvassa työmatkalla peräti neljä peräkkäin.

Lähes joka päivä joku ei huomaa tai välitä. Eilen n. 55v äijä uudella farkulla suhahti aivan mun edestä. Ennen ympyrästä poistumista se katso mua silmiin ja ajoi hitaasti, mutta polki yhtäkkiä kaasun pohjaan ja virnisti. Sillä on varmaan tollanen tapa hakee jännitystä elämään.

Ja kun työpaikalle pääsee, alkaa autoilevien punkeroiden minuun kohdistuva valitus siitä, kuinka kamalia ne pyöräilijät onkaan, kun "ei niitä ehdi huomaamaan ja hakkaavat autoa". Eräskin plösö muisteli tapausta jostain 90-luvulta, kun fillaristi oli liikenteessä ahanut suojatiellä tai jotain. Jostain syystä kaikki pyörävalitus putoaa aina mun niskaan.

[Ulkorengas]

Oma kyky tehdä havaintoja liikenteessä ei ole riittävä, joten muut ovat kamalia. Kannattaa joskus varovasti vihjata asiasta, suoritetaanko palkan vastineeksi tehtävä työkin yhtä kestävällä logiikalla.

[Nalho]

Nyt kun kaikki käyttäytymispaska on kaadettu autoilijoiden niskaan, niin varmaankin pyöräilijöidenkin kannattaisi joskus asettua autoilijan nahkoihin.

Varmaankin asiassa mitä täällä tuodaan esiin autoilijoiden käyttäytymisestä on paljon perää, mutta ei se ole koko totuus. On olemassa ihmisiä jotka ovat olleet syntymästään asti täysiä mulkeroita ja ovat sitä siihen asti kunnes kirstun kansi kiinni kolahtaa. Se sitten näkyy kaikessa käyttäytymisessä, niin liikenteessä kuin muuallakin. Todennäköisesti samat tyypit jotka kiilailevat pyöräilijöitä ovat niitä hanuja jotka vievät invalidien parkkiruudut ja karjuvat jälkikasvun kiekkotreeneissä että tapa se. Mutta eivät kaikki autoilijat sellaisia ole.

On paljon paikkoja joissa auton kanssa liikkuva joutuu yllättävään tilanteeseen kun sivulta jonkin näköesteen katveessa tulee, joskus kovaakin vauhtia, pyöräilijä tummissa vaatteissa ja valitettavasti useasti vielä ilman valoja. Näinä pimeinä sateisina kurakeleinä tuollaista liikkujaa on vaikea havaita. Luulisin että pyöräilijä ajattelee että kyllä se autoilija minut näkee koska näenhän minäkin hänet, mutta ei se asia näin ole.

[Olli207]

Näitte näköesteiden kohdalla on autoilijalla, sekä muilla liikkujilla ilmoitusvelvollisuus ja kunnan pitää poistaa vaaraa aiheuttavat esteet. Autokoulussa opetettiin aikoinaan tämmösiä asioita myös, mut eipä se taida monella olla muistissa.

[Amfinaut]

Voi se olla kovin vaikeaa autoilijallakin mutta ketjun topikki ei olekaan tasapuolista keskustelua liikenteestä ja sen ongelmista.

[devon]

Pari vuotta sitten, aika pian auton vaihdon jälkeen, meinasin teilata pyöräilijän, joka jäi suoraan a-palkin katveeseen, onneksi vieressä istunut mieheni näki pyöräilijän omalta paikaltaan paremmin ja ehti huutamaan varoituksen ajoissa. Tästä opin kyllä kurottamaan niskaa jopa liioitellusti, jotta näen sen juuttaan palkin ympäri joka puolelta... Tämäkin pyöräilijä onnistui ajamaan juuri sellaisessa synkronissa auton liikkeen suhteen, että hän ilmestyi minun näkökenttääni vasta kun se olisi ollut liian myöhäistä.

Ehkä osa näistä autoilijoista, joita täällä manataan ei vaan ole oppinut yhdestä mokasta, vaan jatkaa samaan malliin? Itse kun liikkuu autolla, jalan ja pyörällä ja yrittää aina parhaansa mukaan toimia sääntöjen mukaisesti ja liikenteen vaatimalla valppaudella, niin näitä tapauksia ajattelee ehkä kokonaisvaltaisemmin ja osaa istuttaa itsensä sen toisen osapuolen asemaan. Kaikille tällainen empatia ei ole valitettavasti ihan niin itsestäänselvää, vaan osa näyttäisi menevän tylysti "minä minä minä!" -asenteella.

[Munarello]

Säikäytti eilen pahanpäiväisesti, kun tästä suunnasta http://goo.gl/maps/HuYRd mursu kaasutti risteyksen yli autokaupan pihaan. Itse sotkin tien toisella puolen mäkeä ylös vasemmalta kelviä pitkin. Havahduin siihen, että Mondeo lähestyy moottori karjuen törmäyskurssilla. Kuljettajakin ilmeisesti heräsi unestaan ja seisoi hetken jarrulla mutta silti auto olisi todennäköisesti osunut ilman omaa väistöliikettäni. Tuossa paikassa ei löydy näköestettä muualta kuin kuljettajan omista asenteista. Pisti raivoksi, sillä tuossa tilanteessa törmäys olisi tehnyt pipiä sillä auto tuli jo varsin reipasta kyytiä kohti.

[Ulkorengas]

Varmaankin asiassa mitä täällä tuodaan esiin autoilijoiden käyttäytymisestä on paljon perää, mutta ei se ole koko totuus. On olemassa ihmisiä jotka ovat olleet syntymästään asti täysiä mulkeroita ja ovat sitä siihen asti kunnes kirstun kansi kiinni kolahtaa. Se sitten näkyy kaikessa käyttäytymisessä, niin liikenteessä kuin muuallakin. Todennäköisesti samat tyypit jotka kiilailevat pyöräilijöitä ovat niitä hanuja jotka vievät invalidien parkkiruudut ja karjuvat jälkikasvun kiekkotreeneissä että tapa se. Mutta eivät kaikki autoilijat sellaisia ole.

Jos ihan tavalliset, periaatteessa yhteiskuntakelpoiset ja oppimiskykyiset kansalaiset asennoituisivat liikenteeseen suunnilleen kuten lainsäätäjä on tarkoittanut, häviäisi autoilijoiden aiheuttamista ongelmista arvioni mukaan 90%.

Kyse ongelmissa on mielestäni siitä, että kuski on luonut oman normistonsa, jonka mukaan ajetaan. Siihen ei kuulu riittävästi ottaa selvää jalankulkijoiden ja pyöräilijoiden liikkeistä. Tiedämmehän, kuinka huonosti esim. suojateillä väistämisvelvollisuutta noudatetaan. Kyse ei ole siitä, etteikö muita huomattaisi vaan siitä, ettei heistä välitetä. Vallitseva ajojärjestys on muodostunut maan tavaksi. Tästä seuraa, että esim. kääntymistilanteessa ei riittävän aktiivisesti katsota, onko tie vapaa. Tällöin pyöriä ei tietenkään havaita, joten tielle tuleva pyöräilijä pääsee yllättämään. Vaistomainen reaktio on syyttää pyöräilijää arvaamattomasta käytöksestä, vaikka pohjimmainen syy on autoilijan asenteessa, joka estää kuljettajaa ottamasta muita riittävästi huomioon. Tämä tietysti vain siinä tapauksessa, että pyöräilijä on hoitanut oman osuutensa kunnolla eli mikä on pyöräilijän näkövinkkelistä ainoa järkeävä lähtökohta pyöräilylle niin palstoilla kuin reaalimaailmassakin. Tilanne muuttuu surkuhupaisaksi siinä vaiheessa, jos sekä pyöräilijä, että autoilija ovat luoneet omat pelisääntönsä ja alkavat kinastella siitä, kenen leikkiä leikitään.

[reappear]

Toki monissa tilanteissa infra tekee tilanteista kinkkisempiä, mutta muuten samoilla linjoilla Ulkorenkaan viestin #4077 kanssa.

Yhtenä esimerkkinä risteykset missä kevyen liikenteen suojamaalaus on kohdassa jonka takaa ei näe välttämättä autoliikennettä hyvin, ja/tai sen edessä ei ole auton mitan verran tilaa. Tapauskohtaisesti hämmentää kun kulkee liikenteessä. Usein pyöräilijä pystyy huomioimaan paremmin edessä tulevia tilanteita, mutta "pienenä ja ketteränä" ottaa riskejä kenties turhan helposti jos on ns. samanlainen mulkku kuin jotkut autoilijat. Itse pyöräilijänä ja autoilijana tulee huomattua pyöräilijöiden puolelta turhia mutta enimmäkseen harmittomia riskinottoja... ja autoilijoiden puolelta huomaa yleistä välinpitämättömyyttä muita kuin autoilijoita kohtaan.

[Halloo halloo]

JVaistomainen reaktio on syyttää pyöräilijää arvaamattomasta käytöksestä, vaikka pohjimmainen syy on autoilijan asenteessa, joka estää kuljettajaa ottamasta muita riittävästi huomioon.

Vahvaa komppausta. Pelkoreaktio ja kyvyttömyys löytää vika itsestä.

[Nalho]

Voisi olla mielenkiintoiset tulokset jos olisi tehty pitkäaikainen otanta jostain risteyksestä kuinka jakautuisi pyöräilijöiden ja autojen kesken se että kuinka paljon ajetaan päin punaisia valoja. En tarkoita nyt mitään "viimeisillä vihreillä" sisään tyyliä, vaan sitä että ihan tieten tahtoen runtataan risteyksestä punaisella läpi. Ainakin omien kokemusten perusteella mitä kevlillä olen punaisen valon alla seisonut, niin melkoinen on väkimäärä joka siitä ohi pyörällä painaa jos vain jotain rakoa sattuu autojen välissä olemaan.

[asb]

Niinpä. Saatanan pyöräilijät vaarantavat liikennettä siellä. Ei tarvita kuin pieni virhearvio, niin auto KUOLEE!!!

Nalho on taas näitä helvetin vatipäitä, jotka eivät tajua pyöräilyn ja autoilun eroja. Pyöräilijän virhe tappaa pyöräilijän. Autoilijan virhe tappaa, kas, myös pyöräilijän.

Mutta joo, voitais laskea eri tienkäyttäjien aiheuttamat vaaratilanteet. Vaikka tiedänkin jo tuloksen. Pyöräilijät eivät yksinkertaisesti aja yhtä vaarallisesti, kuin autoilijat, koska silloin pyöräilijät olisivat kaikki kuolleita ja tilastot onnettomuuksista kertovat muuta.

[TuH]

Voisi olla mielenkiintoiset tulokset jos olisi tehty pitkäaikainen otanta jostain risteyksestä kuinka jakautuisi pyöräilijöiden ja autojen kesken se että kuinka paljon ajetaan päin punaisia valoja. En tarkoita nyt mitään "viimeisillä vihreillä" sisään tyyliä, vaan sitä että ihan tieten tahtoen runtataan risteyksestä punaisella läpi. Ainakin omien kokemusten perusteella mitä kevlillä olen punaisen valon alla seisonut, niin melkoinen on väkimäärä joka siitä ohi pyörällä painaa jos vain jotain rakoa sattuu autojen välissä olemaan.

Kuten jo yllä kommentointiin, seuraukset punaisia päin ajamisesta ovat pikkuisen eri pyöräilijä vs autoilija.

Siksi toisekseen monissa risteyksissä valokierto on säädetty pyöräilijän kannalta niin vituralleen, että en yhtään ihmettele, jos se yllyttää pyöräilemään päin punaisia. Tyypillisessä risteysratkaisussahan pyöräilijä odottaa omia vihreitään vain tehdäkseen tuttavuutta kääntyvien (lue: väistämisvelvollisten) autojen kanssa. Oma lukunsa ovat nöyryytysnappisuojatiet, joissa valo vaihtuu jalankulkijalle kirjaimellisesti vasta sen jälkeen, kun autoilijoiden liikennevirta on tyrehtynyt.

Olen sen verran sääntönatsi, etten sinänsä katso punaisia päin liikkumista hyvällä, oli kyse sitten jalankulkijasta, pyöräilijästä tai autoilijasta. Kevyen liikenteen näkökulmasta punaisilla liikkuminen on silti joissain tilanteissa jossain määrin ymmärrettävää.