29" kiekot ja vanteet - kokemuksia ja kysymyksiä

[tonytee]

^Todennäkösesti et edes huomaisi eroa.. Tuo Flown leveys on toki plussaa, ainakin minulle.

[ealex]

Itse en huoma eroa painossa millään, mutta eron leveydessä huomaan helposti. Mielestäni jopa kapeammat renkaat, esim 2,1” toimivat leveämmällä vanteella paremmin. Joten minulle valinta on helppo, vain Flow EX kelpaa.

Mutta on toisinpäinkin herkkiä ihmisiä, ja ne ajavat jopa Cresteilla.

[Monroe]

Aika pieniä ne painoerot on. Esim Crestin ja Archin painoero on sen verran pieni, että kun jäykkyyseron huomioi niin tuskin kannattaa crestiä valita ellei ole aivan kevyt kuljettaja. Itselleni sopivin olisi varmaankin tuo Arch, mutta Flow leveämpi niin otin sen. Crest/Arch 21mm ja Flow 25,5mm. Kai aika iso ero. Esim Mavic ja Crest/Arch ero 2mm ja sitä tuskin huomaa?

Painorajat kuvannevat jäykkyyseroja? Crest 86kg, Arch 104kg, Flow 113kg

Vaikka noita painoja tulee itsekin katseltua, niin pienillä eroilla lienee merkitystä paremminkin sitten, kun treeniä on takana vuosikausia yli 600h vuodessa ja rasva% alle 8. Tavallisille harrastajille, joita meistä suurin osa lienee, ei mitään merkitystä. Tottakai selvän painoeron huomaa ajossakin ja tuo mukavuutta kun kiihtyy ja kiipeää (mutta taas vaatii, että kuski kunnossa...). Itselläni esim suht kevyt cx kevyillä kiekoilla ja onhan se hieno ajaa. Mutta silti samat ajot menisi vähän raskaammallakin ihan samalla lailla. Ehkä vähän paremminkin kun ei tulisi varottua niin paljon.

Meidän olis varmaan pitäny miettiä vaihtokauppoja, kun mulla on just noi Flow Exät .. paitsi että mun on kylläkin ei-XX1-vapaaratasyhteensopiva, eli eivät olis varmaan kelvanneet kuitenkaan..

Yllä olevista painopuheista huolimatta tulen todennäköisesti vielä katumaan noita kauppoja. Noissahan ero onkin jo niin selvä, että sen kyllä huomaa. En oikein kyllä taas ymmärrä mitä tässäkin hommassa oli järkeä...

Ja mitä vaihtokauppoihin tulee, niin en ottanut puheeksi, kun olin jo tilauksen tehnyt. Mutta olisi joka tapauksessa tosiaan kaatunut tuohon vapaaratashommaan. Tosin varsinainen käyttö on kesällä, jolloin menevät sitten toisenlaiseen ajoon ja pyörään.

[Kiovan Dynamo]

Kertokaas nyt tyhmälle, miten se vannekehä vaikuttaa kiekon kokonaisjäykkyyteen, jos molemmat kiekot on muuten kunnolla kasattu samanlaisista komponenteista? Sen tiedän kyllä, että noista jäykemmistä kehistä saa vähän puukätisempikin kasaaja kohtuu hyvän kiekon aikaiseksi, mutta oletetaan nyt, että kasaajalla oikeasti riittää näpeissä herkkyys hommaansa.

[mhelander]

Eipä tule muuta mieleen kuin tukevampi reuna renkaalle. Korkea ja tasainen pinnojen kireys takaa ettei nipat pyöri auki ja letkumpikin vanne kestää kovaakin kyytiä.

Hieman OT mutta koettakaa löytää letkummat vanteet kuin Arc en Ciel 36-reikäiset tuubeille. Olihan homma saada rihdattua mutta ovat pommin kestävät 2.0/1.8 ohennetuilla pinnoilla ja brassinippeleillä.

Sent from my Lumia 1020 using Tapatalk

[Kiovan Dynamo]

Eipä tule muuta mieleen kuin tukevampi reuna renkaalle.

Mikä? Siis paksumpi vanteen reuna, syvempi ura, vai mikä?

[Aakoo]

Mulle on jäänyt sellainen mielikuva, että kehän jäykkyys on nimenomaan se tekijä kiekon jäykkyyttä mietittäessä. Letkusta kehästä ei saa jäykkää kiekkoa vaikka mitä tekisi, pinnojen kireydellä ei ole sellaista merkitystä varsinkaan kun sitä ei voi älyttömästi edes kasvattaa. Tietenkin napojen geometriakin vaikuttaa asiaan.

[mhelander]

Mikä? Siis paksumpi vanteen reuna, syvempi ura, vai mikä?

Lähinnä ajattelin avorenkaan pysymistä vanteella. Nythän ei käsitellä jarrupinnallisia vanteilta...


En ole kovin suuri tai kokenut avorenkaiden käyttäjä, kilpapyöräilyt on pääosin tehty tuubirenkailla. Nyt kun on tubeless-edut avanneet silmiä niin melkein on mieli muuttunut.

Näin itse arvostan avovanteessa riittävää tiukkuutta renkaan reunalle, hylly tuo plussaa ja toimiva rakenne Stans-menetelmällä tubess-konversiolle. Jos on CX tai maantiekäyttö mielessä niin aero-profiili myös mielummin kuin keveys jos joutuu valitsemaan.

Iso miinus tulee erikoispinnojen vaatimuksesta tai ihmeen vähäisestä pinnamäärästä.


Sent from my Lumia 1020 using Tapatalk

[mhelander]

Mulle on jäänyt sellainen mielikuva, että kehän jäykkyys on nimenomaan se tekijä kiekon jäykkyyttä mietittäessä. Letkusta kehästä ei saa jäykkää kiekkoa vaikka mitä tekisi, pinnojen kireydellä ei ole sellaista merkitystä varsinkaan kun sitä ei voi älyttömästi edes kasvattaa. Tietenkin napojen geometriakin vaikuttaa asiaan.

Nyt kyllä kannattaa mutuilun sijaan selvittää itselle faktat. Lopulta vain pinnat pitää kiekkoa kasassa...



Sent from my Lumia 1020 using Tapatalk

[haedon]

Nyt kyllä kannattaa mutuilun sijaan selvittää itselle faktat. Lopulta vain pinnat pitää kiekkoa kasassa...

Jep. Ne ketkä hifistelee vanteiden sivuttainjäykkyydellä voi vaikka kokeilla sellaista että laittaa renkaattoman vanteen maahan ja menee seisomaan kehän päälle silleen tasapainolauta tyyliin. ainakaan meikän painon (70kg) alla keveinkään 29" kehä (Ryde Edge MC1) ei notku havaittavasti. Toinen juttu on sitten se miten äärimmilleen ohennettu kehä kestää hittejä tai se miten leveämpi kehä vaikuttaa sivuttaisjäykkyyteen renkkaan kanssa.

[mhelander]

^ juuri näin. Sitten kun on iso ukko ja DH tai enska rääkkiä voi lisäjäykkyys tulla tarpeeseen. Auttamaan löystyneiden pinnojen kadottamaa tukevuutta.

Kova terävä isku suoraan vanteelle voi tuhota jäykänkin sellaisen kerralla...

Sent from my Lumia 1020 using Tapatalk

[jpessi]

^Todennäkösesti et edes huomaisi eroa.. Tuo Flown leveys on toki plussaa, ainakin minulle.

Itse en huoma eroa painossa millään, mutta eron leveydessä huomaan helposti. Mielestäni jopa kapeammat renkaat, esim 2,1” toimivat leveämmällä vanteella paremmin. Joten minulle valinta on helppo, vain Flow EX kelpaa.


Mutta on toisinpäinkin herkkiä ihmisiä, ja ne ajavat jopa Cresteilla.

Aika pieniä ne painoerot on. Esim Crestin ja Archin painoero on sen verran pieni, että kun jäykkyyseron huomioi niin tuskin kannattaa crestiä valita ellei ole aivan kevyt kuljettaja. Itselleni sopivin olisi varmaankin tuo Arch, mutta Flow leveämpi niin otin sen. Crest/Arch 21mm ja Flow 25,5mm. Kai aika iso ero. Esim Mavic ja Crest/Arch ero 2mm ja sitä tuskin huomaa?


Painorajat kuvannevat jäykkyyseroja? Crest 86kg, Arch 104kg, Flow 113kg


Vaikka noita painoja tulee itsekin katseltua, niin pienillä eroilla lienee merkitystä paremminkin sitten, kun treeniä on takana vuosikausia yli 600h vuodessa ja rasva% alle 8. Tavallisille harrastajille, joita meistä suurin osa lienee, ei mitään merkitystä. Tottakai selvän painoeron huomaa ajossakin ja tuo mukavuutta kun kiihtyy ja kiipeää (mutta taas vaatii, että kuski kunnossa...). Itselläni esim suht kevyt cx kevyillä kiekoilla ja onhan se hieno ajaa. Mutta silti samat ajot menisi vähän raskaammallakin ihan samalla lailla. Ehkä vähän paremminkin kun ei tulisi varottua niin paljon.






Yllä olevista painopuheista huolimatta tulen todennäköisesti vielä katumaan noita kauppoja. Noissahan ero onkin jo niin selvä, että sen kyllä huomaa. En oikein kyllä taas ymmärrä mitä tässäkin hommassa oli järkeä...


Ja mitä vaihtokauppoihin tulee, niin en ottanut puheeksi, kun olin jo tilauksen tehnyt. Mutta olisi joka tapauksessa tosiaan kaatunut tuohon vapaaratashommaan. Tosin varsinainen käyttö on kesällä, jolloin menevät sitten toisenlaiseen ajoon ja pyörään.

Flown puolestapuhujia tuntuu olevan ja sen leveyden tuoma etu on ilmeisesti melko selvä. Silti vielä jotenkin Arch EX 29er tuntuisi jotenkin oikeamman kaliberin kehältä 29er jäykkäperään, vai laitanko nyt vain suosiolla ilman mukinoita nuo Flow-kiekot tulemaan

[ealex]

Flow EX, ei vanha Flow

[kolistelija]

Kiekon "löysyys" tulee paremmin ilmi jos pitää rengasta jalkojen välissä ja vääntää tangosta. Samalla voi tuijotella napaa ja miettiä kumpi joustaa enemmän, kiekko vai haarukka?

[Aakoo]

Nyt kyllä kannattaa mutuilun sijaan selvittää itselle faktat. Lopulta vain pinnat pitää kiekkoa kasassa...

No en sanonut etteikö pinnoja tarvittaisi kiekossa . Pinnojen kireydellä ei vain ole kiekon jäykkyyden kanssa läheskään niin paljon tekemistä kuin kehän jäykkyydellä, ts. pinnojen kireyttä nostamalla ei löysästä kehästä saa jämympää kiekkoa. Tai näin olen eri lähteistä ymmärtänyt, esim Sheldon Brown: http://sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm.

[kolistelija]

No en sanonut etteikö pinnoja tarvittaisi kiekossa . Pinnojen kireydellä ei vain ole kiekon jäykkyyden kanssa läheskään niin paljon tekemistä kuin kehän jäykkyydellä, ts. pinnojen kireyttä nostamalla ei löysästä kehästä saa jämympää kiekkoa. Tai näin olen eri lähteistä ymmärtänyt, esim Sheldon Brown: http://sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm.

Minä olen ymmärtänyt että pinnan materiaalilla, paksuudella ja muodolla on enemmän merkitystä kuin kehällä. Mutta se on vaan huhumutuarvailua.

[ealex]

Löysä kehä joustaa yksittäisen pinnan kohdalla paineen lisääntyessä enemmän, kuin jäykkä kehä. Joten koko kiekosta tulee löysempi, kuin samanlainen, samalla pinnankireydellä, mutta jäykemmällä kehällä kasattu. Lisäksi sallittu pinnojen kireys yleensä kasvaa kehän jäykkyyden mukaan, mikä luonnollisesti lisää kiekon jäykkyyttä.

[telliv]

No en sanonut etteikö pinnoja tarvittaisi kiekossa . Pinnojen kireydellä ei vain ole kiekon jäykkyyden kanssa läheskään niin paljon tekemistä kuin kehän jäykkyydellä, ts. pinnojen kireyttä nostamalla ei löysästä kehästä saa jämympää kiekkoa. Tai näin olen eri lähteistä ymmärtänyt, esim Sheldon Brown: http://sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm.

Vanteiden materiaalian ollessa alumiini niin ei taida voida tästä asiasta puhua "jäykkyydellä" ...löysyys varmaankin osuvampi. Eli kyllä ne pinnat+napa taitaa olla suurimmat tekijät tuossa kokonaisuudessa. Jos jäykkyyttä kaipaa niin sitä kannattaa haeskella paksuista pinnoista ja navasta jossa on korkeat laipat sekä niiden välinen etäisyys mahdollisimman suuri.

[cigant]

kiekkoja 17c vanteilla,siedettävässä hintaluokassa <-300€ ?

[Aakoo]

Vanteiden materiaalian ollessa alumiini niin ei taida voida tästä asiasta puhua "jäykkyydellä" ...löysyys varmaankin osuvampi. Eli kyllä ne pinnat+napa taitaa olla suurimmat tekijät tuossa kokonaisuudessa. Jos jäykkyyttä kaipaa niin sitä kannattaa haeskella paksuista pinnoista ja navasta jossa on korkeat laipat sekä niiden välinen etäisyys mahdollisimman suuri.

No joo, vähemmän löysä sitten, mutta kait jossain 350g vs. 550g kehissäkin jotain eroa on. Keskustelu taisi lähteä tälle sivuraiteelle kysymyksestä, jossa kaikki muut komponentit ovat samat, vain kehät muuttuu.

[Kiovan Dynamo]

Kiekon "löysyys" tulee paremmin ilmi jos pitää rengasta jalkojen välissä ja vääntää tangosta. Samalla voi tuijotella napaa ja miettiä kumpi joustaa enemmän, kiekko vai haarukka?

Entäpä, jos kasaat samalle kehälle kiekon vaikkapa DT:n Revoilla ja sitten perään Sapim CX Rayilla ja sitten pyörittelet siinä jalkojen välissä?

Löysä kehä joustaa yksittäisen pinnan kohdalla paineen lisääntyessä enemmän, kuin jäykkä kehä. Joten koko kiekosta tulee löysempi, kuin samanlainen, samalla pinnankireydellä, mutta jäykemmällä kehällä kasattu. Lisäksi sallittu pinnojen kireys yleensä kasvaa kehän jäykkyyden mukaan, mikä luonnollisesti lisää kiekon jäykkyyttä.

Mites tälle teorialle käy, jos tehdään kevyt kehä, mutta holkitetaan reiät? Vieläkö painava holkittamaton on parempi? Esim. Pacenti CL25 vs. No Tubesin jyhkymmät kehät?

Ei sillä, en minä ole tyrmäämässä kenenkään teoriaa noista jytymmistä kehistä, tottakai niistä saa kivoja kiekkoja. Haluan vain herättää ajatusta siitä, että jos käyttäjä X on hankkimassa ensimmäisiä 29 kiekkojaan ja aikoo vaikka ulkoilla vähän numerolapunkin kanssa, niin totuus ei ole välttämättä niin yksioikoinen, mitä tästä topicista lukemalla voisi päätellä. Ehkä kannattaa satsata myös siihen, että ne kiekot kasataan kunnolla, kuin vain sokeaan massan lisäämiseen ulkokehälle.

Itselläni Crestit ovat kestäneet jäykkäperäisessä jo kaksi vuotta. Sinä aikana olen kolaroinut kaksi pinnaa poikki, siinä ainoat fiksaamista vaatineet toimenpiteet. Kuskin kalsaripaino on n. 85 kiloa ja joskus on vauhtiakin vähän pk-lenkkeilyä enemmän.

[ealex]

Mites tälle teorialle käy, jos tehdään kevyt kehä, mutta holkitetaan reiät? Vieläkö painava holkittamaton on parempi? Esim. Pacenti CL25 vs. No Tubesin jyhkymmät kehät?

Jos oletat, että nippelin reiän reuna joustaa, niin holkki voi parantaa asiaa. Mutta tässä puhutaan kehän kokonaisjäykkyydestä, ei pelkästään nippelireiän reunan jäykkyydestä.

[Mika K]

Vai, että kehän kokonaisjäykkyydestä On silläkin varmasti jokin merkitys asiaan en kiellä, mutta hyvää ja laadukasta kiekonrakentamista korvaa mikään - ei edes lopulta se kehän/pinnojen massa eli asiat ei ole aina niin yksinkertaisia.

Itsellä on ~110kg kalsaripainolla hyvin kasatut Crestit pysyneet syksyn suorana CX-pyörässä ja sekin on kyllä saanut kovaa ajoa osakseen, on käyty gravelin ja lajinomaisen lisäksi myös kunnon juurakko ja kivikkopoluilla ryskäämässä ja painetta on, kumeissa nimittäin. Tai voihan se tietty olla sedän maaginen ajotekniikka, mikä sen homman hanskaa..

[Kiovan Dynamo]

Jos oletat, että nippelin reiän reuna joustaa, niin holkki voi parantaa asiaa. Mutta tässä puhutaan kehän kokonaisjäykkyydestä, ei pelkästään nippelireiän reunan jäykkyydestä.

Tarkoitin siis tätä "Lisäksi sallittu pinnojen kireys yleensä kasvaa kehän jäykkyyden mukaan, mikä luonnollisesti lisää kiekon jäykkyyttä". Tämä oli mulle ihan uutta asiaa.

[ealex]

Vai, että kehän kokonaisjäykkyydestä On silläkin varmasti jokin merkitys asiaan en kiellä, mutta hyvää ja laadukasta kiekonrakentamista korvaa mikään - ei edes lopulta se kehän/pinnojen massa eli asiat ei ole aina niin yksinkertaisia.

Hmm, entäs miten kasaus nyt liittyy keskusteluaiheeseen, eli kehien jäykkyyden eroihin?

[ealex]

Tarkoitin siis tätä "Lisäksi sallittu pinnojen kireys yleensä kasvaa kehän jäykkyyden mukaan, mikä luonnollisesti lisää kiekon jäykkyyttä". Tämä oli mulle ihan uutta asiaa.

Eli kumpi asia oli sinulle uutta, vai kumpikin?

[Kiovan Dynamo]

Se, että kehän massa vaikuttaisi siihen, kuinka kireälle kiekon voi kasata? Jos tuolta Notubesin sivuilta vilkuilee (http://www.notubes.com/literature/zt...ifications.pdf), niin nuo EX-merkinnällä olevat kehät kestävät hieman enemmän kiristystä, mutta taas vastaavasti Crest vs. Flow, painoeroa 150g, mutta suositeltavat pinnan kireydet liki samat. Toisaalta Podium MMX:nkin saa vetää noihin samoihin lukemiin ja siinä massaa on todella vähän ja se alkaa olemaan jo kasatessakin vähän kuumottavan oloinen.

Vain siksi kyselen, ettei tulisi speksejä lukematta turhan helppoja yleistyksiä...

[Kiovan Dynamo]

Kertokaas nyt tyhmälle, miten se vannekehä vaikuttaa kiekon kokonaisjäykkyyteen, jos molemmat kiekot on muuten kunnolla kasattu samanlaisista komponenteista? Sen tiedän kyllä, että noista jäykemmistä kehistä saa vähän puukätisempikin kasaaja kohtuu hyvän kiekon aikaiseksi, mutta oletetaan nyt, että kasaajalla oikeasti riittää näpeissä herkkyys hommaansa.

Hmm, entäs miten kasaus nyt liittyy keskusteluaiheeseen, eli kehien jäykkyyden eroihin?

Hmm. Jos kysymys lähti liikkeelle tuosta mun postauksesta, niin mitenköhän se kasaaminen mahtaakaan liittyä aiheeseen?

[Mika K]

Juu kyllä mun mielestä myös 29er kiekkojen ollessa kyseessä se kasaaminen on aika oleellista, ellei sitten meinaa pelkillä kehillä pärjätä

[ealex]

Se, että kehän massa vaikuttaisi siihen, kuinka kireälle kiekon voi kasata? Jos tuolta Notubesin sivuilta vilkuilee (http://www.notubes.com/literature/zt...ifications.pdf), niin nuo EX-merkinnällä olevat kehät kestävät hieman enemmän kiristystä, mutta taas vastaavasti Crest vs. Flow, painoeroa 150g, mutta suositeltavat pinnan kireydet liki samat. Toisaalta Podium MMX:nkin saa vetää noihin samoihin lukemiin ja siinä massaa on todella vähän ja se alkaa olemaan jo kasatessakin vähän kuumottavan oloinen.

Vain siksi kyselen, ettei tulisi speksejä lukematta turhan helppoja yleistyksiä...

Hmm, Arch EX ja Crest, täsmälleen samanmittaiset kehät (kokonaiskorkeus, sisäleveys), mutta Crest on lötkömpi, pinnojen kireydet: Crest – 95kg, Arch EX – 125kg.

Ei auennut minulle, miten kasaus liittyy asiaan, kun suljit sen pois yhtälöstä itsekin yo viestissä, mutta ei se mitään.