Aktiivijäsen
Kannattaa muistaa että suurin osa autoilijoista luulee että pyörä pitää taluttaa suojatien yli eli he eivät ole kuulleet pyörätien jatkeista (joita ei ole vielä jokapaikassa merkitty oikein). Paikallislehdessä oli Näppis-palstalla kirjoitus tästä juuri vähän aikaa sitten.Alkujaan tämän lähetti CwA
Aktiivijäsen
Onpa sekavasti ilmaistu ja virheellinen sisältö näissä virkkeissä! Luulisi melkein tahalliseksi, mutta silti:
A*Ajoradan ja pyörätien jatkeen risteys ei ole koskaan tasa-arvoinen. Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen sekä oikealta,
että vasemmalta tuleviin ajoneuvoihin nähden ellei ko ajoneuvo ole kääntyvä tai sillä ole liikennemerkillä
osoitettua väistämisvelvollisuutta.
B**Näissä tapauksissa pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen, ellei suoraan ajavalla ajoneuvolla ole liikennemerkillä
osoitettua väistämisvelvollisuutta. Ja semmoista ei taida missään olla...
Aktiivijäsen
Meinasin tasa-arvoista risteystä, kuten se yleensä määritellään, eli autoilijoiden näkökulmasta. Pyörätien jatke ja autotie ei ole risteys, tai ainakaan ikinä en ole kuullut moista nimitystä siitä käytettävän.
Mutta B kohta tosiaan juuri kuten sanot, tosin en ole täysin varma tuosta ettei olisi liikennemerkkiä, varmasti joku kunta on jonkin koulun kohdalle moisen väsännyt, ainakin joskus.
Trek 3700 Disc 2014 SLX osilla
Renault Eclaireur hybridi 2005
Jupiter mummis 80-luku
Champion mummis 50-luku ja 60-luku
Joku pappis 50-luku
Vakiovieras
Täysin samaa mieltä. Kevyenliikenteenväylä on myös pyöräilijöitä varten, joissa ajonopeus on suhteutettava muuhun liikenteeseen nähden turvalliseksi.
Hiukan ihmetyttää, että miten helvetin huonossa kunnossa Helsingin pyörätiet on, että niissä ei voi ajaa pyörällä sen hajoamatta. Täällä Pohojammaalla voi ajaa maantiepyörällä myös sorateillä ilman mitään ongelmaa, eikä haittaa vaikka kuski on ylipainoinen, eikä pukeudu muotipoliisin hyväksymiin vaippoihin. Toki täälläkin on niitä pösilöitä, jotka ajaa autojen seassa, vaikka juuri päällystetty tyhjä pyörätie menee vieressä.
Aktiivijäsen
Täsmennän tämänkin:
Pyörätie ja pyörätien jatke muodostavat risteyksen ajoradan kanssa ristetessään.
Jos pyöräilijä ajaa ajoradalla, vaikka samaan suuntaan samalla puolella olisi pyörätie ja risteyksessä pyörätien jatke,
on vasemmalta tuleva ajoneuvo väistämisvelvollinen ajoradalla ajavaan pyöräilijään nähden, mutta
EI viereisellä pyörätien jatkeella ajavaan nähden. Epäloogista, mutta totta.
Veteraani
Siis se ajoradan kanssa risteävää pyörätietä käyttävä pyöräilijä. Se ajoradalla ajava pyöräilijä on tasavertaisessa asemassa muihin siellä kulkevien ajoneuvon kuljettajiin. Pyörän paikka vaan on (ajokelpoisen ajoradan osan) oikeassa laidassa ja ohitussäännön poikkeus sallii muiden kuin polkupyörän tai mopon ohituksen oikealta.
(Olin hidas, täsmennys ehti ensin
Kyllä minäkin enemmän ihmettelen niitä autoilijoita, jotka ajotavallaan vaarantavat toisten hengen kuin niitä jotka pyörällä vain omansa.
Marsusram muokkasi tätä : 13.09.2013 at 20.50 Syy: hidas
Palstajyrä
Itse asiassa tähän mennessä lakiteksti olisi ollut kaikkein selkein esitys väistämisvelvollisuudesta:
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.
... ja tuohon päälle liikennemerkein, -valoin tai -poliisein osoitetut väistämisvelvollisuudet.
"it IS possible that you are faster or slower than anybody else who is having at least as much if not more or less fun"
Aktiivijäsen
Juu ja mullakin menee aina pyörätienjatkeet suojatieksi, mutta miellän myös kaikki suojatiet pyörätienjatkeiksi, poikkeuksena ne jotka on oikein merkitty, joita ei kovin paljoa ole näkynyt. Noissa voisi oikeasti olla se suojatie liikennemerkki sellainen, että pyörätienjatketta esittäisi oma merkkinsä, helpottaisi varmasti montaa autoilijaa, kun nykytilanne on se, että pitäisi katsoa jatkuuko se pyörätie toisella puolen vai ei ja se ei nyt aina ole kovin simppeliä.
Esimerkiksi kun talojen välissä kapeaa tietä ajaa autolla, sitten tulee sellainen neljän tien risteys, kelvit jatkuu ihan normaalisti, mutta sieltä vasemman puoleisen talon takaa jostain pitää etsiä se pyörätienmerkki, jonka peittää monesti vielä se tolppa joka kannattelee opastimia, usein joku mainostaulukin vielä läheisessä katuvalotolpassa peittämässä entisestään näkyvyyttä sinne ylös. Sinällään sillä ei kyllä merkitystä ole, mutta jos ajatellaan sitä että pitäisikö fillaristin taluttaa fillariaan vai ei, ainahan sitä kuitenkin pitää varautua siihen, että se fillaristi tulee ajaen vauhdilla oikeanpuoleisen talon nurkan takaa.
En minäkään ala taluttelemaan fillaria, toisaalta vasta ihan äskettäin ajoin paikasta jossa en voinut mitenkään tietää onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke, yritän epäselvästi selittää paikan.
Eli oli suora tie, jonka kahta puolen oli kelvi, sitten oli jokin suojatien tapainen tien yli, toisella puolella en etsimisestä huolimatta löytänyt mitään merkkiä siitä onko kyseessä jalkakäytävä vai pyörätie, vai kenties yhdistelmä. Siinä pyöriessä pari poliisiautoa ajeli ohi eikä mua tultu pamputtamaan, joten oletin että ehkä se on pyörätie mille päädyin kun ehkä pyörätien jatkeen ylitin. Niin ja molemmin puolin katua nuo kelvit menivät tien viertä pitkin, eli eihän tuo suojatie sinällään pyörätietä jatkanut, ehkä yhdisti kaksi pyörätietä kuin H-kirjaimen poikkipiena?
Ennemmin ajan kuitenkin tien yli kuin talutan, voin katsoa välin jossa ei autoja tule ja olla alle 2 sekunnissa tien toisella puolella, jos oikein polkaisee, ei kerkeä mikään auto edes lähelle, toisin olisi taluttaen, siinähän menisi moninkertainen aika sokeiden hirvimäistä liikkumista noudattavien ajoneuvonkuljettajien armoilla.
Toisaalta kun olen pari vuotta ollut juuri ajamatta autolla ja liikkunut lähinnä kotikylän pikkuteitä, niin pian en enää edes osaa ajaa kuten isossa maailmassa ajetaan, täällä kun yleensä aina sitä kulkee yksin, niin ei kovin paljoa niitä sääntöjäkään tarvitse ja mitä ei tarvitse, se unohtuu nopeasti. Vielä vuosi pari autotonta aikaa ja kortin saan antaa varmaan pois.
Ensikesänä toivottavasti pystyy fillaroimaan jo vähän pisemmästi, kun talven harjoittelee, reilu 100km lähimpään vähän isompaan kaupunkiin, voisi käydä katsomassa miten kauheaa se oikein onkaan yrittää ajaa moisessa yli 20 vuoden jälkeen, jonkin alle siinä varmaan jää.
Trek 3700 Disc 2014 SLX osilla
Renault Eclaireur hybridi 2005
Jupiter mummis 80-luku
Champion mummis 50-luku ja 60-luku
Joku pappis 50-luku
Nöösi
Kävin laskemassa valottomat risteykset työmatkani varrella. 55 risteystä joista neljässä olen väistämisvelvollinen.
Näistä 6 on todella vaarallisia. Kaikissa on autoille kärkikolmio ja lisäkilpi muistuttamassa kaksisuuntaisesta pyörätiestä. Näistä ajan todella hitaasti mutta siitä huolimatta lähes päivittäin joku yrittää ajaa nilkoille. Usein luuri korvalla ja pää kääntyneenä vasemmalle.
Ajovalot päällä yötä päivää. Kypäräkamera. 100desibelin töötti. Vakiovarusteeni.
Kyllä tuolla liikenteessä on paljon fillarilla sekoilevia. Esimerkiksi ehkä vain yksi kahdestakymmenestä näyttää suuntamerkkiä. Tällä foorumilla tosin valtaosa fillaroitsijoista ovat siinämäärin innostuneita fillaroinnista että liikennesäännöt ovat hallussa.
Aktiivijäsen
Pahoittelut, olen ylimielinen enkä tietenkään lukenut kuin muutaman viestin säikeestä. Ja osan aloitusviestiä.
Totta kai täällä heti todetaan trolliksi, jos joku löytää jonkin vian pyöräilijöistä ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä, jos havainto on vielä oikeansuuntainen. Minkäs teet kun kalahtaa.
Taajamassa kyllä työmatkatempoilija kuuluu ihan hyvin sinne ajoradalle ja kaupungissa sopiva nopeusrajoitus siellä on 30 km/h, jonka rikkominen ei hälle tuottane ongelmia. Mennee vielä aikansa, että nopeudet saadaan merkittyä oikein, mutta suunta on oikea.
Työmatkatempoa en käsitä lajina laisinkaan, mutta mitä se minulle kuuluu. Tai no, ollaan tyhmänylpeitä vaarallisesta harrastuksesta, näin voisi sanoa, jos olisi kyllin typerä provosoidakseen vielä tämänkin verran. Ja koska olen niin hyvä ja varajeesus, niin itsehän en ikinä alentuisi moiseen typeryyteen. Se on aina hyvä muistaa joka jeesusteluunsa lisätä. Vähän semmonen foorumin tapakin oikeastaan. Ja hyvä onkin!
Kyllä minä ainakin ajan asiallisemmin autolla kuin fillarilla, koska autoilijana minulla on vaarallisempi kulkine allani. Ei toki poista sitä tosiasiaa, että fillarillakin saan ajettua kanssakulkijan tarvittessa hengiltä, jos tuuri suo. Kun tämä ei kuitenkaan ollut ihan selvää. Pyrin kyllä ajamaan mahdollisimman vähän autolla Helsingissä, kaupunki on minulle tärkeä, koska asun täällä.
Paras tapa lisätä kaupungin viihtyisyyttä on vähentää autoilua. Ja laittaa pyöräilijät ja jalankulkijat eri väylille. Niin ja rakentaa riittävän tiivistä kaupunkia, se on semmosta 15...25k as/km².
Tässä totuudet tällä erää, vastaan kysymyksiin taas ensi viikolla.
juminy muokkasi tätä : 13.09.2013 at 22.58
Tulis aika korkea pino tuosta 15-25k as/m². Ja ahdasta olis liikkuminen. Mutta ingenjööri keksii siihenkin ratkaisun. Siihen asti asun täällä mustakorvenvuorensyrjässä syväojalla, ja nautin täysin siemauksin mitättömästä pistekuormastani, jossa päivittäin käyn kamppailua luontoa vastaan, joka ilkeyttään haluaa vallata kaiken tilan, jonka olen asfaltilla peittänyt. Mitä ketjuun tulee, niin suurin osa fillaristeista ajaa kuin pullopersesiat ja autoilijoista vain muutama prosentti. Darwin kyllä korjaa omansa, mutta se vie aikaa.
Yöhöpisijä
Muutama huomio omilta työ- ja muilta fillarimatkoiltani:
- Ajan tiukasti liikennesääntöjen mukaan ja ajoittain melko reippasti. En hidasta risteykseen tarpeettomasti, jos ajan ns. etuajo-oikeutettua reittiä vaan oletan, että muu liikenne noudattaa säntöjä. En toisaalta aja tahallaan alle, mutta osoitan käyttäytymiselläni paheksuvani sääntöjä rikkonutta. Näin sekä pyörällä että autolla.
- En hyväksy sitä, että isompi saa mennä ensin sääntöjä rikkoen, koska pienempää sattuu. Yritän silti pienempänä viimeiseen asti välttää sitä, että sattuu. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- Teen itseni näkyväksi valoin ja heijastimin. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- En aja ylinopeutta ainakaan taajamassa (maantiellä en pyörällä siihen edes pysty, taajamassa helpohkosti), enkä aja päin punaisia. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- Väistän, jos olen väistämisvelvollinen. Väistän lapsia aina, vaikka olisin oikeassa. Vältän osumaa viimeiseen asti kykyjeni mukaan. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- Inhoan kiilailua ja itsekkyyttä liikenteessä. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- Yritän olla provosoitumatta muiden virheiden takia, koska toisinaan teen itsekin virheitä, mutta täydellinen typeryys ottaa päähän. Näin sekä pyörällä, että autolla.
jne.
Yhteenvetona: Polkupyörä on ajoneuvo ja sen kuljettajaa koskevat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin autolla liikkuvaa. Olen myös vahvasti sitä mieltä, että monesti taajamassa polkupyörän luontevampi paikka olisi ajoradalla, eikä kevyen liikenteen väylällä aka ulkoiluraitilla, ei ainakaan jos matkanopeus on selvästi yli kaksikymmentä kilometriä tunnissa. Toisaalta olen sitä mieltä, että kaikkia pyöräilijöitä ei voi siirtää aina ajoradalle, sillä siellä ei pärjää nykyisen liikennekulttuurin vallitessa, ellei ole tarpeeksi nopea, itsevarma, vähän röyhkeä ja koko ajan valppaana.
A Gentleman will walk but never run
Jäsen
Enimmäkseen pyörätiet ovat kyllä aika hyviä, mutta sitten siellä on aina välillä inhottavia yllätyksiä. Esimerkiksi toissapäivänä, kun ajelin töistä kotiin, oli työpäivän aikana käyty kaivamassa väylä auki siten että asfaltti leikataan poikki pystysuoraan teräväreunaiseksi. Monttua oli kaivettu ja sitten täytetty, niin että asfaltin reuna on noin neljä senttiä korkea ja siis tosi terävä. Jos siihen ajaa vakiopyörällä, niin rengas on rikki ja vanne myös.
Ja näitä ansoja ei merkitä välttämättä mitenkään. Tässä oli tällä kertaa yksi keila siihen aukikaivetun osan reunaan sijoitettuna, ei tietyön merkkiä.
Oma lukunsa ovat sitten suraku-reunakivet, jotka siis tarkoittavat esteettömyyden nimissä rakennettuja esteitä pyörille (ja pyörätuoleille). Kynnys ry:n kunniaksi.
Aktiivijäsen
> p bonk
Noin käyttäydyn ja opetan minäkin.
Meillä on Tampereella ensi viikolla kaksi "Katuajo Tampereella" tilaisuutta, jossa
Tapon kanssa teemme parhaamme, että pyöräilijät oppisivat ajamaan kaupungissa.
> perttime
Lakiteksti on aina kaikkien käytettävissä. Sitä vaan harva lukee. Siksi tulkitsin.
Aktiivijäsen
Näitähän sieltä löytyy...
Aktiivijäsen
1. Kyllä, sellaisiakin on.
2. Ei. Meitä ei kiinnosta paskaakaan näetkö sinä meidät. Pyöräilijä ei luota siihen, että autoilija näkee SEKÄ noudattaa sääntöjä. Emmehän halua kuolla. Ajotapamme näyttää vaaralliselta, koska sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, millaista pyöräily on.
Hylkylistalla: Mikrometri, Oatmeal Stout, kivimaa, IncBuff
"Asiatonta. Kaverin itse laatima julkinen hylkylista kertoo jo paljon."
Pitää vielä kommentoida omaa viestiä. Nämä ovat siis yleisimpiä syitä minkä takia maantiepyöräilijät ajavat ajoväylällä, ei tarkoita sitä että itse toimisin näin. Itse ajan aina pyörätietä/KLV:ää jos sellainen on olemassa, piennartakin käytän jos se on ajokunnossa ja muutenkin pyrin noudattamaan liikennesääntöjä sekä hyvää ja joustavaa liikennekulttuuria sekä pyörällä, autolla että jalan.
Palstajyrä
Tieliikennelaki on hyvin helppolukuinen laki. Suosittelen kaikille.
...sitten ei tarvitse uskoa sanomalehtien toimittajien tulkintoja konstaapelien tulkinnoista.
"it IS possible that you are faster or slower than anybody else who is having at least as much if not more or less fun"
En tiedä ymmärsinkö kirjoituksen oikein, mutta täsmennän kuitenkin. Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on ajoradan ylityspaikka pyöräilijälle. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan suojatien kohdalla sijaitsee myös pyörätien jatke kun pyörätie kohtaa ajoradan ylittämistä varten suojatien riippumatta siitä mitä ajoradan toisella puolella on. Sillä ei siis ole merkitystä jatkuuko pyörätie tai kevyen liikenteen väylä ajoradan toisella puolella.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/k...A4tien%20jatke
Pyörätien jatke ja suojatie eivät ole sama asia vaikka ne sijaitsevat fyysisesti samassa paikassa. Suojatiellä ei saa ajaa polkupyörällä vaan pyörä on talutettava. Pyörätien jatkeella saa ajoradan ylittää ajaen. Pyöräilijästä tulee jalankulkija kun pyörää talutetaan ja samalla väistämissäännöt muuttuvat.
Aktiivijäsen
Siinä on se varsinainen pyöräilysääntöjen kukkanen. Täällä on helppo selvitys siitä, miten etuajot ja väistämiset sujuvat: simppeliä ja selkeää niin kuin hyvien lakien kuuluu olla.
*******************************
Me voy en bicicleta, no preguntéis adónde. Busco acaso un encuentro que me ilumine el día.
Jäsen
No itse asiassa tuon päätöksen mukaan ei tiedetä, onko suojatien kohdalla pyörätien jatke, vaan siellä sanotaan että "Korkein oikeus toteaa, että B:n tulosuunnasta tarkasteltuna suojatien luonne on ollut epäselvä. "
Tämä on minusta aika mainio esimerkki siitä miten vastuuta ja selvien sääntöjen tekemistä vältellään.
Ja jos kysyt Liikenneministeriöstä (minä kysyin), onko pyörätien jatke siinä kohdassa johon se on maalattu vai koko suojatiellä, niin siellä ei tiedetä. Jotta saisi vastauksen pitää ajaa kolari ja saada se päätös tuomioistuimesta. Jossa tosin saatettaisiin sanoa että "tilanne on epäselvä".
Aktiivijäsen
Jes! Edes joku luki viestini.
Vakiovieras
Ja pyörätien jatketta (=sekä jokaista suojatietä tavis fillaroitsija) näyttäisi ajotavoista päätellen tulkittavan 99,7 % siten, että pyörätien jatkella olisi ETUAJO-OIKEUS, vaikka se on vain ajo-oikeus vs. talutus.
Etuajo-oikeus tulisi lain mukaan vasta silloin, kun muut säännöt sen antavat:
"Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan. [2]"
Lähde: polkupyöräwiki, ja tuon tulkinnan olen lukenut muualtakin.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
Summa summarum, liikennesäännöt fillaroinnin osalta ovat kaiken kaikkiaan niin mutkikkaat, että en ihmettele, että tilanne on mikä on:
- jengi keskimäärin soveltaa heikomman oikeutta fillaroijana ja autoilijana fillaroijaa kohtaan
- pieni mutta näkyvä ja aktiivinen vähemmistö ottaa tuosta kaiken irti ja tunkee aina etuilemaan ja ottamaan riskejä sekä viemään fillaroinnin mainetta ja tuottamaan riitaisaa (=vaarallista) ilmapiiriä
Aktiivijäsen
Nykyisin pitää autolla olla tarkkana tai omata kaupunkituntemusta tilanteessa jossa on kääntymässä päätieltä oikealle. Onko viereinen pikkusoiro pyörätie vai jalkakäytävä? Merkkihän vastakkaisella puolella ei sitä ilmaise ja kun katsoo takaviistoon niin eihän sielläkään mitään merkkejä näy ennenkuin on saanut auton poikittain siihen oletettavasti suojatielle ja noussut autosta pois. Katto on silloin katseen tiellä. Joku sanoo, että tiemaalaukset. Niin ne näkyvät jos näkyvät tai niitä on, eivätkä ole kuluneet.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/polkupyorailysta_pitaisi_muodostua_suomalainen_urh eilulaji_102121.html#media=102119
Nöösi
Ei sillä tiedolla ole niin väliä. Jos vaikka onkin jalkakäytävä niin sieltä voi tulla joku nopea jalankulkija. Esimerkiksi potkupyörä, rullaluistelija tai rullalautailija.
Palstajyrä
Miten niin? Kääntymistilanteessa ei ole mitään väliä sillä, onko siinä sivussa oleva väylä jalkakäytävä vai pyörätie.
Lainataanpa lakitekstiä uudestaan:
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
"it IS possible that you are faster or slower than anybody else who is having at least as much if not more or less fun"
Vakiovieras
Nimim. asb kirjoitti:
1. Kyllä, sellaisiakin on.
2. Ei. Meitä ei kiinnosta paskaakaan näetkö sinä meidät. Pyöräilijä ei luota siihen, että autoilija näkee SEKÄ noudattaa sääntöjä. Emmehän halua kuolla. Ajotapamme näyttää vaaralliselta, koska sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, millaista pyöräily on.
Komppaan tätä (olisin ehkä ollut hieman kohteliaampi)
On muistettava, että se vaarallisen näköisesti ajava succisohjus (fixihipsteri...) näkee ja ennen kaikkea kuulee kyllä sinut (autoilijan) paljon ennemmin kuin sinä hänet.
Joku vertasi pyöräilijää hiireen kissanäyttelyssä. "Saaliille" riittää hengissä säilymiseen, että se näkee ja kuulee "saalistajan".
Nöösi
Jep, ei ollut viestini trolli, vaikka ymmärrän epäilyn tulokulmani vuoksi.
Onpas tällä foorumilla hyvätasoista keskustelua, vain vähän tuollaista - kun et mistään mitään ymmärrä tai avauksen yksisilmäistä väärinymmärrystä.
Aika monimutkaisia liikennesäännöt tuntuvat olevan pyöräilyn osalta ja täälläkin tulkinta monensuuntaista.
Autoilijana ymmärrän tosi hyvin pyöräilyn kantakaupungissa jo nopeuksienkin vuoksi. 50-60 km/h teillä sitten huonommin, kuten jo mainitulla Viikin suoralla.
Tuolloin pyöräilijä kyllä oikeasti hidastaa liikennettä ja ihan vieressä on yleensä pyörätie.
Kamikaze- pyöräilijä on itselleni uusi termi, mutta mielestäni hyvin kuvaava.
Ja en ole mallikelpoinen autoilija varmastikaan, mutta pyrin kyllä välttämään vaaraa ja ennakoimaan tilanteita, vaikeinta omalla kohdallani on tuo pieni nopeiden pyöräilijöiden ryhmä.
Ja en pyrkinyt niputtamaan ns tekniset vaatteet ja kallis pyörä yhdistelmää tarkoittamaan aina kuvailemaani toimintaa vaan että kuvailemallani tavalla toimivat yleensä kuuluvat tuohon ryhmään, enpä muista hipsteriä nähneeni "haastamassa" aamuruuhka-autoilijoita lähtökiihdytyksissä ja ryhmityksissä.
Pyöräilen kyllä itsekin, ihan kantakaupungissakin. Mutta koska olen lähtökohtaisesti autoilija (aika paljon sanottu), varon autoja todella paljon, enkä kovinkaan helposti näe kohdallani tilannetta, että vaihtaisin pyörätien autojen ajorataan.
Ja hei kiitos hyvätasoisesta keskustelusta.
Vakiovieras
Kyllä naurattaa nämä muutamien fanaatikkojen "maailma on mustavalkoinen"-henkiset vastaukset täällä... fillaristeihin mahtuu ihan yhtä paljon muusta liikenteestä piittamattomia kuin muillakin vehkeillä kulkeviin ryhmiin.
^Ei lisättävää.
Vakiovieras
Tästä päästäänkin ihan mielenkiintoiseen tulkintaan.. oon monesti työmatkalla miettinyt miten toimitaan http://goo.gl/maps/Si44f tässä risteyksessä.
Eli auto tulee kuvan suunnasta ja kääntyy vasemmalle, pyörä tulee samasta suunnasta ja ylittää Sarpatintien pyörätien jatketta pitkin. Ilmeisesti väistämissääntö on seuraava, pyöräilijä väistää Sarpatintietä suoraan ajavat mutta kääntyvä autoilija väistää kuitenkin pyöräilijää. Tilannetta hämää nuo pyörätien jatkelle asennetut kärkikolmiot - muuttaako ne tilanteen niin, että pyöräilijä väistääkin kaikkia.
www.kaupinkanuunat.net
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit