Pitäisikö tehdä addressi pyörävarkauksien rangaistuksien koventamisesta?

[Jani R.]

Tämä ajatus heräsi toisella palstalla, jossa isä ilmoitteli tyttärensä polkupyörän varastamisesta.

Lähtötilanne: Jätän 2000 € hintaisen auton parkkiin keskustaan viikonlopuksi ja se saa olla rauhassa. Kun taas jätän huomattavasti arvottomamman pyörän jopa tolppaan kiinnitettynä, niin termiitit iskevät siihen heti.
Tilanne pitäisi olla se kuin monissa muissa alppi-alueen maissa että tonnin maastopyörän voi jättää lähikaupan eteen limun ostamisen ajaksi vaikka ilman lukkoa. Ihmisen omaisuus pitäisi jättää koskematta, ellei olla jossain jenkkilän ghetossa.

Onko jollakin foorumilaisista kokemusta adresseista (www.adressit.com) että saako nimiä keräämällä vaikutettua asioihin?
Tämänhetkisistä rangaistuksista on tietoa ainakin tällä sivulla: http://fi.wikipedia.org/wiki/Varkaus_(rikosoikeus)

Keskustelua aiheesta...

[sanaksenaho]

Annan nimeni jos niikseen tulee

[pirkkalalainen]

Linkistä kannattaa ehkä tuunata ylimääräinen d-kirjain poikkeen niin toimii paremmin

Ja eikös päivänsana ole kansalaisaloitteet? Tämä on ihan silkkaa mutuilua, mutta adressit.comin "ongelma" lienee se ettei se vaadi minkään sortin tunnistautumista? Eli kerättyjen nimien määrä ei tupata ottamaan kovinkaan vakavasti. Siitä huolimatta mielestäni tärkeä asia, tämä on meinaan yksi syy miksen ole itse edes harkinnut kalliimman pyörän hommaamista.

Olen toki allekirjoittamassa adresseja ja kansalaisaloitteita kun se perinteinen "joku" sellaisen liikkeelle laittaa!

[lansive]

Ei. Pitää tehdä aloite, että sakot voi muuttaa vankeudeksi, jolloin vaikutus on sama kaikkiin pienempiin rikoksiin. Nyt sakot ovat huono vitsi, kun ammattilainen voi kerätä niitä kymmenittäin ilman mitään seuraamuksia.

[Anz]

Eipä noilla kansalaisaloitteilla oo sen enempää virkaa ku vaalilupauksilla. Siinä on vaan annettu valheellinen käsitys vapaudesta ja mahdollisuudesta vaikuttaa asioihin. Ja niinku edellä mainittiin, niin nykyään sakot ovat vain vitsi. Niillä ei ole mitään merkitystä tai seurausta ihmisille, jotka elävät vastuullisen elämän tuolla puolen.

[Juha Kastemaa]

Juuri tänään jätin pyörän hetkeksi parkkin Postitalon edustalle (siihen Kiasman sisäänpääsyn puolelle) ja näkyi olevan taas tapaus,että yhdestä kilpatyyppisestä pyörästä oli takarengas lisätarpeineen viety.
Mietin vaan,etteikö siinäkin paikalla ole valvontakameroita tarpeeksi,että poliisi pystyisi halutessaan selvittämään/seuraamaan ja etsimään syyllisen tähän ja niin moneen muuhunkin vastaavanlaiseen tapaukseen? Eikö ole halua tarpeeksi? Ymmärrän resurssit ja priorisoinnin,mutta kai näihin pystyttäisiin tarmokkaamminkin puuttumaan,jos vain haluttaisiin?

[JaSaar]

Annan myös nimen jos adressi tulee. Vastahan sakkojen vankeudeksi muuttamin poistui käytännöstä kun tuli niin kalliiksi valtiolle. Tuskin ne sitä enää takasin muuttaa!!!

[mentunik]

Poliisin kirjoittamia sakkoja ei muunneta vankeudeksi. Oikeudessa määrätyt sakot sen sijaan muutetaan. Varkaudesta poliisi ei voi sakkoa kirjoittaa koska ei ole sakolla käsiteltävä asia. Näpistyksestä poliisi voi kirjoittaa sakon, mikäli asianomistaja suostuu.

[Risto Koivunen]

Oikeudellisesta näkökulmasta kannattaa huomata, että nykyinen rikoslaki suhtautuu omaisuusrikoksissa omaisuuden tyyppiin neutraalisti - rangaistuksen määräämisen kannalta on merkittävintä tekotapa ja varastetun omaisuuden arvo, eikä sen laatu. Polkupyörä on tietysti monelle tärkeä, ja sen vieminen harmittaa, mutta vastaava pätee varmaan myös monen muun omaisuustyypin kohdalla. En lähtisi kovin kevyesti lisäilemään ylimääräisiä pykäliä eri omaisuustyyppejä varten.

Maksimirangaistus tavallisesta varkaudesta on muuten nykyisellään 1 vuosi ja 6 kuukautta, törkeästä varkaudesta 4 vuotta.

Käytännön tasolla kiinnijäämisasteen nostamisella voisi olla tehokkaampi vaikutus kuin rangaistusten nostamisella - nykyiselläänhän pyörävarkauksien selvittämisaste on melko alhainen. Tämä tietysti vaatisi lisäresurssointia poliisille (tai poliittista tahtoa).

[El-Carpaso]

Ongelma on myös siinä, että suomessa varastetun fillarin ostamisen kynnys ei ole kovin korkea. Fillarit on kaikkien mielestä niin kalliita että halvalla on saatava.

Ärsyttää että esim. Opiskelijalla ei ole fyffeä pistää uuteen jopoon mutta kämpästä löytyy 40" full hd telkkari

[Oatmeal Stout]

Oikeudellisesta näkökulmasta kannattaa huomata, että nykyinen rikoslaki suhtautuu omaisuusrikoksissa omaisuuden tyyppiin neutraalisti - rangaistuksen määräämisen kannalta on merkittävintä tekotapa ja varastetun omaisuuden arvo, eikä sen laatu.

Kuten autovarkaudet > luvattomat haltuunotot vs puikkojäätelövarkaudet?

[El-Carpaso]

Kuten autovarkaudet > luvattomat haltuunotot vs puikkojäätelövarkaudet?

Oletettavasti pidetään silmällä reaalista rahallista arvoa ja haittaa. Autovarkauden ja pyörävarkauden haitta lienee sama mutta rahallinen arvo on autoissa keskimäärin varmasti korkeampi.

Jos multa pöllittäis 10tonnin mclaren venge niin kyllä mä vaatisin syyttäjää ajamaan aika kovaa kannetta ja ajaisin hommaa siinä ohessa myös kovempaan rangaistukseen

[Markku Liitiä]

Mietin vaan,etteikö siinäkin paikalla ole valvontakameroita tarpeeksi,että poliisi pystyisi halutessaan selvittämään/seuraamaan ja etsimään syyllisen tähän ja niin moneen muuhunkin vastaavanlaiseen tapaukseen? Eikö ole halua tarpeeksi?

Oletko ihan tosissasi? Jos fillarin omistaja ilmoittaa poliisille, että "siitä Postitalon edestä se viikonlopun aikana vietiin", niin nakitetaan yksi konstaapeli katsomaan vaikka 60 tunnin ajalta valvontakameran nauhoja. Kohdassa 59.05,27 paljastuu, kun tavallisen näköinen kundi korjaa fillarin kiekon mukaansa. Pantaisiinko sitten valvontakameran kuva nettiin ja kaikkiin päivälehtiin, jos vaikka joku sattuisi tunnistamaan varkaan? Vai monistetaan kuva ja jaetaan se kaikkiin pääkaupunkiseudun partioautoihin (ja vaikka taksikuskeille kanssa), jos vaikka tuntomerkkeihin sopiva jannu sattuisi tulemaan vastaan?

Sanot ymmärtäväsi resurssit ja priorisoinnin. Eikö tässä ole kyse juuri niistä?

[vauhtikorjaavirheet]

Hmm. Vaikea vastata, pitäisikö, sillä ei ole mitään käsitystä miten noista rangotaan. Täysin epäpätevä arvaukseni on, että rötöstelijän jäädessä kiinni sille tarjotaan tikkari, yösija ja jotain subuja vierotusoireita pienentämään ja päästetään aamusta sakkolapun kanssa menemään. Sakkoa ja myöhemmin määrättäviä korvauksia se ei ikinä maksa, kuten ei maksa niitä 500 aiemminkaan annettua.

Suurempi ongelman syy tuossa lienee se, ettei poliisia taida juurikaan fillarivarkaudet napata. Mulle kelpais hyvin sellanen vapaaehtoinen rekisteröinti ja liikennevakuutus mopojen ja autojen tapaan. Se mopojen liikennevakuutus on varsin hyvä. Kattaa kaikki vastuut, kunhan et suoranaisesti tyhmäile, kännäile tai yritä kolaroida.

[CwA]

Eikö sen varkauden kohteen arvon pitäisi kuitenkin olla hieman toissijainen tekijä, vai halutaanko antaa signaali, että on ok varastaa, kunhan se ei ole kovin arvokas kohde?

Toisaalta ehkä sen pitäisi mennä jopa niin, että mitä arvottomampi kohde, niin sitä enemmän resursseja ohjattaisiin selvitystyöhön, koska näin voitaisiin ehkä tehokkaammin katkaista alkavat rötöstelykierre, kalliimpi, paremmin suojattu, harvinaisempi, hankalemmin kaupattava kohde kun tuskin on se josta alkajat lähtevät liikkeelle?

Myös jos ajatellaan käytännön haittaa, niin halvan pyörän varastaminen tuottaa usein suuremman haitan, koska usein pyörän omistaja on vähävarainen, jolloin suhteellinen menetys voi olla suurempi / vaikutus elämään merkittävämpi.

Tärkeintä olisi kuitenkin puuttua heti varkaan ensimmäiseen varkauteen vahvasti, jotta saataisiin riittävä ohjausvaikutus, ehkä sillä voitaisiin suorittaa se ryhtiliike, joka vähentäisi varastamisen houkuttelevuutta?

Itse rangaistus ei munkaan mielestä tässä ole se tekijä, jolla asiantilaa saataisiin korjattua.

[Oatmeal Stout]

Jos multa pöllittäis 10tonnin mclaren venge niin kyllä mä vaatisin syyttäjää ajamaan aika kovaa kannetta ja ajaisin hommaa siinä ohessa myös kovempaan rangaistukseen

Jos se McLaren varastettaisiin vain siihen käyttötarkoitukseen mihin se on valmistettu - luvaton haltuunotto eikä vankeutta, vaikka niitä tekisi useampia.
Jos jäätelöpuikon varastaa syödäseen, siis käyttääkseen sitä siihen tarkoitukseen, johon se valmistettiin - myymälävarkaus ja ensimmäisen kerta ehdollista ja sitten vankeutta.
Rahan/luottokorttien varastaminen käyttääkseen käyttötarkoituksen mukaisesti - vielä vakavampaa.
Kiinteän omaisuuden varastaminen käyttääkseen käyttötarkoituksen mukaisesti - pääsääntöisesti vankeutta jo ensikokeilusta.

[El-Carpaso]

Kiinteän omaisuuden pölliminen rupeaa olemaan kohtuullisen vaikeeta...
Tosin kai jonku pikku kesämökin voi rannasta rekalla viedä mutta kyllä se kiinteistö siihen jää jokatapauksessa.

Vai oliko kyse petoksesta?

[Risto Koivunen]

Kuten autovarkaudet > luvattomat haltuunotot vs puikkojäätelövarkaudet?

Niin no löytyyhän sieltä lakitekstistä tietysti poikkeuksena se moottoriajoneuvon käyttövarkaus, mutta siitä on sama maksimirangaistus kuin varkaudesta. Ja törkeän moottoriajoneuvon käyttövarkauden kanssa on sama maksimirangaistus kuin törkeän varkauden kanssa.

Sitten on tietysti myös lievä moottoriajoneuvon käyttövarkaus, josta on sama maksimirangaistus kuin näpistyksestä...

[Oatmeal Stout]

Kiinteän omaisuuden pölliminen rupeaa olemaan kohtuullisen vaikeeta...
Tosin kai jonku pikku kesämökin voi rannasta rekalla viedä mutta kyllä se kiinteistö siihen jää jokatapauksessa.

Vai oliko kyse petoksesta?

Sitä voi kysellä yhdeltä entiseltä kesämökin omistajalta, jonka kiinteä omaisuus muuttui naapurissa oleilevan hovioikeuden tuomarin omaisuudeksi ilman kaupankäyntiä, sopimuksia tai muutakaan vaihdon merkkejä. Lainhuudatus meni läpi ja raastuvan- ja hovioikeus olivat sitä mieltä, että oikein se oli niin.

Niin no löytyyhän sieltä lakitekstistä tietysti poikkeuksena se moottoriajoneuvon käyttövarkaus, mutta siitä on sama maksimirangaistus kuin varkaudesta. Ja törkeän moottoriajoneuvon käyttövarkauden kanssa on sama maksimirangaistus kuin törkeän varkauden kanssa.

Sitten on tietysti myös lievä moottoriajoneuvon käyttövarkaus, josta on sama maksimirangaistus kuin näpistyksestä...

Sitten tulee myös verrata toteutuneita rangaistuksia, jotta tilanne selkiintyisi.

[El-Carpaso]

Sitä voi kysellä yhdeltä entiseltä kesämökin omistajalta, jonka kiinteä omaisuus muuttui naapurissa oleilevan hovioikeuden tuomarin omaisuudeksi ilman kaupankäyntiä, sopimuksia tai muutakaan vaihdon merkkejä. Lainhuudatus meni läpi ja raastuvan- ja hovioikeus olivat sitä mieltä, että oikein se oli niin.

Jos tästä löytyy joku nettiratkaisu ni linkkaas. Kuullostaa niin jännältä että on pakko lukaista läpi.
Dinäärinumerokin käy

[IncBuff]

Tämä ajatus heräsi toisella palstalla, jossa isä ilmoitteli tyttärensä polkupyörän varastamisesta.

Lähtötilanne: Jätän 2000 € hintaisen auton parkkiin keskustaan viikonlopuksi ja se saa olla rauhassa. Kun taas jätän huomattavasti arvottomamman pyörän jopa tolppaan kiinnitettynä, niin termiitit iskevät siihen heti.

Jep näinhän se on. Siksipä ei juuri jaksa enää hyötypyöräillä. Pyörälle joutuu etsimään aina kunnollista lukituspaikkaa ja kantamaan lukkoja mukana. Auton voi jättää ekaan vapaaseen ruutuun joita löytyy vaivatta.

[Juha Kastemaa]

Oletko ihan tosissasi? Jos fillarin omistaja ilmoittaa poliisille, että "siitä Postitalon edestä se viikonlopun aikana vietiin", niin nakitetaan yksi konstaapeli katsomaan vaikka 60 tunnin ajalta valvontakameran nauhoja. Kohdassa 59.05,27 paljastuu, kun tavallisen näköinen kundi korjaa fillarin kiekon mukaansa. Pantaisiinko sitten valvontakameran kuva nettiin ja kaikkiin päivälehtiin, jos vaikka joku sattuisi tunnistamaan varkaan? Vai monistetaan kuva ja jaetaan se kaikkiin pääkaupunkiseudun partioautoihin (ja vaikka taksikuskeille kanssa), jos vaikka tuntomerkkeihin sopiva jannu sattuisi tulemaan vastaan?

Sanot ymmärtäväsi resurssit ja priorisoinnin. Eikö tässä ole kyse juuri niistä?

a)yleensä rikos juuri tuolla alueella tarkennettavissa selvemmin kuin 60h ajalta
b)ja myös ympräristö kameroitu suht hyvin tekijän jatkoliikeittein tarkentamiseksi
c)luulisin myös,että vartiointiliikkeillä/poliiseilla myös live kameran tarkkailua tuolla paikalla,jotta tekijät voitaisiin ottaa kiinni tuoreeltaan.

[pesuman]

On olemassa monta muttaa, jotka tekevät polkupyörien varastamisen helpoksi ja kannattavaksi. a) Vakuutusyhtiöiden leväperäisyys: Pyöristä ei vaadita edes runkonumeroa rikosilmoitukseen, eikä moni rikoksen kohteeksi joutunut muista välttämättä edes pyörän merkkiä. Näin ollen rikosilmoitukseen kirjataan "sininen miestenpyörä" ja ilman yksilöivää tunnistetta. Tämähän ei tietenkään koske arvopyörien omistajia, mutta suurinta osaa pyöräilevästä kansasta kuitenkin. b) poliisin resurssit: polkupyörävarkaudet rinnastetaan tekoina näpistyksiin, joita ne monasti omaisuuden arvon huomioon ottaen ovatkin. Poliisilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta tarkkailla potentiaalisia rikospaikkoja, esim. postitalon edustaa. Tutkijoilla on avoimia juttuja muutenkin niin paljon, ettei ns. postaamiseen ole kertakaikkiaan aikaa. Sen enempää aikaa ei ole autopartioillakaan, jos kohta mielenkiintoakaan. c) Valvontakameramateriaalin laaduttomuus. Vaikka Helsinki on tuhansien kameroiden kaupunki, niin laadukasta valvontakamerakuvaa saa etsimällä etsiä. Ehkä yhdessä kamerassa sadasta on HD-valmius, joten kuvat ovat laadultaan sitten enempi tai vähempi käyttökelpoisia. Myös hyvä kamerakuva onnistutaan pilaamaan asettamalla kamera liian kauas ja kuvaamaan väärästä kulmasta. d) yleinen välinpitämättömyys. Ihminen näkee "narkin" oloisen tekijän nyhväävän pyörän lukkoa ruuvimeisselillä tai ottavan lukitun pyörän kainaloon. Mitä ihminen tekee? Todennäköisesti ei mitään. EVVK...Toki rangaistukset ovat myös aivan liian lieviä. Polkupyörävarkaudesta on seurauksena useimmiten sakkoa, jopa arvokkaan pyörän varastamisesta. Muistan tapauksen, jossa terassin edustalta napattiin liki seitsemän tuhannen arvoinen kiituri. Tekijä jäi myöhemmin kiinni omaisuus vielä hallussaan. Rangaistus oli 30 päiväsakkoa, eli tekijän tuloilla 180 euroa. Tuomiolauselmassa perusteltiin, ettei tekoa voinut pitää pelkästään omaisuuden arvon puolesta törkeänä, koska tekijä ei voinut mieltää anastavansa erityisen arvokasta omaisuutta. Tuomio tuli kuitenkin varkaudesta, ei näpistyksestä, mikä oli sinänsä positiivista.

[YT]

Jos ihmiset eivät ostaisi varastettuja pyöriä, pyörävarkaat joutuisivat etsimään toisen elinkeinon.

[Jani R.]

Mitäpä olisitte valmis tekemään että tämä epäkohta saataisiin lopullisesti kuntoon?

[YT]

Mitäpä olisitte valmis tekemään että tämä epäkohta saataisiin lopullisesti kuntoon?

Kansalaispalkka. Niin suuri, että pyörien varastaminen ei enää kiinnosta.

[IncBuff]

Kansalaispalkka. Niin suuri, että pyörien varastaminen ei enää kiinnosta.

Miksi sitten enää kannattaisi kenenkään töissä käydä?

[IncBuff]

Aika suuri väestönosa laskee jo nyt työnteon olevan liian vaivalloista vs. yhteiskunnan vastikkeeton ylläpito.

Nimenomaan. Entä sitten kun sen ylläpidon saisi nykyistä runsaampana ja entistä helpommin.

[CwA]

Aika suuri väestönosa laskee jo nyt työnteon olevan liian vaivalloista vs. yhteiskunnan vastikkeeton ylläpito.

Mihin perustuen, onko lähdeviitettä antaa tähän?

[vauhtikorjaavirheet]

Jos jäätelöpuikon varastaa syödäseen, siis käyttääkseen sitä siihen tarkoitukseen, johon se valmistettiin - myymälävarkaus ja ensimmäisen kerta ehdollista ja sitten vankeutta.

Eikös se ole näpistys ja niistä selviää niillä sakoilla joita ei tarvvi maksaa.


Sent with Tapatalk - now Free