Virallinen vastine: Miksi pyöräilemme autotiellä?

[r.a.i]

No joo, täällä tuntuu olevan muutama änkyrä joiden mielestä pyöräilijän tulee noudattaa kaikkia tieliikennelain säädöksiä kirjaimellisesti, ja toisaalta liberaalimpi käytännöllinen suunta, joiden mielestä noista säädöksistä voidaan joustaa, kun tilanne esim. klv:n huono kunto tai muu seikka, niin vaatii.

Mielestäni kuitenkin ongelma se, ettei (kilpa)pyöräilijän haluta oikein liikkuvan missään. Jos ajat trikoot päällä kelvillä, niin ajonopeudesta huolimatta mummot ja koirankusettajat pelkää, kun "tulee kilpapyöräilijä!" Ajoradalle ei taas parane mennä, kun autokuskit menettää ylinopeutta ajaessaan, viisi sekuntia kallisarvoista aikaansa pyöräilijän takana odotellessa.

Ratkaisuksi näen, että tieliikennelakia tulee muuttaa siten, että se mahdollistaa pyöräilyn ajoradalla tarvittaessa kaikissa tilanteissa (muotoilun saa joku lakimies miettiä). Pyöräilijöitä on Suomessa säälittävän vähän ja niiden muutaman liikkuminen taajama-alueella mopojen, mopoautojen, traktoreiden ja muiden hitaiden ajoneuvojen seassa ajoradalla ei pitäsi taajama-alueella haitata ketään. Tietysti siellä missä se on mahdollista tulisi rakentaa erillisiä pyöräkaistoja, kuten jossain on jo tehtykin.

Tieliikennelaki on vanhentunut ja huono. Se ei ole kuin kymmenen vuotta tuoreempi, kuin aika jolloin esimerkiksi homoseksuaalisuus oli vielä Suomessa rikollista. Maailma on luojan kiitos muuttunut, vaikka kaikki eivät sitä haluaisi. Kellään suoraa linjaa sopivaan kansanedustajaan?

PS. minulla on kilpapyörä koira, auto ja mummo

[YocceT]

No joo, täällä tuntuu olevan muutama änkyrä joiden mielestä pyöräilijän tulee noudattaa kaikkia tieliikennelain säädöksiä kirjaimellisesti

Täällä tuntuu olevan enemmän niitä änkyröitä joiden mukaan pyöräilijän tulee saada tehdä mitä tahansa ja kaikkien muiden tulee sopeutua heidän liikkumiseensa.

Tieliikennelaissa on enemmänkin outouksia, kuuluuko esimerkiksi mopo kevyen liikenteen väylälle? Olisiko selkeämpää että mopolla ajettaisiin aina ajoradalla.

[pätkä]

Ratkaisuksi näen, että tieliikennelakia tulee muuttaa siten, että se mahdollistaa pyöräilyn ajoradalla tarvittaessa kaikissa tilanteissa (muotoilun saa joku lakimies miettiä).....

En ole lakimies mutta helppo tuo pykälä olisi muuttaa vaikka siten, että sallitaan ajoradalla pyöräily maantiepyörällä. Laki ajoneuvon varusteistahan jo tuntee
urheilu- ja kilpailukäyttöön rakennetun pyörän. Hauska määritelmä vielä tuossa varustepykälässä -> "tiellä käytettävä" pyörä.

..."Urheilu- tai kilpakäyttöön rakennetussa, tiellä käytettävässä polkupyörässä, jonka omamassa on enintään 10 kg ja jossa on vähintään 12 vaihdetta, ei kuitenkaan vaadita etu-, sivu- eikä poljinheijastimia polkupyörää valoisaan aikaan ajettaessa."

[r.a.i]

Täällä tuntuu olevan enemmän niitä änkyröitä joiden mukaan pyöräilijän tulee saada tehdä mitä tahansa ja kaikkien muiden tulee sopeutua heidän liikkumiseensa.

Tieliikennelaissa on enemmänkin outouksia, kuuluuko esimerkiksi mopo kevyen liikenteen väylälle? Olisiko selkeämpää että mopolla ajettaisiin aina ajoradalla.

Niin no, tää on fillarifoorumi...

Mopollahan saa ajaa vain, jos se on erikseen sallittu lisäkilvellä, mutta ajoradalle ne nopeutensa puolesta ilman muuta kuuluisivat.

[haedon]

...Joku sitten veti tässä esille, että polkupyöräilijöiden pakka on kulkue. Silloin kyseessä on kokoontumislain mukainen yleisötilaisuus, josta pitää tehdä ilmoitus poliisille ja niin edespäin.

Eli mikään pyöräretki porukalla pakkana ei ole mikään hemmetin kulkue tai ainakin siitä todennäköisesti on jätetty ilmoitus tekemättä. Kokoontumisrikkomuksestahan silloin päjähtäisi sakkoja, jos tuo kulkueeksi todettaisiin...

Missä lainkohdassa sanotaan että kulkue on yleisötilaisuus, josta täytyy tehdä ilmoitus? Eihän se valvottu lapsiryhmäkään (esim päiväkotiryhmä siirtymässä uimahallille) käsittääkseni tarvitse sellaista, vaikka on mainittu kulkueeksi.

[Resetor]

Yleisötilaisuus kohdassa on mainittu kulkueet. Jos kyseessä on kulkue se on silloin kokoontumislain mukainen kulkue eli yleisötilaisuus, mitään muita kulkueita ei ole olemassa lain mukaan (paitsi poikkeuksena tuo lapsikulkue). Se että tarviiko tuo ilmoitus tehdä, niin ei riippunee vähän pakan koosta, mutta perjaatteessahan se ilmoitus pitää tehdä kun yleisellä tiellä liikutaan.

http://vskylat.fi/vskylatuusi/wp-content/uploads/2013/01/Yleis%C3%B6tilaisuudet_poliisi.pdf

[pätkä]

Yleisötilaisuus kohdassa on mainittu kulkueet. Jos kyseessä on kulkue se on silloin kokoontumislain mukainen kulkue eli yleisötilaisuus, mitään muita kulkueita ei ole olemassa lain mukaan (paitsi poikkeuksena tuo lapsikulkue). Se että tarviiko tuo ilmoitus tehdä, niin ei riippunee vähän pakan koosta, mutta perjaatteessahan se ilmoitus pitää tehdä kun yleisellä tiellä liikutaan.

http://vskylat.fi/vskylatuusi/wp-content/uploads/2013/01/Yleis%C3%B6tilaisuudet_poliisi.pdf

Mitään ilmoitusta ei tavallisesta kimppalenkistä todellakaan tarvitse tehdä. Voit olla varma että viranomaiset olisit näihin kimppalenkkeihin jo puuttuneet
jos ne jotain laittomia kulkueita ovat. Etenkin kun niistä on niin paljon riesaa...

[Jake_Kona]

Kukahan trollailija tämän keskustelun ja ongelman keksi muruja-keskustelupalstalla. Tuli tänne rekisteröitymään ja jatkamaan kiekumista.

[pätkä]

Kukahan trollailija tämän keskustelun ja ongelman keksi muruja-keskustelupalstalla. Tuli tänne rekisteröitymään ja jatkamaan kiekumista.

Ihan sama tuli mieleen, olinkin jo muokkaamassa viestiäni mutta tuossahan se jo tuli. Hävinnyt työmatkatempoilija?

[Resetor]

Kukahan trollailija tämän keskustelun ja ongelman keksi muruja-keskustelupalstalla. Tuli tänne rekisteröitymään ja jatkamaan kiekumista.

Kiitoksia mielenkiinnostasi motiiveitani kohtaan, mutta itseasiassa eksyin tänne etsiessäni rouvalle maantiepyörää alle 160cm ja löysinkin erinnomaisen ketjun.

[haedon]

Yleisötilaisuus kohdassa on mainittu kulkueet. Jos kyseessä on kulkue se on silloin kokoontumislain mukainen kulkue eli yleisötilaisuus, mitään muita kulkueita ei ole olemassa lain mukaan...

Lakia sovelletaan kulkueisiin vain niiltä osin kuin se täyttää yleisötilaisuuden piirteet, ei siis kaikkiin kulkueisiin. Kokoontumislakitekstissä ei mainita edes erikseen kulkuetta. Oikeusasteet sitten tarvittaessa määrittelevät milloin kulkue muuttuu osallistujien määrän yms seikkojen vuoksi yleisötilaisuudeksi.

Se onko porukkalenkki sitten kulkue riippuu siitä miten se on järjestäytynyt. Jos se on vain yleinen härdelli niin se tuskin on kulkue. Jos sillä on taasen vetäjä niin se tod.näk. on kulkue. Jos taas kyseessä on vaikka kuntotapahtuma niin sen nopeusryhmä on kulkue, joka tarvitsee kokoontumislain mukaisen luvan.

[haedon]

Mitä sitten näiden pyöräilijöiden ja porukkalenkkien aiheuttamiin suuriin liikenteellisiin häiriöihin tulee niin henkilökohtaisesti pyöräilijä(t) haittaavat liikkumista liikennesääntöjä rikkomalla varmaan noin kymmenen kertaa vuodessa. Kun taas esim yhden työpäivän aikana toiset autoilijat laiskuuttaan yms syistä johtuen tekevät sen saman määrän eli vuodessa noin 2300 kertaa. En siis sanoisi olevan kovin suuri ongelma paitsi niillä joilla kateuden siemen kasvaa....

[pikkukara]

Snadisti aietta sivuten, 10.03 alkaa keskustelu:

http://yle.fi/radiosuomi/ohjelmat/20...a_3456324.html

[MRe]

Kun taas esim yhden työpäivän aikana toiset autoilijat laiskuuttaan yms syistä johtuen tekevät sen saman määrän eli vuodessa noin 2300 kertaa. En siis sanoisi olevan kovin suuri ongelma paitsi niillä joilla kateuden siemen kasvaa....

Oliskohan samanlainen yleistys ja provo mistä toistakin leiriä syytetään? Vaikea uskoa, että edes se laiskin autoilija rikkoo liikennesääntöjä liikennettä haitaten 10 kertaa joka päivä.

Mutta näinhän tämä yhteiselo sujuu. Vähän kuin Gazassa: en minä mut noi toiset.

[BONK]

Vaikka meikäläinen on ihan täyspakana, niin kaikesta luetusta Finlex-pykälänikkaroinnista huolimatta se tärkein liikennesääntö taitaa tulla isosta kirjasta Matteuksen sanoin "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi".

Mitä itsekkäämmin ajat, sen varmemmin osuu.

[haedon]

Oliskohan samanlainen yleistys ja provo mistä toistakin leiriä syytetään? Vaikea uskoa, että edes se laiskin autoilija rikkoo liikennesääntöjä liikennettä haitaten 10 kertaa joka päivä...

Mitä toista leiriä? Autolla minä sen työpäivän ajelen, joten kai minä kuulun silloin samaan kategoriaan. Voihan se olla että täällä päin liikennesääntöjen noudattaminen on vähäisempää kuin muussa osassa Suomea, vaikka kyllä mm vilkun käyttö näytti olevan ihan yhtä vaikeaa viikonlopun mökkireissulla Keski-suomessa. Vilkun käyttämättömyydessä muuten yksi naapuri näyttää olevan mestari. Yksi aamu satuin ajamaan sen perässä töihin niin yhdessäkään risteyksessä tai kaistanvaihdossa se vilkku ei toiminut. Tosin eipä pyöräilijöissäkään tuo suuntamerkin käyttö ole liian yleistä, mutta ainakin kun muun liikenteen seassa ajoradalla polkiessa hyvin toivottavaa. Sitä kun käytetään muita, ei itseä varten.

[Oatmeal Stout]

Kun taas esim yhden työpäivän aikana toiset autoilijat ...

Autolla minä sen työpäivän ajelen, joten kai minä kuulun silloin samaan kategoriaan

Ja juuri siksi käytit muotoa toiset, että asia tulisi esille?

... vaikka kyllä mm vilkun käyttö näytti olevan ihan yhtä vaikeaa viikonlopun mökkireissulla Keski-suomessa ...

Ilmeisesti juuri tuo on se suuri haitta liikenteessä

... Yksi aamu satuin ajamaan sen perässä töihin niin yhdessäkään risteyksessä tai kaistanvaihdossa se vilkku ei toiminut. ...

Ennen sitä kääntymistä tai kaistanvaihtoa sitä vilkkua pitäisi käyttää, ei kääntyessä enää tarvitse.

[haedon]

...Ilmeisesti juuri tuo on se suuri haitta liikenteessä...

Se on haitaltaan verrannollinen yhden tai useamman pyöräilijän ajoradalla aiheuttamaan haittaan muulle liikenteelle (oletuksena siis että kulkee ajoradalla vaikka vieressä kulkisi pyörätie) ja tässä tapauksessa "suuri liikenteellinen häiriö" oli sarkasmia joka meni ilmeisesti osalla ohi. Mutta alkaahan se kyrsimään risteyksessä odotellessa autoa, joka kääntyy ilman vilkkua eikä jatkakaan suoraan, kun sellaista tapahtuu useammin päivässä. Tai sitten kuten äsken kävi että liikuntakeskuksen pihasta tullaan Stop-merkin takaa pysähtymättä myöskin ilman vilkkua suoraan eteen. Siihen kun on se merkki laitettu juuri siksi että sieltä ei todellakaan näe mitään jos ajaa pysähtymättä. Tässä tilanteissa tulee töräytettyä torvea lyhyesti merkiksi.

[IncBuff]

No joo, täällä tuntuu olevan muutama änkyrä joiden mielestä pyöräilijän tulee noudattaa kaikkia tieliikennelain säädöksiä kirjaimellisesti, ja toisaalta liberaalimpi käytännöllinen suunta, joiden mielestä noista säädöksistä voidaan joustaa, kun tilanne esim. klv:n huono kunto tai muu seikka, niin vaatii.

Liikenteen sujuvuus ja ennakoitavuus perustuu siihen että sääntöjä noudatetaan eikä liberaalisti jousteta niistä kun itsestä siltä tuntuu.

[Oatmeal Stout]

Mutta alkaahan se kyrsimään risteyksessä odotellessa autoa, joka kääntyy ilman vilkkua eikä jatkakaan suoraan, kun sellaista tapahtuu useammin päivässä.

Huvinsa kullakin, mutta käsittääkseni tuohonkin voi hakea apua.

Tai sitten kuten äsken kävi että liikuntakeskuksen pihasta tullaan Stop-merkin takaa pysähtymättä myöskin ilman vilkkua suoraan eteen. Siihen kun on se merkki laitettu juuri siksi että sieltä ei todellakaan näe mitään jos ajaa pysähtymättä. Tässä tilanteissa tulee töräytettyä torvea lyhyesti merkiksi.

Mahtaa helpottaa, ilmeisesti et, jos ajaa vilku päällä stopin ohi pysähtymättä?
Meillä maalla poliisitkin ajaa stopin ohi pysähtymättä ja pysähtyvät vasta klv-jatkeelle ja polkupyöräpoliisit ajelevat rinnakkain, toinen jopa keskiviivan väärällä puolella.

[haedon]

Huvinsa kullakin, mutta käsittääkseni tuohonkin voi hakea apua...

Niinpä, mutta näille on vaikeampi apua hakea.

....Mahtaa helpottaa, ilmeisesti et, jos ajaa vilku päällä stopin ohi pysähtymättä?...

Sehän se pointti oli.

[tvain]

Joku sitten veti tässä esille, että polkupyöräilijöiden pakka on kulkue. Silloin kyseessä on kokoontumislain mukainen yleisötilaisuus, josta pitää tehdä ilmoitus poliisille ja niin edespäin.

Eli mikään pyöräretki porukalla pakkana ei ole mikään hemmetin kulkue tai ainakin siitä todennäköisesti on jätetty ilmoitus tekemättä. Kokoontumisrikkomuksestahan silloin päjähtäisi sakkoja, jos tuo kulkueeksi todettaisiin.

Tässä on nyt niin paljon sekaannusta ettei tiedä mistä aloittaa.

Ensinnäkin kokoontumisvapaus on ihmisoikeuksiin kuuluva perusoikeus, joten kokoontumislakia tulkitaan siitä lähtökohdasta. Kokoontumisrikkomuksen ehdoissa mainitaan erikseen (28 § useita vaihtoehtoja, 1 on sopivin) että jotta rikkomukseen voidaan tuomita, pitää aiheuttaa "huomattavaa vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle". Pyöräily ajoradalla ei aiheuta tuollaista. Mielenosoituksen ilmoitusvelvollisuuskaan ei koske pieniä mielenosoituksia "yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista".

Toiseksi koko tieliikennelain kulkuepykälä (2 Luku 6 §) kulkueella tarkoitetaan ylipäätään saattueita eikä vain mielenosoituskulkueita. Kyseisen pykälän hallituksen esityksen perusteluissa mainitaan esimerkkeinä hautajaissaattueet ja valtiovierailut.

Kun huomioi vielä maininnan valvotusta lapsiryhmästä samassa yhteydessä, niin ei ole kovin vaikea jatkaa sitä myös pyöräilyseuran yhteislenkkiin.

Viimekädessä kulkuepykälän soveltuvuudesta päättää tietenkin oikeusistuin.

Tiedossani ei ole yhtään oikeustapausta aiheesta, mutta sen tiedän, että poliisi lähinnä kehottaa lakipykälistä huolimatta käyttämään tervettä järkeä valittaessa ajoradan ja yhdistetyn KLV:n välillä, viimeksi tänä keväänä Keski-Uusimaa-lehdessä.

[r.a.i]

Liikenteen sujuvuus ja ennakoitavuus perustuu siihen että sääntöjä noudatetaan eikä liberaalisti jousteta niistä kun itsestä siltä tuntuu.

Mitä lisäarvoa halusit tällä kommentilla tuoda kirjoituksessa esittämääni asiaan, mikä ei ollut tuo lainaamasi virke??

[tchegge_]

Joustavaa liikennekäyttäytymistä parhaimmillaan tänään edusti se maantipyöräsankari joka tuli lännestä Martinkyläntietä Energian risteykseen autotiellä, punaisissa valoissa sitten siirtyi pyörätielle, josta kumminkin meni punaisia päin. Siirtyi sitten takaisin autotielle risteyksen jälkeen.
Liekö palstan XXL kerholaisia, vatsaa oli kuin allekirjoittaneella. Eikä vauhtikaan oikeuttanut autotiellä oleilua.

[kolistelija]

Näin tänään jotain succiksia ajoradalla. Soitin torvea osoittaakseni mieltä... sen verran hatutti olla töissä kun muut ajelee lenkkiä.

[Privileged]

Näin tänään jotain succiksia ajoradalla. Soitin torvea osoittaakseni mieltä... sen verran hatutti olla töissä kun muut ajelee lenkkiä.

Tuostahan mielemme pahoitimme.. ei auttanut mukava myötäinen tai lämmittävä auringon paistekkaan enään pelastamaan lenkkiämme

[snowfake]

Varokaa vaan ettette saa tööttäilystä vielä murhasyytettä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...389029768.html
ja uudempi:
http://www.hs.fi/kotimaa/Mopoilija+p...a1367554340732

saakohan hevosella ajaa (ratsastaa) ajoradan reunaa jos on klv vieressä?

[pätkä]

saakohan hevosella ajaa (ratsastaa) ajoradan reunaa jos on klv vieressä?

Hevosella nimenomaan pitää liikkua ajoradalla, klv:n käyttö on kielletty ellei ole erikseen lisäkilvellä sallittua.

Eli lain mukaan ratsustusharjoitukset suoritetaan maantiellä ja pyöräilyharjoitukset kevyenliikenteenväylillä.

[Sauli Lumikko]

Homma on hyvin yksinkertaista: porukassa yhdessä ajettaessa ollaan järjestäytynyt kulkue. Ei sinne sattumalta olla osuttu samaan aikaan ajamaan sovittujen ryhmäajosääntöjen mukaisesti.

Tarviiko ilmoittaa? Ei tarvitse.

"ILMOITUSTA EI TARVITA:Sellaisesta yleisötilaisuudesta joka
- osanottajien määrän,
- tilaisuuden luonteen
- tai järjestämispaikan
... vuoksi ei edellytä toimenpiteitä


- järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi
- sivullisille ja ympäristölle aiheutuvan haitan estämiseksi
- taikka erityisiä liikennejärjestelyjä."

Osallistun jatkossakin puhtaan omatunnon kanssa porukkalenkeille, joissa ajetaan kaksi rinnakkain ajoradalla, vaikka vieressä kulkisi KLV. Toimintamme on täysin laillista ja myös järkisyin perusteltavissa.
Mukana kulkee lähes aina vähintään yksi kypäräkamera ja liikenteen vaarantajat ilmoitetaan poliisille.

[IncBuff]

Lienee laitonta ajaa noin pienellä turvavälillä vaikka sanois mitä.