Virallinen vastine: Miksi pyöräilemme autotiellä?

[AK-87]

Wacky, ei jatkoon.

[scf_]

Niinpä. Olisi kannattanut leikata tästä opetusvideosta tuo loppu pois.

Ei missään nimessä, typerää toimintaa nojakilta. Mainio esimerkkivideo miten ei mielestäni kannata autoilijoita "haastaa". 0.06 kolmio, seuraava kolmio ja risteys näkyy melkein heti sekä muuta liikennettä, joka risteyksessä jo arpoo menemisiään. Mitä tekee nojakkipyöräilijä? Hidastamatta ajaa, varjosta ilman valoja (kuten jo mainittu) kolmion takaa risteykseen. Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

Vain reilu minuutti myöhemmin ja jostain käsittämättömästä syystä nojakki haluaa pitää vauhtinsa tasaisena huolimatta muusta liikenteestä ja lähtee ohittamaan keskusta-alueella (risteykset/vastaatulijat) kahta hänet juuri ohittanutta autoa.

Olisi mukava tietää, tekisikö nojakkikuski samoin auton ratissa noissa samoissa tilanteissa.

[Jukhaha]

Sankarivideoainesta kyllä (vilkkua voi olla vaikea erottaa auringonpaisteessa):

[Oatmeal Stout]

Sankarivideoainesta kyllä (vilkkua voi olla vaikea erottaa auringonpaisteessa):

Eikö laki edellytä vilkun käyttöä ennen kääntymistä eikä kääntyessä?

[kolistelija]

Ei missään nimessä, typerää toimintaa nojakilta. Mainio esimerkkivideo miten ei mielestäni kannata autoilijoita "haastaa". 0.06 kolmio, seuraava kolmio ja risteys näkyy melkein heti sekä muuta liikennettä, joka risteyksessä jo arpoo menemisiään. Mitä tekee nojakkipyöräilijä? Hidastamatta ajaa, varjosta ilman valoja (kuten jo mainittu) kolmion takaa risteykseen. Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

Vain reilu minuutti myöhemmin ja jostain käsittämättömästä syystä nojakki haluaa pitää vauhtinsa tasaisena huolimatta muusta liikenteestä ja lähtee ohittamaan keskusta-alueella (risteykset/vastaatulijat) kahta hänet juuri ohittanutta autoa.

Olisi mukava tietää, tekisikö nojakkikuski samoin auton ratissa noissa samoissa tilanteissa.

Sen verran täytyy valistaa että tuo ensimmäinen kolmioristeys on sellainen että väistettäviä on vain vasemmalta tulevat ja näkyvyys siihen suuntaan on hyvä. Toisessa kolmioristeyksessä väistettäviä on vain oikealta tulevat, vasemmalta tulevien on pakko kääntyä pyöräilijän tulosuuntaan. Ihan sääntöjen mukaan ne mielestäni menivät ja taksi sen virheen teki, vaikka pyöräilijän olisi toki hyvä pitää huolta näkyvyydestään.

Autojen ohittelu on aika kyseenalaista tuollaisessa paikassa, oli ajoneuvo mikä tahansa. Pykäliä viilaamalla tuo pihaan kääntyvä auto saattaa olla syyllinen, mutta silti aika riskiä ohittaa tiellä jonka sivu on täynnä yrityspihoja.

Ajoradalla aminen taas.. itse en ajaisi tuossa ajoradalla, siirtymät hoidan yleensä kokonaan pyöräteillä jos ne nyt eivät aivan sepelissä tai rempassa ole.

[kolistelija]

Eikö laki edellytä vilkun käyttöä ennen kääntymistä eikä kääntyessä?

Tuosta videosta on vähän vaikea nähdä vilkkuuko se vai ei, mutta täydellä ruudulla 1080p moodissa näyttäisi siltä että vilkku tosiaan vilkkuu jo muutaman sekunnin ennen kääntymistä.

[mhelander]

Autoilijana(kin) komppaan tuota: nojapyörä on autosta hankalasti havaittavissa mataluutensa takia liikenteessä. Perusfillaristi on korkeampi ja (toivottavasti) useimmiten sen verran värikkäästi pukeutunut että sen havaitsee helpommin.

Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Itse olin samanlaisella nojakilla kuin Wacky viime syksynä jäädä hämärässä kolmion takaa tulevan auton alle kun itse ajoin "päätietä". Mulla oli high-viz takki päällä, kirkas ajovalo jne. Autoilija tajus vasta kun reuhasin siinä kuskin sivuikkunan kohdalla. Sanoisin että ihan sama mikä rekkaa pienempi olis tullu niin tämä olis ajanu kylkeen. Tässä varustuksessa mutta lisäksi BM Ixon IQ valo täydellä teholla keskiön päällä:



Muoks: kuvasta voi päätellä että päivänvalossa voi olla että aika tummaksi jää nojailija jos ei ole sitä valoa päällä... mutta matalaksi tuota ei voi väittää, samalla korkeudella on kuski suurin piirtein kuin TT-fillarissa. Tämä on matala:



Ongelma ei ole yleensä pyörässä vaan ajoneuvon kuljettajan virheestä suorittaessaan ajamista. Itse selvisin tilanteesta vain varautumalla siihen että tuohan tulee päälle ja väistämällä vastaantulijan kaistalle. Jarruttamalla olisin ajanut itse kylkeen.

[nuubiainen]

Tuskin maltan odottaa, että MuroBBS:n lippispäät löytävät Wackyn videon. Eiköhän saada taas muutama tappouhkaus kasaan.

[Oatmeal Stout]

Tuosta videosta on vähän vaikea nähdä vilkkuuko se vai ei, mutta täydellä ruudulla 1080p moodissa näyttäisi siltä että vilkku tosiaan vilkkuu jo muutaman sekunnin ennen kääntymistä.

Ja sitten tulee se vasemmalle kääntyvän ajoneuvon vasemmalle ohittamisesta kirjoitettu kohta. Toki niitä ohittajia on autoillakin liikkeellä ja liikeratojen yht'aikaisilla leikkauksilla ylitetään uutiskynnyksiäkin.

Tuskin maltan odottaa, että MuroBBS:n lippispäät löytävät Wackyn videon. Eiköhän saada taas muutama tappouhkaus kasaan.

Laita ihmeessä linkki heille, pitäähän kevätiloja mainostaa.

[Hannu S]

Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Itse olin samanlaisella nojakilla kuin Wacky viime syksynä jäädä hämärässä kolmion takaa tulevan auton alle kun itse ajoin "päätietä". Mulla oli high-viz takki päällä, kirkas ajovalo jne. Autoilija tajus vasta kun reuhasin siinä kuskin sivuikkunan kohdalla. Sanoisin että ihan sama mikä rekkaa pienempi olis tullu niin tämä olis ajanu kylkeen. Tässä varustuksessa mutta lisäksi BM Ixon IQ valo täydellä teholla keskiön päällä:



Muoks: kuvasta voi päätellä että päivänvalossa voi olla että aika tummaksi jää nojailija jos ei ole sitä valoa päällä... mutta matalaksi tuota ei voi väittää, samalla korkeudella on kuski suurin piirtein kuin TT-fillarissa. Tämä on matala:

[img]http://goo.gl/6VT3T[/url]

Ongelma ei ole yleensä pyörässä vaan ajoneuvon kuljettajan virheestä suorittaessaan ajamista. Itse selvisin tilanteesta vain varautumalla siihen että tuohan tulee päälle ja väistämällä vastaantulijan kaistalle. Jarruttamalla olisin ajanut itse kylkeen.

No onhan tuommoinen nojapyörä nyt selkeesti vaikeampi havaita kun normaali pyörä, miten päin sitä vaan katsoo. Varmaan vaikuttaa myös se, että sellaisia ei ole tottunut havainnoimaan. Niinkuin tiedämme(?) näkeminen ei perustu varsinaisesti näkö-aistiin, vaan siihen miten aivot sen välittämät viestit tulkitsevat. Ja jos nojapyörää ei ole ennen nähnyt(tai nähnyt todella harvoin, verrattuna liikenteessä autot ja normaalit pyörät) niin sen havaitseminen voi olla todella vaikeaa kaiken muun hälyn seasta koska aivoja ei ole "ohjelmoitu" sen varalle. Ja jos mietit vaikka tuota ylläolevaa kuvaa, ja että katsoisit sitä suoraan edestä päin, profiili on todella pieni ja sen lisäksi vielä käytännössä täysin musta. Tämä ei tietenkään poista autoilijan vastuuta, mutta kannattaa nojapyörän kanssa liikkuessa pitää mielessä.

[Highlander]

Luulin, että vain yksivaihteiset "muussaa" mutta se näköjään onnistuu nojakillakin

[mhelander]

No onhan tuommoinen nojapyörä nyt selkeesti vaikeampi havaita kun normaali pyörä, miten päin sitä vaan katsoo. Varmaan vaikuttaa myös se, että sellaisia ei ole tottunut havainnoimaan. Niinkuin tiedämme(?) näkeminen ei perustu varsinaisesti näkö-aistiin, vaan siihen miten aivot sen välittämät viestit tulkitsevat. Ja jos nojapyörää ei ole ennen nähnyt(tai nähnyt todella harvoin, verrattuna liikenteessä autot ja normaalit pyörät) niin sen havaitseminen voi olla todella vaikeaa kaiken muun hälyn seasta koska aivoja ei ole "ohjelmoitu" sen varalle. Ja jos mietit vaikka tuota ylläolevaa kuvaa, ja että katsoisit sitä suoraan edestä päin, profiili on todella pieni ja sen lisäksi vielä käytännössä täysin musta. Tämä ei tietenkään poista autoilijan vastuuta, mutta kannattaa nojapyörän kanssa liikkuessa pitää mielessä.

Mulla on pääfokus siinä että sivulta ja takaa minut nähdään mahdollisimman hyvin. Kun onneksi itse näen vielä eteeni ja voin varautua pahimpaan.

Kun jarrut on kunnossa ja kädet on käytännössä jarruilla koko ajan niin pitää kyllä itsekin nukkua jos jonkun kylkeen kalauttaa tai ajaa monttuun/railoon.

Maantielle otin PlanetBike SuperFlash takavalon käyttöön jo 2010 ja 2011 aloin pitämään Ixon IQ etuvaloakin maantielenkeillä myös päivällä. Kun tulee lenkit tehtyä yksin.

[mhelander]

Luulin, että vain yksivaihteiset "muussaa" mutta se näköjään onnistuu nojakillakin

?? sivistä nyt vähän maalais junttia

[MRe]

Joskus anno-dazum kun ajelin vakituiseen pyörällä duuniin Roihiksen ja Vallilan välillä, niin kyllä sitä oppi paikat, joissa autot tulee päälle. Kerran, pari viikossa olis silti tilanteita, joissa piti antaa periksi. Yleensä Kulikassa siinä siirtolapuutarhan kohdilla (mistä tuokin video on otettu) ja sitten Veturitiellä.

BTW. ajoin koko matkan kelvillä, enkä kokenut sitä koskaan ongelmaksi. Kaistojahan siinä piti vaihtaa muutamaan kertaan.

[Smo]

Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

Huomattakoon että taksi tulee STOP-merkin takaa ja kääntyy suoraan eteen.

[Highlander]

?? sivistä nyt vähän maalais junttia

Toisesta ketjusta:

Mitä hittoa on muussaaminen?

Nimim. Ei skenessä

Piti oikein miettiä. Ilmeisesti etymologinen alkuperä on englannin kielen sanassa mash, jonka Urban dictionary (mää oon kattokaas lähdekriittinen) määrittelee seuraavasti: "to ride a bicycle furiously through traffic without any disregard for cars, traffic lights, pedestrians, stop signs or the fucking man."

No, ite en ainakaan harrasta sellasta.

[Velootti]

Eli menkää toki rauhassa kaahaamaan sinne autojen sekaan ja käkkimään liikennevaloihin,kunhan ei verovaroja vaan aleta käyttää ajoväylien viereen tehtäviin pyöräväyliin,jotka vaikeuttavat kokonaisliikenteen sujuvuutta
kaventamalla muun liikenteen kulkuväyliä ja sitäkautta lisäävät ruuhkia.

Luulin, että kadunvarren autopaikat kaventavat muun liikenteen kulkuväyliä. Väitteillesi ei taida löytyä perusteita.

[YocceT]

Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Wacky jos ajaa tienlaitaa muiden lailla niin se ei jää alle. Samoin kissat, jänikset ja siilit. Ja ne pikkulapsetkin. Mutta jos jänis tekee yllättäen 90 asteen käännöksen poikki ajoradan niin voi olla että reagointiaika ei riitä ja tulee jauhelihaa. Jäniskään tosin ei liiku niin tyhmästi kuin nojakkimies tuossa videossaan.

Empiirinen havainto vaan on että nojakin havaitsee huonommin kuin perinteisen pyöräilijän.

[Jake_Kona]

Laskin sekunnit joita taksilla oli havainnoida pyöräilijä. Nopeat 3 sekunttia. Ja taksi oli odottamassa stop-merkin luona.
Linkki samaan paikkaan viereiseltä kaistalta nähtynä kesäasetuksin ja näkyvyys todella huono taksikuskin suunnasta. Jos kovaa lähestytään ei aikaa juuri jää
https://maps.google.fi/?ll=60.192236...12,128.46,,0,0

[nuubiainen]

Lisäksi taksin suunnasta tulevana pitää kytätä Itäväylän ramppia, koska sieltä tullaan joskus kohtuullisen reipasta kyytiä alas. Ajan itse tuosta useamman kerran viikossa autolla.

Summa summarum, ei pidä kuvitella että muut tielläliikkujat olisivat täydellisiä kyborgeja, jotka havainnoivat kaiken virheettömästi. Hidastaa pitää tilanteen mukaan, vaikka olisikin etuajo-oikeus. No eiköhän Wacky ole saanut jo tarpeeksi valistusta

[Oatmeal Stout]

Laskin sekunnit joita taksilla oli havainnoida pyöräilijä. Nopeat 3 sekunttia. Ja taksi oli odottamassa stop-merkin luona.
Linkki samaan paikkaan viereiseltä kaistalta nähtynä kesäasetuksin ja näkyvyys todella huono taksikuskin suunnasta. Jos kovaa lähestytään ei aikaa juuri jää
https://maps.google.fi/?ll=60.192236...12,128.46,,0,0

Sen lisäksi pitäisi ehtiä tajuamaan vastaantulijan nopeus, mikä videon perusteella ei ollut ihan vaatimaton.

No eiköhän Wacky ole saanut jo tarpeeksi valistusta

Ja meille muille ei onneksi ole tarpeen tuo valistus

[mhelander]

Toisesta ketjusta:

Kiitos.

Itse en "muussaa" kuin kisoissa. Olettaen että järjestäjät on liikenteenohjauksen suhteen ajan tasalla. Kaikkialla muualla sääntöjä noudattamalla yleensä selviää paremmin hengissä ja vähemmän koliseekin.

Näin ei ollu 90-luvulla kun olin katsomassa Tri-SM kisoja jossa maalialueella joku toope talutti jopon yleisön seasta suoraan tien poikki kun kärkiäijät tuli 40-50 km/h vauhdilla alamäkeä toiselle kierrokselle. Vain toinen pysty jatkamaan kisaa...

[Halloo halloo]

Taksin toiminnasta: Eikö stopmerkin takaa lähtiessä ole edellytyksenä, että varmuudella ei ole menossa muun liikenteen eteen? Minkään kulkuneuvon eteen? Kolme sekuntia on pitkä aika tehdä havaintoja.

[Sempre]

Tuolla asenteella liikenteessä ei ole lupaa pitkää ikää. Ketään muita on aivan turha videon tapahtumista syyllistää, aina ei kaikki toimi lakien ja pykälien mukaan.Lisäksi tiellä on eritasoisia liikkujia liikkeellä ja silloin hommat ei aina mene kuin Strömsössä.. Ennakoivaa ajoa voisi harjoitella.

[Antti Salonen]

Taksin toiminnasta: Eikö stopmerkin takaa lähtiessä ole edellytyksenä, että varmuudella ei ole menossa muun liikenteen eteen? Minkään kulkuneuvon eteen? Kolme sekuntia on pitkä aika tehdä havaintoja.

Mikään aika ei riitä, jos huomiota ei kiinnitetä oikeisiin asioihin. Katsoisin asiaa kuitenkin videossa näkyneen taksin näkökulmasta, joka oli aivan oikein pysähtynyt stop-merkin kohdalla. Tuossa Streetview-linkissä on aika samanlaiset olosuhteet kuin videolla.

Taksin ensisijainen huomio oli varmasti Itäväylältä tulleessa autossa, ja tämän käännyttyä oikealle kääntyi taksi itse vasemmalle Itäväylälle. Kulosaaren puistotieltä tullut nojapyörä jäi nyt ilmeisesti huomaamatta, ja virhe on lain näkökulmasta ihan selvä. Käytännössä sillä hetkellä kun taksikuski lähti liikkeelle, oli matala nojapyörä tullut katveesta kohtuullisen kovaa vauhtia metroradan sillan varjoon. Pyöräilijän tilannenopeus on kohtuullisen reipas, enkä voi käsi sydämmellä sanoa, ettenkö olisi voinut syyllistyä autoilijana samassa tilanteessa samaan virheeseen.

Toki sekin on mahdollista, että taksikuski näki pyöräilijän ja meni silti, mutta yhtä kaikki vaaratilanne olisi ollut myös pyöräilijän vältettävissä.

[IncBuff]

Summa summarum, ei pidä kuvitella että muut tielläliikkujat olisivat täydellisiä kyborgeja, jotka havainnoivat kaiken virheettömästi.

Paitsi HC-fillaristit.

[Jake_Kona]

Sattuhan sitä tekevälle. Vaikka pyöräilijä onkin joskus oikeassa niin minulle on käynyt myös joskus, että viimeisenä ajatuksena on.
" Näkeeköhän se mut ja tajuaa väistää kun sillä on väistämisvelvollisuus". No ei se nähnyt eikä väistänyt. Poks.

[AkiA]

Itse ajan AINA sellaisen kohdalle sattuessa pyörätietä. Syitä:
1)Ajaessani "normivauhtia" kaupunkialueella ajan hyvin lähellä samaa vauhtia autojen kanssa. Toivon tämän aiheuttavan jalankulkijoille halun siirtä polkupyörät ajoradalle.
2)Haluan näyttää omaa esimerkkiäni siitä, miten polkupyörällä ajetaan liikennesääntöjen mukaisesti. = parantaa yleistä kuvaa pyöräilijöistä.
3)Kun ajan itse sääntöjen mukaan, on paljon helpompi "opastaa" kävelijöitä ja autoilijoita noudattamaan omia sääntöjään.
4)Ruuhka-aikoina pyörätie on usein autokaistaa nopeampi.

[Esko]

Otsikoin tarkoituksella autotiellä, enkä virallisella nimellä ajoradalla. Tehdään tästä neutraali vastine monilla foorumeilla heränneisiin kysymyksiin: miksi pyöräilemme ajoradalla?

Viestiketju alkoi muuttua vähän surulliseksi jo ensimmäiseltä sivulta lähtien (tai pitäisikö sanoa jo joistakin ensimmäisistä viesteistä lähtien), ei jaksanut kaikkea ihan (likikään kaikkea) ajatuksella lukea.

No joka tapauksessa, bongasin maanantain politiikkaradion jossa oli haastateltu tamperelaista pyöräilyaktiivi Matti Koistista teemalla: "Antakaa meille oma kaista." Ohessa linkki Yle Areenaan:

http://areena.yle.fi/radio/1888787

[MRe]

Palataan kuitenkin vielä hetkeksi tuohon videoon: jos olisi kolahtanut, taksikuski ei olisi ollut syyllinen vaan pyöräilijä olisi maksanut omat ja taksin vauriot.

Miksikö? Tieliikennelaissa on kirjattuna ennalta-arvattavuuden periaate. Tässä tilanteessa nojakin olisi lain mukaan pitänyt ajaa kelviä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, joten taksikuskin ei "tarvinnut" lain mukaan havainnoida sitä että tietä pitkin tuleekin polkupyörä. Olisiko taksi kiilannut mopon tai vaikka toisen auton eteen? Ei voi tietää, koska sellaista skenaariota tässä ei ollut.

Eli kun ajatte ajoradalla vaikka vieressä on KLV, olette ns. omalla rahalla liikkeellä. Vaikka sitten eteen tulisi joku pihatieltä.