Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[keski-ikäinen]

... Epilepsiakohtaushan ei ole vaarallinen. Se fillarilla kaatuminen voi olla. Toki pitää mainita samassa, että epilepsiakohtauksen voi saada myös keskellä kirkasta päivää vaikkei olisi mitään vilkkuvia valoja lähettyvillä ja kohtauksen laukaisevat ärsykkeet voi vaihdella eri ihmisillä. ...

Epilepsiakohtaus voi olla myös hengenvaarallinen, silloin kun kyseessä on n.s. status epilepticus eli kohtaus "jää päälle". Tällöin sitä voi yrittää lopettaa esim. runsaalla määrällä diatsepaamia, ambulanssimiehistö on paikalle saatava. Toki myös tuo pyörän kanssa kaatuminen kohtauksen seurauksena voi tuottaa vammoja, kuten toteat.

[p bonk]

Pyörätiellä riittää, että huomaa edessä olevan kohteen. Ei sen suunta, nopeus ja etäisyys ole niin mahdottomia arvata, koska se liikkuu pyörätietä pitkin. Ehdotan, että menette pyöräilemään ennen kuin tulette tänne puhumaan teoriaa. Onko joku oikeasti ajanut tai ollut lähellä ajaa kolarin pyöräilijän kanssa, jolla on vilkkuva valo, siksi että sen "nopeus, suunta ja etäisyys on ollut vilkkumisen takia vaikea arvioida"??? Puppua. Porukkaa nyt vaan jostain syystä korpeaa vilkkuvat valot, ja niitä vastaan koitetaan argumentoida millä tahansa.

Mielestäni ja kokemukseni mukaan ratin takaa on helpompi arvioida kiinteää valoa näyttävän kohteen lähestymistä ja siten helpompi noudattaa väistämisvelvollisuutta. Onko vaikea ymmärtää, että se vilkku ei ole tarkoitettu liikenteeseen, eikä ole lain kirjaimen eikä ainakaan sen hengen mukainen.

[Jake_Kona]

Vilkkuvalosta vielä. Kokemuksesta jokainen tietää, että kun edessä havaitsee jotain se on alle 100m päässä. Ehkä vain 50m ja autoijijan on syytä reagoida näihin havaintoihin heti alentamalla nopeuttaan tai arvioimalla ajolinjaansa. Vilkkuvasta valosta voi kokemuspojjaisesti arvata, että kyseessä on pyöräilijä joka kulkee 5-32km/h kun mopo painelee 40km/h koko ajan. Luo heti turvallisuutta nopeaa reagointia vaativissa tilanteissa joita tilanteita päivittäinen liikennöinti on täynnä.
Kyllähän autojen ajovalopakkoakin kritisoitiin aikoinaan turhana. Pienetkin lisäturvallisuutta tuovat toimet ovat aina hyviä. Itse myös paljon pikkuteillä autoilevana ja pyöräilevänä olen huomannut, että ne kovimman näköiset fillarikarjut ovat huonoiten varustautuneita sen tärkeimmän l. perätuikun suhteen. Sillä saa hyvän näkyvyyden autoilijoiden näkökulmasta.

[Manensky]

Pyörätiellä riittää, että huomaa edessä olevan kohteen. Ei sen suunta, nopeus ja etäisyys ole niin mahdottomia arvata, koska se liikkuu pyörätietä pitkin. Ehdotan, että menette pyöräilemään ennen kuin tulette tänne puhumaan teoriaa. Onko joku oikeasti ajanut tai ollut lähellä ajaa kolarin pyöräilijän kanssa, jolla on vilkkuva valo, siksi että sen "nopeus, suunta ja etäisyys on ollut vilkkumisen takia vaikea arvioida"??? Puppua. Porukkaa nyt vaan jostain syystä korpeaa vilkkuvat valot, ja niitä vastaan koitetaan argumentoida millä tahansa.

Itselläni on kyllä ihan empiiristä kokemusta hankaluuksista, mitä vastaantulijan vilkkuvalo voi aiheuttaa. Valaistulla tiellä noista vilkkuvaloista ei niinkään ole haittaa, mutta pimeämmät kohdat on asia erikseen. Tuossa aikaisemmin mainitsemassani keississä, missä vastaan tuli 0,5sek välein välähtelevä lamppu, kevli ei ollut suora. Noiden välähdysten välissä en kyennyt näkemään tietä enkä sen enempää sitä vastaantulijaa. Siinä sitten arpomaan, että käänsinkö tulevaan mutkaan liian vähän vai liian paljon. Tuossa tapauksessa käänsin vähän liian vähän ja rengas eksy asvaltin ulkopuolelle, mikä tosin oli parempi kuin liikaa kääntäminen, jolloin oisin mosauttanut tuon vilkun kanssa kolarin. Onneksi noita turhan harvaan välähtäviä hirvityksiä ei enään ole näkynyt vuosiin...
Nykyajan vilkkuvalot tiksuttaa sen verran taajempaan, ettei niistä ole ihan niin paljoa haittaa pimeämmällä kohdalla.

[rhubarb]

Pyörätiellä riittää, että huomaa edessä olevan kohteen. Ei sen suunta, nopeus ja etäisyys ole niin mahdottomia arvata, koska se liikkuu pyörätietä pitkin.

Väärin.

…

Autojen ajovalopakosta on aika turhaa yrittää vääntää vastaesimerkkiä kun A) se määrää tasaisesti palavan valon ja B) niin tekee laki koskien fillarin valojakin.

[makkeli]

Autojen ajovalopakosta on aika turhaa yrittää vääntää vastaesimerkkiä kun A) se määrää tasaisesti palavan valon ja B) niin tekee laki koskien fillarin valojakin.

Laki sanoo "Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin". Vilkkumisesta ei puhuta mitään.

Ihan laillisesti ajan... Mulla on takavalo...ei ole takavaloa...on taas takavalo....

En kannata eteen stroboja, mutta kannatan taakse vilkkuja. Patteritkin kestää kolminkertaisen ajan.

[Oatmeal Stout]

En ole vielä koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa vilkkuvan valon suunnan ja nopeuden arviointi olisi ollut vaikeaa. Tämä on ihan käsittämätön väite. Mistä te olette keksineet tämän?

Käy joskus pimeässä sateisessa kelissä ajamassa jossain, jossa on pyöräilijöitä - huom! monikko - satoja tai tuhansia vilkkuvalojen kanssa ajamassa. Sellaisiakin paikkoja ja tilanteita on ja niissä yksittäisen pyöräilijän aikeita ja reittiä on mahdoton arvata, pitää vain yrittää osua mahdollisimman moneen.

[Vepa]

Laki sanoo "Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin". Vilkkumisesta ei puhuta mitään.

Ihan laillisesti ajan... Mulla on takavalo...ei ole takavaloa...on taas takavalo....

Ja taas väärin. Jos vilkkuvalo olisi sallittu, niin se lukisi laissa tai asetuksessa ihan eksplisiittisesti, vertaa hälytysajoneuvojen vilkkuvalot.

[asb]

Ehkä lievää offtopiccia kun tämän voisi kirjoittaa jeesustelua alle, tänne tai kuka ajoi siellä -osioihin. Kirjotan tänne kun täällä on keskustelua millainen valo pitäisi olla.

Terveiset luultavasti foorumillakin viihtyvälle krossarilla Turuntien kelvillä ajaneelle miehelle, joka huusi "suuntaa valosi" tai olikohan "kohdista valosi". Tangossa oli Fenix TK11, mutta hybridin tanko on kaikkea muuta kuin suora ja tasapaksu eli siihen on todella vaikea laittaa pidikettä niin, että valo osoittaa suoraan eteenpäin. Led Lenserin pidike onneksi pyörii moneen suuntaan, mutta ei siinä sentään portaatonta säätöä ole. Ainut vähänkään suoraa muistuttava kohta on sellainen missä tangon paksuus vaihtelee paljon eli pidikettä ei saa kunnolla kiinni.

Eihän huutaja tietenkään tuota tiennyt eikä ehkä hyväksy tätä selitykseksi sille, minkä takia valokeila oli n. 10 metrin päässä eturenkaasta ja noin metrin verran pyörästä vasemmalle eikä suoraan eteenpäin. Voi olla, että sen saisi suorempaan jos laittaa jotain todella ohutta pidikkeen toisen reunaan tms. mutta en ole nähnyt asiaa niin tärkeäksi. Tankoakaan en viitsi vaihtaa.

Ajattelin, että parempi olla valo muutaman kilometrin matkalle joka osoittaa vähän vinoon kuin ajaa pimeänä. Krossarissa sama valo osoittaa suoraan kiitos suoran tangon.

En hyväksy. Autolla ajettaessa käännetään pitkät pois vastaantulijan kohdalla. Miksi pyörällä pitäisi saada häikäistä vastaantulijat? Et ole ainoa, joka moista tekee. No ainakaan häikäisyvalosi ei ollut _satunnaisella_ vilkulla. Sille kusipäälle huusin kyllä ihan kunnolla.

[rhubarb]

Noi kirkkaat ovat ikäviä vilkkaasti liikennöidyillä väylillä…itse yleensä työnnän alaspäin tai peitän kintaalla jos on vastaantulijoita.

[rhubarb]

Laki sanoo "Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin". Vilkkumisesta ei puhuta mitään.

Ihan laillisesti ajan... Mulla on takavalo...ei ole takavaloa...on taas takavalo....

En kannata eteen stroboja, mutta kannatan taakse vilkkuja. Patteritkin kestää kolminkertaisen ajan.

Eli väärin meni taas. Ei ole sallittu.

Ja mä ostan sulle pattereita jos se on siitä kiinni.

[PMP]

Mun pyörässä on ns. automaattivalot. Ne pärähtää päälle silloin kun on hämärää. Edessä on tehokas valkoinen ei vilkkuva valo ja takana punainen vilkkuva ledi. Mitään on-off nappeja/säätöjä ei valoihin ole.Toimii.

[Smo]

En hyväksy. Autolla ajettaessa käännetään pitkät pois vastaantulijan kohdalla. Miksi pyörällä pitäisi saada häikäistä vastaantulijat? Et ole ainoa, joka moista tekee. No ainakaan häikäisyvalosi ei ollut _satunnaisella_ vilkulla. Sille kusipäälle huusin kyllä ihan kunnolla.

Jos luit VV:n viestin niin siinä keila oli siis 10m eturenkaan edessä eli ei varmaankaan häikäissyt ja tuon verran vähintään pitääkin olla. Mutta vastaantulijaa on saattanut säväyttää jos keila ilmestyy oman pyörän reitille = törmäyskurssi.. koska keila oli vähän vasemmalle.

[PeeJii]

Eli väärin meni taas. Ei ole sallittu.

Ja mä ostan sulle pattereita jos se on siitä kiinni.

Tuo vilkkuva punainen takavalo -kielto(?) on halukkaiden mahdottoman helppo kiertää sillä, että pitää sitä vilkkuvaa lediä vaikka repussa kiinni. Pyörässä pakollinen on punainen heijastin takana. Pyörän takavalo ei ole pakollinen varuste. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

[Matsuma]

Porukkaa nyt vaan jostain syystä korpeaa vilkkuvat valot, ja niitä vastaan koitetaan argumentoida millä tahansa.

Jostain syystä? Ehkä sun kannattaisi pysähtyä miettimään, että miksi valtaosa fillaristeista inhoaa niitä vilkkuvaloja?

[VeeVee]

Jos luit VV:n viestin niin siinä keila oli siis 10m eturenkaan edessä eli ei varmaankaan häikäissyt ja tuon verran vähintään pitääkin olla. Mutta vastaantulijaa on saattanut säväyttää jos keila ilmestyy oman pyörän reitille = törmäyskurssi.. koska keila oli vähän vasemmalle.

Tätä itsekin mietin kun häikäisystä tuskin oli kyse noin kapeakeilaisella valolla joka on suunnattu alaspäin. Huomenna koitan löytää keinot saada valon näyttämään suoraan ja kestämään paikallaan kovatkin töyssyt. No, on sen verran offtopikkia, etten jatka aiheesta enempää eikä oo mitään mistä avautua kun vastaantulleilla on ollu lamput ja/tai heijastimet kunnossa.

[HallinenK]

Onko siis Tanskassa ja Englannissa vilkkuvalot sallittu? Voisihan sitä Suomessakin siirtyä vilkuttelijoiden joukkoon. Tuntuisi ihan järkevältä idealta mitä tässä on siitä kirjoiteltu. Saahan lakeja ja asetuksia muutettuakin jos tarvetta ilmenee.

[Smo]

Ja taas väärin. Jos vilkkuvalo olisi sallittu, niin se lukisi laissa tai asetuksessa ihan eksplisiittisesti, vertaa hälytysajoneuvojen vilkkuvalot.

Et tainnut lukea ihan tarkkaan.. siis valohan ei ole vilkku, se vaan on välillä päällä ja välillä ei.. mielenkiintoista olis tietää onko tuota määritelty jonnekkin pykäliin

[Risto Koivunen]

Patteritkin kestää kolminkertaisen ajan.

Tuo pattereiden kestäminen ei kyllä ole kauhean hyvä argumentti vilkuttelun puolesta, kun tasaisellakin valolla matalatehoinen huomio-LED palaa kymmeniä tunteja. Ja ladattavia paristoja ja latureita saa ihan kohtuulliseen hintaan.

Onhan siinä paristojen vaihtelussa ja latailussa tietysti hieman vaivaa, mutta ei sitä kauhean usein joudu tekemään.

[Matti S.]

Sulkeutukaa pimeään huoneeseen sen vilkkuvalonne kanssa, aluksi vaikkapa minuutiksi. Jo on kumma jos ei ala ns. "vippaamaan".

[Jake_Kona]

Itse en yleensä tuijota kohti valoa. Harvemmin ajellaan kenenkään perässä niin, että on pakko katso siihen valoon kahden metrin päästä

[N.N.]

Independentissä mielenkiintoinen juttu sodasta motoristien ja pyöräilijöiden välillä New Yorkissa ja Lontoossa. Koskettaa kyllä meitäkin. Linkki löytyi Cycling Plussan FB-sivulta:
"while it might be too much to assume we are going to get knocked down every time we put on our cycle clips, we would be doing ourselves a favour by remembering that motorists don't have our interests at heart"

http://www.independent.co.uk/voices/comment/there-is-room-on-a-bike-for-a-code-of-conduct-8373772.html?fb_action_ids=525846740759780&fb_acti on_types=news.reads&fb_source=other_multiline&acti on_object_map={%22525846740759780%22%3A11993571483 4782}&action_type_map={%22525846740759780%22%3A%22 news.reads%22}&action_ref_map=[]#access_token=AAADWQ6323IoBANxkPdfJLP158fCjNZB8CfZ BmXHZCWmJeeMwnZAKn6i6n8OwohJEY3rtgktbhPAOMcfCCAjpt 98rBqqEZCLFPcOYb9r63HQZDZD&expires_in=4761

[Risto Koivunen]

Laitetaas toimiva linkki tuohon Independentin artikkeliin:

http://www.independent.co.uk/voices/...t-8373772.html

[karhile]

Vilkkuvalot kuuluvat vain hälytysajoneuvoihin.
Kuinkakohan monta vuotta tästä vilkkuvalottelustakin vielä tapellaan? Laitan tähän linkin blogiin vuodelta 2008. Mahdollisesti se on ennenkin tänne linkattu, mutta laitanpa kuitenkin: http://liikenteessa.wordpress.com/20...-polkupyoraan/

[Sauli Lumikko]

Tästä tapellaan varmaan niin pitkään, kuin eri puolet ovat syvällä poteroissaan.

Sitä tulee paikalle sanomaan, että kirkkaat valot poislukien joku pieni vilkkutuikku ei häiritse, niin eikös täällä aleta ulvoa että pitäisi "meidän" mielestä autojen ajovalojenkin vilkkua.

Kun keskustelu on tällaista, on turha miettiä miksi se jatkuu pitkään ja hedelmättömänä.

Järkiargumentit ovat vilkkuvalojen puolella: kunhan valo ei ole kirkas ja vastaantulijoiden naamaan suunnattu, se parantaa pyöräilijän havaittavuutta (=turvallisuutta) aiheuttamatta mitään oikeaa riskiä liikenteessä. Ellei sitten sitä lasketa, että jollain saattaa poksahtaa päästä verisuoni, kun toisen ihmisen tapa tehdä asiat vähän eri tavalla suututtaa niin paljon. Jos kerran poliisikin on sanonut, että ylimääräinen vilkkuvalo ei ole heidän näkemyksensä mukaan lainvastainen, eiköhän asia ole sillä selvä ja nettitietäjät saavat puolestani jäädä tänne purkamaan turhautumiaan ja lainaamaan finlexiä vaikka maailman tappiin saakka.

Ja sikäli kun asialla on mitään väliä, mulla ei ole pyörissä, kypärissä, repuissa tai muuallakaan yhtään vilkkuvaloa. Mua vaan ei häiritse, jos jollain muulla on.

[Vepa]

Jos kerran poliisikin on sanonut, että ylimääräinen vilkkuvalo ei ole heidän näkemyksensä mukaan lainvastainen, eiköhän asia ole sillä selvä ja nettitietäjät saavat puolestani jäädä tänne purkamaan turhautumiaan ja lainaamaan finlexiä vaikka maailman tappiin saakka.

Lauseessasi on yksi ylimääräinen sana "ylimääräinen", joka vesittää perustelusi. Jos polkupyörään asennettu ainut eteenpäin näyttävä valo on vilkkumoodissa, niin se on laiton. Jopa poliisisetä on siitä minulle antanut suullisen huomautuksen Tampereella linja-autoaseman kulmalla.

Vilkkuvalo on helpompi huomata, mutta se täytyy saada hyväksytyksi lainsäädännön kautta samaan tapaan kuin asia eteni autojen lisäjarruvalojen kanssa.

Kaikki omat subjektiivisesti tehdyt oikeutukset toimia sääntöjen vastaisesti voi aiheuttaa sääntöjen mukaan toimiville objektiivisen häiriön.

[Jake_Kona]

Eiköhän tässä ole vuosi tolkulla kiistelty takavalosta ja sen vilkkumoodista. Luulisin, että tässä tarkoitetaan sitä.
Lait ja asetukset on yleensä kirjoitettu aika epämääräisesti. Niiden tulkinnalla on se suurempi merkitys tässä ja
tulkinnan sekä sitä kautta poliisin puuttumiskynnyksen muuttaminen on helppoa.

[JackOja]

Eiköhän tässä ole vuosi tolkulla kiistelty takavalosta ja sen vilkkumoodista. Luulisin, että tässä tarkoitetaan sitä.

Luulet väärin. Etuvalon vilkkuminen on nimenomaan se kaikistapaskin juttu.

[Oatmeal Stout]

Jos kerran poliisikin on sanonut, että ylimääräinen vilkkuvalo ei ole heidän näkemyksensä mukaan lainvastainen,

Olen aina uskonut oikeuslaitoksen päättävän lakien tulkinnoista, mutta täytynee muuttaa uskoa, jos kerran vaan ei kahdesti poliisikin on loihe lausumaan aiheesta.

[asb]

Jos kerran poliisikin on sanonut, että ylimääräinen vilkkuvalo ei ole heidän näkemyksensä mukaan lainvastainen, eiköhän asia ole sillä selvä ja nettitietäjät saavat puolestani jäädä tänne purkamaan turhautumiaan ja lainaamaan finlexiä vaikka maailman tappiin saakka.

Muistaakseni yksi Hämeenlinnalainen konstaapeli on haastattelussa sanonut, että vilkku on lain mukainen ja toisaalta yksi Stadilainen konstaapeli on sanonut, että on lain vastainen. Että se poliisista argumenttina kummankaan mielipiteen puolesta. Tieliikennelain sanamuoto autojen ja polkupyörien valoista on yhtenevä ja vilkkuva ajovalo autossa on laiton. Lisäksi ajoneuvon ajovalojen vilkutus on määritelty äänimerkkiä vastaavaksi tavaksi kiinnittää muiden huomio vaaratilanteessa.

Eli miksi tästä vielä tapellaan ja kuka siellä poterossa itse asiassa luuraa?

Tuo vilkkuva punainen takavalo -kielto(?) on halukkaiden mahdottoman helppo kiertää sillä, että pitää sitä vilkkuvaa lediä vaikka repussa kiinni.

Jos Finlexillä halutaan runkata, niin runkataan sitte kunnolla. Laki ei salli valoja ajoneuvon kuljettajassa, joten mitään porsaanreikää ei ole. Strobopipo prätkän kuljettajalla? Enpä usko.