Aktiivijäsen
Kun uutisissa nyt edes mainittaisiin tuo suojatie ja pyörätien jatke, mutta kun ei ja sitten alkaa se iänikuinen " Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä " itkeminen näiden uutisten kommenttiosuudessa, ihan kuten tämänkin uutisen kohdalla Ksml:n sivuilla ja sama juttu myös tuon Alavuden onnettomuuden kohdalla.Alkujaan tämän lähetti lansive
Tämä on se pointti miksi pitäisi puhua oikeilla termeillä suojatie ja pyörätien jatke ja sen lisäksi pitäisi mainita kuka oli väistämisvelvollinen ja miksi.
Vakiovieras
Jos toteuttaisi joskus heikkona hetkenä lausumansa uhkauksen niin uutisoisivatko iltapäiväilylehdet tapauksen otsikolla "Autoilija törmäsi pyöräilijän suuntavilkkuun"?
Jäsen
Koskelantie@Helsinki
Palstajyrä
Missä kohtaa? Laita vaikka linkki google mapsiin, kun en nopealla virtuaaliajolla löytänyt moista paikkaa sieltä.
Anteeksi OT, mutta minusta tämä vain on kiinnostava asia.
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?
Aktiivijäsen
Laitoin palautetta Keskisuomalaiseen tuosta onnettomuuden uutisoinnista. Saa nähdä jos viitsivät vastata.
Aktiivijäsen
Koskelantien ja Käpyläntien risteyksessä.
Vakiovieras
Kun tässä kommentoidaan uutisointia, niin alla kesällä Hesarin päätoimittaja Pentikäistä sijaistaneen Kimmo Pietisen vastaus, kun tuohtuneena lähetin palautetta lehden otsikointikäytännöistä ymv. Vaikkei ko. kerralla ollutkaan samaa mieltä valitsemistani esimerkeistä, niin kanta kyllä selviää vaikka tulokset joskus laihoja ovatkin.
Viestin lähettäjän suojelemiseksi lähettäjän mielipiteitä on muutettu.
Aktiivijäsen
Sen sijaan näiden esimerkkien perusteella ”pyöräilijöiden leimaaminen syypäiksi väärin perustein” ei kyllä toteudu. Mutta olen samaa mieltä siitä, että meidän on syytä monin tavoin yrittää vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja turvallisempaan liikennekulttuuriin.
Mitä esimerkkejä lähetit näistä pyöräily uutisoinnista kun kyseinen herra oli edellämainittua mieltä ?
Palstajyrä
Kiitos. Sieltähän tuo erikoisuus tosiaan löytyy.
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?
Olisi näin pimeän aikaan mukava että noissa uutisissa mainittaisiin oliko pyöräilijä varustautunut asianmukaisesti valoilla ja heijastimilla. Meinasin äsken teilata autolla täysin mustiin pukeutuneen valottoman ja heijastittoman pyöräilijän. Siinä olisi taas päässyt foorumijeesustelijat haukkumaan sokeaa autoilijaa. Fakta on valitettavasti se että iso osa fillaristeista ajaa tuolla ilman valoja ja nopeasti liikkuva valoton fillari on perhanan vaikea havaita auton ratin takaa varsinkin tilanteessa, jossa joutuu toisen auton valojen häikäisemäksi, vaikka olisi kuinka varovainen.
IncBuff muokkasi tätä : 15.11.2012 at 18.49
Totta, mitkään heijastimet tai liivit ei auta, jos fillaristi tulee sopivasti sivusta.
Jäsen
Wacky muokkasi tätä : 15.11.2012 at 18.59 Syy: Linkkien lisäys
"The only thing necessary for evil to triumph is for enough good men to do nothing"
Aktiivijäsen
Kerrankin toimittaja osannut kirjoittaa oikein:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/414...aa+Naantalissa
"Autoilija ajoi kolmion takaa päin pyöräilijää Naantalissa
Keskiviikkona iltapäivällä kolmen aikoihin Naantalissa, Aurinkotien ja Venevalkamantien risteyksessä sattui auton ja polkupyörän välinen kolari.
Iäkäs naiskuljettaja kuljetti henkilöautoa Venevalkamantietä Kylpylän suunnasta tarkoituksenaan kääntyä Aurinkotielle, kun samaan aikaan vasemmalta Aurinkonkotien kevyenliikenteenväylää pitkin keskustan suuntaan ajoi nainen polkupyörällä.
Auto törmäsi polkupyöräilijään, joka kaatui ja loukkaantui. Pyöräilijä välttyi vakavammilta vammoilta, koska hänellä oli kypärä päässä. Paikalle hälytetty sairasauto toimitti loukkaantuneen, mutta tajuissaan olleen pyöräilijän Tyksiin saamaan ensiapua vammoihinsa.
Autoilijan kulkusuunnassa oli kärkikolmio ja häntä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Aktiivijäsen
Hit & Run
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...39059_uu.shtml
Poliisin mukaan nuoret olivat ylittämättä suojatietä, kun vanhempi porrasperäinen ajoneuvo törmäsi heihin Kiviniementiellä.
Törmäyksen jälkeen kuljettaja oli pysähtynyt hetkeksi lyhyen matkan päähän tapahtumapaikasta, mutta hän poistui lopulta paikalta Kiviniemen suuntaan.
Ajoneuvo oli ollut merkiltään ja malliltaan mahdollisesti Opel Vectra, sekä väriltään harmaa. Ajoneuvon kuljettajan puoleinen ajovalo on mahdollisesti viallinen minkä lisäksi ajoneuvon etupuskuri oli ollut irrallaan toisesta kulmastaan.
Poliisin saamien tietojen mukaan ratissa istui mahdollisesti vaaleahiuksinen mies, jolla oli kyydissään naispuolinen matkustaja etupenkillä. Polkupyörällä liikkuneille lapsille ei tullut sairaalahoitoa vaativia vammoja tapahtuman yhteydessä.
Oulun poliisilaitos tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja liikennerikkomuksena. Tapahtumaan liittyviä tietoja voi ilmoittaa Oulun poliisilaitoksen vihjenumeroon 071 87 65844.
Aktiivijäsen
Kaksi onnettomuutta tänään.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut..._auton_kanssa/
Kauppakeskus Jumbon vieressä Valuuttakadulla sattui lauantaiaamuna yhdentoista aikaan liikenneonnettomuus, jossa osallisina olivat henkilöauto ja polkupyörä. Vastakkaisista suunnista tulleet henkilöauto ja polkupyöräilijä törmäsivät ajoradalla ja pyöräilijä loukkaantui.
Nelikymppinen mies ajoi henkilöautolla Valuuttakatua Rälssitien suuntaan. Samaan aikaan viisikymppinen mies ajoi polkupyörällä Valuuttakadun varrella olevalla pyörätiellä vastakkaiseen suuntaan. Todistajan kertoman mukaan pyöräilijä oli ajanut kovalla vauhdilla pyörätietä pitkin ja oli yllättäen siirtynyt ajoradalle suoraan vastaan tuleen henkilöauton eteen.
Henkilöauton kuljettaja ei ehtinyt tehdä mitään välttääkseen törmäyksen. Pyöräilijä lensi auton tuulilasille ja katon kautta tielle. Pyöräilijä sai murtumia molempiin jalkoihinsa ja loukkasi päänsä. Hänet vietiin sairaalaan saamaan ensiapua vammoihinsa.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut...aluttaneeseen/
Kahdeksankymppinen mies törmäsi henkilöautollaan pyörän kanssa suojatietä ylittäneeseen kahdeksankymppiseen naiseen Koivukylän puistotiellä Vantaalla lauantaina iltapäivällä.
Mies kääntyi Koivukylän puistotieltä ajosuunnassaan vasemmalle Haapatielle. Samaan aikaan pyöräilijä oli ylittämässä Haapatietä suojatietä pitkin. Autoilija ei huomannut pyöräilijää ajoissa, vaan törmäsi polkupyörään.
Autoilija sanoi pyöräilijän taluttaneen pyöräänsä. Kahdeksankymppinen pyöräilijä ei osannut kertoa onnettomuudesta mitään. Ambulanssi kuljetti naisen sairaalaan tarkistuttamaan mahdolliset vammat.
Aktiivijäsen
Jälleen kerran Jyväskylässä ja jälleen kerran uutisessa puhutaan suojatiestä vaikka kyseisessä paikassa tuo suojatie on pyörätien jatke.
Uutisessa unohdetaan myös mainita että autoilla on tuossa risteyksessä kolmio ja autoilija oli väistämisvelvollinen.
Tuon kolmion alapuolella on myös lisäkilpi Kaksisuuntainen pyörätie
http://goo.gl/maps/CMBOZ
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/henkiloauto-tormasi-pyorailijaan-suojatiella-jyvaskylassa/1272023
Henkilöauto törmäsi pyöräilijään suojatiellä keskustassa
Sirkku Aalto
20.11.2012 17:18
Henkilöauto törmäsi suojatietä polkupyörällä ylittäneeseen naiseen Jyväskylän keskustassa tiistaiaamuna. Törmäys sattui Heikinkadun ja Veturitallinkadun risteyksessä kello 7.08.
Naisen polkupyörä vahingoittui onnettomuudessa.
Poliisi tutkii asiaa liikennerikkomuksena.
PS: Laitoin jälleen kerran palautetta Keskisuomalisen toimitukseen uutisesta. Saa nähdä milloin vastaavat koska edelliseenkin vastaavaan uutisen palautteeseen olen saanut vasta tämän vastauksen 16:ta päivä Marraskuuta.
Hei, kiitos palautteesta!
Toimittajamme vastaa sähköpostiisi mahdollisimman pian.
Inkeri Pasanen
varapäätoimittaja
Aktiivijäsen
@ Pyörällä ja autolla: Hienoa kun olet aktiivinen näissä uutisointiin liittyvissä asioissa ja huomautat asiavirheistä toimitukseen. Jatka samaan malliin!
Mud, sweat and beers.
Aktiivijäsen
Jatketaan ja toivotaan että palautteen anto lehtien toimitukseen tuottaa joskus tulosta. Tosin olisi myös mukava saada edes joskus vastaus siihen palautteeseen.@ Pyörällä ja autolla: Hienoa kun olet aktiivinen näissä uutisointiin liittyvissä asioissa ja huomautat asiavirheistä toimitukseen. Jatka samaan malliin!
Jäsen
Muistan lehdestä lukeneeni pari tapausta viime vuosilta, missä autoilija on vapautettu syytteestä tai jätetty rankaisematta, koska alle jäänyt jalankulkija oli tehnyt kaikkensa, ettei vaan tulisi huomatuksi.
Muutama vuosi sitten Kaarinassa tummiin pukeutunut heijastimeton (muistaakseni teinityttö) jäi auton alle valaisemattomalla tiellä. Oikeus katsoi, ettei autoilijalla ollut mitään mahdollisuutta havaita jalankulkijaa eikä määrännyt autoilijalle rangaistusta.
Hiljattain kerrottiin tapauksesta, missä noin kolmekymppinen nainen oli jäänyt pimeässä auton alle Hirvensalossa. Kävelijä oli pukeutunut tummiin ja peitti naamansa tummalla sateenvarjolla. Kävelijällä oli yksi heijastin, mutta se oli autosta katsottuna kävelijän takana. Silminnäkijänä oli jalankulkijan ohittanut auto, joka oli myös meinannut osua jalankulkijaan, koska sitä ei voinut nähdä. Jälleen oikeus jätti rankaisematta auton kuljettajaa, koska kuljettajalla ei ollut ollut mahdollisuutta havaita jalankulkijaa.
***
Tässäpä muistuu vielä mieleen eräs omalle kohdalle osunut pimeän ystävä. Olin liikkeellä autolla. Vastaan tuli autojono. Jonon kohdalla omalla puolellani oli pysäköity auto pientareella. Auto oli täysin pimeä ja vailla mitään elonmerkkejä. Varoituskolmiotakaan ei ollut. Vasta kohdalla, ehkä noin 5-10 metriä ennen autoa tajuan, että takapyörän kohdalla kykkii nuori mies ajoradan puolella. Kaverilla oli hieman säikähtänyt ilme, kun ajoin maantievauhdilla muutaman kymmenen sentin päästä ohi.
Tietty minun olisi pitänyt älytä, että auton ympärillä voi olla joku hääräämässä. Mutta minusta kaveri olisi voinut edes yrittää tehdä jotain. Vaikka käyttää heijastimia. Tai tutkia sitä rengasta jossain muualla. Rikkoutuneen vanteen hinta on kai pienempi kuin elämä. Autossa olisi voinut olla vilkut päällä tai parkit tai sisävalot.
Tuli sen jälkeen hankittua heijastinliivi autoni ovitaskuun. Myöhemmin vielä toisetkin.
t. Tupe
Aktiivijäsen
Jopas tuli nopeasti vastaus palautteeseen Keskisuomalaisen toimituksesta. Tosin se oli juuri sellainen kuin odotinkin.
Kiitos palautteesta! Yritämme vielä selvitellä näitä tapauksia. Olemme ilmeisesti joutuneet tekemään nämä uutiset puutteellisten tietojen varassa. Pääasiassa tiedot tulevat poliisilta ja muilta viranomaisilta, joskus myös silminnäkijöiltä.
Parhain terveisin
Inkeri
Aktiivijäsen
On se kumma, kun ei toimittajan perustyötä osaa tehdä.
Ei kun hakeutumaan toimittajaksi kerran osaat
Aktiivijäsen
Osaisin minä Tasavallan presidentin hommatkin, mutten ole duuniin hakemassa.Ei kun hakeutumaan toimittajaksi kerran osaat
Se on tämä säästöjen aika, kun saa aikaan luokatonta laatua. "Kolmiovalinta" lienee tuttu. Valitse kolmesta kaksi: laatu, nopeus, halpa.
AK-87 tavoin arvostan, että joku jaksaa yrittää korjata toimittajien erheitä.
Aktiivijäsen
Tähän olen omalta osaltani jäävi vastaamaan. Tosin en ole printtipuolen hommissa vaan ääniaaltopuolella.Ei kun hakeutumaan toimittajaksi kerran osaat
Yöhöpisijä
On se kumma kun poliisit ei osaa tiedoittaa. Toimittaja lukee poliisin tiedoitteen ja julkaisee sen, eihän toimittaja voi laittaa poliisin suuhun sanoja.
Aktiivijäsen
Eipä näy osaavan, sillä tässäkin tapauksessa tuo " suojatie " on myös pyörätien jatke.
Tämä tiedote on suoraan poliisin sivulta.
Lappeenranta, Katajakadun ja Puolakadun risteys, ti 20.11.2012 klo. 16.00
Henkilöauton ja pyöräilijän yhteentörmäys
Lappeenrantalainen v. 1932 syntynyt nainen ajoi polkupyörällä Katajakatua Tuomikadun suuntaan. Naisen ylittäessä Puolakatua suojatien kohdalta, törmäsi Katajakadulta Puolakadulle kääntynyt henkilöauto pyöräilijään, joka kaatui ja loukkaantui käteen. Autoilija jatkoi matkaansa poistuen onnettomuuspaikalta, jonka vuoksi auton kuljettajan henkilöllisyys on toistaiseksi selvittämättä. Poliisi pyytää henkilöitä, jotka tietävät jotakin onnettomuudesta ilmoittamaan havainnoistaan Etelä-Karjalan poliisin palvelupäivystykseen, puh. 0718737000.
Aktiivijäsen
Tuossahan asia on ihan oikein! "suojatien kohdalta" ylitti, muttei "suojatiellä". Saivarrellaan nyt sitten oikein.
Mun mielestä tämä jankkaaminen näistä pyörätien jatkeista on turhaa. Me tiedämme, miten asia on. Foorumilla jankkaamalla se ei muutu.
Oleellista olisi kertoa väistämisvelvollisuuksista, vuorokaudenajoista, valoita jne. Kumma vain, ettei poliisi niistä tiedota yleensä.
Jäsen
Hyvää työtä!
Nettitoimittajan arki näyttää olevan aika liukuhihnatyötä mitä tulee näihin viranomaisten tiedotteisiin. Keksi vain otsikko ja juttu on siinä. Eikä siinä mitään, tiedotteen tarkoitushan onkin, ettei jokainen toimittaja soittele erikseen poliisille ja vie poliisin työaikaa. Siinä vaiheessa homma menee reisille, kun toimittaja kopioi poliisin kirjoitusvirheetkin lehtijuttuun... Sen verran pitää olla tarkkaavaisuutta toimittajalla, että tuollaiset välttää.
Keskisuomalainen tosiaan vastailee aika hyvin näihin palautteisiin. Itse laitoin palauteviestiä silloin, kun autoilija avasi oven pyöräilijän eteen ja nettilehti repi siitä otsikot "Pyöräilijä törmäili autoon" tms. Silloin päivystysvuorossa ollut ja jutun kirjoittanut nettitoimittaja itse vastasi ja oli sitä mieltä, ettei otsikko vihjaa mitään syyllisyyskysymyksestä kun minä olin asiasta vähän toista mieltä. Muistin valittaa myös kirjoitusvirheistä.
Mielestäni palautteen voisi samalla lähettää ko. poliisilaitokselle, koska tuo suojatie/pyörätien jatke on jatkuva ongelma tiedotteissa. Toki on hyvä muistaa, ettei tutkinnan alkuvaiheessa välttämättä tiedetä, oliko heijastinta ja valoa jne., eikä silloin voida sellaisista myöskään kertoa.
Onpa kevyt - taitaa olla sellainen hiilidioksidirunko?
@KostiOlavi (twitter)
Vakiovieras
Itse laitoin kerran omalla nimelläni sähköpostitse palautetta poliisille uutisesta, jossa kerrottiin jalankulkijan jääneen auton "yliajamaksi" paikassa jossa poliisin mukaan ei ole suojatietä. Uutisessa oli kuva paikasta vielä uhreineen ja autoineen päivineen ja siitä kävi hyvin selvästi ilmi, että suojatien liikennemerkki oli asianmukaisesti tien reunassa ja uhria nostettiin suojatien kohdalta paareille, mutta suojatiemaalaukset puuttuivat vastikään tehdyn ajoradan asfaltoinnin jäljiltä. Muistutin viestissä poliisia siitä, että liikennemerkki on aina ensisijainen tienpinnan maalauksiin verrattuna ja toivoin että jalankulkijan oikeusturvaa ei tutkinnassa vaaranneta väärillä kuvitelmilla. Mitään vastausta ei tietenkään ikinä tullut, mutta kyllä poliisiakin pitää voida korjata väärästä informaatiosta.Hyvää työtä!
Nettitoimittajan arki näyttää olevan aika liukuhihnatyötä mitä tulee näihin viranomaisten tiedotteisiin. Keksi vain otsikko ja juttu on siinä. Eikä siinä mitään, tiedotteen tarkoitushan onkin, ettei jokainen toimittaja soittele erikseen poliisille ja vie poliisin työaikaa. Siinä vaiheessa homma menee reisille, kun toimittaja kopioi poliisin kirjoitusvirheetkin lehtijuttuun... Sen verran pitää olla tarkkaavaisuutta toimittajalla, että tuollaiset välttää.
Keskisuomalainen tosiaan vastailee aika hyvin näihin palautteisiin. Itse laitoin palauteviestiä silloin, kun autoilija avasi oven pyöräilijän eteen ja nettilehti repi siitä otsikot "Pyöräilijä törmäili autoon" tms. Silloin päivystysvuorossa ollut ja jutun kirjoittanut nettitoimittaja itse vastasi ja oli sitä mieltä, ettei otsikko vihjaa mitään syyllisyyskysymyksestä kun minä olin asiasta vähän toista mieltä. Muistin valittaa myös kirjoitusvirheistä.
Mielestäni palautteen voisi samalla lähettää ko. poliisilaitokselle, koska tuo suojatie/pyörätien jatke on jatkuva ongelma tiedotteissa. Toki on hyvä muistaa, ettei tutkinnan alkuvaiheessa välttämättä tiedetä, oliko heijastinta ja valoa jne., eikä silloin voida sellaisista myöskään kertoa.
Jäsen
Tämä nyt ei varsinaisesti liity pyöräilyyn, mutta hyvinkin paljon lehtien uutisointiin, joka perustuu poliisin tiedotteisiin. Ollessani joskus järjestyksenvalvojana kapakoissa tai 24h liikenneasemilla jouduin pari kertaa väkivalta- tai tappelutilanteeseen, joista seuraavana päivänä oli kirjoitettu lehteen (Turun Sanomat). Molemmilla kerroilla kaikki faktatiedot ja tapahtuman kulku olivat niin päin helvettiä selostettu kuin mikään ikinä voi olla. Syyllisestä oli tehty sankari jne. Lähinnä nauratti, toisaalta tiedotuksen laatu suretti.
Tätä tämä kai on kun pitää saada sivuille mielenkiintoista ja jännää täytettä, nopeasti ja halvalla. Tappeluita, onnettomuuksia, väkivaltaa, rikoksia. Pääasia että lukijalla on jotain mitä lukea, faktoilla ei niin väliä. Luulen, että lehtien toimituksia ei juurikaan kiinnosta saada pyöräilyuutisten termejä ja faktoja oikein. Ei näissä uutisissa koskaan ole ollut kyse tiedottamisesta, vaan iltapäivälehti-tyylisestä mässäilystä.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit