Lainaus Alkujaan tämän lähetti Leopejo Katso viesti
On siinä eroa sekä periaatetasolla että käytännössä.
Millä tavalla? Entä jos Kolobnev olisi itse sanonut, että voita sinä kun tarvitset sitä enemmän ja luovuttanut voiton Vinokuroville? Olisiko se ollut eri asia?
Tai toisinpäin, onko eri asia jos ympäriajossa etappivoitto kahden viimeisen välillä ratkaistaan luovuttamalla se toiselle tai "ostamalla" se toiselta? (Heittomerkit sen takia, koska voihan ostamisen välineenä olla rahan sijasta joku muukin palvelus.)

Oon ihan samaa mieltä, että sopupelit ja sopukisat vie pohjan koko urheilulta, jossa perinmäisenä tarkoituksena on voittaa. Jos raja sopukisasta halutaan vetää täysin mustavalkoisesti, niin silloin mielestäni kaikki tahallisesti voitonluovutukset ovat sopukisoja. Kuitenkin jo tässä keskustelussa käydyt kommentit osoittavat, että etappivoiton luovutus ei pidetä yhtä vakavana kuin Liege–Bastogne–Liegen voiton luovuttamista toiselle. No entä jos kyseessä olisikin ollut Olympiakisat? Tai entä jos joku toisen tason yhden päivän kilpailu? Kaikki ovat varmasti myös samaa mieltä siitä, että on eri asia, jos Vino olisi jo ennen kisaa käynyt sopimassa muiden kanssa, että antakaa mun tänään voittaa kuin, että se sovitaan kisan lopussa kun jäljellä on enää kaksi kilpailijaa.

Enkä siis mitenkään halunnut puolustella Vinon ja Kolobnevin tekoa vaan halusin vain sanoa että MV heitti hyvän pointin ilmoille. Ja se mua tässä jutussa eniten huvittaa, että tämä tapaus kun kuitenkin tapauksena on jo vuoden päivät ihmisten tiedossa ollut, niin nyt se vasta tämän kaiken muun pyöräilyn lokaan vedon yhteydessä saa paljon enemmän julkisuutta ihan vain sen takia koska se on "trendikästä".