Jesh, siksi kannatan että kaikki Lancen keltaiset paidat luovutetaan suurimmalle häviäjälle eli Ullelle!
Vakiovieras
Jesh, siksi kannatan että kaikki Lancen keltaiset paidat luovutetaan suurimmalle häviäjälle eli Ullelle!
Tour 1999 Daniele Nardello, 7:s
Tour 2000 Daniele Nardello, 10:s
Tour 2001 Andreï Kivilev, 4:s
Tour 2002 Carlos Sastre, 10:s
Tour 2003 Haimar Zubeldia, 5:s
Tour 2004 Carlos Sastre, 8:s
Tour 2005 Cadel Evans, 8:s
Melko tylsiä nimiä?
Lancen arvostuksesta puhuttaessa on todella yllättävää, mite harva pyöräilymies/nainen nostaa esille miehen megasuuren vaikutuksen pyöräilyn suosion kasvuun. Lancen persoona ja tämän taustalla oleva tarina on saanut sellaiset maat kuten mm. Suomi ja jenkkilä seuraamaan pyöräilyä. LA on saanut valjastettua markkinavoimat pyöräilyn hyväksi. Sellainen laji on heikoilla, jolta puuttuu supertähtiä. LA on pyöräilyn ainoa supertähti; pyöräilyn Federer, Nadal, Ronaldo, Woods, Phelps tai Schumi! Massa kiinnostuu tähdistä ja laji hyötyy massoista. Silti yllättävän moni pyöräilijä Suomessa tuntuu olevan onnellinen, jopa vahingoniloinen LA:n jäädessä nalkkiin. Ei osata arvostaa niitä LA:n pyöräilyä kehittäneitä vaikutuksia kaikkialla pyöräilymaailmassa.
Aktiivijäsen
Tänään tulin töistä autuaan tietämättömänä Radio Shackin paita päällä. Onneksi kukaan ei heittänyt ohiajavasta autosta pullolla. No, paidan käyttö jatkuu, minä en ole doupannut.
Jäsen
Kohtien 2-5 perusteella tuomiot vähintäänkin ansaitut. Sitä saa mitä tilaa.Alkujaan tämän lähetti vetooo
Kyse on mahdollisesti suomalaisten taipumuksesta kateuteen! Kun joku menestyy, on se taatusti joltain toiselta pois ja siksi menestyjää tulee vihata. Tämä näyttäytyy niin monessa kontekstissä myös fillaroinnin ulkopuolella, että ei tarvitse arpoa, kuuluuko meikäläsiten luonteeseen
Vanha jäärä
Tuossa on semmoinen ongelma että kuulemma jokaisen kroppa vastaa yksilöllisesti mömmöihin joten voittaja on voinut olla se jolle mömmöt sopii parhaiten...
Vakiovieras
Ja miten tämä liittyy mihinkään? Koko homma on lähtöisin USA:n antidoping- taistelusta, land of the free missä menestystä arvostetaan ja menestyviä ei ainakaan haluta kadehtia. Suomalaisten kommentit on vain pisara meressä eikä varmasti poikkea yleisestä, globaalista mielipiteestä. Jos hankkii menestystä rikkomalla sääntöjä, etiikkaa ja lakia, niin silloin ansaitsee kaiken paskan niskaan, näin se nyt vaan menee. Vaikka se ammattipyöräilyssä menestyminen puhtaana olisikin (ollut) mahdotonta.Kyse on mahdollisesti suomalaisten taipumuksesta kateuteen! Kun joku menestyy, on se taatusti joltain toiselta pois ja siksi menestyjää tulee vihata. Tämä näyttäytyy niin monessa kontekstissä myös fillaroinnin ulkopuolella, että ei tarvitse arpoa, kuuluuko meikäläsiten luonteeseen
Huomaan allekirjoituksestasi että asia kirpaisee, mutta kannattanee erottaa toisistaan syöpätaistelija Armstrong ja douppaava pyöräilijä Armstrong.
Jäsen
Frankin voi vetää myös jo listalta yli. Onko muita?
Aktiivijäsen
Kaikkien lakanat on harmaita. Joidenkin jopa mustia. Tuomarit tuomitsee. Lance on kuitenkin minulle aina se voittaja
Vakiovieras
Ensimmäiseen väittämään en enää jaksa ottaa kovemmin kantaa, siitä on sanottu jo monen toimesta riittävästi. Lancea uskovat uskokoon. Uskoohan ihmiset kaikenlaiseen.
Toisesta toteisin että mun mielestä juuri noin, jos kohta siinä pitää sitten katsoa varmaan rikkeiden vakavuus, näytön vahvuus ja keissin pelote muita yrittäjiä kohtaa. Kaikki kolme tuntuvat olevan tässä keississä täysin eri tasolla kuin esim Contadorin, Shleckin tai vaikkapa Klödenin kohdalla.
Lance on varmasti tehnyt/aiheuttanut pyöräilylle paljon hyvää. Ei se silti tee hänestä pyhää ja koskematonta. Kun sitä USADA kirjelmää lukee niin syytöksethän ovat äärimmäisen raskaita, elinikäistä kieltoakaan ei lätkittäisi pelkästä omasta käytöstä (ilman aiempia rikkeitä).
Todisteet olisi toki kiva nähdä, mutta edelleen: miksi joku tekaisisi moisia ja jos ne olisi todella kiistanalaisia niin miksei Lance vetäisi sen välimieskäsittelyn kautta, ei se mikään 10v prosessi ole.
Englanninkielisissä maissa Lance-asenne on perstuntumalta paljon myötämielisempi. Livestrong-LA, satsi-LA, Pyöräilynedistäjä-LA...kokonaisuus ratkaisee
Vakiovieras
Onko Lance antanut joskus (ikinä) positiivisen doping-näytteen? Jos on, kivitetään, jos ei, ollaan ihan hiljaa. Näin homma mielestäni menee. Samat säännöt kaikille!
"Life is shit, and then you fucking die" - Ozzy Osbourne
Jäsen
Totta on se, että jokainen laji tarvitsee sen megajulkkisen, joka vetää koko lajia eteenpäin muiden lajien puristuksessa. LA tai joku, kuka on osannut markkinoida hänen persoonaansa ja koskettavaa tarinaa, on tehnyt hyvää työtä nimenomaan markkinavoimien ja lajin tunnetuksi tekemisen eteen. Nyt on vaan riski, että tarinaan tulee tahra, joka vie tarinalta uskottavuuden ja joiltain businessksen.
LA on ehkä joillekkin ainoa supertähti, mutta itse näkisin hänet yhden aikakauden supertähtenä. Samaa mitä Indurain tai Merckx ovat olleet. Se, että hänestä on leivottu nykyaikaisessa markkinointikoneistossa megajulkkis jne, ei riitä antamaan hänelle mitään eri oikeutta dopingin suhteen. Myöskään se, että muutkin ovat sitä tehneet ei ole puolustus.
Marko Vauhkonen kirjoitti myös miten hänen mielestään pyöräilijät olisivat viemässä osan jenkkien urheilubusineksen rahoista. Uskokaa nyt ihan mihin vaan salaliittoteoriaan, mutta tästä lajien välisestä kamppailusta sponsorirahoista tässä hommassa nyt on kaikkein vähiten kyse. NBA & NHL & MLB tämän ovat masinoineet vai miten?
Ylipäätään ihmetyttää miksi tämän kateus- ja ajojahtiasia on niin vahvasti tapetilla. Itseäni kiinnostaa enemmän totuus kuin se, että olisin vahingoniloinen jonkun jäädessä kiinni dopingista. Jos LA:lla ei ole mitään salattavaa niin käännetään jokainen kivi ja katsotaan mikä on tilanne sen jälkeen. Tämän jälkeen voidaan sitten ehkä aloittaa keskustelu aiheesta LA:n pyöräily kehittäneet vaikutukset ns. vahingoittaneet vaikutukset. Case Armstrongissa on myös kyse siitä, onko oikein huijata jos siitä ei jää kiinni. Mielestäni ei ole, ja siksi tämä "ajojahti" on tarpeellinen ja hyvä asia.
Vakiovieras
Miten LA:n case poikkeaa mistään muusta D-casesta? Käsittääkseni homma menee niin, että jos on annettu positiivinen näyte, käry käy, jos ei, niin ei. Miksi LA olisi jotenkin erilainen eläin tässä suhteessa? Tätä en ymmärrä!
"Life is shit, and then you fucking die" - Ozzy Osbourne
Nöösi
research & destroy
Aktiivijäsen
Toisaalta tuossa täällä monesti lainatussa kuvassa Lancen kilpailijoiden dopingtuomioista suurin osa on aivan yhtä puhtaita testien valossa. Osa on tuomittu pelkästään sillä että heidät on yhdistetty epäsuorasti henkilöön joka on saattanut auttaa joitakin muita henkilöitä douppaamaan. Ja yksi menetti keltaisen paidan aviorikoksen peittelyn takia. Suurin osa niistäkin jotka ovat tunnustaneet dopingin ovat testien valossa puhtaita.
Vakiovieras
1999 tour. Kortisonia veressä yli rajojen. Lekuri oli antanut "persesalvaa" niin paljon, että rajat paukkui - ei ollut mikään conta löydös... Eikä tarvi käyttää niitä l´
equipen ja tour de suisse tuloksia vielä ollenkaan.
Aktiivijäsen
Niinhän sitä pyydettiin, kaikki samalla viivalla?
Eikä häviö tarkoita sitä ettei douppaa…se tarkoittaa sitä ettei silloinkaan pärjää. Jos Lassen kunto L > muun kunto M, kumpaankin doupin D = L + D > M + D.
Vakiovieras
Niinpä. Mielestäni doping-rikkomuksesta voidaan tuomita, jos urheilija on antanut positiivisen doping-näytteen, kuten esim. Alberto Clenbuterol. Sen sijaan muun, ns. epäsuoran näytön perusteella tuomitseminen on ihan hanurista, koska sille tielle ei tule loppua. Sanoisin IMHO, että pulinat pois, LA:n voitot pysyköön, koska ne on ajettu puhtailla näyttteillä.
"Life is shit, and then you fucking die" - Ozzy Osbourne
Jäsen
Kun kysymys ei olen pelkästään ja edes pääsääntöisesti siitä, että LA olisi itse käyttänyt, vaan myös pitänyt hallusssa, välittänyt kiellettyjä aineita ja jopa kannustanut dopingaineiden käyttöön. Laitan tähän nyt saman syytelistan, minkä vetooo jo tuossa aikaisemmin laittoi:
Syytteiden pohjalta kuulostaa siis siltä, että sirkuksen isoimman ja kauneimman pelurin kautta/avulla on voitu tehdä yhtä sun toista. Ja mitä olen joskus joitain poliisisarjoja joskus seurannut, niin eikös niissäkin juuri jotkut huumeringit toimi hieman vastaavalla tavalla: jonkun sisäpiiriläisen kautta diilataan kamaa sisään ja luotetaan siihen, ettei niin iso stara jää kiinni kun se on kaikkien arvostama ja yhteiskunnan hyväksymä mallioppilas. Tässäkään tapauksessa ja syytteissä, koko huumeiden välittäjärengas ei ole syytettynä. Onko sitten kyseessä vain juoksupoika, apajille päässyt välittäjä vai ison kihon kaveri - se jää nähtäväksi ja toivottavasti joskus nähdäänkin.The anti-doping rule violations for which Mr. Armstrong is being sanctioned are:
(1) Use and/or attempted use of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions, testosterone, corticosteroids and masking agents.
(2) Possession of prohibited substances and/or methods including EPO, blood transfusions and related equipment (such as needles, blood bags, storage containers and other transfusion equipment and blood parameters measuring devices), testosterone, corticosteroids and masking agents.
(3) Trafficking of EPO, testosterone, and corticosteroids.
(4) Administration and/or attempted administration to others of EPO, testosterone, and cortisone.
(5) Assisting, encouraging, aiding, abetting, covering up and other complicity involving one or more anti-doping rule violations and/or attempted anti-doping rule violations.
http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012
EDIT: ja kun en ole oikeusoppinut vaan maallikko, niin olen hieman hukassa näiden mahdollisten oik. tieteellisten termien ja mahd. tuomioiden kanssa. Siis LA saa ikuisen kilpailukiellon, eli urheilu-ura loppuu siihen. Tietty sanktioita tulee jostain myöhemmin, esim. palkintorahoja pitänee palauttaa jne., mutta asiaa ei kai sitten millään muotoa käsitellä "siviili- tai rikosoikeudessa", eli LA ei kaiketi voine saada esim. linnatuomiota, meni arbitraatioon eli ei. Ymmärsinkö mitkä kohdat oikein ja mitkät väärin?
Poursuivant muokkasi tätä : 24.08.2012 at 23.24
Aktiivijäsen
Oikeusturvan takia on välttämätöntä että testit ovat mahdollisimman spesifejä. Käytännössä tämän takia ne ovat vähemmän sensitiivisiä. Länsimaiden ulkopuolella (Kiinassa, Ranskassa jne) tämän voisi kai ajatella toisinkin päin...
Nöösi
Minulle ei ole vieläkään selvinnyt, mikä sääntöpykälä mahdollistaa yli 8 vuotta vanhojen dopingrikkomusten tutkinnan. WADA:n säännöissä lukee, että d-tapausten vanhenemisaika on 8 vuotta. USADA:n päätöksen mukaan Armstrongin kaikki kilpailulliset tulokset (etc. etc.) mitätöidään alkaen 1.8.1998.
In addition to the lifetime ban, Mr. Armstrong will be disqualified from any and all competitive results obtained on and subsequent to August 1, 1998, including forfeiture of any medals, titles, winnings, finishes, points and prizes.
https://twitter.com/ammattipyoraily
Vakiovieras
Vähän ihmetyttää se että Lance jäi muka kiinni verenvaihdosta mutta Contador ei. Ei jummarra.
Toisaalta, Lancen suhtautuminen dopinghölösuihihin aikanaan kertoo, missä ikonin asema suhteessa dopingtyöhön pohjimmiltaan on. Lance suojeli silloin omaa agendaansa ja niin nytkin. Hyvän tarkoituksen sotkee pahat keinot. Livestrong olisi perustaltaan vahvempi kuin koskaan jos Armstrong puhdistaisi pöydän. Hyväntekeväisyys kannattavimmillaan ei vaadi muuta kuin pyhimyksiä, useimmat niistä ovat parannuksen tehneitä syntisiä. Lance Armstrong ei tekopyhien massa uskalla ikinä virheitään tunnustaa.
Pyöräily tuntuu tärkeältä.
Tämä Travis Tygart on ite niin turvonneen näköinen muuli että on tainnu ite ottaa samaa lehmille tarkoitettua piikkiä kuin vastikään narahtanut kuulamörssäri Ostapukki.
Nöösi
Selväähän se oli jo pitkään ennen tätä päivää ettei LA pelkällä kaurapuurolla pärjännyt. Tuosta kaaviostakin sen aika hyvin voi päätellä. Mutta kyllähän myös se että hän teki kaiken minkä pystyi estääkseen välimieskäsittelyn ja epäonnistuttuaan julkaisee tuon itkuvirren kertoo aika paljon. Hankalahan sinne on mennä kun 10 joukkuetoveria on vastassa ja kuka tietää miten selvät ne muut todisteet sitten ovatkaan.
En tiedä miksi Armstrongin kannattajat nyt niin tätä surevat. Jos sitä on tähän asti uskonut että mies on puhdas niin voihan sitä edelleen uskoa miehen sanaan ja jatkaa samalla linjalla. Jos taas hyväksyy että mies hyvin tod. oli doupattu niin eihän tämä muuta sitä etteikö mies olisi ollut paras. Ne kaikki muutkin kun pyörittivät kampia samoja aineita käyttäen, silti se Lassen pyörä aina joka vuosi katosi horisonttiin.
Vanhojen tuloksien rukkaaminen on aika lailla turhaa, eihän kellään ole mitään hajua kuka se ensimmäinen puhdas pyöräilijä oli jos niitä nyt sieltä edes löytää. Valitettavasti uskon että nykyäänkin suurin osa käyttää aineita. Vaikka porukkaa on jäänyt kiinni enemmän kuin monessa muussa lajissa, nykyisiäkin huippupolkijoita jää haaviin. Kertoohan se siitä että todennäköisesti käyttäjien kokonaismäärästä on jäänyt niin pieni osa kiinni että koetaan että riski edelleen kannattaa.
Kaikesta huolimatta täytyy tunnustaa että edelleen tulee seurattua TdF:ää joka vuosi. Pyöräily on sen verran hieno laji noin muuten että jotenkin on oppinut elämään tämän dopingvitsin kanssa. Suurin syy on toki Eurosportin selostajassa, siinä mies joka on tuonut uusia suomalaisia pyöräilyn pariin huomattavasti enemmän kuin Kellut ja Veikkaset yms yhteensä. Selinit kuin jäisivät vielä kiinni doupista, siihen kyllä oma maailma kaatuisi
Turhaa diipa daapaa megaheroista, unohtaen urheilun arvot. No otetaanpa vertailuksi toinen ala. Meidän finanssialalla jäi kiinni Bernard Madoff. Kaveri nosti toki alan kiinostavuutta joksikin aikaa (monta nuorta fania) , mutta pitkällä tähtäimellä vaikutus negatiivinen. On aika käsittämätöntä itkua puhua että suomalaiset tai muu kansa olisi erityisesti vahingoniloinen jonkun doupparin (LA, Martti Vainio, Ben Johnsson) jäädessä kiinni. Kyse on huijareista. Kyse on epäreilusta kilpailusta ja verrastettaessa talouteen douppauksessa on kyse samasta asiasta kuin harmaassa taloudessa, kilpailun vääristämisestä. Rakennusbisness on tästä hyvä esimerkki. Tulos on monet homeiset talot ja harva pikkupoika enää pitää kirvesmiehiä esikuvana isän kiroillessa irronneita laattoja.
Pyöräily on (mielestäni) hienoin urheilulaji murtomaahiihdon ja kestävyysjuoksin rinnalla. On hienoa että näissä lajeissa on vihdoin alettu viestittää selkeästi että kilpailun vääristäminen ja oman terveyden uhraaminen doupingilla on epäreilua, typerää ja ei sallittua. Kiinni jää vihdoin myös lajien suosiota ja lajiliittojen tuloja hetkellisesti kasvattavat superherot.
Näistä käryistä ja niiden käsitttelystä alkaa vain lajien kestävä kehitys. Toki lajikirjo on nykyään niin iso että pyöräily ei varmaankaan tule pitämään nykyistäkään tasoa (mainepuhdistuksita ja uusista tulevista supertähdistä huolimatta), mutta kyse on vain urheilusta ja tärkeämpää on se että jokainen löytää sen oman lajinsa.
Doupparit saavat mennä. Lajin hetkellisiä LA -doupattuja hegemoniapiikkejä arvokkaampaa on että nuoret saavat aidosti oikeita ja oikeita arvoja edustavia esikuvia.
---
Tällä hetkellä omille lapsille/sukulaislapsille, naapurin lapsille.... en voisi vielä suositella pyöräilyä kilpailulajina lajissa rehottavan laajan dopingin vuoksi, mutta näiden (myös lajiliittojen superstarojen) puhdistusten jälkeen tämäkin laji kilpailulajina alkaa olla pian suosittelun arvoinen.
jarkko_h muokkasi tätä : 25.08.2012 at 01.24
Vakiovieras
Tuolla on jotain siitä: http://www.cyclingnews.com/news/lega...-against-usada
Ei tuosta ota kyllä mitään selvää, mutta ilmeisesti Armstrong on sen kahdeksan vuoden sisällä valalla todistanut, että ei ole käyttänyt dopingia. Tämä sitten muka jotenkin mitätöi sen kahdeksan vuoden aikarajan.
Veteraani
Suosittele vaan kunhan et ammatiksi suosittele kaavailemaan.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
Sä olet kuunnellut Lancen mantraa niin kauan, että kuvittelet positiivisen näytteen olevan ainoa tapa käräyttää douppaaja. Myös luulet, että negatiivinen testi on sama, kuin "ei doupannut"
Muistatko EPOn? Kesti vuosia kehittää testi ja sillä aikaa sitä vedettiin HUOLELLA. Doupattiin helvetisti ja annettiin negatiivisia näytteitä.
Aktiivijäsen
Sain käsityksen nettikeskusteluista, että doping salaliitto katsottaisiin yhdeksi jatkuvaksi rikkeeksi, joka päättyi kolme vuotta sitten. Kaikki rikkeen aikana tehdyt suoritukset mitätöitäisiin.
Edit: tuohan oli artikkelissakin. Toinen perustelu oli, että jos Lancen katsotaan aktiivisesti yrittäneen pimittää todisteita, siis muuten kuin olemalla vaan hiljaa, tuolla aikarajalla ei olisi mitään merkitystä.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit