Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[Pyörällä ja autolla]

Porissa mopoauto ohittanut suojatien (todennäköisesti kelvin jatkeen?) eteen pysähtyneen auton ja ajanut pyöräilijän päälle:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/py...473015288.html

Kelvin jatkeita on jokainen " suojatie " tuossa kohtaa.

[Halloo halloo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...43487_uu.shtml
Rekka ajoi päin pyöräilijää

Veikkaukseni pyöräilijän ajosuunnasta:
http://goo.gl/maps/NF58

[MacGyver]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...43487_uu.shtml
Rekka ajoi päin pyöräilijää

Veikkaukseni pyöräilijän ajosuunnasta:
http://goo.gl/maps/NF58

Eikös tuossa ollut kuorma-autolle nuolivalo? Jompi kumpi ajoi siis punaisia päin:

http://goo.gl/maps/cP4a

[30 hampainen]

Pikaista paranemista ja varo sitä arkuutta nousta satulaan sitten toipumisen jälkeen, heti vaan ajamaan kun kynnelle kykenee.

Kiitoksia. Kaippa sitä tulee pyöräilyä jatkettua, vaikka viime yönä mietin että hommaan kajakin... Paraneminen on alkanut kangerrellen ja varsinkin yöt ovat olleet tuskaisia.

[Pyörällä ja autolla]

Eikös tuossa ollut kuorma-autolle nuolivalo? Jompi kumpi ajoi siis punaisia päin:

http://goo.gl/maps/cP4a

Ei vältämättä kumpikaan, sillä usein nuo valot on ajoitettu niin typerästi että kun vasemmalle tai oikealle kääntyville autoille syttyy vihreä nuolivalo, niin samaan aikaan suoraan ajavalle pyörälijälle syttyy myös vihreä valo.

[MacGyver]

Ei vältämättä kumpikaan, sillä usein nuo valot on ajoitettu niin typerästi että kun vasemmalle tai oikealle kääntyville autoille syttyy vihreä nuolivalo, niin samaan aikaan suoraan ajavalle pyörälijälle syttyy myös vihreä valo.

Really? Siinä tapauksessa olen elänyt valheessa viim. 30 vuotta.

[frp]

Really? Siinä tapauksessa olen elänyt valheessa viim. 30 vuotta.

Itselläkin meinasi tuon kanssa 20v sitten autokoulussa tulla kolari kun opettaja oli juuri valistanut, että jos on nuolivalo niin ei ole väistettäviä. Tuohon sääntöön pitäisi lisätä tarkentava lisäys "väistettäviä autoja", koska kevyellä liikenteellä voi silti olla vihreä samaan aikaan.

[alli]

Itselläkin meinasi tuon kanssa 20v sitten autokoulussa tulla kolari kun opettaja oli juuri valistanut, että jos on nuolivalo niin ei ole väistettäviä. Tuohon sääntöön pitäisi lisätä tarkentava lisäys "väistettäviä autoja", koska kevyellä liikenteellä voi silti olla vihreä samaan aikaan.

Itse en ole vielä tuollaisesta risteyksestä (ajoradalla) ajanut, mutta en silti sano, ettei ole mahdollista jossain.

[tchegge_]

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011012

39 §

Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta.

Eikös tuo nimenomaan tarkoita ettei saa olla vihrean nuolen kanssa samaan aikaan liikennettä?

[Ripa523]

Sitä se nimenomaan tarkoittaa. Eli ei voi palaa nuolivalon kanssa yhtä aikaa vihreä risteävällä väylällä kevyelle liikenteelle (jne...). Jos palaa niin jossain on jotain pahasti vialla ja se pitäs korjata heti.

<ot> Tarkkana muuten tuon Finlexin käytössä. Ed viestin linkki ohjaa alkuperäiseen säädökseen. Niihin joskus tulee muutoksia... Eli kun haette sieltä tietoa niin kannattaa katsoa ajantasaisesta lainsäädännöstä ensin.

Itse menin tähän vipuun pari viikkoa sitten, kun hain tietoa eräästä lainkohdasta. Hieman ihmettelin, kun muistin sen kohdan olevan vähän toisella tapaa, mutta esitin kuitenkin tekstin mukaisesti asian työpaikallani. Ja se olikin sittemmin muuttunut... Onneksi sain korjattua asian ennenkuin tuli isompaa härdelliä siitä. </ot>

[CwA]

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011012

39 §

Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta.

Eikös tuo nimenomaan tarkoita ettei saa olla vihrean nuolen kanssa samaan aikaan liikennettä?

Kyllä mun mielestä näin on, enkä muista että olisi ollut omallakaan kohdalla sellaista tilannetta, jossa vihreän nuolivalon osoittamassa suunnassa olisi ollut vihreät valot kevyelleliikenteelle, toisinaan tosin sieltä kyllä on 'syöksytty' punaisia päin, niin että on saanut testailla vähän jarruja, mutta yleisempää on että vastakkaisesta suunnasta ajellaan päin punaisia.

Mun mielestä Seinäjoella ajellaan aika ronskisti punaisia päin, sen minkä muutaman vuoden olen sielläkin silloin tällöin kulkenut, muutoinkaan maltti ei oikein mahdu mukaan, kun pohjalainen luonteenlaantu tahtoo olla ensin ja ne muut ei oo mittään.

Joku siinä on mokannut taas kerran ja yleensä tarvitaan enemmän kuin yksi moka ja mokaaja että onnettomuus mahdollistuu. Tuolla itse pyöräillessä tulee oltua tavanomaistakin tarkempana, tyyliin valon väri ei takaa mitään.

[Two-Shoes]

Suuri idoli Cedric Gracia on huonossa kunnossa Val Di Solen kaatumisen jäljiltä. Toivottavasti toipuu

[Fuuga]

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011012

39 §

Jos vihreän nuolen muotoisella opasteella ohjataan kääntyvää liikennettä, ei tätä suuntaa risteävälle ajoneuvo-, jalankulku- tai raitiovaunuliikenteelle saa samanaikaisesti näyttää vihreää valoa eikä raitiovaunuliikenteelle muuta ajon sallivaa opastetta.

Eikös tuo nimenomaan tarkoita ettei saa olla vihrean nuolen kanssa samaan aikaan liikennettä?

Useasti nämä on hoidettu lainkirjaimen mukaisiksi niin, että esim. oikealle on oma vihreä ja keltainen nuolivalo jonka aikana kelville näytetään punaista. Kun eteenpäin meneville syttyy virheä, sammutetaan oikealle ohjaava vihreä. Tässä tilanteessa voidaan eteenpäin menevälle kelville antaa myös vihreä valo. Erittäin hämäävää kelvillä kulkevan kannalta jos osaa kiinnittää huomiota autoilijoiden valoihin. Tuudittautuu helposti väärään turvallisuuden tunteeseen joka tulee oikealle ohjaavasta autoilijoiden vihreästä valosta, koska luulee helposti, että kun kelvillä on vihreä pidetään punainen autoilijoille.

Tulikohan tuosta riittävän selvä selostus?

[alli]

Useasti nämä on hoidettu lainkirjaimen mukaisiksi niin, että esim. oikealle on oma vihreä ja keltainen nuolivalo jonka aikana kelville näytetään punaista. Kun eteenpäin meneville syttyy virheä, sammutetaan oikealle ohjaava vihreä. Tässä tilanteessa voidaan eteenpäin menevälle kelville antaa myös vihreä valo. Erittäin hämäävää kelvillä kulkevan kannalta jos osaa kiinnittää huomiota autoilijoiden valoihin. Tuudittautuu helposti väärään turvallisuuden tunteeseen joka tulee oikealle ohjaavasta autoilijoiden vihreästä valosta, koska luulee helposti, että kun kelvillä on vihreä pidetään punainen autoilijoille.

Tulikohan tuosta riittävän selvä selostus?

Itse en ole ajatellut asiaa tuolta kannalta. Eihän sitä välttämättä näe edes, mitä ajoradalle näytetään, jos on tulossa vastakkaisesta suunnasta kuin oikealle kääntyjät. Mutta miksei noinkin.

Sen sijaa olen autolla ajaessani joskus tuuminut, että vihreitä nuolia on nykyisin ehkä liikaakin. Autokuski saattaa tulla liian hajamieliseksi, eikä huomaa, että välillä valoissakin kääntyessä on varottava sitä kevyttä liikennettä. Lehtijutuissa ja tälläkin palstalla näkee tavan takaa kummasteltavan, että samaan aikaan oli vihreä sekä kääntyville että kevyellä liikenteelle, vaikka se on ihan perustilanne.

[Halloo halloo]

Polkupyöräilijä jäi perävaunun alle

[Risto Koivunen]

Polkupyöräilijä jäi perävaunun alle

Tuossa paikassa (joka tosin on artikkelin oheisessa kartassa merkitty väärin) ei pitäisi ainakaan olla näkyvyydestä kiinni: KLV menee ajoradan vieressä ja tasossa risteyksen molemmin puolin, välissä ei ole kuin pieni nurmikkokaistale.

[Kosti K.]

Keski-Suomessa kohistaan tästä: Auto ja pyörä kolaroivat - molemmille vihreä valo ja Keskustelu kolarista velloo - kuka väistää ja ketä?

Onnettomuuspaikka

Eli kysymys kuuluu: kuka väistää, jos pyöräiljä ajaa suoraan ja autoilija kääntyy? Normaalisti asia olisi selkeä, mutta nyt pyörätien jatke on melko kaukana ajoradan risteyksestä. Eli onko pyörätien jatketta ylittävä auto edelleen kääntyvä vai suoraan ajava auto?

Tässä tulee hyvin erikoinen tilanne, jos auton katsotaan olevan suoraan ajava. Silloinhan vihreisiin valoihin ajava pyöräilijä joutuu väistämään pyörätien jatketta ylittävää autoa. Hämmentävää?

[rhubarb]

^ Auto, ei tuossa ole mitään epäselvää. KLV kulkee tien rinnalla, ja koko rotisko on risteysaluetta.

[mutanaama]

Jos fillarille palaa vihreet, pitää autoa varten olla punaiset valot. Mikäli näin ei ole, ovat molemmat samassa risteyksessä. Esim ennen manskun ja hakamäentien risteyksessä valot oli hyvinkin kaukana toisistaan, mutta ei siinä mitään epäselvää ollut.

[alli]

^Samaa mieltä kuin edelliset. Mutta onpa huonosti suunniteltu risteys, eihän tuolta fillaristi erotu millään kun on puskaa ja puuta. Ja sitten vielä tuo bussipysäkki heti risteyksen jälkeen... siinä kun on bussi, niin pölhöimmät kääntyjät jää odottelemaan suojatien päälle.

[Risto Koivunen]

Samaa mieltä allin kanssa, aivan käsittämätön risteys tuossa. Tuo pyörätie näyttäisi muutoin kulkeva selkeästi ajoradan vieressä ilman mitään näköesteitä välissä, mutta vähän ennen risteystä se koukkaa kauemmas kauemmas ajoradasta puskien taakse ja sitten ajoradan ylityksen jälkeen takaisin ajoradan viereen.

[mutanaama]

Mutta toisaalta jos muutama ihminen pitää risteystä epäselvänä, niin silloin voidaan olettaa, että risteyksen suunnittelussa on virhe.

[Timo W]

En muista, että olisi vielä missään ennakkotapauksella testattu, että minne risteysalue milloinkin jatkuu. Ongelmallisia kohtiahan on monet kiertoliittymät, joista autoilija luulee siirtyneensä ajamaan suoraan, vaikka vasta kääntyen risteää liittymään kuuluvaa kelviä.

[drop]

Samaa mieltä allin kanssa, aivan käsittämätön risteys tuossa. Tuo pyörätie näyttäisi muutoin kulkeva selkeästi ajoradan vieressä ilman mitään näköesteitä välissä, mutta vähän ennen risteystä se koukkaa kauemmas kauemmas ajoradasta puskien taakse ja sitten ajoradan ylityksen jälkeen takaisin ajoradan viereen.

Jos se puska oli jollekin tärkeä?

[Risto Koivunen]

Ainakin nuo Google Mapsin katukuvassa näkyvät pensaat ja puut näyttävät sen verran nuorilta, että aika moni niistä saattaa olla istutettu vasta tuon KLV:n rakentamisen jälkeen.

Jos joku botanisti onnistuu bongaamaan tuosta kuvasta jotakin kasvitieteellisiä harvinaisuuksia niin kertokoon.

[alli]

Keski-Suomessa kohistaan tästä: Auto ja pyörä kolaroivat - molemmilla vihreä valo

Ja tämä on juuri sitä otsikointia, mitä ihmettelin muutamaa viestiä tätä ennen. Ihan normaali tilanne, että kääntyvä väistää, vaikka on vihreä valo. Jos vasemmalle kääntyvä ja suoraan ajava auto kolaroivat liikennevaloissa, niin tehdäänkö siitä otsikko: henkilöautot kolaroivat, molemmilla vihreä valo?

[Pyörällä ja autolla]

Keski-Suomessa kohistaan tästä: Auto ja pyörä kolaroivat - molemmille vihreä valo

Lue Keskisuomalaisen verkkopalvelusta huomenna torstaina, kuinka Keski-Suomen poliisilaitokselta kommentoidaan tapausta ja väistämisvelvollisuutta.

[Risto Koivunen]

Itse lukisin mieluummin paikallisen käräjäoikeuden näkemyksiä tapahtuneesta...

[Pyörällä ja autolla]

Itse lukisin mieluummin paikallisen käräjäoikeuden näkemyksiä tapahtuneesta...

Katsotaan nyt ensin mitä poliisi kommentoi. Pahaa vaan pelkään että pyöräilijästä väännetään väkisin syyllinen tai sitten tehdään nahkapäätös ja syyllistetään molemmat. Autoilijaa sittä että ei ollut tarpeeksi varovainen ja pyörälijää siitä että ajoi liian lujaa.

[AK-87]

...KLV kulkee tien rinnalla, ja koko rotisko on risteysaluetta.

Noin mäkin asian näkisin. Ja tuomiot sitten sen mukaan.