Tee harjoitus, pysähdy punaisiin valoihin, siitä käänny sitten oikealle kun vihreät syttyvät, harjoitusta tehostaa jos on vielä komea mainoskyltti isketty siihen nurkkaan, kuinka suuria sektoreita jää näkemättä tolppien, auton rakenteiden ja puskien jne vuoksi? On paljon helpompi nähdä jos ei tarvitse pysähtyä risteykseen, koska voi seurata sen tilanteen samalla, mutta tuossa tilanteessa on todella vaikea nähdä reippaasti liikkuvaa kohdetta, jää helposti nykyaikaisessa autossa jättimäisten pilareiden katveeseen isojakin asioita, saatikka suht kapea ihminen.
Miksi luulet että minä isomman oikeudella ajaisin eteen? Ei ole tarvinnut, mulla on aikaa stopata, kertaakaan pariin miljoonaan kilsaan ei kevyen liikenteen kanssa ole tullut tilanteita, mutta aika monta hazardiakin olen nähnyt, aina se sama stoori, dynaaminen kiireinen autoilija joka ei näe mitään mitä ympärillä tapahtuu ja sitten sellainen jalankulkija joka tulee tielle kun mulla on oikeus.
Oikeasti toimivinta olisi nykytilanteessa mikä teillä vallitsee, se että kevyt liikenne aina väistäisi, se vähentäisi eniten onnettomuuksia, mutta teoriassa parempi olisi että autoilijat väistäisivät kuten kuuluu, se on vähän kuten liikennesuunnitelijakin suunnittelle noita teoriassa hyviä risteyksiä, jotka käytännössä ei toimi lainkaan.
Jos haluat että kevyt liikenne ei ole se joka väistää, niin sun pitäisi saada jotenkin muutettua nykyihmistä, siten että opittaisiin taas huomioimaan muut eikä kiirehtimään oman navan mukaan muista piittaamatta, millään muulla sitä tuskin tulee tapahtumaan, mutta tuollaisella maalauksella jos yksikin tapaus vähenee, niin eikö se ole jo paremmin?
Aina löytyy niitä tienkäyttäjiä jotka perseilee sitten enemmän kuin muut, jo noiden takia kevyenliikenteen kannattaa olla tarkkana ja olla välittämättä niin oikeuksistaan vaan enemmänkin pelattava sen tilanteen mukaan.
Tilanteesta tulikin mieleen tämä tapaus, nainen törmäsi kolmeen lapseen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...18131_uu.shtml
Mietin tuossa, että nainen saattoi huitoa kärpästä tai selittää jotain puhelimessa ja kädet käyneet muuten vain, josta tullut virhetulkinta? Tuollainen korotettu suojatie voi olla pienelle tienkäyttäjälle vähän hämäävä kun autoilijat aina hidastaa, eikä pienet aina osaa tulkita niin hyvin vielä laskeeko yli vai ei, turvallisuusrakenne joka toimii itseään vastaan tavallaan silloin.
Itse tulee kylläkin yleensä aina laskettua kevyenliikenteen käyttäjä yli ja pyöräilijätkin vaikkei välttämättä tarvitseisi, konevoima ei rasitu siitä, lihasvoimalla on paljon mukavempi sujuvasti päästä yli, kun on opetettu tekemään niin kuin itselle tahtoisi tehtävän, niin sen mukaan toimien on pärjännyt ihan hyvin. Sitten kun ei ole mitään erityistä tarvetta pitää oikeuksista kiinni vaan tilanteessa aina tilanteen mukaan kulkea, niin muutama miljoona on tullut kuljettua ilman mitään vahinkoja tai huomautuksia, siksi luulen että toimivin tapa tämä oma on ollut.
edit: Aikoinaan ajelin Hiacella, siitä ei näe takaviistoon yhtään mitään, siitä näkee suoraan sivulle ja vähän kehnosti peilien kauttaa taakse, mutta kuollut kulma on suht juhlava, jopa kuormurissa jota joskus ajelin näki paremmin, kun oli kunnon peilit, mutta kuinkahan moni pyöräilijä tiedostaa esimerkiksi tuon, ettei kaikista ajoneuvoista yksinkertaisesti voi nähdä kuin suoraan sivulle?
Kirjanmerkit