Lueskelin huvikseni CASin lyhyen ja skimmasin pitkän raportin läpi. Tulee mieleen nykyfilosofian teokset, joissa peräkkäiset paragraafit väittävät jatkuvasti toisiaan vastaan ja kaikki muotoilut ovat täysin elliptisiä. Ja tuomiossa saadaan myös taikurin hatusta jänis ulos, kuten näissä pressiversion avainvirkkeissä:
The Panel concluded that both the meat contamination scenario and the blood transfusion scenario were, in theory, possible explanations for the adverse analytical findings, but were however equally unlikely. In the Panel’s opinion on the basis of the evidence adduced the presence of clenbuterol was more likely caused by the ingestion of a contaminated food supplement.
Näin maallikkona näyttäisi siltä, että dokumentin laveilla muotoiluilla ja lisäravinneteorialla on pyritty samaan lakiteknisesti aikaan tilanne, joka miellyttää eri osapuolia, myös urheilijaa. Lopputulos on sellainen, että UCI, WADA, AC, Saxo ja lopulta myös ASO voivat aikanaan väistää ikäviä kysymyksiä kun niiden aika elokuussa ja siitä eteenpäin tulee. Tuolla pumaskan tuomiolla tulee AClle bännit (strict liability), mutta ikään kuin dopingrikkeestä ilman dopingrikkeen osoittamista (transfuusioteoria hylätään CASin toimesta, samoin CBn käyttö douppina sinänsä). Sen sijaan CASin - huom. ei Contadorin - selityksenä kuvioon on, että jokin Astanan lisäravinne oli saastunut ja CB tuli sieltä. Käytännössä asiakirjassa siis häivytetään douppaamisen intentio urheilijan taholta, ja tämä on varmaankin ollut AC:n tiimin tavoite koko ajan.
Olin pettynyt siihen, ettei muovin, CB:n ja veriparametrien dynamiikkaa kyetty lyömään lukkoon näytteiden kanssa aikaraamin sisällä. Uskoin, että ellei AC vapaudu kassakaappisopimuksella, niin näin tulee käymään. Ilmeisesti kassakaappisopimuksen muoto vain oli tuo yllä kuvattu tai jotain.
Semmoinen huvittava ykstyiskohta vielä, että tuomion voi lukea niinkin, että Astanan lääkäreiden valvonnassa tapahtuva lisäravinteiden käyttö on sinänsä epäilyttävää puuhaa. No comment.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit