Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Alkujaan tämän lähetti HC Andersen

Hieno ele, arvostan.

+1. On tosiaan hieno ele

Niin oli, pisti jopa hetkeksi taas miettimään.
+1

Sen lisäksi että muistamme näin menehtynyttä pyöräilijää ainakin omana ajatuksena oli herättää ihmisiä tuon kyseisen onnettomuuspaikan vaarallisuudesta. Pidän jopa pienenä ihmeenä sitä, että kyseisellä paikalla ei ole enemmänkin tällaisia tapauksia. Kuten Zarni kirjoitti haluaisin itsekkin että tämä oli viimeinen.

Alkujaan tämän lähetti mutanaama

+1

jne.

lisämerkkejä

Alkujaan tämän lähetti Terwis

Sen lisäksi että muistamme näin menehtynyttä pyöräilijää ainakin omana ajatuksena oli herättää ihmisiä tuon kyseisen onnettomuuspaikan vaarallisuudesta. Pidän jopa pienenä ihmeenä sitä, että kyseisellä paikalla ei ole enemmänkin tällaisia tapauksia. Kuten Zarni kirjoitti haluaisin itsekkin että tämä oli viimeinen.

Ei ne paikat ole vaarallisia vaan varomattomat autoilijat ja ihmiset.

Alkujaan tämän lähetti Smo

Ei ne paikat ole vaarallisia vaan varomattomat autoilijat ja ihmiset.

Riita poikki. Molemmat on vaarallisia.

Alkujaan tämän lähetti kh74

Riita poikki. Molemmat on vaarallisia.

Varomattomat ihmiset tekevät huonosti suunnitelluista paikoista vaarallisia.

Piti päästä pätemään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...36867_uu.shtml

Alkujaan tämän lähetti Smo

Ei ne paikat ole vaarallisia vaan varomattomat autoilijat ja ihmiset.

Varomattomat ihmiset tekevät vaarallisista paikoista vaarallisia, valitettavasti varomattomia ihmisiä riittää joten vaaralliset paikat ovat vaarallisia.

Vaaralliset paikat ovat vaarallisia vaaralliset ihmiset ovat vaarallisia varomattomat ihmiset ovat vaarallisia varomattomat ihmiset ovat varomattomia

Alkujaan tämän lähetti Smo

Ja taaskaan ei ollut edes törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Taidan lopettaa moottoritiellä 140km/h ajelun ja alkaa ajella ihmisten päälle kun siitä pääsee pienemmällä rangaistuksella.

Nykyään kannattaa olla aika tarkkana sanomisistaan ja tekemisistään liittyen liikenteeseen

Mut leimasi yksi käyttäjä "paviaaniksi" sekä mahdolliseksi lapsentappajaksi eräällä autofoorumilla kun en ole vaihtanut nastarenkaita alle jo lokakuun alussa. Olen kyllä jonkun verran kateellinen paviaaneille kun niillä on niin isot pallit

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...36867_uu.shtml

http://www.tdf1000.org/

Alkujaan tämän lähetti kpyora

http://www.tdf1000.org/

Hienoa tuommoinen muistaminen ja kunnioittaminen!

http://www.hs.fi/kotimaa/Lapseen+t%C...a1305549744691

Tornio. Autoilija törmäsi suojatiellä pyöräilleeseen 11-vuotiaaseen poikaan Torniossa lauantaina. Mies pakeni paikalta, mutta poliisi sai hänet kiinni runsaan tunnin kuluttua. Mies puhalsi siinä vaiheessa puoli promillea.

Nyt kävi täällä Jyväskylässä tapaus, jossa pyöräilijän eteen avattiin auton ovi.

KSML: Nainen ajoi pyörällä päin auton ovea, joutui sairaalaan.

Ja otsikko on taas mitä on. Ja muutenkin teksti vilisee kirjoitusvirheitä.

Kuorma-auto...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ku...430567233.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/va...430612287.html

Teuvalainen nainen törmäsi valottomalla polkupyörällä liikkuneeseen miespyöräilijään, joka kääntyi yllättäen auton eteen.

Valottomalla pyörällä auton keulaan Itärannassa. http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...B?opendocument

Alkujaan tämän lähetti Pisami

Valottomalla pyörällä auton keulaan Itärannassa. http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...B?opendocument

Alkujaan tämän lähetti Poliisi

Muistutettakoon, että pääsääntöisesti pyörätiellä ajavan pyöräilijän, puhumattakaan jalkakäytävällä ajavan on väistettävä ajoradalla liikkuvia. Usein näkee, että pyöräilijä suorastaan koittaa ehtiä suojatielle auton eteen ja kuvittelee olevansa suojatiellä turvassa ja auton olisi väistettävä, mutta EI NÄIN, vaan pyörä väistää. Miten tämän saisi pyöräilijöiden päähän?

Just joo. Mistähän tuokin tilasto on peräisin? Mun työmatkan risteyksistä ehkä 1/20 on tuollaisia. Loput 19 on sellaisia pyörätien jatkeita, joissa autoilla on väistämisvelvollisuus osoitettu kärkikolmiolla (lisäksi yleensä myös pyöräilijöistä varoittavalla lisäkilvellä) ja loput autot on kääntyviä ajoneuvoja, jotka väistää suoraan menevää.

Alkujaan tämän lähetti elasto

Just joo. Mistähän tuokin tilasto on peräisin? Mun työmatkan risteyksistä ehkä 1/20 on tuollaisia. Loput 19 on sellaisia pyörätien jatkeita, joissa autoilla on väistämisvelvollisuus osoitettu kärkikolmiolla (lisäksi yleensä myös pyöräilijöistä varoittavalla lisäkilvellä) ja loput autot on kääntyviä ajoneuvoja, jotka väistää suoraan menevää.

Onhan se ns. pääsääntö. Pyöräilijä väistää ellei auto käänny tai tule kolmion takaa. Sehän ei tarkoita että pyöräilijä olisi useimmiten väistämisvelvollinen.

Semmonen pilkunnysvääminen tällä kertaa...

Sieltä poliisin sivuilta löytynee palautelomake, jonka kautta voinet tiedustella onko tuon taustalla jotakin tilastoja. Vai harrastetaanko siellä Pohjois-Karjalassa jotakin erikoisempaa liikennesuunnittelua, jossa ei käytetä kolmioita ja risteyksissä ajetaan aina suoraan.

Mitä tulee tuohon väistämisvelvollisten pyörätien jatkeiden määrään, niin asuinalueen kokoojakadulla, jossa on molemmin puolin pyörätie, on risteyksessä neljä pyörätien jatketta: kaksi kokoojakadun ylitse, ja kaksi risteävän pienemmän kadun ylitse. Näistä kokoojakadun ylitse menevillä pyörätien jatkeilla pyörätiellä kulkija on väistämisvelvollinen, ja asuinkadun ylitse menevillä pyörätien jatkeilla ajoradalla kulkija on väistämisvelvollinen (joko kääntyvänä tai kolmion takaa tulevana). Eli periaatteessa tuollaisella kadulla on 50/50 jakauma sen suhteen kumpi osapuoli väistää satunnaisesti valitun pyörätien jatkeen kohdalla. Käytännössä kummatkin osapuolet kulkevat kuitenkin pääasiallisesti kokoojakadun suuntaisesti.

Alkujaan tämän lähetti kolistelija

Onhan se ns. pääsääntö.

Pääsääntö, mikä lieneekään, ei ole sama kuin pääsääntöisesti, joka tarkoittaa sitä että kys. sääntöä tai vastaavaa sovelletaan suurimmassa osassa tapauksista.

Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen

Sieltä poliisin sivuilta löytynee palautelomake, jonka kautta voinet tiedustella onko tuon taustalla jotakin tilastoja. Vai harrastetaanko siellä Pohjois-Karjalassa jotakin erikoisempaa liikennesuunnittelua, jossa ei käytetä kolmioita ja risteyksissä ajetaan aina suoraan.

Mitä tulee tuohon väistämisvelvollisten pyörätien jatkeiden määrään, niin asuinalueen kokoojakadulla, jossa on molemmin puolin pyörätie, on risteyksessä neljä pyörätien jatketta: kaksi kokoojakadun ylitse, ja kaksi risteävän pienemmän kadun ylitse. Näistä kokoojakadun ylitse menevillä pyörätien jatkeilla pyörätiellä kulkija on väistämisvelvollinen, ja asuinkadun ylitse menevillä pyörätien jatkeilla ajoradalla kulkija on väistämisvelvollinen (joko kääntyvänä tai kolmion takaa tulevana). Eli periaatteessa tuollaisella kadulla on 50/50 jakauma sen suhteen kumpi osapuoli väistää satunnaisesti valitun pyörätien jatkeen kohdalla. Käytännössä kummatkin osapuolet kulkevat kuitenkin pääasiallisesti kokoojakadun suuntaisesti.

Joo noissa ajoradan yli menevillä pyörätienjatkeilla joutuu itse väistämään jos vaihtaa puolelta toiselle. Tuon takia en vaihdakaan työmatkaa ajaessa reitilläni ajoradan puolta KLV:ltä toiselle muuta kuin kiertoliittymissä ja liikennevaloilla ohjatuissa risteyksissä. Pari sivutietä KLV:n yli tulee pääväylälle joissa ei ole kolmioita, joten noissa joutuu autoja väistämään toiseen suuntaan ajaessa kun autot tulevat oikealta.

^ Meneekö väistämisvelvollisuus noin tuossa? Jos auto ei käänny, eikö voimassa ole kevyen liikenteen väylän risteys ajoradan kanssa, jolloin pyöräilijä väistää? Vaikuttaako auton kääntyminen tässä, jos ei ole kolmiota? Autohan menee suoraan yli KLV:n. Vai onko kyseessä vähäinen pihatie tms. jolloin sieltä tuleva väistää?

Kysyn, koska nuo ovat pirullisia paikkoja, enkä tiedä varmasti miten noissa oikeasti tulisi menetellä.

Alkujaan tämän lähetti p bonk

^ Meneekö väistämisvelvollisuus noin tuossa?

Luin muutamaan kertaan, oletan että KT puhui sellaisista suoraan tien A mukaisesti olevista jatkeista joissa tielle B kääntyvä auto väistää mutta itse joutuu väistämään B:ltä toiseen suuntaan tulevia. Ja näin siis on, joskin yleensä B:llä on kolmio joka poistaa ongelman.

Piti ihan tulla kattoon olisko eilinen pyöräilijäsankari päässyt tänne palstalle... Kaveri veti fillarilla Lahdenväylää etelään nelosetapin paikkeilla (Vantaalla) noin klo 15:30. Siis moottoritien laitaa. Alkoi jo hämärtää, vettäkin tuli aika huolella, joten näkyvyys oli minimaallinen. Eikä fillarissa tietystikään minkäänlaista tuikkua.

Itse havaitsin tyypin noin 100 metriä ennen kuin olin kohdalla - vain sen ansiosta, että samalla seudulla otin metsäkauriin kanssa yhteen alkukesästä, jotenkin on jäänyt tien varren tavallistakin tarkempi tarkastelu jotenkin selkäytimeen. Siitä voipi sit miettiä, paljonko reaktioaikaa jää autoilijalle, joka liittymään kääntyessään huomaa kaverin nitkuttavan risteävällä reitillä...

"Sieltä poliisin sivuilta löytynee palautelomake, jonka kautta voinet tiedustella onko tuon taustalla jotakin tilastoja. Vai harrastetaanko siellä Pohjois-Karjalassa jotakin erikoisempaa liikennesuunnittelua, jossa ei käytetä kolmioita ja risteyksissä ajetaan aina suoraan."

Laitoin palautetta poliisille, kun kerran tapahtui kotinurkilla. Olen aiemminkin laittanut palautetta Joensuun poliisille kevyen liikenteen huomioimisen surkeudesta. Silloin sain melko yllätyksettömän vastauksen. Ongelma on tiedossa, mutta mitään ei voi tehdä, joten ajakaa vain fillareillanne varovasti. Vaikkaanpa, että sama mantra jatkuu.

Liikennesuunnittelun suhteen kaupunki noudattaa koko maasta tuttua peruslinjaa. Ydinkeskusta tasa-arvoisilla risteyksillä enimmäkseen ilman pyöräteitä ja taajamat yhdistetyilla kelveillä ja kolmiot asuinkaduilla. Ympärivuotinen pyöräliikenne on suhteellisen vilkasta. Valottomia miten sattuu suhailijoita on myös paljon. Siitäköhän johtunee poliisin nuivan tuntuinen suhtautuminen pyöräliikenteeseen.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...airaalaan.html

Alkujaan tämän lähetti p bonk

^ Meneekö väistämisvelvollisuus noin tuossa? Jos auto ei käänny, eikö voimassa ole kevyen liikenteen väylän risteys ajoradan kanssa, jolloin pyöräilijä väistää? Vaikuttaako auton kääntyminen tässä, jos ei ole kolmiota? Autohan menee suoraan yli KLV:n. Vai onko kyseessä vähäinen pihatie tms. jolloin sieltä tuleva väistää?

Kysyn, koska nuo ovat pirullisia paikkoja, enkä tiedä varmasti miten noissa oikeasti tulisi menetellä.

Minun mielestä ei mene. Kyseessä oli risteys ilman kolmioita. Pyöräilijä väistää aina pyörätien jatkeen yli polkiessa, paitsi silloin kun auto kääntyy eteen.

^ Paitsi, jos auto tulee kolmion takaa. Vähäinen pihatie vaatisi oikeastaan oikeustapauksen - kumpi on vähäisempi, pihatie/maataloustie vai kevyen liikenteen väylä?