Dopingpaukku

[Schöne Scheisse]

Alleviivattuun: Eikös Varis sairastellut ennen niitä kisoja? Tuolloinhan saattaisi olla niin että hemoglobiini oli alhaalla ilman hemohessuiluakin. Saattoi siis hyvinkin vetää muita mömmöjä mutta plasmalaajentajalle ei välttämättä ollut tarvetta. Ei kai noista laajentajista niin paljon apua yksikseen ole vaan erityisesti siinä tapauksessa että ennen laajentajien käyttöä douppaa hemoglobiiniarvonsa yli sallitun rajan.

Hyvin mahdollista, mutta muistikuvaa Variksen sairastelusta ei ole suuntaan eikä toiseen.

Toinen selitys olisi se, että Variksen ei odotettu menestyvän vielä avausmatkalla (koska hän ei ollut ehtinyt toipua edellisvuoden olkapäävammastaan, mikä esti täysipainoisen pertsatyönnön) joten mahdollinen doping oli tarkoitus säästää viestiin ja kahdellekympille eikä siten tarvittu plasmanlaajentajaa alentamaan liian korkeaa hemoglobiiniarvoa. (Pronssimitali olisi siis tullut miltei vahingossa ja vaikeiden keliolosuhteiden ja tykkisuksiparin avustamana.)

Plasmanlaajentajasta on vissiä hyötyä nestehukan torjunnassa ja lämmönsäätelyssä kestävyyssuorituksen aikana, samoin kuin mahdollisesti jonkin verran hyötyä palautumisessa, mutta yleinen konsensus ainakin ulkomaalaisten kommentaattorien keskuudessa oli, että nämä hyödyt olivat niin pieniä, ettei niitä voi käyttää selittämään Hemohesin käyttöä.

Jotkut aineethan hajoavat myös virtsanäytteessä ajan myötä, mutta kuuluuko tuo aina tähän gategoriaan?

Ymmärtääkseni nykyään on asetettu em. seikan huomioonottava takaraja B-näytteen tutkimiselle eli urheilija ei voi vitkuttelemalla lykätä tutkimusta niin kauan, että dopingaine hajoaisi tai pitoisuus laskisi.

Variksen tapauksessa v. 2001 WADA:n testinäyte oli yhtä tuore kuin kiinnijäänneilläkin. Mosqueran tapauksessa joku käsittelyssä tai säilytyksessä tapahtunut voisi ehkä aiheuttaa B-näytteen muuttumisen negatiiviseksi, mutta en ole biokemisti (vaan kerroin yllä asian niin kuin muistan Timo Seppälän sen aikoinaan esittäneen).