Lainaus Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen Katso viesti
Voisiko joku valaista kotimaista d-testitouhun logiikkaa?

-testiryhmällä on aikaa ja rahaa suorittaa rynnäkkä ikuriurheilijan kämpille jolla ei kaudelta kuitenkaan ole vissin yhtään SM-ikuri tai muuta SM-mitalia, keskellä talvea ratsatakseen lisäravinnejäämää. Pari kautta penaltia palkaksi. Ihan Jees!

-saman merkkisestä purkista SM-kisassa käryttynä paukahtaa kauden ajamattomuus? Talvella kun ei maantiekisoja kun ole....

-2010 kaudella testataan ainakin maantie, criterium, ja rata SM-kisoissa. Loppukaudesta sit ei testakaan enää TT ja CX SM-kisoissa. WTF?

Kun näin syssyllä joillakin on vaan tapana katsoa SM-mitalistien tuloskehitystä kauden mittaan, (totta kai mitalistien, ei kai viimeistäkään suorittajaa seurata?) olisi heidän oikeusturvan takia ihan kiva että testit tehtäisiin kaikissa SM-kisoissa.

Järki ja logiikka ei kyllä aukene mulla ton kauden koosteen perusteella. Mutta joku voisi ehkä jeesata siinä?
Liitto tais antaa johdonmukaisesti saman rangaistuksen molemmille lisäravinne- tai mistälie jäämistä kärähtäneille. Mutta hakiko "ikuriurheilija" tuomioonsa muutosta urheilun oikeusturvalautakunnalta, niin kuin Toni? Oliko logiikka siinä?

Mun mielestä pelko testeistä voi toimia paremmin kuin varsinaiset testit, kun täällä kuitenkaan ei ole varaa aivan koko ajan kaikkia testata. Siinä mielessä voi olla tehokkaampaa jättää vaikka silloin tällöin joku kisa kokonaan testaamatta ja säästää rahat yllätyksellisen tarkkaan testaamiseen toisaalla. Pääasia että ei muodostu "rutiinia" jonka kaikki tietää ja joka houkuttelee douppaamaan aikana/kisoissa jolloin testejä ei ole odotettavissa.