Dopingpaukku

[petri ok]

En oikein osaa sanoa, miten suhtautuisin Landisin paljastuksiin. Mutta jotain voin sanoa kommenteista.

UCIn presidentti Pat McQuaid oli nopein kommentoija. Hän totesi heti kaikki Landisin väitteet täydeksi paskanjauhamiseksi. Kysymys kuuluukin - Miksi? Kuinka ollakaan Landis väitti, että Bruyneel olisi lahjonut UCIn aikaisemman pomon Hein Vrubruggenin ja saanut Lassen doping-käryn lakaistuksi maton alle. Väite on niin uskomaton, että olisi voinut olettaa, että väitteeseen olisi vastattu siten, että väite on tutkittu ja todettu paikkansa pitämättömäksi, olisi voitu mainita, että Verbruggeniin on oltu yhteydessä. Mutta Patin vastine tuli niin nopeasti, ettei asiaa edes ole voitu tutkia. UCIn pesä on siis puhdas.

Asiassa on yhtäläisyyksiä UCIn ja AFLD:n kiistaan, kukaan ei saa epäillä UCIa, kaikki UCIa vastaan esitetyt väitteet ovat jo lähtökohdiltaan virheellisiä. UCI ei tee virheitä. Ja miksi UCI toteaa heti, ettei Landisin väitteitä tarvitse edes tutkia. Herää kysymyksiä.

Pian UCIn kommenttien jälkeen WADA toivotti Landisin paljastukset tervetulleiksi ja toivoivat lisätietoja, he myös toivottivat kaikkien muidenkin aikaisemmin douppauksensa kiistäneiden esiintuloa. Ero UCIn ja WADAn suhtautumisessa on uskomattoman suuri.
Herää kysymys, mistä nämä erilaiset suhtautumiset väitteisiin kertovat. WADA haluaa tutkia onko syytteissä mitään perää, UCI ei. Toki kannattaa pitää mielessä, että Landis ei ole (vielä) esittänyt mitään todisteita.

UCI ja LA ovat tähän mennessä keskittyneet mustamaalaamaan väitteiden esittäjää. Kieltämättä Landis ei ole kaikkein uskottavin todistaja, mutta... Suomessakin K-P Kyrö piti turpansa kiinni pitkään jonkun herrasmiessopimuksen takia, mutta sitten avautui.

Olivat siis Landisin väitteet valheita tai sitten totuus, no ei sillä ole merkitystä, vaan sillä ja ainoastaan sillä on merkitystä, että ne väitteet tutkitaan ja sitten vasta tiedetään tai ainakin kyetään jotain todistamaan.