Pyöräilijä on taas kerran ainoa liikkuja joka ei tee virheitä ja jos tekeekin niin se on sallittua.
Printable View
Pyöräilijä on taas kerran ainoa liikkuja joka ei tee virheitä ja jos tekeekin niin se on sallittua.
http://www.poliisi.fi/poliisi/varsin...257BBA0049DC09
31.7.2013 kello 14.15 tapahtui Armonlaaksontien ja Ruonan yhdystien risteyksestä kolari, missä väistämisvelvollinen autoilija ajoi pyörätietä ajaneen henkilön päälle. Pyöräilijän vammat jäivät vähäisiksi.
Minusta näyttäisi, että vetoauto on osunut pyöräilijään joka kaatunut ja jäänyt ensimmäisen pyörän ruhjomaksi ja puristuksiin: http://is11.snstatic.fi/img/978/1288586443563.jpgLainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Jos ajaa "kovaa" ja törmää pyörällä kylkeen niin tuntuu epätodennäköiseltä sukeltaa renkaiden alle vieläpä niin pitkälle että raajat jäävät renkaiden alle.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut..._ei_huomannut/
Kuorma-autoon törmänneeltä pyöräilijältä murtui jalka Helsingin Kalliossa perjantaina hieman aamukymmenen jälkeen.
Kolari tapahtui, kun Hämeentietä kohti Hakaniemeä ajanut kuorma-auto kääntyi Torkkelinkadulle eli oikealle. Samansuuntaisesti Hämeentietä ajanut pyöräilijä ei havainnut käännöstä riittävän ajoissa, vaan törmäsi kuorma-auton peräosaan.
– Aika klassinen risteysonnettomuus pyöräilijän ja autoilijan välillä, arvioi Helsingin poliisin yleisjohtaja, komisario Tom Emmes.
Kuorma-auto jatkoi törmäyksen jälkeen matkaansa. Kuljettaja ei Emmeksen mukaan ollut havainnut koko tilannetta, joten mistään onnettomuuspaikalta pakenemisesta ei ollut kyse.
– Tavoitimme kuljettajan puhelimitse, Emmes sanoo.
Poliisi jatkaa syyllisyyskysymyksien selvittelyä.
PS: Oliskohan käynyt klassisen " Ajetaan ensin ohi ja käännytään sen jälkeen heti eteen " tilanne.
Voiko onnettomuuspaikalta paeta, jos ei huomaa onnettomuutta? Ilmeisesti ei, joten vastuumielessä parempi ajaa silmät kiinni.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Toisaalta oikeusistuin voi puntaroida olisiko kyseessä ollut onnettomuus, joka asianmukaisesti toimivan kuljettajan olisi pitänyt pystyä havaitsemaan.
Jos tarkoituksellisesti saattaa itsensä sellaiseen tilaan, että niiden perään tai kylkeen törmäilijöiden huomaaminen hankaloituu, niin sitä toivottavasti ei pidetä ainakaan minään lieventävänä asianhaarana.
Peräänajajan vika, kuorma autot ei pysähtele silleen äkkinäisesti.
Saattavat kyllä siirtyä sivusuunnassa äkkinäisesti ja kääntyä eteen. Silloinkin tuloksena voi olla kolari. En siis näillä tiedoilla sanoisi, kenen vika. Tutkittakoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Kylhän ne silleen voi, jos niillä ei ole mitään särkyvää kyydissä. Ei se ihan ensimmäinen kerta olisi kun kuorkki ohittaa kiireellä ja hyppää jarrulle ettei käännös oikeaan mene pitkäksi...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Pahin tilanne on jos on kaksikaistainen tie ja kuorkki työntää vähän vasemmalla kaistalla olevien autojen väliin ohittaakseen fillarin. Sitten ollaan sellaisessa tilanteessa jossa hätäisempi hätääntyy kun huomaa ettei voi siinä kohtaa hidastaa, sillä se henkilöautojen väli on vain noin metrin pidempi kuin kuorkki. Sitten vaan ollaan siinä kahen henkilöauton välissä ja pikkuhiljaa ohitellaan fillaria. Mutku se oma risteys on tossa ihan just!!! EIIIIII! Pakko vetää sinne oikeelle et voi jarruttaa, kyl se fillari pärjää ku se ajaa niin hiljaa, ja ohan se perälaudan takanaki jo...
Oon ehkä joskus nähny tommosen tilanteen... tai ehkä parikin kertaa. Sitä en voi tietää onko tässä kyseessä sama tapahtumaketju.
Se kun ajaa perään, on väärässä. Vitunko mä sille voin. Jos oot autolla liikenteessä, niin se edessä ajava ajoneuvo hidastuu íhan samalla nopeudella ku phillarille, vaikka alla olis mun pukatti veiron.
Semanttisesti kuorma-auton takaosalla voidaan tarkoittaa lavan sivua - ei pelkästään ns. perälautaa. Jos auto ohittaa pyöräilijän ja alkaa kääntyä, kun pyöräilijä on takapyörien kohdalla, pyöräilijä horjahtaa ja kaatuu. Autoilijat usein unohtavat juuri ohittamansa pyöräilijän, ja voivat näin ollen kääntyä eteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Ei sillä ole väliä mihin se fillari on osunut. Peräänajajakaan ei aina ole syyllinen kolaritilanteessa, vaikka osuisi keskelle vetokitaa (sillä oletuksella että mahtuu päälirakenteen sallimana siihen osumaan). Saan työni puolesta ihmetellä näitä syyllisyyskysymyksiä aika usein. Aika harvoin niissä ollaan niin yksiselitteisiä kuin "Perään ajava on syyllinen" tai "Vasemmalta tullut on syyllinen". Toki sillä oletuksella että se perään ajettu tai oikealta tuleva on tehnyt oman osansa onnettomuuden syntyyn.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
En nyt tarkoita sitä että siitä olisi tässä tapauksessa kyse. Monella vaan on sellainen kuva että ammattiautoilija aina osaa ajaa. Myös luulo siitä että itse voi perseillä liikenteessä miten haluaa, kunhan ei riko tiettyjä sääntöjä (unohtaen TLL:n kokonaisuutena), ilman että siitä tulee mitään seurauksia.
Ruotsikaan ei ole maantiepyöräilijän paratiisi. Länsi-Götanmaalla kaupunkimaasturin kuljettaja pyyhkäisi porukan vetomiehen nurin ja ajoi tiehensä. Useampi ajaja loukkaantui, onneksi kukaan ei pahemmin. (Kommenteissa esitetyt näkemyksetkään eivät ole sen valistuneempia tai suvaitsevampia kuin meikäläisessä mediassa esitetyt...)
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5606005
http://markbladet.se/?artikel=201308010902247703
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut...lahti_karkuun/
Henkilöauton kanssa kolaroinut polkupyöräilijä kaatui ja ruhjoontui lauantai-iltana Kuusimäentien liikenneympyrässä Torpparinmäessä, poliisi kertoo.
Pyöräilijän mukaan ajoneuvo tönäisi häntä niin, että hän kaatui maahan ja sai ruhjeita kasvoihinsa. Häneltä katkesi kaksi etuhammasta.
Punainen henkilöauto oli törmäyksen jälkeen jatkanut matkaansa pysähtymättä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...f=ok-tf-promo3
Pyörällä ajanut poika kuoli maanantaina Kuhmossa.Onnettomuus tapahtui maanantaina noin kello 14.30 Kuhmossa Hukkajärventiellä.
Kaksi nuorta pyöräilijää oli ajanut maantiellä Kuhmon keskustan suuntaan.
- Siinä oli kaksi pyöräilijää pyöräillyt tien varressa, ja takaa tuleva auto oli lähtenyt ohittamaan näitä pyöräilijöitä. Jostain syystä toinen pyöräilijä on tehnyt tällaisen sivuttaisen liikkeen keskemmälle tietä, ja auto oli törmännyt häneen, kertoo päivystävä komisario.
Vuonna 2001 syntynyt poika osui auton etukulmaan, autoon ja lensi asfalttiin.
Autoilija pysähtyi paikalle, ja onnettomuuspaikalle hälytettiin apua. Pojan osalta mitään ei ollut tehtävissä, ja hän menehtyi tapahtumapaikalle.
Onnettomuudesta kertoi ensimmäisenä Kuhmolainen.
Kiinnostavaa olisi nähdä tutkintapöytäkirja, josta luultavasti käy ilmi miten läheltä auto on ohittanut pyöräilijöitä. Tapaus kertoo joka tapauksessa, että polkupyörää ei pidä ohittaa kovin läheltä. Se sivuttaisliike voi tulla niin monesta syystä.
No eihän siitä todennäköisesti tule käymään ilmi kuinka läheltä se meni. Korkeintaan saadaan selville missä kohtaa auto oli kun jarrutti mutta sehän ei kerro missä pojat oli auton lähestyessä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Ettei vaan olis ollut taas yksi "opetuksen antaja" jonka opetus menikin tällä kertaa vähän överiksi?
Tullee olemaan sana sanaa vastaan, ja kumpaakohan uskotaan, 68 vuotiasta herrasmiestä vai kaverinsa kuolemasta vihastunutta, valehtelevaa pyöräilijänulikkaa jolla ei ole edes ajokorttia?
-> Päiväsakkoja.
Ihmishengen hinta on 300 €. Tästähän on ennakkotapaus. Hanhi on 20 € kalliimpi.
Vetää sanattomaksi...
Kaivappa esiin se tapaus, jossa vahingon korvaus omaisille olisi ollut 300€, sillä sakot ovat toinen asia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
Aikuisia Skånen hanhia saa kuulemma hintaan 40-60 € ja joulun alla joku erikoishanhi voi maksaa jopa 500 € - googletinLainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
edit...tietolähde oli MUNANETTI :rolleyes:
Asbin kommentti on siinä mielessä osuva että mm hanhien yliajanut bussikuski lähes lynkattiin julkisesti, mutta kukaan ei noteeraa auton alle jääneitä pyöräilijöitä tai jalankulkijoita. Viittaus 300e/henki tarkoittaa ilmiesesti Hyvinkään tapausta, jossa mopoauton kuljettaja sai 50 päiväsakkoa, eikä muita korvauksia. Samalla paikkakunnalla kortiton rekkakuski sai 100 päiväsakkoa pyöräilijän yliajosta. Molemmissa tapauksissa pyöräilijä kuoli.
Ei paljon noteerata muutenkaan eitahallisten aiheutettujen kuolemien uhreja ja sakkojen määrään ja vertailuun tulisi käyttää asiatietoja eikä kaupallisia lähteitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti haedon
Toki tässä maassa helpommin pääsee vankilaan jäätelöpuikkoja varastamalla kuin liikenneonnettomuuksilla, siinä laki on sama kaikille, mutta perinteisesti täällä on kuolema korvattu rahalla ja vain korvauksiin kykenemättömät joutuivat vankilaan. Maantapoja on hidasta muuttaa, koksa se ei ole maantapa.
Kuka muistaa aikaa, jolloin oli normaalia mennä kotiin toipumaan järkytyksestä syömällä voileipiä ja juomalla olutta - saunassa? Ei ollut liikennepako ei rattijuoppo kyseessä, ei ensimmäisellä eikä edes toisella kerralla :)
En nyt ihan ymmärrä - missä "täällä"? Korvauksiin kykenemättömiä ei kai ole vuosisatoihin laitettu vankilaan Suomessa. Sakkoja on maksettu, mutta ne maksetaan valtiolle, eikä omaisille - ne ovat rangaistus, ei korvausta kuolemasta - ja nykyään niidenkään maksamatta jättämisestä ei joudu vankilaan. Perintää kyllä yritetään, ts. tavalliset ihmiset joutuvat maksamaan, hanttapuleilta ei saada mitään irti kuitenkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Suomessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi lapinlahtelaisnaisen 2 vuodeksi ja 7 kuukaudeksi vankeuteen. Hovioikeus piti tuomiota liian ankarana ja alensi sitä viidellä kuukaudella.
Itä-Suomen hovioikeus on alentanut vankeustuomiota, jonka 54-vuotias nainen sai ajettuaan humalassa kahden siskoksen päälle Lapinlahdella viime vuoden toukokuussa. Toinen tytöistä kuoli.
Nainen törmäsi tien reunassa pyöräilleisiin 16- ja 11-vuotiaisiin tyttöihin ajaessaan Lapinlahden taajamasta kotiinsa. Vanhempi sai vammoja, nuorempi kuoli ensiavusta huolimatta.
Nainen oli 2,58 promillen humalassa. Hän pyysi hovioikeudessa rangaistuksen alentamista ja ehdolliseksi muuttamista.
Hän perusteli asiaansa sillä, että hän on maanviljelijä, jonka työvelvollisuus on noin 340 päivää vuodessa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288588179546.html
26.7.2013 http://www.helsinginuutiset.fi/artik...ailijan-katuun
Polkupyöräilijä loukkaantui sairaalakuntoon, kun auto törmäsi häneen Töölössä torstaiaamuna.
Törmäys tapahtui, kun henkilöauto ajoi pihasta Pohjoiselle Hesperiankadulle ja osui kadulla oikealta tulleeseen pyöräilijään.
Pyöräilijä kaatui katuun ja satutti selkänsä. Ambulanssi vei hänet hoitoon.
Mun oikeustajun mukaan 2v 7kk ei kuulosta ollenkaan liialta, jos umpijurrissa a) lähtee autoilemaan ja b) siinä ohessa ajaa kahden lapsen päälle, c) joista toinen menehtyy ja d) toinen saa vammoja.
Hieman vaikeaa on myös hahmottaa työvelvollisuuden yhteyttä tähän asiaan. Ja sitäpaitsi tuo maanviljelijän 340 työpäivää vuodessa on melkoinen kalavale, mutta samapa se...
Täytyy kyllä ihmetellä ja jeesustella tätä suomalaista rangaistuskäytäntöä, joka ei ole kovin looginen.
28.7.2013 Kouvola http://www.kouvolansanomat.fi/Online...013516066536/4
Polkupyöräilijä ja henkilöauto ovat törmänneet toisiinsa Kouvolantiellä. Kymenlaakson poliisista kerrotaan, että yhteentörmäys sattui sunnuntaina vähän ennen yhtä lähellä Juurikorven suoraa.
Silminnäkijähavaintojen mukaan pyöräilijä vuoti verta, mutta pysyi kuitenkin pystyssä omin voimin. Poliisi selvittää tilannetta parhaillaan.
Vähän vanha juttu, mutta joo, siinä on pyöräilty joko jalkakäytävällä tai yksisuuntaista väärään suuntaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä