Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

^Aivan. En oikein jaksa ymmärtää tätä valitusta, kun auton kuljettaja väistää pyöräilijää tilanteessa, jossa sääntöjen mukaan pyöräilijä on väistämisvelvollisuus. Hei, vaikka pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus, niin autolla ei ole etuajopakkoa.

Toisaalla saa lukea valitusta siitä, että "koskaan autoilija ei luovu oikeuksistaan pyöräiljiän hyväksi". Ja jos luopuu, niin sitten sekin on ihan väärin. Kiittämätöntä.

---

Puutteet sääntötuntemuksessa vaikeuttavat ennakoimista liikenteessä ja siten heikentävät liikenneturvallisuutta. Hankalin tilanne syntyy silloin, kun noin puolet tienkäyttäjistä noudattaa sääntöjä ja noin puolet ei, sillä tällöin konflikti tilanteen todennäköisyys on suurin. Tämän takia heikko tietämys etenkin pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta pyörätien jatkeella on liikenneturvallisuuden kannalta hyvin haitallinen. Vaikka tutkimuksen mukaan autoilijoiden virheellinen käsitys väistämissäännöstä on ”turvalliseen suuntaan” eli suurin osa autoilijoista luulee olevansa väistämisvelvollisia vaikka näin ei ole, saattaa autoilijoiden käyttäytyminen lisätä pyöräilyonnettomuuksien riskiä antamalla pyöräilijöille signaalin, että pyörätienjatkeella he ovat etuajo-oikeutettuja. Kun säännön tunteva ja sen mukaan toimiva autoilija kohtaa pyöräilijän, joka olettaa autoilijan väistävän, on onnettomuuden riski erittäin suuri.

Heikko sääntötuntemus saattaa myös lisätä aggressiivisuutta liikenteessä, kuntienkäyttäjät kokevat, että vastapuoli ei noudata sääntöjä. Kokemus saattaa olla virheellinen tai todellinen riippuen henkilön omasta sääntötuntemuksesta, mutta usein tienkäyttäjät ovat herkempiä tuomitsemaan toisten käyttäytymisen virheelliseksi kuin arvioimaan omaa toimintaansa. Tämä voi aiheuttaa toiseen osapuoleen kohdistuvaa ärsyyntymistä ja jopa aggressiivista liikennekäyttäytymistä, kun omista oikeuksista halutaan pitää kiinni. Tällainen ilmapiiri ei lisää liikenteen turvallisuutta ja miellyttävyyttä. Kun säännöt tunnetaan paremmin, sekä virheellinen käyttäytyminen että virheellisen käyttäytymisen kokeminen vähenevät ja vastakkainasettelu erikulkumuotojen välillä pienenee.



http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstre...2/karvinen.pdf

On kyllä muutamaan otteeseen tullu kateltua pysähtynyttä ajoneuvoliikennettä (moottorikäyttöisiä siis), kun ollaan ihan normaalisti oltu väistämisvelvollisia ja ollaan pysähtyneitä pyöräilijöitä (= jalat eri puolilla pyörää / pyörä jalkojen välissä). Yhdessä tilanteessa jopa keskusteltiin muutama sana ja _toinen_osapuoli_ puhui jotain opettamisesta. En enää jaksanu jatkaa sanomalla, että sitähän tässä olen tekemässä ja "nostin kytkintä" pojan kanssa. Paha juttu kun lähdetään oleen tuollain kohteliaita ja pysäytetään koko liikenne, ainakin 3 autoa, että 2 pyöräilijää voi mennä. Onhan se kiva, mutta mitä jos ne kaksi pyöräilijää alkaa luottaan siihen, että "kyllä se autoilija väistää" ?

Sitten vielä semmonen havainto tältä viikolta (vai olikohan edellistä viikkoa). Paskasta infrasta (Tampere, Herwood) johtuen ryhmityin ajoradalle kääntyäkseni vasemmalle (en tietenkään ihan kaistan vasempaan reunaan). Vasemmalta oli tulossa väistämisvelvollinen bussi, samoin minua vastaan. Myös vastaantullut bussi pysähtyi ja mulla meni ns. pakka hieman sekaisin tilanteesta. Koska mitään ei tapahtunut, käännyin vasemmalle mihin olin menossa, koska vastaantullut bussi oli pysähtyneenä eikä se siitä sekunnissa lähde. Seuraavalla kerralla odotan ja viiton ja odotan kunnes tilanne purkaantuu liikennesääntöjen mukaisesti. Täällä Hervannassahan tosiaan oli pieni episodi pyöräilijän ja bussikuskin välillä, jossa kaatui matkustajia ja pyöräilijän toimintaa paheksuttiin syvästi tilanteessa, jossa bussia kuljettanut henkilö oli väistämisvelvollinen, mutta ei siitä sen enempää enää.

Haistelen itse tilanteita ja toimin liikennesääntöjen mukaan, mutta tietyllä tavalla harmittaa se, ettei ajatusten lukeminen oikein onnistu. Ehkä omassa toiminnassa on vielä jotain kehitettävää ja pitäisi näyttää aiottu toiminta vielä selkeämmin. Kohta minua ei näy siihen tilanteeseen ollenkaan ;)

Jonkun kerran on tosiaan vastaantuleva auto väistänyt sen jälkeen kun olen näyttänyt suuntamerkkiä vasempaan. Ei voi enää suuntamerkkiäkään näyttää ilman että joutuu arpomaan että kumpi menee ensin.

Mulla on uutinen: joskus jopa auton kuljettaja saattaa antaa tietä toiselle autolle, vaikka se toinen olisi väistämisvelvollinen! Kyseessä ei ole mikään salaliitto eikä edes suuri tietämättömyys liikennesäännöistä, vaan ihan vaan kohteliaisuus.

Noilta kohteliailta vaan joskus unohtuu, että kumartaessa yhdelle, pyllistää toiselle. Eli yksi kohtelias aiheuttaa turhalla pysähtelyllään pahimmillaa koko risteyksen jumimisen, kunnes joku uskaltaa liikkua, väistämisvelvollisuudestaan huolimatta. Toki, on liuta tilanteita, joissa jousto voi myös sujuvoittaa liikennettä, mutta juurikin motarin rampeissa liittyvän väistäminen voi saada aikaan tiukkojakin tilanteita. Erityisesti silloin, kun liittyvä laskee sen varaan, että etuajo-oikeutettu väistää, mutta se ei aina onnistu.

nih..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti haedon

Entä autokuskeille, jotka väistävät pyöräilijöitä (siis sellaisia jotka eivät ole edes tulossa eteen), kuten mm tuossa näyttää olevan yleistä eikä väistämissäännöissä pitäisi olla mitään epäselvää:D?
https://www.google.fi/maps/@60.18703...8i6656!6m1!1e1

---

Meinaatko, että (kolmion takaa tulevan) pyöräilijän tulisi väistää kääntyvää ajoneuvoa?

Mikä ***** näitä pyöräilijöitä vaivaa, jotka osaa kyllä ajaa ajoradalla, mutta väärää kaistaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marenki

Meinaatko, että (kolmion takaa tulevan) pyöräilijän tulisi väistää kääntyvää ajoneuvoa?

---

En meinaa, vaan tarkoitin että pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta ei ole epäselvyyttä. Kuvanottosuunnastakin pysähdytään antamaan tietä kolmion taakse pysähtyneelle pyöräilijälle, mikä saattaa antaa väistämissäännöistä tietämättömälle pyöräilijälle valheellisen kuvan siitä että autojen kuuluukin väistää.

https://pbs.twimg.com/media/CRlt6kHUEAAsFxB.jpg:large

http://kioski.yle.fi/omat/kioskin-pe...ada-auton-alle

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti haedon

En meinaa, vaan tarkoitin että pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta ei ole epäselvyyttä. Kuvanottosuunnastakin pysähdytään antamaan tietä kolmion taakse pysähtyneelle pyöräilijälle, mikä saattaa antaa väistämissäännöistä tietämättömälle pyöräilijälle valheellisen kuvan siitä että autojen kuuluukin väistää.

---

Väittäisin, että useimmilla pyöräilijöillä sekä myös autoilijoilla menee tuollaisessa kohdassa pasmat sekaisin. Pyöräilijän kärkikolmio saattaa antaa välttävästikin sääntöjä tuntevalle pyöräilijälle ja autoilijalle valheellisen kuvan siitä, että kolmion takaa tulevan kuuluu väistää joka suunnasta tulevia autoja. Monesti kun on ihan alkeisasiatkin hakusessa, niin tuollainen vähän erikoisempi tilanne taatusti menee usein käytännössä arpomalla kulkuvälineestä riippumatta. Vaan sellaista ei toki palstalaisille satu. Ei koskaan.

Kyllähän tuollainen kolmio pörätiellä risteyksessä jossa autoilija kääntyy pyörätienjatkeen yli on melkoinen liikennetoteutuksen kukkanen. Ei tuollainen ratkaisu lähinnä kuin sekoita ajojärjestyksen entisestään, koska kolmio ei tosiaan vaikuta siihen kääntyvän autoilijan väistämisvelvollisuuteen, koska tämä autoilija tulee väärästä suunnasta jotta kolmio voisi vaikuttaa. Eihän kolmio ajoradallakaan vaikuta vastaantulijoihin mitenkään, vaan siihen tarvitaan erillinen lisäkyltti joka osoittaa etuajo-oikeutetun tien. Vaikka onhan ohjeistus muistaakseni liikennesuunnittelussakin nykyään että tuollaisia risteyksiä ei tehtäisi, koska helposti tulee epäselvyyttä ajojärjestyksestä.

Tuossa Otaniemen "kolmio" paikassa , josta ajan pyörällä viikottain, ei aut ole enää kääntymässä joten pyöräilijä väistää. Tuosta risteyksestä on noin 20m tuohon KVL ylitykseen. Väittäisin että auto ei enää tuossa kohtaa ole kääntymässä :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti saukkma

Tuossa Otaniemen "kolmio" paikassa , josta ajan pyörällä viikottain, ei aut ole enää kääntymässä joten pyöräilijä väistää. Tuosta risteyksestä on noin 20m tuohon KVL ylitykseen. Väittäisin että auto ei enää tuossa kohtaa ole kääntymässä :)

---

Tämä paikka on hyvä esimerkki risteyksestä, joita ei pitäisi olla olemassa. Säännöt itsessään ovat selkeät, mutta nämä paikat pistävät pasmat tehokkaasti sekaisin. Ensinnäkin klv- liittymä pitäisi olla selkeästi osa ajoratojen risteysta tai sitten oma risteyksensä. Tässä tilanne on tulkinnan varainen eli myös ajojärjestys on tulkinnan varainen. Toiseksi kolmio on turha kaikissa tapauksissa ja tulkinnoissa. Sen paikalla olo on vastoin liikennejärjestelyjä koskevia ohjeita. Kolmio itsessään kun ei muuta ajojärjestystä missään tilanteessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Mulla on uutinen: joskus jopa auton kuljettaja saattaa antaa tietä toiselle autolle, vaikka se toinen olisi väistämisvelvollinen! Kyseessä ei ole mikään salaliitto eikä edes suuri tietämättömyys liikennesäännöistä, vaan ihan vaan kohteliaisuus.

---

Joo, olen huomannut Tuusulan väylällä, moottoritiellä pysähdytään oikealla kaistalla päästämään autoja moottoritielle, vähän häkellytti ensimmäisellä kerralla, kun satasesta nollaan edessä ajava veti, nyt tiedän, että se on kohteliasta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Peks

Tämä paikka on hyvä esimerkki risteyksestä, joita ei pitäisi olla olemassa. Säännöt itsessään ovat selkeät, mutta nämä paikat pistävät pasmat tehokkaasti sekaisin. Ensinnäkin klv- liittymä pitäisi olla selkeästi osa ajoratojen risteysta tai sitten oma risteyksensä. Tässä tilanne on tulkinnan varainen eli myös ajojärjestys on tulkinnan varainen. Toiseksi kolmio on turha kaikissa tapauksissa ja tulkinnoissa. Sen paikalla olo on vastoin liikennejärjestelyjä koskevia ohjeita. Kolmio itsessään kun ei muuta ajojärjestystä missään tilanteessa.

---

Kolmio on tuossa varmistamassa pyöräilijälle, että kyseessä on tosiaan "pyöräilijä väistää aina" tyyppinen risteys. Tässä minuakin aina houkutellaan ylittämään ennen autoilijaa, toinen paikka on Puolarmetsän sairaalan luona oleva samanlainen kolmioristeys. Toki käytän tilaisuudet hyväkseni ja moikkaan kiitokseksi. Kaikissa muissa työmatkani risteyksissä minut onkin useasti yritetty keilata, vaikka autoilijan pitäisi väistää.

Tuo puolarmetsän sairaalan kohdalla oleva risteys on vaarallinen koska parkkipaikalta kääntyvä pyörätien ylittävä ajoneuvo joutuu väistämään pyöräilijöitä, mutta pyörätien kolmio toisinaan sekoittaa ajojärjestystä. Siinä risteys on paljon selkeämpi koska parkkikselta tuleva tie on pyörätien välittömässä läheisyydessä pyörätien suuntaisesti. Kyseessä on myös selvä tabu, eli autoilijalle ei voida liikenneturvallisuuden nimissä laittaa vastaavissa tilaneissa kolmiota, edes tilanteessa jossa pyöräliikenteen määrä on moninkertaista autoliikenteeseen nähden (keilaniementiellä yksi hyvä esimerkkitapaus).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Peks

Sen paikalla olo on vastoin liikennejärjestelyjä koskevia ohjeita. Kolmio itsessään kun ei muuta ajojärjestystä missään tilanteessa.

---

Osaatko antaa tarkan lähdeviitteen, että mikä on muuten tuo liikennejärjestelyjä koskeva ohje? Onko se nimenomaan ohje eikä esim. asetus? Tässä kotikulmilla on useita tuollaisia. Mielestäni näissä pyörätielle asetettu kolmio on ihan hyvä asia vaikka ei juridisesti mitään muutakaan, esim. https://goo.gl/maps/LY2Ym35WCrR2

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tvain

Osaatko antaa tarkan lähdeviitteen, että mikä on muuten tuo liikennejärjestelyjä koskeva ohje? Onko se nimenomaan ohje eikä esim. asetus? Tässä kotikulmilla on useita tuollaisia. Mielestäni näissä pyörätielle asetettu kolmio on ihan hyvä asia vaikka ei juridisesti mitään muutakaan, esim. https://goo.gl/maps/LY2Ym35WCrR2

---

Liikennemerkin 231 - väistämisvelvollisuus risteyksessä käytöstä. Dokumentin kohta 2D-7 ja periaatteet pyöräteiden ja ajoratojen risteyskohdista ja niiden merkintätavoista kohta 2D-12.

http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf...merkkiohje.pdf

http://images.tapatalk-cdn.com/15/10...d6beb64d3f.jpg
Risteyksen jälkeen on pyörätienjatkeen molemmin puolin kärkikolmio osoittamassa autoilijoille väistämisvelvollisuutta.

Ihmettelin kun auto meinasi töötti pohjassa ajaa päälle kun peräkärry perässä lapsi kyydissä tuosta pyöräilin.

Olipa joku ajattelemattomuuttaan kääntänyt tuon kärkikolmion osoitttamaan pyörätien suuntaan. Ehkä aitoilija ei tuota tajunnut. Onneksi kyltti oli helppo pyöräyttää oikeaan asentoon.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Liikennemerkin 231 - väistämisvelvollisuus risteyksessä käytöstä. Dokumentin kohta 2D-7 ja periaatteet pyöräteiden ja ajoratojen risteyskohdista ja niiden merkintätavoista kohta 2D-12.

http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf...merkkiohje.pdf

---

Mutta ei tuo ohje ole sitova eikä sen vastaisesta rakentamisesta rangaista.

Autoilija haukkui minua vitun juntti-Einariksi. Autoilijan mielestä minun olisi pitänyt ajaa pyörätietä pitkin sen sijaan, että ajoin ajoradalla. Pienenä ongelmana tässä on tietenkin se, että se pyörätie, jota minun olisi pitänyt ajaa, on jalkakäytävä ja vieläpä väärällä puolella tietä.

Autoilija siis kääntyi vasemmalle ja huoltoaseman pihasta oli siis lähdössä. Itse tulin vastakkaisesta suunnasta (Veturikatu) ja ajoin ajoradan oikeaa reunaa tarkoituksena ajaa tien yli (Lahdenperänkadun) kohden sitä huoltoasemaa. Kuva kertonee enemmän:

https://goo.gl/zD7xNM

Onko autoilija siis oikeassa siinä, että minun olisi pitänyt ajaa jossain muualla? Veturikadun jalkakäytävä on yksi Tampereen keskusta-alueen ulkopuolen suosituimmista jalkakäytäväpyöräilypaikoista. Minä en edelleenkään suostu ajamaan jalkakäytävällä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JN75

Autoilija haukkui minua vitun juntti-Einariksi. Autoilijan mielestä minun olisi pitänyt ajaa pyörätietä pitkin sen sijaan, että ajoin ajoradalla. Pienenä ongelmana tässä on tietenkin se, että se pyörätie, jota minun olisi pitänyt ajaa, on jalkakäytävä ja vieläpä väärällä puolella tietä.

Autoilija siis kääntyi vasemmalle ja huoltoaseman pihasta oli siis lähdössä. Itse tulin vastakkaisesta suunnasta (Veturikatu) ja ajoin ajoradan oikeaa reunaa tarkoituksena ajaa tien yli (Lahdenperänkadun) kohden sitä huoltoasemaa. Kuva kertonee enemmän:

https://goo.gl/zD7xNM

Onko autoilija siis oikeassa siinä, että minun olisi pitänyt ajaa jossain muualla? Veturikadun jalkakäytävä on yksi Tampereen keskusta-alueen ulkopuolen suosituimmista jalkakäytäväpyöräilypaikoista. Minä en edelleenkään suostu ajamaan jalkakäytävällä.

---

Ajoit aivan oikein. Jos pyörätietä ei ole, niin pyöräilijän paikka on ajoradalla tai pientareella, jos sellainen on olemassa ja siinä voi turvallisesti pyöräillä. Alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä. Rikesakko jalkakäytävällä pyöräilystä on nykyään 40€.

Ei ollut tuo autoilija ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään, joka luulee automaattisesti jotain ajoradasta erotettua väylää pyörätieksi.

Tuon kuvan kun katsoi, niin en hirveästi ihmettele, että autoilija noin kuvitteleekin. Kaikki suojatiet on merkitty pyörätien jatkeeksi ja pyörätien merkkejäkin on kaikkiin muihin suuntiin tuosta kohden. Tosin, normi renkaakuluttajalle noiden seikkojen ei pitäisi aiheuttaa närästystä, vaan väistäisi niinkuin kuuluukin ja jatkaisi matkaa. Lisähuomiona, kun kuvaa veivaa mäkeä ylös, näkyy pian joku muori ajamassa jalkakäytävää pitkin mäkeä alas.

nih..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fat Boy

Tuon kuvan kun katsoi, niin en hirveästi ihmettele, että autoilija noin kuvitteleekin. Kaikki suojatiet on merkitty pyörätien jatkeeksi ja pyörätien merkkejäkin on kaikkiin muihin suuntiin tuosta kohden. Tosin, normi renkaakuluttajalle noiden seikkojen ei pitäisi aiheuttaa närästystä, vaan väistäisi niinkuin kuuluukin ja jatkaisi matkaa. Lisähuomiona, kun kuvaa veivaa mäkeä ylös, näkyy pian joku muori ajamassa jalkakäytävää pitkin mäkeä alas.

nih..

---

Autoilijan tulosuunnasta näkee hyvin, että Veturikadun alussa ei ole pyörätie-liikennemerkkiä. Missään muuallakaan Veturikadulla ei ole pyörätie-liikennemerkkiä. Tämä seikka ei jalkakäytäväpyöräilijöitä haittaa ja se varmasti vaikuttaa myös autoilijoihin siten, että he olettavat kyseisen väylän olevan pyörätie. (Jos siis eivät tunne aluetta eivätkä näe eteensä, kun pitäisi liikennemerkkejä nähdä...)

Näkee, jos huomaa katsoa, tavan autoilijalla tuskin käy mielessäkään se, että hänen tarvitsisi katsella kaiken muun lisäksi pyörätienmerkkejä, kun tuskin tajuaa, että ne hänen ajoonsa mitenkään voi vaikuttaa.

nih..

No ei autoilijan mitään pyöräteitä tarvitsekaan etsiä. Eikä tartte miettiä missä muut ajaa. Keskittyy vaan siihen omaan hommaan.

^^^

Ehdin jo ihmetellä, kun mielestäni poljin tänään Veturikatua kelviä pitkin, mutta olikin kyse eri kaupungista.
OT, on kyllä mielikuvituksen puutteen huippu, että, vaikka katu tai kuja olisi miten omituisella nimellä varustettu, tyyliin Gasellin Takakoiven Kinnerpolku tai Anopista Järkyttyneen Pakotie, Puhvelin Tasaiseksi Talloma Tannerkuja, niin varmasti se löytyy ainakin parista eri kaupungista. Miten ihmeessä jengillä voi olla noin huono mielikuvitus, ettei keksi eri kaupungeille erilaisia kadunnimiä?

Eikö tuolla logiikalla kaikki avautuminen muiden tekemistä virheistä ole turhaa, keskittyy vaan omaan ajamiseensa? Toki, jos näin olisi, todennäköisesti virheitä tulisi vähemmän. Tuleepa siis jatkossakin sisältöä tähänkin ketjuun.

nih..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fat Boy

Eikö tuolla logiikalla kaikki avautuminen muiden tekemistä virheistä ole turhaa, keskittyy vaan omaan ajamiseensa? Toki, jos näin olisi, todennäköisesti virheitä tulisi vähemmän. Tuleepa siis jatkossakin sisältöä tähänkin ketjuun.

---

Onhan se yleensä turhaa. Mutta jos tietää faktat oikein, niin voi silti ärsyttää. Toisinaan on parempi huutaa nettiin (kyllä tänne mahtuu) kuin silloin vielä ärtyneenä sille toiselle ihmiselle.

Ja toiseksi, tänne avautumisesta voi vaikka joku tutkija etsiä trendin: onko esimerkiksi "kevyen liikenteen" niputtaminen yhdeksi isompi ongelma kuin ajoradalla pyöräily... (linkki johtaa paikkaan, joka ehkä liittyy aiheeseen)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

No ei autoilijan mitään pyöräteitä tarvitsekaan etsiä. Eikä tartte miettiä missä muut ajaa. Keskittyy vaan siihen omaan hommaan.

---

Autoilijan tarvitsee etsiä sitä pyörätien merkkiä siinä vaiheessa, kun on aikeissa ruveta vittuilemaan pyöräilijälle ja pahimmillaan ajamaan pyöräilijän päälle, joka ei sitä "pyörätietä" käytä. Tuo "pyörätie" on siis jalkakäytävä ja minä en sitä vieläkään rupea käyttämään, vaikka vaaratilanteita aina silloin tällöin tapahtuukin ajoradalla ajaessani ja autoilijan päättäessä opettaa tyhmää pyöräilijää käyttämään "pyörätietä" ajoradan sijaan. Onneksi tuollaisia autoilijoita on todella vähän.

Varsinaisesti tämä ei minun elämääni vaikeuttanut. Mutta Tampereella Viinikankadulla pysähdyin pyöräkaistalla suojatieneteen antamaan pyöräätaluttavan kävelijän ylittää tien. Noh se mitä sitten tapahtui olisi poliisin paikalla ollessa antanut mukavat massit valtiolle, sillä KAHDEKSAN autoilevaa idioottia ajelee hiljentämättä suojatien yli. Ei siinä olisin odottanut vaikka 50autoa, koska oli kaunisnainen odottamassa ylitystä.

Sipoonkorvesta Mosabackantietä kotiin palatessani naapuri tuli vastaan ja laittoi vilkun päälle kääntyäkseen tien yli pihaansa. Oli hämärää ja mulla muutama tehokas ledilamppu kohdistettu osoittamaan alas metrin päähän, eli ei häikäise. Tyyppi kääntää auton nenän edestä tien yli siten että pitää tehdä lukkojarrutus. Meni muutama kymmenen metriä miettiessä mutta päätin kääntyä takaisin ja ajaa pihaan kysymään että mikä ***** tyyppiä vaivaa. Kundi on paniikissa ja selittää että katsoi että mä hiljennän. No kai mä jarrutan jos toinen meinaa ajaa päälle :D
Pidin nopean luennon liikenne- ja väistämissäännöistä jonka päätteeksi toivotin parempaa huomaavaisuutta kevyttä liikennettä kohtaan, ettei satuisi vahinkoja kenellekään, ja poistuin paikalta.
Seuraavan kerran menen tapaamiseen tolla korotetulla F350:llä, niin voidaan keskustella isomman etuajo-oikeudesta :D

Tässä yhtenä päivänä seurasin suojatietä kohti kävellessäni taas loistavaa tilannearviointia.
Nainen oli suojatien kohdalla menossa Mannerheimintien yli, valot olivat ilmeisesti vielä vihreät. Ratikka ei ollut pysäkillä vaan vasta tulossa Tullinpuomin suunnasta.
Ambulanssi tulee pillit täysillä huutaen Manskua selvästi kiireessä. Nainen miettii hetken, yritänkö ehtiä ambulanssin edestä, jotta olisin hyvissä ajoin pysäkillä vai annanko hälytysajoneuvolle tietä. Hän päätti juosta hälytysajossa olevan hälytysajoneuvon eteen niin, että ambulanssi joutui jarruttamaan väistääkseen häntä.

Mistä noita urpoja tulee? Taas joku päivä olin kaupasta tulossa, kävelin suojatielle ja sitä ylittäessäni kymmenen-parinkymmenen metrin päässä oleva auto kiihdytti ja ohitti sitten helmaa hipoen minun ollessani vielä jalkakäytävällä. Miksi? Päästäkseen kiireesti 10m päähän punaisiin valoihin seisomaan tietysti!
Sitten joku päivä koiralenkillä joku auto jumitteli risteyksessä minun ollessani vielä ainakin 20m päässä kävelemässä. Kun pääsin kohdalle ja olin menossa suojatien yli hän lähti liikkeelle ja halusi samaan aikaan ylittää suojatien.

Human genius has its limits, but stupidity does not.

Ja joka viikkoiseen iloiseen pyöräilytapaukseen täältä Tampereelta.
Onko autoilijoiden ***** PAKKO roikkua metrinpäässä takapyörästä ja nostaa kierroksia. Etten muka muuten näkisi, että on siellä takana. Se nyt on vaan opelikuski niin, että pellavatehtaankadulla ei vaan yksinkertaisesti ole tilaa mennä turvallisesti ohi, joten tästä syystä ajoin keskellä kaistaa. Ja kyse oli taas jostain 20 sekunnin ajasta, että alkoi taas korpeamaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Ja mikä siinä on väärin? No se että se opettaa jollekulle heikompilahjaiselle pyöräilijälle vääriä liikennesääntöjä. "Tässähän ne autoilijat väistää mua." (Voisko joku ajatella hei lapsia?)

Ja se heikentää liikenteen sujuvuutta.

---

Ehkä näin tai sitten se on vain kohtelias ele moottorin avulla liikkuvalta kuljettajalta. Ymmärrän pointtisi ja varmastikin ruuhkaisessa liikenteessä on kannatettavaa että mennään tarkasti liikennesääntöjen mukaan väistämistilanteissa niin ei aiheuteta vaaraa muulle liikenteelle, sen sijaan jos liikenne on hiljaista niin en mä ainakaan näe mitään vaaraa tai muun liikenteen häiritsemistä siinä että päästää pyöräilijän tien yli vaikka väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä, enkä pahastu asiasta vaikka olisin pyöräilijänä saamassa tietä vaikka olisin väistämisvelvollinen. Tottakai pyöräilijänä varaudun väistämään aina, myös silloin kun olen etuajo-oikeutettu, se kun ei paljoa naurata vaikka olisin oikeassa jos auto on ajanut päälle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Kun säännön tunteva ja sen mukaan toimiva autoilija kohtaa pyöräilijän, joka olettaa autoilijan väistävän, on onnettomuuden riski erittäin suuri.

---

Tässä on se virhe että heikomassa asemassa kolarin sattuessa olevan pyöräilijän ei kannata olettaa mitään vaan katsoa AINA kohtaamistilanteessa että meinaako autoilija noudattaa mahdollista väistämisvelvollisuuttaan, tällä periaatteella ei myöskään väistämisvelvollisen pyöräilijän pitäisi olla kovinkaan suuren riskin alaisena joutua onnettomuuteen etuajo-oikeutetun auton kanssa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jabadabado

Ehkä näin tai sitten se on vain kohtelias ele moottorin avulla liikkuvalta kuljettajalta. Ymmärrän pointtisi ja varmastikin ruuhkaisessa liikenteessä on kannatettavaa että mennään tarkasti liikennesääntöjen mukaan väistämistilanteissa niin ei aiheuteta vaaraa muulle liikenteelle, sen sijaan jos liikenne on hiljaista niin en mä ainakaan näe mitään vaaraa tai muun liikenteen häiritsemistä siinä että päästää pyöräilijän tien yli vaikka väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä, enkä pahastu asiasta vaikka olisin pyöräilijänä saamassa tietä vaikka olisin väistämisvelvollinen. Tottakai pyöräilijänä varaudun väistämään aina, myös silloin kun olen etuajo-oikeutettu, se kun ei paljoa naurata vaikka olisin oikeassa jos auto on ajanut päälle.



Tässä on se virhe että heikomassa asemassa kolarin sattuessa olevan pyöräilijän ei kannata olettaa mitään vaan katsoa AINA kohtaamistilanteessa että meinaako autoilija noudattaa mahdollista väistämisvelvollisuuttaan, tällä periaatteella ei myöskään väistämisvelvollisen pyöräilijän pitäisi olla kovinkaan suuren riskin alaisena joutua onnettomuuteen etuajo-oikeutetun auton kanssa.

---

Tässä oli kysymys nimenomaan tilanteesta, jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen ja autoilija etuajo-oikeutettu ja osa ko. tilanteessa etuajo-oikeutetuista autoilijoista väistää vaikka tilanne eikä myöskään liikennesäännöt sitä vaadi. Väistämissääntöjä tuntemattomat pyöräilijät luulevat jatkossakin, että ovat etuajo-oikeutettuja vastaavassa tilanteessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

Kyllä vaan monesti kannattaa väistää vaikka toiseen nähden olisikin oikeutettu.
Mutta tässäpä onkin kaikille lakiasioita tunteville pikku pähkinä avattavaksi. Jos siis polkupyörällä ajava pysähtyy ja ns. jalkautuu suojatien eteen jatkaakseen suojatien yli. Nyt siis kyseessä ei ole varsinainen kevyen liikenteen jatke. Niin jos hän taluttaa häntä tulee väistää. Mutta entäpä siinä tapauksessa, jos hän hyppääkin polkupyöränsä selkään (ratsastustermein ilmaistuna), niin pitääkö siinä tapauksessa autoilijan lähteä liikkeelle, jottei opettaisi polkupyöräilijää väärille tavoille?

---

Hyppäämällä pyöränselkään toki ymmärtää väistää autoliikennettä, jos ei ensimmäisellä niin toisella kertaa kuitenkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetäti

Kyllä vaan monesti kannattaa väistää vaikka toiseen nähden olisikin oikeutettu.
Mutta tässäpä onkin kaikille lakiasioita tunteville pikku pähkinä avattavaksi. Jos siis polkupyörällä ajava pysähtyy ja ns. jalkautuu suojatien eteen jatkaakseen suojatien yli. Nyt siis kyseessä ei ole varsinainen kevyen liikenteen jatke. Niin jos hän taluttaa häntä tulee väistää. Mutta entäpä siinä tapauksessa, jos hän hyppääkin polkupyöränsä selkään (ratsastustermein ilmaistuna), niin pitääkö siinä tapauksessa autoilijan lähteä liikkeelle, jottei opettaisi polkupyöräilijää väärille tavoille?

---

Ensinnäkin, jos pyöräilijä ajaa on kyseessä ilmeisesti pyörätie, joten silloin kaikki suojatiet joille ajamalla pääsee ovat myös pyörätien jatkeita (Vuoden 2017 alusta kuitenkin vain pyörätien jatkeeksi merkityt ovat jatkeita). Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä väistämisvelvollisuuksiin. Pyöräilijä kun on aina väistämisvelvollinen ajaessaa pyörätieltä ajoradalle (suojatie ja pyörätien jatke ovat myös ajoradan osia) ellei muista liikennesäännöistä muuta johdu. Suojatie sääntö koskee vain jalankulkijaa, joten kaikki riippuu siitä astuuko jalan suojatielle vai hyppääkö fillarin selkään ennen suojatielle tuloa. Toiseksi ei luulisi yhdenkään autoilijan painavan kaasua jos huomaakin pysähdyttyään, että jalankulkija muuttuukin pyöräilijäksi juuri ennen ylitystä. Vaikka pyöräilijä onkin väistämisvelvollinen ei tahalleen saa päälle ajaa ja kolmanneksi miksi :mad::ssa ei entteri toimi. Kaikki teksti tulee yhteen pötköön.

Älkää ruokkiko rölliä.