Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

^Ilmastonmuutoksen arvioidaan lisänneen sinilevän määrää Suomen järvissä ja Itämeressä. Ja maatalouden CO2 päästöt tuovat oman lisänsä ilmastonmuutokseen. Jotkut täällä haluavat nostaa Suomen maatalouden hiilipäästöjen vähentämisen arvostelun yläpuolelle. Suomen maatalouden päästöjen vähentäminen kuulemma johtaa maatalouden alasajoon, jolloin ainut vaihtoehto on tuoda soijaa ja lihaa Brasiliasta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008088229.html
https://wwf.fi/uutiset/2020/02/ilmas...ameri-muuttuu/

^^ Ympäristötukia annetaan (ja pitääkin antaa) muistakin syistä kuin co2 päästöjen takia. Rehevöityminen on iso aito ongelma ja siinä maataloudella on iso rooli sekä syynä että ratkaisuna.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Luumunen

^Ilmastonmuutoksen arvioidaan lisänneen sinilevän määrää Suomen järvissä ja Itämeressä. Ja maatalouden CO2 päästöt tuovat oman lisänsä ilmastonmuutokseen. Jotkut täällä haluavat nostaa Suomen maatalouden hiilipäästöjen vähentämisen arvostelun yläpuolelle. Suomen maatalouden päästöjen vähentäminen kuulemma johtaa maatalouden alasajoon, jolloin ainut vaihtoehto on tuoda soijaa ja lihaa Brasiliasta.

---

Suomessa maatalouden CO2 päästöt ovat todella pienet verrattuna muihin sektoreihin.

https://www.stat.fi/til/khki/2019/kh...at_001_fi.html

https://www.stat.fi/til/khki/2019/kh...001_fi_002.gif

Tilastokeskuksen 2019 kuvaajasta niitä ei kunnolla edes erota, niin pieni osuus tuosta graafin pylväästä suurinpiirtein että pitää suurennuslasilla katsoa että erottaa. Paljon vähemmän kuin jätteiden käsittelyn kokonaispäästöt, oisko maatalouden päästöistä CO2 osuus jotain 0.25 - 0.5 miljoonaa tonnia. Energiasektorilla CO2-osuus on sitten suurin eli n. 38 miljoonaa tonnia. Suhteessa energiasektoriin maatalouden CO2-päästöt on siis noin 1.3% ((0.5 / 38) * 100).

Toisin sanoen jos maatalouden CO2-päästöt saataisiin vaikka nollaan, eri sektoreiden muodostamaan yhteiseen päästöpottiin eli CO2 kokonaispäästöihin Suomessa sen vaikutus olisi alle 1%.

Jos ymmärtää prosenttilaskua ja lukujen suhteellisuuksia niin tajuaa että Suomessa CO2-päästöjen kokonaisuutta ajatellen energiasektorilta saadaan huikeasti paljon enemmän päästöjä vähennettyä vaikka maatalouden CO2-päästöt olisivat nolla. Mun mielestä ilmastotoimissa kannattais tehdä asioita joilla on isoin merkitys kokonaisuuteen ja sen kautta saadaan maksimaalinen vaikuttavuus eikä takerruta lillukanvarsiin.

Mitä rehevöitymiseen tulee maataloudessa käytettävillä keinotekoisilla fosfori- ja typpilannoitteilla on merkitystä. Nykyisin kuitenkin lannoiterajat suhteessa pinta-alaan on niin pieniä että ns. ylimääräinen lannoite joka ei kulu kasvien kasvamiseen vaan jää maaperään ja valuu sitten sateiden avustuksella ojiin, jokiin ja lopulta järviin tai meriin on pienentynyt merkittävästi. Ongelmaksi on siis muodostunut jo aikaisemmin maaperään sitoutunut fosfori ja typpi joka maanmuokkauksen tai sateiden välityksellä päätyy lopulta vesistöihin.

Lannoitepuolellakin on kaikenlaista high-tech ja laitteita esim. täsmälannoitukseen. Sensoreita jotka laskevat suurinpiirtein reaaliaikaisesti lannoitteen tarpeen, ravinnepuutoksia tai muita vastaavia mittareita ja antureita.

https://www.yara.fi/contentassets/93...0_fi_0409.pdf/

Rehevöitymisessä on toisaalta se hyvä puoli että se sitoo CO2 ilmakehästä yhteyttämisen kautta. Rehevöityminen pääsääntöisesti nopeutuu kun CO2 pitoisuus kasvaa ja lämpeneminen lisää kasvukautta alueilla jossa talvisin lumipeitettä. Joillain viljelykasveilla (C4-kasvit joista tärkeimmät maissi, durra, sokeriruoko ja hirssi) optimi CO2-pitoisuus on suurinpiirtein sama kuin nykyään eli 400ppm. Kasveista suurin osa, 95% on ns. C3-kasveja (mm. vehnä, riisi) joilla optimi CO2-pitoisuus on yli 1000ppm.

Puista mänty kasvaa 2x nopeammin 800ppm kuin 400ppm. Tuossa olisi yksi kehityskohde eli rakentaa eräänlainen "CO2-täsmävahvistin" pöhisemään vaikka metsään kasvun nopeuttamiseen. Luulisin että tuon vahvistimen kehittäjällä olisi hyvät mahdollisuudet Nobelin palkinnon saajaksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pulmark

Suomessa maatalouden CO2 päästöt ovat todella pienet verrattuna muihin sektoreihin.

---

Täydellinen sivuseikka vihervassareille. CO2 pitää saada nollaan, katotaan sit sen jälkeen mitkä fiilikset.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

---

Sitähän ne onkin ja todella paljon onkin. Jos siis kokonaispäästöä katsotaan.

Mutta ei se kelpaa vihervasemmistolle, koska se ei riitä kompensoimaan kaikkia kaupunkilaisten päästöjä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

---

Äläs nyt ota turhan vaatimatonta tavoitetta.

Lähdetään siitä että kaikkein toimialojen päästöt alle nollan ja heti.

Kahviloissa lämmöt auringosta ja samalla voimalla se latte porisee fillarilla tulevalle asiakkaalle, joka on juuri saapunut samaisella auringolla lämpiävästä valtion virastotalosta.

Kotimaista tomaattia kun ei kannata käyttää niin kahvilan omassa citypuutarhassa kasvaneesta rukiista jauhetun leivän päällä on tarjolla on purjevoimalla Espanjasta laivattu ekologinen vaihtoehto.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Hienoa että Vihreät sai läpi tuon perälaudan koska sitä saatetaan keväällä oikeasti tarvita.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat

---

Hienoa tuossa taitaa olla se, että keväällä hallitus sitten vihdoin kaatuu näihin vihreiden loputtomiin kiukutteluihin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Luumunen

Rahaa ja tukea maatalouden CO2 päästöjen vähentämiseksi on kyllä annettu miljoonia jo useita vuosia, mutta tulokset päästöjen vähentämisen suhteen on olleet heikkoja. Tähän kun on kiinnitetty huomiota ja asiaa nostettu esille on tuloksena ollut kepulaisten ym. siilipuolustus ja luokkaantuminen ja 'vihervassareiden' syyttäminen maatalouden alasajosta. Maataloudelle annettujen tukien perään ei saisi kysellä ja niihin pitäisi suhtautua hövelisti, vaikka muuten vaaditaan tiukkaa budjettikuria ja pelotellaan tulevien sukupolvien velkataakalla ja yhteiskunnan tuella loisivista maahanmuuttajista. Tälläkin foorumilla aihe on arka ja moni selvästikin loukkaantunut ja suuttunut asiasta.

---

Massiivinen virkamieskoneisto valvoo rahankäyttöä. Sormea sitten ympäristöministeriöön todeten että rahalle olisi ollut parempaakin käyttöä, niinkuin useassa muussakin tapauksessa.

Tukien perään saa kysellä ja se on jopa helppoa, ne on julkista tietoa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kmruuska

On helppo perustelematta heittää väitteitä.

---

Pulmark tuossa edellä aika hyvin perusteli maatalouden päästöjen vähäisyyttä.

Peruskysymys tässä on se, että millä hinnalla tätä päästövähennystä tehdään ja millä aikataululla. Tällä nykyisellä hallituksella ei ole kokonaisnäkemystä. Asioista päätetään yhdenasianliikkeiden vaatimusten mukaan ja unohdetaan, että Suomen pitäisi pärjätä usealla muullakin sektorilla kuin pelkästään ilmastoasioissa.

Ilmastoterroristit uhkailevat, että täytyy toimia heti, muuten on liian myöhäistä. Silti hallituksella ei ole minkäänlaista kykyä tehdä nopeita päätöksiä Suomen talouden pelastamiseksi. Nämä talouteen ja Suomen kilpailukykyyn liittyvien päätösten kiireellisyys pitäisi olla tärkeysjärjestyksessä huomattavasti korkeammalla ilmastokysymyksiin verrattuna.

On todella kummallista, että budjettiriihessä puhutaan megatonneista, kun pitäisi puhua euroista. Tämä on tietysti yksi tapa saada huomio johonkin muuhun kuin siihen, että ollaan täysin kädettömiä hoitamaan Suomen taloutta.

Hallituksen talouskuri petti, sanovat ekonomistit – ”Pitää perustaa ryhmä, joka opettaa hallitukselle taloushallintaa”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/h...c-fec2416f2a86

Suomi viides oikealta.

https://pbs.twimg.com/media/E-njLB7X...jpg&name=small

CO2 demonisointi on mennyt jo niin pitkälle että alakoulun oppikirjoista on poistettu fakta että kasvien yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi. Kuulemma muutettu siksi että tuon ikäiset voisivat hämmentyä asiasta...

^ ei kannattaisi uskoa kaikkea mitä joku Tiihonen kertoo.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006514732.html

^ Jos joku salaliitto Tiihonen on myös maininnut asiasta niin eipä se muuta asiaa. Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.

Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.

Erikoisen arkoja nuo hallituksen päätökset ja pöljiä kepun yritykset kieltäytyä uskomasta faktoja.

EK ja MTK:n jo tunnustaa missä mennään mutta kepulla se näköjään kestää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti +€+

^ Jos joku salaliitto Tiihonen on myös maininnut asiasta niin eipä se muuta asiaa. Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.

Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.

---

Yhteyttämistä ei tuossa kirjasarjassa käsitellä kolmannen luokan kirjassa, vaan viidennen luokan kirjassa.

Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti +€+

Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.

---

Entä muiden faktojen vääristely? Onko se hyväksyttävää? Koskaan?

Lainaus:

---

Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.

---

Ehkä kannattaisi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti +€+

CO2 demonisointi on mennyt jo niin pitkälle että alakoulun oppikirjoista on poistettu fakta että kasvien yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi. Kuulemma muutettu siksi että tuon ikäiset voisivat hämmentyä asiasta...

---

"...yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi"
Siellä kirjassako kerrotaan, että kasvit tarvisevat happea ravinteiden lisäksi?
Onpa törkeää!
Toinen vaihtoehto on että valehtelet päin naamaa.

Tästä nyt ei saa millään aikaiseksi ilmastosalaliittoa peruskoulussa. Kannattaisi lukea koko Hesarin artikkeli, eikä poimia siitä vain omaa salaliittoalttiuttaan tukevia kohtia. Peruskoulussa opetetaan koko yhteyttämistapahtuma niin kuin se on, myös hiilidioksidi on mukana, vain eri opetuksen vaiheessa. Ihmettelen kyllä näitä
denialistivouhottajia. Eivätkö he usko maailman johtavia ilmastotutkijoita. Kaikki asiaa koskevat julkaistut tutkimukset ovat käyneet laajan vertaisarvioinnin ja kun tiedemaalima on hyvin tarkka siitä, että luotettavissa tiedejulkaisuissa ei julkaista muuta kuin julkaisuajankohtaiseen parhaaseen tietoon perustuvia artikkeleita niin älykäs uskoo. Älytön uskoo taas yksittäisten tutkijoiden arvioimattomiin julkaisuihin.

^ kai siinä on jäänyt joku tohtori sykerö -vaihde päälle. Myytti suuresta sanakaritiedemiehestä (jep, miehestä) joka yksin kääntää tieteen kulun. Huomaa jotain mitä kukaan muu ei ole vielä huomannut. Tiedemaailmassa on omat ongelmansa, hitautensa, korruptionsa, kaikukoppansa jne mutta denialistien tapa oikoa mutkia tuo niitä ongelmia lisää eikä poista yhtään nykyisistä.

Jos peruskoulun alaluokkien opetuksesta aletaan puhumaan niin heivataampa ensinnä se uskonto h*lvettiin...kelpaa varmaan persuillekin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jami2003

Jos peruskoulun alaluokkien opetuksesta aletaan puhumaan niin heivataampa ensinnä se uskonto h*lvettiin...kelpaa varmaan persuillekin.

---

Uskonto sen nimisenä aineena on vapaaehtoinen, mutta ilmastouskonto ei.

Ilmastonmuutosta voi opettaa monella tavalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008255712.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti telipyörä

Ilmastonmuutosta voi opettaa monella tavalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008255712.html

---

"Koulun rehtori Joanna Ovaska -- on ollut vihreiden edustajana Keravan kaupunginvaltuustossa ja toiminut myös Keravan vihreiden puheenjohtajana."

Jepjep.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti telipyörä

Ilmastonmuutosta voi opettaa monella tavalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008255712.html

---

Eikä vellihousuna uskalla kommentoida asiaa toimittajalle:

Lainaus:

---

Ilta-Sanomien tavoittama Ovaska kieltäytyi kommentoimasta Elokapinan esittäytymistä lukiossa.

---

Vihreiden vallanhalu ja ilmastopakkomielteen hallitsemattomuus on kyllä käsittämätöntä. Sisäministeri holhoaa ja suojelee liikettä, joka terrorisoi yhteiskunnan toimintaa. Vihreä rehtori yrittää manipuloida nuoria mukaan liikkeeseen jne. jne.

Päivän absurdeimman lauseen kuulin Suomen yleisradion radiouutisista ja luin myöhemmin Iltasanomien sivuilta. Sisäministeri Ohisalo oli lausunut seuraavaa: "Ilmasto on niin valtaisa poliittinen kysymys, että yhteiskunnan perinteiset raja-aidat ovat jo kaatuneet, ja samalla asialla ovat kaksi EK:ta, Elinkeinoelämän Keskusliitto ja Elokapina."

Siis mitä. Sisäministeri mainostaa tätä häirikköliikettä estotta ja rinnastaa nämä kaksi EK:ta toisiinsa. Jos olisin EK:ssa töissä, en olisi nyt kovin ilahtunut tästä rinnakkain asettelusta.

Mikä Ohisalon sanomassa ei pitänyt paikkaansa? Eikö asia ole juuri noin? :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ari Fill

Vihreiden vallanhalu ja ilmastopakkomielteen hallitsemattomuus on kyllä käsittämätöntä. Sisäministeri holhoaa ja suojelee liikettä, joka terrorisoi yhteiskunnan toimintaa. Vihreä rehtori yrittää manipuloida nuoria mukaan liikkeeseen jne. jne.

---

Monessako puolueessa ei ole ollut viime aikoina vallassa olevalle puheenjohtajalle vastaehdokkaita?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Vihreät nyt ovat yhden asian puolue ja muut hallituspuolueet vain joutuvat hyväksymään kaikki heidän vaatimuksensa olivat ne sitten miten päättömiä tahansa. Kaikki hallituspuolueet tietävät että jos joku lähtee hallituksesta niin koko homma lässähtää ja seuraavana on vuorossa persu-kokkari-hallitus. Kes-kusta roikkuu mukana vain siksi että kannatus on jämähtänyt puoleen siitä mitä se oli ja puoluetuet sekä hillotolpat puolittuvat seuraavissa vaaleissa. Joten Kes-Kustalla ei ole mitään menetettävää vaikka hyväksyisivät vihreiden vaatimuksen insestipakosta tms.

Sanokaa minun sanoneen että pahin on vielä edessä näiden sekopäiden toimissa nyt kun tiedetään että kaikki vuorollaan vaativat edunsaajiensa nimissä jotain päätöntä ja kaikkien muiden on PAKKO vain niellä sellaisenaan ja sitten taas vuoro vaihtuu. Pelottavaa...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti +€+

Sanokaa minun sanoneen että pahin on vielä edessä näiden sekopäiden toimissa...

---

Tuolla lähestyskulmalla jos katsotaan, niin toivottavasti. :)

"Ohisalo pyyhkäisi silmäkulmaansa kuvatessaan vihreää liikettä vaihtoehtona vanhalle.

– Ratkaisuksi ympäristökriisiin ja rakentamaan feminististä ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa.

– Me ollaan kuluneen kahden vuoden aikana tehty jo paljon, mutta valmista ei missään nimessä vielä ole, Ohisalo jatkoi liikuttuneena. "

Lopullinen ratkaisu mainittu?

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008257400.html


Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija

"Ohisalo pyyhkäisi silmäkulmaansa kuvatessaan vihreää liikettä vaihtoehtona vanhalle.

– Ratkaisuksi ympäristökriisiin ja rakentamaan feminististä ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa.

---

Nyt pelottaa, tuohan on kuin uuden kolmannen valtakunnan julistus, oikeudenmukainen pienelle vähemmistölle.

Ottamatta kantaa nykyisiin poliittisiin pohdintoihin ja ratkaisuihin on selvää, että nykyinen (liike)toimintamme on perustunut jo teollistumisesta lähtien luonnonvarojen riistämiseen ja lainaamiseen ekosysteemiltä. Nyt kun on pitkään eletty ’lainarahalla’ on aika maksaa tyhmyydestämme ja saamastamme nautinnosta sekä helppoudesta takaisin. Tästä valtavan suuresta takaisinmaksusta joudumme tekemään vaikeita päätöksiä, jotka tulevat vaikuttamaan kaikkiin. Välillisesti tai välittömästi. Kasvu ei voi olla ikuista rajallisesta elinympäristöstämme johtuen, kuten Kenneth Boulding jo vuonna 1966 mainitsi. Äärimmäisyyksiin ei tarvitse mennä, mutta toimintaa ja kulutustottumuksia on muutettava paljon. Kulutustottumuksetkin ovat muuttuneet nykyisilleen vasta sotien jälkeen ja kärjistyneet vasta 2010-luvulla.
Jossain kohtaa pankkikin haluaa luovuttamansa lainan takaisin tai tulee mustat miehet kolkuttelemaan ovelle.

Loppuun vielä mielenkiintoinen hiilidioksidikuvaaja. Vaikka hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuosimiljoonia, näin korkeita lukuja ei ole ollut koskaan. Aiemmin heilahtelu on ollut suunnilleen välillä 200-300 ppm, mutta nyt huidellaan jo reippaasti 400 ppm yläpuolella. Tätä ei oikein voi perustella äkkiseltään muuten kuin ihmisen toiminnalla.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...f38a7c45ba.jpg

https://ourworldindata.org/co2-and-o...-gas-emissions

Ja vähän zuumattuna:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...c587de02ef.jpg

^ ilmasto muuttuu, sitä tuskin on kiistäminen.

Se, mikä närästää, on se tapa jolla Suomen nykyinen vihervasemmistolainen hallitus sitä yrittää edistää. Siitä on oikeudenmukaisuus kaukana.

Sehän ei näitä rouva ministereitä toki haittaa koska oma tilipussi tulee jatkossakin olemaan kunnossa, teki työnsä kuinka päin p*rsettä tahansa.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ebike-harrastelija

^ ilmasto muuttuu, sitä tuskin on kiistäminen.

Se, mikä närästää, on se tapa jolla Suomen nykyinen vihervasemmistolainen hallitus sitä yrittää edistää. Siitä on oikeudenmukaisuus kaukana.

Sehän ei näitä rouva ministereitä toki haittaa koska oma tilipussi tulee jatkossakin olemaan kunnossa, teki työnsä kuinka päin p*rsettä tahansa.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

---

Enpä usko. että päättäjien oma tilipussi säätelisi päätöksentekoa. Toisin on niillä, joiden ajattelu perustuu siihen, että pienen vähemmistön pitää saada riistettyä itselleen aina vain enemmän ja enemmän omaisuutta ja fyffeä. Mitkähän puolueet tätä ajattelua edustavat. Eivät ainakaan nykyiset hallituspuolueet. Oikealla olevien puolueiden ideologiaahan tämä juuri on. Toivottavasti nämä puolueet ja vielä enemmän oikealla olevat populistit eivät pääse tätä maata hallitsemaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kanuuna

Äärimmäisyyksiin ei tarvitse mennä, mutta toimintaa ja kulutustottumuksia on muutettava paljon. Kulutustottumuksetkin ovat muuttuneet nykyisilleen vasta sotien jälkeen ja kärjistyneet vasta 2010-luvulla.

---

Näinhän se on. Ja minusta tuntuu että tämä kulutustottumusten muutos ei ole oikein vielä auennut ihmisille. Esim sähköautojen käytettävyyttä verrataan suoraan polttisten nykyiseen käyttötapaan, mutta eihän se niin mene.

Jostain luin pohjoisen matkailukeskusten suunnitelmista varautua muutoksiin ja ne kuulosti aika järkeviltä. Eli nykyinen yksitysautoiluun perustuva malli yritetään korvata julkisilla tai muuten järjestetyillä ryhmäkuljetuksilla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kanuuna

Kulutustottumuksetkin ovat muuttuneet nykyisilleen vasta sotien jälkeen ja kärjistyneet vasta 2010-luvulla.

---

Vielä -50 - luvulla jos lähdettiin kiertämään Suomea, mentiin junalla. -80 -luvulla Interrail oli nuorison tapa lähteä Eurooppaan. Jos joku olisi silloin ehdottanut, että mennään lentämällä, sitä olisi katsottu kuin esukkia tesla-ketjussa, missä kaikki menee ropotilla marsiin. -90-luvulla käytiin vaimon kanssa kerta vuoteen ulkomailla lomilla, muuhun ei varat riittäneet.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti hannupulkkinen

Enpä usko. että päättäjien oma tilipussi säätelisi päätöksentekoa.

---

En viitannut päätöksentekoon, vaan siihen ettei heitä tule jatkuvat veronkorotukset juuri hetkauttamaan. Sitäkin enemmän tavallisten kansalaisten verotaakka kasvaa, ja eläminen kurjistuu. Koska co2 kiima. Enemmän keppiä kuin porkkanaa.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kanuuna

Loppuun vielä mielenkiintoinen hiilidioksidikuvaaja. Vaikka hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuosimiljoonia, näin korkeita lukuja ei ole ollut koskaan. Aiemmin heilahtelu on ollut suunnilleen välillä 200-300 ppm, mutta nyt huidellaan jo reippaasti 400 ppm yläpuolella. Tätä ei oikein voi perustella äkkiseltään muuten kuin ihmisen toiminnalla.

---

Maapallo on todella paljon vanhempi kuin ihmisen historia eikä maapallo ole syntynyt silloin kun ihminen on tänne kehittynyt. Ennen ihmisen olemassaoloa itse asiassa CO2-pitoisuus on ollut enimmäkseen nykyisen tason yläpuolella. Historiallisessa mittakaavassa suhteessa maapallon ikään sekä CO2-pitoisuus että lämpötila ovat vaihdelleet paljon enemmän kuin nykyisin.

Ei ihmisen olemassaololla voi perustella CO2-pitoisuuksia kun otetaan huomioon koko maapallon ikä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian

Esimerkiksi Cambrian kaudella 500 miljoonaa vuotta sitten ilmakehän CO2-pitoisuus oli noin 4500ppm eikä tuolloin ihmisestä ollut tietoakaan.

^ Mutta entäs toisin päin? Ihmisiä, sanan missään mielekkäässä merkityksessä, ei ole koskaan ollut näin korkeiden pitoisuuksien aikaan.

Muistutuksena: luontoa ei tarvitse suojella, se suojelee kyllä itse itsensä. Jos ilmasto muuttuu, ihminen kärsii.