Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Teinikaahari tappoi pienen pyöräilijän:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...omuudessa.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kh74

Teinikaahari tappoi pienen pyöräilijän:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...omuudessa.html

---

Tämä olikin jo aiemmin mainittu. Alavudelta kotoisin oleva vaimoni tiesi kertoa että tämä kaahari oli samainen 18v mieshenkilö, joka oli mukana alkukesästä tapahtuneessa pullonkerääjäukon kuoliaaksi pieksemisessä alavudella mutta ainoana porukasta jätettiin vangitsematta. Mahtaa olla hyvä mieli nyt tuomarilla vai kuka ikinä päätöksen tekikään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti haedon

^Jep pyöräilijä väistää molemmissa tapauksissa. Jos ei ole pyörätietä niin mennään liikennesääntöjen mukaan eli autoilija väistäisi oikealta tulevaa liikennettä.

Semmoinen epäselvä tilanne tuli itselle mieleen että jos pyöräilijä tulee pyörätietä, mutta se kulkee vasemmalla puolella tietä niin koskeeko ajoradalla oleva kolmio myös pyörätietä vaikka se onkin tien toisella puolella?

---

Kolmio koskee koko tietä, siis myös pyörätietä, joka on tien osa vaikka ei olekaan ajoradan osa.

Tuosta Vanhan Turuntien tapauksesta olen sikäli samaa mieltä, että koska pyöräilijä tosiasiallisesti kääntyy ja auto tosiasiallisesti ajaa suoraan, niin väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Mutta jos tämä hyväksytään, samalla kaatuu kokonaan "sääntö" (joka ei ole laissa eikä missään asetuksessa) että liikenneympyrästä poistuminen on kääntymistä ja ympyrästä poistuvan auton pitää siksi aina väistää pyöräilijöitä. Useimmissa ympyröissä on poistuvalle nykyään kolmio, mutta jos ei ole, niin tästä saisi varmaan hienon kiistan (koska usein ympyröistä ajetaan suoraan eikä auto siis mitenkään käänny ja siksi ei pitäisi syntyä väistämisvelvollisuutta kääntymisen perusteella).

Seuraava esimerkki on sitten tässä: http://goo.gl/maps/Z1RXa
Ympyrästä poistutaan, on poistuttu, käännytäänkö? Pitääkö ajorataa kulkevan ajoneuvon väistää oikealta tulevaa pyöräilijää? Järjestelyn tekee hauskaksi se, että tuossa on vierekkäin sekä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (merkki 423), että ajorata, josta saa ajaa tontille ja tontilta (merkki 312 lisäkilvellä). Ja siellä oikealla on kolmio.
Itse arvelen että tienpitäjän tarkoitus on ollut tässä tehdä pyörätietä ja pihatietä tulevat väistämisvelvollisiksi Viherlaaksontielle tulleisiin (en sano kääntyneisiin) nähden, mutta kun tuohon tulee pyörällä, niin yleensä autot automaattisesti väistävät.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Tuore kuski törmäsi ekaluokkalaiseen. 7-vuotias poika kuoli. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...595852651.html

Etelä-Pohjanmaalla Alavuden Kätkänjoentiellä tapahtui tiistaina kello 16.10 aikaan vakava liikenneonnettomuus, jossa kuoli 7-vuotias poika.
Poliisin mukaan 18-vuotias alavutelainen miesopiskelija oli tulossa henkilöautollaan sorapintaista Kätkänjoentietä pohjoisen suunnasta kohti Alavuden asemaa. Kätkäntien ja Takakadun välisellä tieosuudella oikealle kääntyvässä mutkassa oli mies menettänyt autonsa hallinnan ja suistunut vastaantulevien kaistan yli ojaan.

Samanaikaisesti oli vastakkaisesta suunnasta tullut polkupyörällään 7-vuotias poika, johon auto oli ennen ojaan suistumistaan ajoradalla törmännyt. Koululainen menehtyi törmäyksessä saamiinsa vammoihin.

Keliolosuhteet olivat tapahtuma-aikaan hyvät. Alkoholilla ei epäillä olevan osuutta tapahtuneeseen. Auton kuljettaja oli saanut ajokortin viime viikolla.

---

Niin helkkarin turhaa, ei olisi tuonkaan rattisankarin kuin pari sekuntia miettiä asioita eteenpäin, mutta niin piti pitää 'hauskaa' miettimättä yhtään pisemmälle ja nyt sitten yhden lapsen elämä päättyi siihen, voisi kysyä, että kannattiko?

Suorastaan raivostuttavaa kuinka joku voi olla noin harkitsematon eikä mieti lainkaan asioita eteenpäin, tekee vaan kuten sattuu tuntumaan hyvältä, johan lapsellekkin luulisi olevan selvää, että sellaisella asenteella käy huonosti.

Harmillisesti ei taida olla olemassa pätevää testiä, jolla moiset asennevikaiset saataisiin poimittua pois autokouluvaiheessa, kun sen tietää, että jossain vaiheessa huonosti tulee käymään, ellei ole jonkinsortin hannuhanhi.

OT jatkuu:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Kolmio koskee koko tietä, siis myös pyörätietä, joka on tien osa vaikka ei olekaan ajoradan osa.

Tuosta Vanhan Turuntien tapauksesta olen sikäli samaa mieltä, että koska pyöräilijä tosiasiallisesti kääntyy ja auto tosiasiallisesti ajaa suoraan, niin väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Mutta jos tämä hyväksytään, samalla kaatuu kokonaan "sääntö" (joka ei ole laissa eikä missään asetuksessa) että liikenneympyrästä poistuminen on kääntymistä ja ympyrästä poistuvan auton pitää siksi aina väistää pyöräilijöitä. Useimmissa ympyröissä on poistuvalle nykyään kolmio, mutta jos ei ole, niin tästä saisi varmaan hienon kiistan (koska usein ympyröistä ajetaan suoraan eikä auto siis mitenkään käänny ja siksi ei pitäisi syntyä väistämisvelvollisuutta kääntymisen perusteella).

---

Ei tarvitse keksiä itse omia sääntöjä, parempi kun toimitaan nykyisillä tieliikennelakiin ja -asetukseen kirjatuilla. Pyöräilijän kääntymisellä ei ole mitään merkitystä väistämisvelvollisuuksiin tuossa tilanteessa. Ympyrästä poistuessa käännytään aina (koska kiertoliittymä on oma tiensä, jossa joukko peräkkäisiä risteyksiä) , samoin kuin mutkan kohdalla sivutielle ajettaessa. Ratkaiseva asia on siis tuon Vanhan Turuntien tapauksessa, onko kyseessä sivutie jonne käännytään. Koska tien nimi jatkuu samana, eikä risteyksen muodossa tai maalauksissa muutenkaan anneta ymmärtää tien kaartuvan oikealle, ei autoilija ole kääntynyt mihinkään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Seuraava esimerkki on sitten tässä: http://goo.gl/maps/Z1RXa
Ympyrästä poistutaan, on poistuttu, käännytäänkö? Pitääkö ajorataa kulkevan ajoneuvon väistää oikealta tulevaa pyöräilijää? Järjestelyn tekee hauskaksi se, että tuossa on vierekkäin sekä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (merkki 423), että ajorata, josta saa ajaa tontille ja tontilta (merkki 312 lisäkilvellä). Ja siellä oikealla on kolmio.
Itse arvelen että tienpitäjän tarkoitus on ollut tässä tehdä pyörätietä ja pihatietä tulevat väistämisvelvollisiksi Viherlaaksontielle tulleisiin (en sano kääntyneisiin) nähden, mutta kun tuohon tulee pyörällä, niin yleensä autot automaattisesti väistävät.

---

Sanoisin tuon olevan erillinen risteyksensä, eikä ympyrästä poistuessa kääntymisellä ole enää merkitystä. Metrien laskemiseksi menee, mutta jotain osviittaa voi ottaa ympyrään tulevan liikenteen kärkikolmion sijoittamisesta vasta tuon suojatien jälkeen.

Google Mapsin mukaan tuolla Alavuden tapahtumapaikalla on ollut tämän näköistä lokakuussa 2011:

http://goo.gl/maps/9G02F

Osaatte varmaan tehdä tuosta johtopäätökset.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Kolmio koskee koko tietä, siis myös pyörätietä, joka on tien osa vaikka ei olekaan ajoradan osa....

---

Siinä sitä onkin sitten ihmeissään kun välissä on molempiin suuntiin monta kaistaa ja yrittää niiden yli kuikuilla että onko siellä tien toisella puolella kolmiota. Muutenhan tällaisella tilanteella ei ole käytännön merkitystä kuin pyöräilijöiden välisessä liikenteessä, kun muutenhan risteys on heille tasa-arvoinen. Tosin 99% pyöräilijöistä ei tiedä tuon taivaallista että risteys voi olla tasa-arvoinen ja oikealta tulevaa pyöräilijää on väitettävä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Kolmio koskee koko tietä, siis myös pyörätietä, joka on tien osa vaikka ei olekaan ajoradan osa.

---

Entä jos tiessä on kaistojen välissä viherkaistaa ja parkkialuetta ja muuta röhnää välissä. Esim. Rongankatu Tampereella.
http://goo.gl/maps/USlhR
(kuvasta poiketen pyörätiellä on nykyään asianmukaiset jatkeen merkit Rautatienkadun yli ja pyörätie jatkuu kadun toisella puolella.)

Jos kolmio on tässä tilanteessa voimassa, niin kumpi väistää: Rautatienkadulta (linkistä katottuna vasemmalta) Rongankadulle kääntyvä autoilija vai kolmion takaa tuleva suoraan ajava pyöräilijä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Petri_K

OT jatkuu:

Ei tarvitse keksiä itse omia sääntöjä, parempi kun toimitaan nykyisillä tieliikennelakiin ja -asetukseen kirjatuilla. Pyöräilijän kääntymisellä ei ole mitään merkitystä väistämisvelvollisuuksiin tuossa tilanteessa. Ympyrästä poistuessa käännytään aina (koska kiertoliittymä on oma tiensä, jossa joukko peräkkäisiä risteyksiä) ,

---

Joo, mutta kun tieliikennelakiin ja -asetukseen ei ole mihinkään kohti kirjattu, että ympyrästä poistuessa käännytään aina, eikä myöskään sitä, että kiertoliittymä on oma tiensä. Itse asiassa tieliikennelaki ei tunne liikenneympyrää eikä kiertoliittymää lainkaan, Tieliikenneasetuskaan ei tunne kiertoliittymää, ja liikenneympyrästä se vain mainitsee sitä koskevat liikennemerkit, joiden kohdalla ei kuitenkaan kerrota, miten ympyrässä ajetaan muutoin kuin että mennään vastapäivään ja ympyrään *tullessa* kolmion tai stop-merkin takaa tuleva väistää.

Jos kiertoliittymä on oma tiensä, silloin sille tullessa käännytään, ja siinä on pakko näyttää vilkkua (eli esim. Liikenneturvan ja poliisin ympyräsäännöt ovat lainvastaiset).

Tuosta liikenneympyrä/kiertoliittymäkeskustelusta niin muistaakseni Joensuun käräjäoikeus jätti autoilijan tuomitsematta juuri siitä syystä että laki on siinä suhteessa epämääräinen. Pyöräilijä siis kuoli tapauksessa ja auto ajoi tod.näk. suurella nopeudella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Tuosta Vanhan Turuntien tapauksesta olen sikäli samaa mieltä, että koska pyöräilijä tosiasiallisesti kääntyy ja auto tosiasiallisesti ajaa suoraan, niin väistämisvelvollisuus on pyöräilijällä. Mutta jos tämä hyväksytään, samalla kaatuu kokonaan "sääntö" (joka ei ole laissa eikä missään asetuksessa) että liikenneympyrästä poistuminen on kääntymistä ja ympyrästä poistuvan auton pitää siksi aina väistää pyöräilijöitä. Useimmissa ympyröissä on poistuvalle nykyään kolmio, mutta jos ei ole, niin tästä saisi varmaan hienon kiistan (koska usein ympyröistä ajetaan suoraan eikä auto siis mitenkään käänny ja siksi ei pitäisi syntyä väistämisvelvollisuutta kääntymisen perusteella).

---

Pyöräilijät ajavat myös sitä kiertoliittymää, josta ne autot yrittävät pois, siinä se avain väistämisen määräytymiseen ja siksi kierrän pyörälläkin kiertoliittymät samaan suuntaan kuin autolla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen

Google Mapsin mukaan tuolla Alavuden tapahtumapaikalla on ollut tämän näköistä lokakuussa 2011:

http://goo.gl/maps/9G02F

Osaatte varmaan tehdä tuosta johtopäätökset.

---

Juu, eipä siinä oikein kovin paljoa jää vaihtoehtoja, että miksi näin. Vaan voi se olla sillä autokuskillakin aika kova paikka, huonossa tuurissa loppuelämä pilalla, ettei siinä mitkään sanktiot ja rangaistukset välttämättä ole mitään, toisen elämän vei ennen kuin se oikein oli ehtinyt alkaakkaan ja itsekkin vielä poikanen.

Että miksi ei ihminen voisi miettiä enemmän etukäteen ja vasta sitten toimia, olisi vähemmän tälläisiä niin kovin turhalta tuntuvia murhenäytelmiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti haedon

Tuosta liikenneympyrä/kiertoliittymäkeskustelusta niin muistaakseni Joensuun käräjäoikeus jätti autoilijan tuomitsematta juuri siitä syystä että laki on siinä suhteessa epämääräinen. Pyöräilijä siis kuoli tapauksessa ja auto ajoi tod.näk. suurella nopeudella.

---

Joo. Siis suurella suhteessa pyöräilijään, mutta ei ainakaan merkittävästi nopeusrajoituksen yli.

Suosikkientryni tähän "ympyrästä poistuva kääntyy aina" keskusteluun on suoraan ajaminen tässä:
http://goo.gl/maps/6UzxG

(Joo, tämä on edelleen vähän OT, mutta sikäli relevanttia, että onnettomuuksia syntyy epäselvistä säännöistä ja arvaamattomista liikennetilanteista, joten ministeriö voisi vähän ryhdistäytyä tämänsääntöhimmelinsä kanssa.)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

Juu, eipä siinä oikein kovin paljoa jää vaihtoehtoja, että miksi näin. Vaan voi se olla sillä autokuskillakin aika kova paikka, huonossa tuurissa loppuelämä pilalla, ettei siinä mitkään sanktiot ja rangaistukset välttämättä ole mitään, toisen elämän vei ennen kuin se oikein oli ehtinyt alkaakkaan ja itsekkin vielä poikanen.

Että miksi ei ihminen voisi miettiä enemmän etukäteen ja vasta sitten toimia, olisi vähemmän tälläisiä niin kovin turhalta tuntuvia murhenäytelmiä.

---

Kuten tuolla edellisellä sivullakin sanoin... Ei ollut ensimmäinen kerta kyseiselle tyypille, ei edes tänä vuonna. Ainoa kysymys joka itselläni on mielessä on että miksi tätä henkilöä ei saatu jo edellisellä kerralla kuriin. Selkeästi kyseessä on sellaisen ihmisryhmän edustaja jolle toisen henki ei merkitse mitään. Ja ikävä kyllä näitä on tiet ja pitäjät täynnä, täytyy vain toivoa ettei satu omalle kohdalle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti GynZi

Tämä olikin jo aiemmin mainittu. Alavudelta kotoisin oleva vaimoni tiesi kertoa että tämä kaahari oli samainen 18v mieshenkilö, joka oli mukana alkukesästä tapahtuneessa pullonkerääjäukon kuoliaaksi pieksemisessä alavudella mutta ainoana porukasta jätettiin vangitsematta. Mahtaa olla hyvä mieli nyt tuomarilla vai kuka ikinä päätöksen tekikään.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti GynZi

Kuten tuolla edellisellä sivullakin sanoin... Ei ollut ensimmäinen kerta kyseiselle tyypille, ei edes tänä vuonna. Ainoa kysymys joka itselläni on mielessä on että miksi tätä henkilöä ei saatu jo edellisellä kerralla kuriin. Selkeästi kyseessä on sellaisen ihmisryhmän edustaja jolle toisen henki ei merkitse mitään. Ja ikävä kyllä näitä on tiet ja pitäjät täynnä, täytyy vain toivoa ettei satu omalle kohdalle.

---

Jahas, että sellaista sorttia, lasketaanko tuollaiset yhä ihmisiksi ja jos, niin mikä siihen on perusteluna?

Toivottavasti oikeus katsoo henkilön historian ja osaa tehdä sen mukaan päätökset, hoitoa kai tuollainen tarvitseisi?

Niin, voi siinä joillain olla hieman ikävä olotila, jos tosiaan jätetty sanktioitta ja nyt sitten tämä, mutta onhan joskus niinkin, että halu olisi tuomita, mutta näyttö ei riitä, eikä se silloin sen paremmalta tuntune.

Olisi siinäkin rahalle käyttökohdetta, että saataisiin noita ongelmaisia kartoitettua ja hoidettuakin, jos mahdollista, tai ainakin minimoitua sivullisille koituvaa haittaa, ehkä joku muu asia olisi vähemmän tärkeä, josta voitaisiin ottaa vähän euroja.

Tuli mieleen se eräs tapaus jossa pyöräilijän päälle yritti sylkeä tahallaan, sellainen toisesta piittaamattomuus kun on, niin auton kera sehän voi pian teilata tahallaankin, pitäisiköhän jonkinlainen psykologinen arviointi olla tuon ajo-oikeuden saamisen edellytyksenä, kun onhan se aika murhaava laitos, paljon murhaavampi kuin joku tussari.

Kätevää kun voidaan kuulopuheiden ja yhden uutisen perusteella tuomita ilman että tiedetään yhtään mitä on tapahtunut. Mihin sitä oikeuslaitosta tarvitaankaan..

Hit & Run taas kerran.

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut...stui_paikalta/

Henkilöauto törmäsi 13-vuotiaaseen poikaan suojatiellä Länsi-Pakilassa tiistai-iltana. Törmäyksen jälkeen auton kuljettaja poistui paikalta.
Poika oli pyöräilemässä Pakilantietä Paloheinän suuntaan noin puoli kahdeksan aikaan. Kun hän oli ylittämässä Pakilantien ja Alkutien risteyksessä olevaa suojatietä, sen edessä odottanut valkoinen auto lähti yhtäkkiä liikkeelle. Auto törmäsi pojan vasempaan jalkaan ja pyörän eturenkaaseen. Turman jälkeen kuljettaja pysäytti auton ja avasi ikkunaa, mutta ajoi tämän jälkeen tiehensä.
Silminnäkijähavaintojen mukaan auto oli tullut läheisestä pysäköintihallista ja pysähtynyt suojatien eteen, mutta lähtenyt yllättäen liikkeelle. Auton rekisteritunnus ja 41-vuotias kuljettaja ovat poliisin tiedossa.

Lisäkommenttina sen verran että taaskin kyseinen " suojatie " on myös pyörätien jatke joka on kaikenlisäksi merkitty uudella merkintätavalla eli ei yhtenäisellä suojatieviivoituksella. Sen lisäksi autoilijalla on ollut kolmio ja sen alla lisäkilpi " kaksisuuntainen pyörätie.

Eikös tuosta Pakilan tapauksesta ollut jo edellisellä sivulla?

Kuvauksen perusteella auto lienee tullut Lidlin alla olevasta pysäköintihallista, muita ei taida noilla nurkilla edes olla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen

Eikös tuosta Pakilan tapauksesta ollut jo edellisellä sivulla?

Kuvauksen perusteella auto lienee tullut Lidlin alla olevasta pysäköintihallista, muita ei taida noilla nurkilla edes olla.

---

No niinpäs olikin juttua, en vaan huomannut.

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut...kkaliikenteen/

Raitiovaunuliikenne oli poikki Kiasman kohdalla Helsingin keskustassa tunnin ajan keskiviikkoiltana. Tilanne alkoi, kun pyöräilijän pyörä jäi raitiovaunun alle Mannerheimintien ylittävällä suojatiellä.
Pyörää taluttanut tyttö ei loukkaantunut tilanteessa, mutta pyörä jäi jumiin hetkeksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Kätevää kun voidaan kuulopuheiden ja yhden uutisen perusteella tuomita ilman että tiedetään yhtään mitä on tapahtunut. Mihin sitä oikeuslaitosta tarvitaankaan..

---

Sun pitää yrittää enemmän, et oikein vielä osaa :D

60 -vuotias mies oli törmännyt kuljettamallaan ajoneuvolla suojatietä ylittävään pyöräilijään Sörnäisten rantatien ja Näkinkujan risteyksessä tiistaina iltapäivällä. 43 -vuotias naispyöräilijä oli lähestynyt suojatietä polkupyörällään ja havainnut, että autot suojatien edessä antavat hänelle tietä. Keskellä suojatietä toinen autoista oli kuitenkin lähtenyt yllättäen liikkeelle ja törmännyt häneen. Kuljettajan mielestä naisen olisi pitänyt väistää häntä, koska hän oli jo väistänyt muita pyöräilijöitä ja ehtinyt lähteä jo liikkeelle.

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/PFBD/DA8DFCF4D84DC325C2257BDC00283C29

HENKILÖAUTON JA POLKUPYÖRÄN VÄLINEN KOLARI
Tapahtuma-aika- ja paikka: 3.9.2013 klo 19:50, Hyvinkää

Poliisin partio sai tiistai-iltana noin klo 19:50 tehtävän Hyvinkäälle Veikkarinkadun ja Nurmijärventien risteykseen, missä oli tapahtunut henkilöauton ja polkupyörän välinen törmäys. Henkilöautoa kuljettanut 43 vuotias nainen kertoi poliisille lähestyneensä kärkikolmion takaa Nurmijärventien risteystä ja havahtuneensa vasta kun törmäys tapahtui suojatiellä. Tapahtuma-aikaan aurinko paistoi matalalta suoraan vasten autoilijan kulkusuuntaa. Pyörällä liikenteessä ollut 57 vuotias nainen loukkaantui törmäyksen seurauksena ja hänet kuljetettiin sairaalaan hoidettavaksi. Alustavissa tutkimuksissa selvisi, että pyöräilijä selvisi kolarista ruhjevammoilla.

http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-...257BDC00451F6A

Ja taas puhutaan suojatiestä vaikka tuossa on myös pyörätien jatke. On se kumma kun edes poliis ei tiedä mikä se pyörätien jatke on.
http://goo.gl/maps/YI1NA

Kotka 04.09.2013 klo 07.58 Huumantie ja Keisarinmajantie risteys, liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Henkilöauton ja polkupyörän kolari Huumantien ja Keisarinmajantien risteyksessä. Henkilöauto ajoi Keisarinmajantieltä tarkoituksenaan kääntyä oikealle Huumantien risteyksestä Kotkantien suuntaan.Henkilöautoa kuljetti vuonna -87 syntynyt nainen. Samaan aikaan polkupyörällä liikkunut vuonna -85 syntynyt mies ajoi pyörätietä Kotkantien suunnasta tarkoituksenaan ylittää Keisarinmajante suojatietä käyttäen. Suojatiellä risteyksessä ajoneuvot törmäsivät. Pyöräilijä loukkasi törmäyksessä oikean jalkansa ja pyöräilijä toimitettiin sairasautolla tarkastukseen. Henkilöauton rekisterikilpeen aiheutui painauma ja polkupyörä vaurioitui eturenkaaseen.

http://www.poliisi.fi/poliisi/kymenl...257BDC0017A407

http://goo.gl/maps/szbKx

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

60 -vuotias mies oli törmännyt kuljettamallaan ajoneuvolla suojatietä ylittävään pyöräilijään Sörnäisten rantatien ja Näkinkujan risteyksessä tiistaina iltapäivällä. 43 -vuotias naispyöräilijä oli lähestynyt suojatietä polkupyörällään ja havainnut, että autot suojatien edessä antavat hänelle tietä. Keskellä suojatietä toinen autoista oli kuitenkin lähtenyt yllättäen liikkeelle ja törmännyt häneen. Kuljettajan mielestä naisen olisi pitänyt väistää häntä, koska hän oli jo väistänyt muita pyöräilijöitä ja ehtinyt lähteä jo liikkeelle.

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/PFBD/DA8DFCF4D84DC325C2257BDC00283C29

---

Pystyykö tällaisesta tapauksesta selvittämään mikä on poliisin lopullinen tulkinta tilanteesta? Tietty jos tapaus menee oikeuteen, niin silloinhan tiedot ainakin saa jos osaa kysyä. Jos tuo päätyy nimittäin pyöräilijän vahingoksi, niin sehän vaan tarkoittaa, että kannattaa useammin siirtyä taluttamaan suojatiellä vaikka liikenteen sujuvuus siitä kärsiikin.

Toi on taas niitä tapauksia, joissa jää kertomatta a: kuka oli väistämisvelvollinen b: että kyseessä on todennäköisesti kelvin jatke.

miksi lainsäätäjä on tehnyt asian niin vaikeaksi ja pitää olla kahdenlaisia, eikö voisi olla vain joko suojateitä tai pyörätien jatkeita ja yhdet ainoat säännöt, niin porukka voisi yhden väistämissäännön oppia

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti maantienässä

miksi lainsäätäjä on tehnyt asian niin vaikeaksi ja pitää olla kahdenlaisia, eikö voisi olla vain joko suojateitä tai pyörätien jatkeita ja yhdet ainoat säännöt, niin porukka voisi yhden väistämissäännön oppia

---

No jos olisi vain pyörätien jatkeita, niin jalankulkijat eivät pääsisi tien yli, koska autoilijalla ei ole velvollisuutta antaa tietä pyörätietä pitkin risteykseen tulevalle jalankulkijalle. Ja jos olisi vain suojateitä, pyörällä pitäisi nousta satulasta aina sitä ylittäessään. Joten on yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke.

Enemmän minua näissä risoo se, että noihin ängetään kanttikiviä, joissa on tai ei ole liuskoja satunnaisissa kohdissa niin että pyörällä pitää esim. ajaa aivan tien vasemmasta reunasta (hyvästi, oikeanpuolinen liikenne). Jostain syystä vammaisjärjestöille kynnys on paha asia kaikkialla muualla (vrt. Kynnys ry), mutta pyöräteillä se on hyvä ja pakollinen asia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Joten on yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke.

---

Jotta elämä ei kävisi liian yksinkertaiseksi, niin vuoden 2018 alusta ei noita enää ole, joten yhdistetyltä pyörätieltä ja jalkakäytävältä tien ylityspaikkaan tullessa on odotettavissa mielenkiintoista balettia, jos kaikki kulkijat haluavat ylittää ajoradan sääntöjen mukaisesta kohdasta.

entä niiden merkintä ja käyttö elävässä elämässä, onko se lähes kellekään tavalliselle tallaajalle selvä asia tällä hetkellä, kuka väistää ja missäkin. Saatikka myös autoilijoille

Viimeksi näkemieni tutkimusten mukaan väistämissäännöt tuntuvat olevan melkoisen monella ainakin osittain kateissa, liikkumistavoista riippumatta.

Pyörätien jatkeiden ja väistämissääntöjen suhteen laki on sentään sangen yksiselitteinen, sillä pyörätien jatkeen olemassaololla tai puutteella ei ole mitään vaikutusta väistämissääntöihin. Ainoat juridiset vaikutukset, joita pyörätien jatkeella on, koskevat ajoneuvojen pysäköintiä (joka ei ole sallittua pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen sitä).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mutanaama

Toi on taas niitä tapauksia, joissa jää kertomatta a: kuka oli väistämisvelvollinen b: että kyseessä on todennäköisesti kelvin jatke.

---

Näkinkujan ja Sörnäisten Rantatien risteyksessä on sekä KLV:n jatkeita, että suojateitä. Väistämisvelvollista ei ilmoiteta, koska esitutkintaa ei ole saatu valmiiksi.


Mirten voi olla vaikeaa ymmärtää poliisin vakiintuneet toimintatavat näissä asioissa? Poliisi tutkii ja sitä tehdessään pyrkii olemaan puolueeton. Jos poliisi julistaisi heti alkuun väistämisvelvollisuudet, se ottaisi kontolleen sekä syyttäjän, että oikeuslaitoksen hommat.

http://triathlon.competitor.com/2013...ke-crash_83351 "​Ironman European champion Camilla Pedersen is being kept in a coma due to injuries she sustained in a bike crash... The report states that she suffered skull fractures and bleeding around her brain. According to a press release, Pedersen and her training group were suddenly in a situation with a group of children trying to cross the road in front of them and Pedersen crashed."

Sörnäisten rantatiellä kolaroitu taas, tällä kertaa Haapaniemen kadun risteyksessä http://www.poliisi.fi/poliisi/helsin...257BDD0027F9FA

Keskiviikkona 4.9.2013 iltapäivällä polkupyöräilijän ja henkilöauton välinen liikennevahinko Haapaniemenkadun ja Sörnäisten rantatien risteyksessä. Henkilöauto oli kääntymässä Sörnäisten rantatieltä Haapaniemenkadulle, jolloin polkupyöräilijä oli törmännyt auton etuosaan. Ajoneuvon etuosaan tuli vauriota. Polkupyöräilijä loukkaantui tapahtumassa ja valitti kipua hengittäessä. Hänet vietiin ambulanssilla sairaalaan. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

Myös Pohjois-Haagassa jyrätään pyöräilijät http://www.poliisi.fi/poliisi/helsin...257BDD0027F9FA

Keskiviikkona 4.9.2013 aamupäivällä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen yhteentörmäys Pohjois-Haagassa, Kaupintien ja Kuparitien risteyksessä. Henkilöauton puskuri osui polkupyörän eturenkaaseen. Polkupyöräilijä lensi katuun törmäyksen voimasta loukaten otsansa, vasemman säärensä ja oikean kämmenensä, joihin tuli avohaavat. Polkupyöräilijä vietiin ambulanssilla sairaalaan. Henkilöauton etuosaan tuli vähäisiä vaurioita.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Myös Pohjois-Haagassa jyrätään pyöräilijät http://www.poliisi.fi/poliisi/helsin...257BDD0027F9FA

Keskiviikkona 4.9.2013 aamupäivällä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen yhteentörmäys Pohjois-Haagassa, Kaupintien ja Kuparitien risteyksessä. Henkilöauton puskuri osui polkupyörän eturenkaaseen. Polkupyöräilijä lensi katuun törmäyksen voimasta loukaten otsansa, vasemman säärensä ja oikean kämmenensä, joihin tuli avohaavat. Polkupyöräilijä vietiin ambulanssilla sairaalaan. Henkilöauton etuosaan tuli vähäisiä vaurioita.

---

Metrolehdessä myös juttua molemmista onnettomuuksista ja kommentit taattua laatua.
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut...loukkaantunut/

Lappeenranta, Kirkkokadun ja Pormestarinkadun risteys, ke 4.9.2013 klo. 13.30

Polkupyöräilijä jäi auton alle
Lappeenrantalainen v. 1956 syntynyt mies ajoi polkupyörällä Kirkkopuiston suunnasta Kirkkokadulle tarkoituksena ajaa suojatien kohdalta kadun yli. Lappeenrantalainen v. 1956 syntynyt mies ajoi henkilöautolla Kirkkokatua sataman suuntaan. Pyöräilijä ja auto törmäsivät suojatien kohdalla, jolloin pyöräilijä kaatui ja jäi auton keulan alle. Pyöräilijä loukkaantui ja hänet kuljetettiin hoidettavaksi. Auton konepeltiin tuli vaurioita.

http://www.poliisi.fi/poliisi/etela-...257BDD00461A3E

Hit & Run taas. http://www.poliisi.fi/poliisi/sataku...257BDE003F28D0

Mondeo kaatoi pyöräilijän ja poistui paikalta

06.09.2013

Hopeanharmaa Ford Mondeo (sedan-mallinen) töytäisi polkupyörällä ajaneen nuorukaisen kumoon 04-05.09.2013 välisenä yönä noin klo 02.00 Syväraumankadun ja Urheilukadun risteyksessä.
Polkupyöräilijä sai pintaruhjeita.
Auto tuli Syväraumankatua Otanaukion suunnasta ja kääntyi oikealle Urheilukadulle. Pyöräilijä oli ylittämässä Urheilukadun suojatietä ja ajamassa Otanaukiolle päin.
Auto ei pysähtynyt paikalle, vaan jatkoi törmäyksen jälkeen matkaa Urheilukatua pitkin.
Havainnot pyydetään ilmoittamaan virka-aikana poliisin numeroon 0718746100.

Taaskaan ei ollut suojatie vaan suojatie ja pyörätien jatke kuten jokaikinen tuossa kohtaa on.

http://www.poliisi.fi/poliisi/sataku...257BDE003D269F

Nakkilassa eilen 5.9.2013 mopon ja polkupyörän välisessä onnettomuudessa loukkaantunut iäkäs mieshenkilö on edelleen sairaalahoidossa. Poliisi pyytää onnettomuuspaikalle ensimmäisenä saapuneen naishenkilön ottavan poliisiin yhteyttä nroon (02) 6237 654

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...257BDE0037CF90

Torstaina kello 17.48 henkilöauto oli kääntymässä Puijonlaaksontieltä paikallisen huoltoaseman pihaan eikä auringonpaisteen vuoksi havainnut kevyen liikenteen väylää pitkin ajanutta polkupyöräilijää, jonka eturenkaaseen autoilija törmäsi. Polkupyöräilijä sai vammoja polviinsa ja hänet kuljetettiin KYS:aan saamaan hoitoa vammoihinsa, jotka jäivät suhteellisen lieviksi. Polkupyörä vaurioitui ja pyöräilijän käyttämä kypärä halkesi törmäyksessä, joten kypärän käyttö todennäköisesti esti pahemman loukkaantumisen. Alkoholilla ei ollut osuutta asiaan. Tapausta tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.