Varmaan sitten ylimielisestä asenteesta. Ei tässä muutakaan johtopäätöstä voi tehdä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Printable View
Varmaan sitten ylimielisestä asenteesta. Ei tässä muutakaan johtopäätöstä voi tehdä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Siitäkin on varmasti tilasto, esimerkiksi tammi-heinä 2013 oli 304 alkoholista johtuvaa onnettomuutta, jossa tuli henkilövahinkoja, eli alkoholionnettomuudeksi kutsuttua, siitä en muuten ole ihan varma onko mukana kaikki tapaukset joissa alkoholi oli osallisena vai ainoastaan selkeästi alkoholin vaikutuksesta tapahtuneet onnettomuudet, pitäisi lukea kuvauksia ja laiskottaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Sellaisen mielenkiintoisen seikan tuolta voi löytää, että 2013 suojatiellä on ollut vaarallista kulkea talvisin, kesällä sitten aika liki samaa tasoa riippumatta missä ja olikohan toukokuu, jolloin suojatie selvästi turvallisempi, pisemmältä aikaväliltä saisi ehkä luotettavamman kuvan.
Se on hassua, että enimmäkseen autoilijat suistuvat tieltä kesäisin, moninverroin talveen verrattuna, risteyksissä suoraan ajaessa sitten näkyy olevan myös aika yleistä kolaroida, mutta en äkkiä nyt löytänyt sitä missä oli onnettomuuden syitä tilastoituna, joskus olen sellaisenkin nähnyt.
Mutta suurin ongelmahan se asenne on, joillain näyttämisen halu, liikennettä pidetään kilparatana, tai ei vaan välitetä, kun suoraan kumminkin mennään eikä sieltä ketään kumminkaan tule, sellainen vähän vastuuton hälläväliä asenne, sekä sitten se oma napa turhan lähellä niin ettei jätetä pelivaraa sille jos muut tai itse tekeekin arviointivirheen.
Arviointivirheet on todella yleisiä, sen muistan, liian kova tilannenopeus on monessa tekijänä, ylinopeus itsessään mun mielestä ei niin selvästi pompannut esille, kun huomioi kaiken muunkin, mutta en niin tarkasti muista vanhaa tilastoa jota joskus luin.
Moottori-lehdessähän on julkaistu noita kuolonkolareiden tutkijalautakunnan kertomuksia ja suosituksia, niistä saa suhteellisen kattavan kuvan mitä on käynyt, ennen, että niin pahasti pieleen homma päässyt.
Siellä oli mielestäni myös kevyenliikenteen kuolematkin, hyvä olisi jos muistakin onnettomuuksista olisi samanlaiset selvitykset, niin olisi helppo muodostaa kattava kuva siitä mitä asioita sitä menee pieleen, jotta onnettomuus sitten mahdollistuu.
Mulla on sellainen kuva, että se on kiirehtiminen omissa ajatuksissa, liian jäykkä oman edun tavoittelu, joustamattomuus, sekä liikenteen keskittymisen ja odottamattomaan varautumisen puute.
Melkein aina malttamalla vähän enemmän olisi havainnut vähän enemmän tai ainakin kyennyt vähän enempään.
Tosin se on vain mun kuva, että millä tekijällä suurin vaikutus.
Joku tilasto muuten oli, että Suomalaisten autolla ajotaito on kansainvälisesti korkeaa tasoa, mutta ulosmitataanko ne taidot?
Lisäksi miten muuten kuin asenteen ongelmilla voidaan selittää, että kesällä autot ei kestä tiellä niin hyvin kuin talvella?
Ei siihen munkaan mielestä sääntöjen tuntemus auta, jos asenne on pielessä ja oikea asennehan on osa ajotaitoa mielestäni, että siinämielessä ajotaidolla on merkitystä. Jos taas ajotaidon mieltää auton käsittelytaidoksi, kuten usein tehdään, niin tuolloin ehkä senkään kehittämisellä ei kovin suuria ole saavutettavissa, kun kohtalaisen hyvin talvesta johtuen ihmisillä on käsitystä tuosta ja harvoin siitä on kyse näissä kevyenliikenteen onnettomuuksissa, joskus toki on ollut luisumista kelville, mutta tuskin sekään muuta on kuin asennevikaa?
Olisi se ihmisille muutenkin eduksi, jos koulutettaisiin ajattelemaan enemmän päällään eikä vaan helpoimman tuntemuksen mukaan sohlaamaan, sillä sitä liikenteeseenkin saataisiin parannusta, että opetettaisiin ja velvoitettaisiin ajattelemaan, ihan järjellä, ennakoimaan ja suunnittelemaan etukäteen, varautumaan odottamattomaan, eikä vain reagoimaan kuin sattuu huvittamaan, kuten moni nykyään tykkää tehdä.
Ei kai erityisemmin; Suomen liikennekuolemat ajosuoritetta kohden ovat hitusen alemmat kuin Saksassa (7.0 vs 7.2) , korkeammat kuin Ruotsissa (5.1), ja ne ovat selvästi korkeammat monissa muissakin maissa (USA 8.5, Espanja 11.7, Viro 17.5)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Jos jossain ulosmitataan, niin se on Yhdistyneet Arabiemiraatit, 310 eli ajosuoritetta kohden liikennekuolemia on 44-kertaisesti Suomeen verrattuna. Veikkaan että uhreissa ei juuri ole fillarikuskeja.
Britannia muuten oli tämän listan paras, lukemalla 3.6 - huolimatta siitä että se "war on roads" -dokumentin alkuperäinen versio on sieltä. Tai ehkä juuri siksi.
Tuo tilasto olisi kiva per onnettomuus, nimittäin Britanniassahan ei yksinkertaisesti mahduta kovin vauhdilla ajelemaan, taitaa olla myös aika paljon motarintapaista, mutta hyvin paljon liikennöintiä kaupungeissa, se voi vaikuttaa siten, että siellä ei vaan kuole porukkaa niissä kolareissa mitä sattuu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Britain's worst driver ohjelmasarjassa oli kyllä aika huonoja kuljettajia, tosin olihan suomen vastaavassakin aika onnettomia.
Kaikista hulluintahan se on, että täällä talvi ja liukkaus ei ole pahin, vaan kesäkeli, varmasti autonkäsittelytaitoa on enemmän kuin niillä jotka eivät ole joutunut painimaan pidon riittävyyden kanssa, mutta ehkä sitä taitoa voisi käyttää paremmin?
Ai niin, englannissa on asfaltti jotenkin erilaista, siellä menee hirmuisen liukkaaksi sateella monet paikat ja sielläkin on paikoin jäätä talvisin, muttei nastarenkaita, varmaankin kaikki tuo osaltaan jotain merkitsee kokonaisuuteen.
Yllättävänkin hyvin Suomi kuitenkin sijoittuu liikennekuolemien osalta ja onhan esimerkiksi hirvikolareiden osalta kuolemat saatu todella vähäisiksi, varmasti osin kiitos kehittyneen koriteknologian.
Pianhan fillaristejakaan ei jää alle, kun tulee nuo elektroniset apujärjestelmät, kai :P
Taas keskustassa lyhyen ajan sisään pyöräilijä päin punaisia ja kahdesti pyöräilijä suojatielle väistämisvelvollisena suoraan autoon eteen. Kuskit onneksi hereillä ja jarruttivat. Kuinkahan iso topicci tämä olisi jos autoilijat toimisivat kuten asb.
Tuossa on se keskeinen tekijä. Tehdään moottoriteitä :) ja lopetetaan pelleily taajamien ulkopuolisilla nopeusratsioilla :( . Nopeuksia kannattaa turvallisuussyistä ratsata vain keskustoissa, alle 40 alueilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Ai ajaisivat rekkoja päin? Ei varmaan vaikuttais mitenkääntähän topicciin. Missään vaiheessahan ei ole ollut kyseessä heikompien päälle ajamisesta, niin kuin sinä ehdotat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Ja tästä keskiarvostuksesta on tehty tieteellisiä tutkimuksia?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
On myös tutkimuksia, joiden mukaan autoilija tekee 3 rikettä minuutissa taajama-ajossa.
Tämä toimii myös toisinpäin. Kun tänään lenkillä pysähdyin (väistämisvelvollisena) pyörätien jatkeella keskikorokkeelle, niin auto pysähtyi suojatien eteen päästämään minut edestään yli. Tietysti mukavaa, että ollaan noin kohteliaita, mutta ajaisivat mieluummin pysähtymättä, koska pyöräilijä on jo pysähtynyt, jalka maassa ja tuntuu epämukavalta lähteä ajamaan väistämisvelvollisena auton edestä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Tätä sattuu käsittämättömän usein ja ainoa keksimäni järjellinen selitys on se, että autoilija ei tunne väistämissääntöjä.
Tämä on kyllä minustakin ärsyttävää. Kohteliaisuus on kyllä hieno piirre mutta ei sovi kaikkiin tilanteisiin, liikenne sujuu sääntöjä noudattamalla sujuvammin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Ja jos sattuu olemaan vielä kaksikaistainen tie niin sieltä kumminkin joku tulee toista kaistaa sen kohteliaan autoilijan ohi ja ajaa päälle.
Tuohon autoilijan väistämissääntöjen osaamattomuuteen voin yhtyä, tosin ehkä laajentaisin ja kaventaisin joukkoa siten että siihen kuuluu myös muut liikenteessä kulkevat jotka eivät osaa sääntöjä. ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Omalla työmatkalla on viisi pyörätien jatketta joissa olen pyöräilijänä vaistämisvelvollinen ja kaksi joissa autoilijan tulee väistää. En ole tarkkaa kirjanpitoa pitänyt mutta aika vahvalla tuntumalla voi sanoa että paremmin saan tilaa pyörällä niissä risteyksissä jossa minun tulisi väistää. Vähintään kaksi- kolme kertaa viikossa jossain näistä paikoissa itse hidastan ja pysähdyn antaakseni tietä niin autoilija pysähtyy. Yleensä ei auto lähde liikkeelle omasta viittoilusta, vaan pitää itse mennä yli.
Siellä missä itse on etuoikeutetussa tilanteessa saakin sitten pää pyöriä kuin pöllöllä ettei kukaan ajaa selän takaa ylitse.
Niin ne voivat olla yksi ja sama henkilö. Vaikka se aivan uskomattomalta kuulostaa niin monet ihmiset liikkuvat tuolla ulkona sekä autolla että pyörällä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Melko epätodennäköistä kumminkin. Ja uitut, mä lähen iltalenkille, johan tässä on koko päivä siivottu .
Oisko noin vai olisivatko kohteliaita? Toisaalta, kun olet suojatiellä jalankulkijana taluttamassa pyörää, niin autoilijan kuuluu antaa sinulle tietä. Joillakin on tapana nykysin noudattaa tätäkin sääntöä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Käsittääkseni en muutu jalankulkijaksi, kun pysäytän pyörän, panen jalan maahan ja istun edelleen satulassa. Tilanne muuttuu, jos talutan pyörää, mutta näin en siis tehnyt.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Amos
Jou, hyvä tietää - vaikka ei taida olla onnettomuus tai suru-uutinenkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Laki on kyllä tuossa kohtaa erittäin huono, että väistämisvelvollisuudet voi muuttua sekunnissa täysin riippuen siitä mitä toinen osapuoli tekee. Näinpä tuossa kesällä semmosenkin tempun että edellä ajanut hybridimies jarrutti pikaisesti ennen suojatietä, hyppäsi pyöränsä päältä, otti muutaman juoksuaskeleen ylittäen suojatien ja hyppäsi takaisin pyörän päälle. Autoilija toki jarrutti ja väisti säikähtäen ilmeisesti sen verran että odotti että minäkin menen yli. Homma tältä hybridimieheltä sujui sen verran näppärästi että tuskin oli eka kerta.
Kuka tuossa sitten olisi ollut syyllinen? Periaatteessa metriä ennen kun pyöräilijä meni suojatielle hän oli väistämisvelvollinen ja sekunnissa suoritti sellaisen manööverin jolla väistämisvelvollisuus siirtyi suojatietä lähestyvälle autolle.
Onhan laissa hyvä vastakappale tuolle. Suojatietä pitää lähestyä sellaista vauhtia että ehtii pysäyttämään. Minun järkeni mukaan se tarkoittaa varautumista aina kun suojatien lähellä on kevyttä liikennettä. Aika äkkiä ne mummotkin mankelinsa selästä hyppäävät ja muuttuvat jalankulkijoiksi, silloinhan pitäisi olla valmiina pysähtymään...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Jotenkin selkeämpää vaan olisi jos aina väistettäisiin tai ei väistettäisi, niitä jotka suojatietä kulkevat, ehkä ne tuossa uudistuksessaan puuttuvat näihin seikkoihin.
Jep. Tulkinnanvaraisuus jäisi pois. Minusta pyöräilijöille voisi antaa tuossa kohtaa etuajo-oikeuden. En tiedä sitten miten ongelmallinen se muuten olisi kun polkupyörä on lähtökohtaisesti ajoneuvo. Toki tieliikennelaki velvoittaa jo nyt väistämään tiettyjä ajoneuvoryhmiä vaikka ajaa etuajo-oikeutettuun suuntaan eli esim. pysäkiltä lähtevä bussi max. 60km/h rajoitusalueella.
Käytännössä taitaisi käydä niin, että onnettomuudet lisääntyisi, sillä moni pyöräilijä sitten ajaisi surutta hidastamatta risteyksistä yli, kun olisi oikeus, vähän kuten nykyäänkin osa tekee silloin kun T-risteyksistä kyse, kun muilla on velvollisuus väistää, niin väistäköön kanssa, en hidasta kun mulla ei ole velvollisuutta ja tuolla asenteella sitten tulee paljon luita paikattavaksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Vaan ei sekään hyvä olisi, että autoilijaa aina pitäisi väistää, sitten ajaisivat yhä enemmän katsomatta yli, kuin mitä nykyään tapahtuu.
Siltikin, niille jotka pyrkivät toimimaan fiksusti se olisi parannus, jos toinen väistäisi aina.
Tuokaanasia ei kuitenkaan ole aivan yksioikoinen, liian helppoa olisi jos voitaisiin tehdä lait sen mukaan, kuin kaikki aina toimisi sen lain kirjaimen ja hengen mukaan, etenkin jälkimmäinen on kovin usein tosin hukassa ja sitäkin joutuvat sitten miettimään ja arvioimaan keskimääräisesti vähiten kustannuksia aiheuttavia toimintamalleja.
Itse en usko että onnettomuudet lisääntyisivät vaikka pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus suojatiellä. Onhan niitä pyöräilijöitä nytkin, jotka sokkona ajavat ajoradan poikki tai suojatien yli, jatkaisivat vain samaa käytöstään. En usko että sääntömuutos vaikuttaisi oikealla tavalla liikenneympäristöään tulkitsevan pyöräilijän käytökseen.
Tuo sääntömuutos että velvoitettaisiin autoilija väistämään kaikkia suojatien käyttäjiä, antaisi mielestäni lisäsuojaa myös jalankulkijoille suojatiellä. Autoilija tavallaan pakotettaisiin seuraamaan risteävää liikennettä laajemmalta alueelta kuin siitä suojatien partaalta, josta se jalankulkija suojatielle astuu, koska olisi varauduttava väistämään myös pyöräilijöitä -> ajonopeudet laskisi suojatietä lähestyttäessä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...f=ok-tf-promo3
Polkupyörällä liikkunut nuori nainen lensi nokkapellille, kun 17-vuotias poika törmäsi häneen autolla.Onnettomuus sattui myöhään lauantai-iltana kevyen liikenteen väylällä Sysmässä.
Teinipoikaa epäillään törkeästä rattijuopumuksesta. Hän puhalsi runsaan 1,2 promillen lukemat. Hän oli liikenteessä rekisteröimättömällä vanhalla autolla. Nuorella ei ole ajokorttia.
Nainen ei loukkaantunut vakavasti. Poliisin mukaan hän sai onnettomuudessa naarmuja vatsaansa. Hänet toimitettiin lääkäriin.
Nuori yritti paeta onnettomuuspaikalta, mutta ikätoverit saivat estetyksi paon.
Olin..... hidas.
Autoilija pääsääntöisesti toki, pyöräilijöitä jopa kehoitetaan siirtymään jalankulkijoiksi suojateillä kulkemisen ajaksi. Käy liikenneturvan sivuilla opiskelemassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Jeps. juurikin tuo jalkansa luokannu nainen oli keskussairaalassa samaan aikaa kuin minä solisluun murtuman takia. kyseessä oli vakava pirstaleinen polven murtuma, josta toipuminen vie kuukausia, eikä kyykistymään pysty kunnolla välttämättä enää koskaan. oli vahvasta kipulääkityksestä huolimatta aika tuskainen kun joutui odottamaan leikkausta yön yli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
toinen miespuolinen pyöräilijä oli kuulemma jotenkin kääntynynt eteen niin nopeasti, ettei nainen ollut ehtinyt väistää. oli kuitenkin jäänyt asiallisesti paikalle selvittämään onnettomuutta.
oikea tilannenopeus ja käsimerkit ovat kyllä kultaa kaupunkiliikenteessä
Liikenneturva ei ole järin hyvä sääntöauktoriteetti. Se on yhdistys, joka on perustettu lähinnä vakuutusyhtiöiden edunvalvojaksi, eikä ole mikään viranomainen tms.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Sanoisin, etä jos risteystä lähestyvä väistämisvelvollinen pyöräilijä näyttää hidastavan eli väistävän suojatielle/pyörätien jatkeelle tullessaan, mutta sitten sekunnissa hyppääkin jalankulkijaksi ja suojatielle eteen, niin tilanne on siinä määrin ennalta-arvaamaton, että vika ei ole autoilijassa mikäli tämä on ajanut kohtuullista nopeutta jne. TLL 3 § ja 44 § 2 mom.
Korkein oikeus olisi paras ja sieltä voi aina pyytää ennakkopäätöstä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Se voi olla yllätys enintään kerran per autoilija ja jalankulkijakaan ei saa vaarantaa muuta liikennettä. Pyörä jalkovälissä on pyöräilijä ja pyörä vieressä on jalankulkija, helppoa ja yksinkertaista, mutta suomalaisen autoilijan on vaikeaa pysähtyä suojatien eteen ilman edessä olevaa fyysistä estettä - suojatien vieressä olevat eivät niin haittaa ajamista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...595583235.html
Iskikö lapsia jahtaava naiskuski taas - koulupoikaan törmännyt pakeni Turengissa
Poliisi kaipaa havaintoja punaisesta autosta, joka törmäsi pyörällä liikkuneeseen koulupoikaan Turengissa.Turma tapahtui Koulutiellä perjantaina kello 13.55. Koulusta polkupyörällä kotiin menossa olleeseen 11-vuotiaaseen poikaan törmäsi punainen auto, mahdollisesti Opel. Poika kaatui pyörineen tielle, mutta auto jatkoi matkaansa. Autolla oli liikkeellä nainen.
Pojalle tuli pieniä ruhjeita.
Poliisi kaipaa nyt autoilijaa ilmoittautumaan. Tapahtumasta soitettiin koululle, mutta vastaajalta jäivät tarkat tiedot ottamatta.
Poliisi pyytää tätä silminnäkijää kertomaan tietonsa myös poliisille numeroon 07187 37718 tai lähettää sähköpostia rikostorjunta.kanta-hame@poliisi.fi.
Viime vuoden keväällä Kanta-Hämeen alueella tapahtui ainakin neljä lasten yliajoa, joissa kaikissa kuskina oli ollut nainen ja tämä oli paennut paikalta. Lapsiin törmäilijää tai törmäilijöitä ei koskaan tavoitettu.
No tietenkin voi pyytää, mutta sitä ei kuitenkaan taida saada, ellei ole ensin onnettomuustapausta, jonka kanssa on riidelty alemmat oikeusasteet läpi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Monessa muussakin asiassa olisi kysyttävää, että mitkä ne säännöt tässä kohdassa ovat, mutta ei ole mitään tahoa, joka vastaisi ilman, että ensin ajetaan se kolari.
Lempikyssärini on tämä paikka:
http://goo.gl/maps/vEuJ8
Jos autolla on ajamassa tässä suoraan Vanhaa Turuntietä (eikä käänny oikealle Vanhaan Tienhaaraan) ja pyöräilijä taas tulee samaan suuntaan vasemmalla olevaa pyörätietä ja jatkaa pääreittiä joka siis kääntyy edessä näkyvän suojatien yli - kumpi on väistämisvelvollinen? Entä jos tuolta oikealta tulee pyöräilijä?
(Mainittakoon, että suojatie on pyörätien jatke, vaikkei sitä olekaan sellaiseksi maalattu, ja tuolla jossain näkyvän kärkikolmion 231 alla on siitä lisäkilpi 863, joka siis kertoo että tien yli menee kaksisuuntainen pyörätie.)
Tuletko kolmion takaa? Käännytkö risteävälle tielle, jonka ylitse kulkee suojatie (tai pyörätien jatke)? Vastauksen pitäisi tällöin olla selvä. Jos ei, voisitko viitata, missä päin tieliikennelakia tai -asetusta puhutaan ns. "pääreitistä", ja miten se tuossa risteyksessä tulee ilmi?
Tuore kuski törmäsi ekaluokkalaiseen. 7-vuotias poika kuoli. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...595852651.html
Etelä-Pohjanmaalla Alavuden Kätkänjoentiellä tapahtui tiistaina kello 16.10 aikaan vakava liikenneonnettomuus, jossa kuoli 7-vuotias poika.
Poliisin mukaan 18-vuotias alavutelainen miesopiskelija oli tulossa henkilöautollaan sorapintaista Kätkänjoentietä pohjoisen suunnasta kohti Alavuden asemaa. Kätkäntien ja Takakadun välisellä tieosuudella oikealle kääntyvässä mutkassa oli mies menettänyt autonsa hallinnan ja suistunut vastaantulevien kaistan yli ojaan.
Samanaikaisesti oli vastakkaisesta suunnasta tullut polkupyörällään 7-vuotias poika, johon auto oli ennen ojaan suistumistaan ajoradalla törmännyt. Koululainen menehtyi törmäyksessä saamiinsa vammoihin.
Keliolosuhteet olivat tapahtuma-aikaan hyvät. Alkoholilla ei epäillä olevan osuutta tapahtuneeseen. Auton kuljettaja oli saanut ajokortin viime viikolla.
Yllättävän moneen asiaa voi hakea ennakkopäätöstä, jos tilin saldo on riittävä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
Valkoinen auto törmäsi 13-vuotiaaseen suojatiellä Helsingissä http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...595890743.html
Tiistaina illalla noin puoli kahdeksan aikaan 13 -vuotias poika oli ollut tulossa Pakilantietä Maunulan suunnasta kohti Paloheinää.
Alkutien risteyksessä oli suojatien edessä ollut valkoinen auto pysähtyneenä. Poika oli lähtenyt ylittämään suojatietä pyörällään, kun Alkutietä lännen suunnasta tulossa ollut valkoinen auto olikin yllättäen lähtenyt liikkeelle ja törmännyt pojan vasempaan jalkaan ja pyörän eturenkaaseen.
Silminnäkijähavaintojen mukaan auto oli tullut läheisestä pysäköintihallista ja pysähtynyt Pakilantien risteykseen suojatien eteen, mutta lähtenyt kuitenkin yllättäen liikkeelle ja törmännyt suojatiellä olleeseen poikaan.
Auto oli pysähtynyt tapahtuneen jälkeen ja avannut ikkunaansa, mutta poistunut sitten kuitenkin paikalta Pakilantietä pohjoisen suuntaan.
Silminnäkijähavaintojen perusteella auton rekisteritunnus saatiin selville ja 41-vuotias kuljettaja on poliisin tiedossa.
Siis fillarilla: en tule kolmion takaa, käännyn tosiasiallisesti 90 astetta oikealle, mutta tieliikennelain mielessä kääntyminen ei välttämättä ole sama asia; tässä ajan pyörätien jatketta. "Pääreitti" ilmenee tällä hetkellä siitä, että suoraan edestä sivutieltä tuleville on 231 + 863, ja tien pinnassa on joskus ollut keskiviiva, joka kertoo että yleisesti ajettava reitti (jota esim. bussireitit kulkevat) kääntyy oikealle. Nyt viivaa ei ole koska se on kulunut pois.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Petri_K
Tai autolla: ajan vain suoraan, minulle ei kolmiota, polkupyöräilijä kääntyy vasemmalta eteeni.
Hetkinen, eikö tuossakin ole klv:n jatke eikä suinkaan suojatie? Ainakin Google mapsin mukaan: http://goo.gl/maps/P1iU6Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
PLUS, taas yks liikennepako (onneks jäi yritykseksi).
Ei jäänyt yritykseksi, vaan onnistui. Tyyppi tosin saatiin kiinni, joten syyte tulee siitäkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kugelschreiber
Pyöräilijä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ptaipale
^Jep pyöräilijä väistää molemmissa tapauksissa. Jos ei ole pyörätietä niin mennään liikennesääntöjen mukaan eli autoilija väistäisi oikealta tulevaa liikennettä.
Semmoinen epäselvä tilanne tuli itselle mieleen että jos pyöräilijä tulee pyörätietä, mutta se kulkee vasemmalla puolella tietä niin koskeeko ajoradalla oleva kolmio myös pyörätietä vaikka se onkin tien toisella puolella?
Mutuna väittäisin että koskee ..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti haedon