"Gravel Grinding" -fillarit

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti santei

Tarkoitat varmaan noin niinkuin yleisesti? Tässähän tapauksessa oli tulevalla kuskilla hieman hartia/niskaseudun ongelmia joten niska on normaalia jäykempi.

Muuten olen kanssasi samaa mieltä, että oikeasti ajamallahan asia selviäisi paremmin. Hetkenpäästä jo luulisi tien olevien sulat niin voisi siihen asti odotella, että pääsisi edes muutaman kilometrin testilenkille.
Tuota en osannutkaan ajatella, että todellinen ajoasento saattaa noinkin reilusti muuttua istuma- ja yläkropan asentoa muuttamalla.

---

Maantiepyörän ajoasennon perusta tehdään keskivartalon lihaksilla. Kun tämä on kunnossa niin yläkroppaa on helppo ojentaa eteenpäin painon karkaamatta silti liikaa käsille. Käsillä ei tulisi juurikaan nojata ohjaustankoon.
Jos keskivartalosta löytyy tarpeeksi pitoa, niin pelkästään käsivarsia, olkapäistä lähtien ojentaen voi käsien paikkaa tangolla muuttaa muuttaa senttitolkulla.

Omassakin maantiepyörässä tuntuu, että talven aikana pyörän seistessä joku on siirtänyt rattia kauemmaksi...

Uutta pyörää kun kokeilee niin keskikroppaan rutistusta, napa vatsalihaksilla selkärankaan kiinni ja olkapäät alas pois korvista.

Nyt gg-pyörät klondikseen ja messiin -> https://helcx.com/2018/03/22/breakaw...ind-28-4-2018/

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Maantiepyörän ajoasennon perusta tehdään keskivartalon lihaksilla. Kun tämä on kunnossa niin yläkroppaa on helppo ojentaa eteenpäin painon karkaamatta silti liikaa käsille. Käsillä ei tulisi juurikaan nojata ohjaustankoon.
Jos keskivartalosta löytyy tarpeeksi pitoa, niin pelkästään käsivarsia, olkapäistä lähtien ojentaen voi käsien paikkaa tangolla muuttaa muuttaa senttitolkulla.

Omassakin maantiepyörässä tuntuu, että talven aikana pyörän seistessä joku on siirtänyt rattia kauemmaksi...

---

Tämä oli se mitä hain, en vaan osannut taaskaan selittää. Satulassa voi liikkua ja käsillä pitää kiinni melkein mistä kohtaa tahaansa. Siltikin se yläkroppa pysyy paikallaan. Pidemmässä asennossa on muuten se iso etu, että luonnollisia käsien paikkoja tulee paljon enemmän. Yläotteelta ajokin on tukevan tuntuista, toisinkin lyhyen ohjaamon kanssa.

Eli pari senttiä suosituksia lyhempi stemmi alkuun ja vaikkapa 5cm droppia. Sen jälkeen vain paljon ajoa ja säätöä kun siltä tuntuu.

Kuinka merkitykselliset läpiakselit on hydraulisten levyjen kanssa?
Kannattaako läpiakseleista maksaa lisää vai ajaako pikalinkut saman asian?

Hybridi hydraulisilla levyillä ja pikalinkuilla on kyllä pelannut mutta cyclon keulan kiristys on pikalinkuilla aika tarkkaa levyjen säädön kanssa. Hybridi on tosin alu-keulalla ja cyclo hiilikuidulla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jomppanen

Kuinka merkitykselliset läpiakselit on hydraulisten levyjen kanssa?
Kannattaako läpiakseleista maksaa lisää vai ajaako pikalinkut saman asian?....

---

Etkö ole lukenut tätä topiccia viime aikoina? Toisten mielestä ehdottomat ja toisille taas ei merkitystä. Mutta voidaanhan tästäkin uusi vääntö aloittaa. Santeikin taisi päästä jonkinlaiseen (väli)ratkaisuun.

Jos löytää kivan rungon tai fillarin ostaa sen akseleista välittämättä. Jos ne läpiakselit siinä ovat ei niistä haittaakaan ole.

Laatukiekkoja hankkiessa kannattaa taas varmistaa, että navat ovat konvertoitavissa muillekin akselityypeille.

^^hydraulisilla jarruilla pikalinkut toimii ihan hyvin. Työmatkacyclossa on sellaiset ja kahdet kiekot, joita tuli vaihdeltua paljon. Jarrumännät voi työntää aina työntää takaisin kiekkoa vaihtaessa ja sitten parilla pumppauksella ne taas asettuvat paikalleen. Taloudessa on myös kaksi pyörää läpiakseleilla ja niiden etu olisi nähdäkseni näissä mekaanisissa levyjarruissa, joiden säätäminen onkin hieman vaikeampaa

Liikenisiköhän ajatuksia ja mielipiteitä minun vaiheiluun uuden pyörän valinnassa? Haaveena olisi korvata vanha cyclocrossi (ehkä 2009 vm. Specialized Tricross Sport), jollain vähän monipuolisemmalla ja modernimmalla kapineella. Käyttö on ympärivuotista työmatkapyöräilyä, lenkkiajoa sekä soralla että asfaltilla ja jotain pienimuotoista retkeilyä. Paksuhkot kumit kiinnostaisivat. Jollain sumealla logiikalla seuraavat ovat toistaiseksi herättäneet mielenkiintoa:
-Kona Sutra Ltd
-Surly Midnight Special
-Kona Rovesta joku malli
-Pelago Stavangerin 2018 vuosimalli
-Salsa Journeyman


Vanhassa pyörässä olen käyttänyt Gilles Berthoudin tankolaukkua sitä varten kaverin tekemällä etutarakalla. Olen ollut ratkaisuun tosi tyytyväinen ja seuraavaan ottaisin mielelläni samanlaisen. Lokarit tulisi myös.


Kaikki näkökulmat näiden osalta tai muista vaihtoehdoista ovat tervetulleita!

Eihän tossa vaihtamalla valtavasti monipuolisempaa saa, mutta varmaan paremman. Journeymanissa ei kyllä osien puolesta kovin hyvää päivitystä saisi ja vannejarrutkin vaihtuisivat vain huonoihin levyjarruihin.

muita vaihtoehtoja ehkä:
Salsa Vaya
All-City Space Horse Disc ja Gorilla Monsoon
Specialized Sequoia ja Awol
Genesis Croix-de-fer

Minulla on suunnilleen yhtä vanha Tricross Comp (Ultegra/105/FSA osilla). Joskus olen miettinyt sen päivittämistä, mutta en tiedä miten siitä monipuolisemmaksi pääsee? Modernimmaksi varmasti pääsee.

Olen ajanut ympäri vuoden työmatkaa, lenkkiä, hinannut lasten peräkärryä jne. Siihen saa hyvin telineitä ja lokasuojia kiinni, renkaat tai kiekot vaihtamalla pärjää maantielläkin. Painoa on silloin alle 10 kiloa. Olen ajanut Tricrossilla jokusen kuntoajon, Tour de Helsingin, Giro d'Espoossa ja mitä näitä nyt on, kerran Vätternrundaninkin. Jotkut ovat kai sillä retkeilleetkin, mutta ehkä hiilikuituhaarukka ei ole täydellinen ratkaisu kuorman kanssa?.

Levyjarrut olisi ainoa syy minulla päivitykseen. Talvella kärryn kanssa olisi hyvä olla paremmat jarrut. Niin ja tietysti uusi pyörä olisi kiva muuten vain, mutta aika samanlaiseen päätyisin nytkin. En ottaisi varta vasten paksumpia kumeja (30-40 mm on hyvä).

^ Jos nykyiset vannejarrut on cantit, niin ne paranee huomattavasti, kun vaihtaa jarrut mini-v-jarruiksi ja välttää kiekkoja, joissa on ihan hinnat alkaen -tyyppiset vanteet. Vannejarruissa on paljon hyviä puolia, joita kovin moni ei nykyään enää edes muista. Minä en vaihtaisi toimivaa fillaria vain sen vuoksi, että saisin levyjarrut. Mutta minä olenkin minä :D

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Taneli79

Maastoisemmassa menossa nykyiset 2x11-maantiesysteemit antavat ketjun elää turhan paljon. Ainakin Ultegra 2x11 kolisee ja hakkaa takahaarukkaa urakalla, kun ajaa polkua tai laskettelee vapaalla röykkyistä mäkeä. Miksi nykyisistä kahden eturattaan maantiesarjoista ei ole "maastoversiota" jäykemmällä takavaihtajan jousella?

---

Shimano vastaa: https://www.bikeradar.com/road/news/...and-di2-52018/

Hyvä vaihtoehto laskeuman tarpeisiin voi tosiaan olla nykyisen päivitys. Kun uuttakin harkitsee, on varaa tehdä homma vähän perusteellisemmin. Kiekot, jarrut jne.

Jos uutta pitää saada, hyviä nimiä on jo listattu. Muutama lisää: Salsa Vaya, Giant Toughroad GX, Whyte Glencoe/Friston/Gisburn. Mitään en noista osaa sanoa, mutta paperitietojen perusteella kannattaa tutustua.

Vaihtoehdoissa on jokunen 650b-malli, joten ympärivuotisessa käytössä on ainakin tällä hetkellä ongelmana nastarenkaiden saatavuus. Whyte poikkeaa geometrialtaan muista, hyvä vai huono juttu, en osaa sanoa.

Kohta on tuotekehitysosastojen gg-onnenpäivät ohi. Alla lainaus erään gg-kisan pyöräsäännöistä :)

So, to clarify...

• This is a race for gravel / cyclocross style bicycles
• Yes, you can ride a 26", 27.5" or 29" mountain bike fitted with a rigid fork and drop handlebars
• No, you can't just promise to leave your front and rear suspension on lockout
• Yes, you can ride flared 'dirt drops', but the minimum centre-to-centre drop has to be at least 100mm
• No, you can't run your mountain bike shifters on your drop handlebars
• Yes, you can run down-tube shifters, bar-end shifters, etc.
• No, you can't ride your road bike if it can't fit the minimum of 35c tyres
• Yes, you can ride your old steel touring bike, provided you can fit 35c / 1.4" or larger volume tyres
• No suspension seatposts, no Lauf forks, or any suspension alternatives offering more than 20mm of travel
• Dampening systems offering a maximum of 20mm of travel, like Specialized's Future Shock, are allowed

Tarkemmin ajatellen koko gravel-juttu on epäonnistunut jo lähtökohdiltaan. Ajatuksessa oli hieno tavoite, mutta kun amerikkalaiset pilasivat sen heti lähdössä alkaessaan järjestää kilpailuja, evoluution tulos on vain ajan kysymys.

Täytyy jatkossa siirtyä markkinavoimien vallasta huolestuneiden kauhuksi adventure-luokkaan. Harmi vain, että termi on aika epäonnistunut. Ajaessani sorateitä ja polkuja kyse ei ole mistään seikkailusta, vaan arkisesta lenkkeilystä, kotiseutumatkailusta tai ympäristöopin harrastamisesta. Silti adventurestahan oikeastaan olikin kyse jo silloin, kun laitoin 90-luvun alun retkipyörään pykälää vakiota isommat renkaat ja ajoittain laiskuuttani ajoin jopa kesällä talvirenkailla.

Vai joko adventurekin on kilpailuluokka?

Mä koen tuon ideologisesti toisin päin eli niin, että amerikkalaiset idearikkaina keksivät alkaa järjestämään hiekkatiepyöräilykilpailuja, joista gravel grinding -käsite ja -skene syntyi. Markkinavoimien keksittyä touhussa piilevän kaupallisen potentiaalin, karkasi homma käsistä.

Missä asfaltti loppuu, seikkailu alkaa.

Voihan se noinkin olla, vaikka markkinavoimat ovat tuoneet valtavasti tarjontaa. Ilman sitä kalusto olisi huomattavasti ankeampaa.

Jos tuo suspension seatpost on sama asia kuin Whyte Gisburnin satulatolppa, ehkä sittenkin jatkan tuollaisesta pyörästä haaveilua. Muuta laitonta siinä ei taida ollakaan.

https://www.whyte.bike/gisburn/

Lauf fork olikin ihan uusi käsite. Tätäkö sillä tarkoitetaan?

http://www.laufforks.com/true-grit/

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mohkku

Jos tuo suspension seatpost on sama asia kuin Whyte Gisburnin satulatolppa...

---

Joustotolppa ei ole sama kuin hissitolppa.

Lainaus:

---

Lauf fork olikin ihan uusi käsite. Tätäkö sillä tarkoitetaan?

---

Sitäpä sitä. Täällä oli silloin puhetta kun tulivat markkinoille.

Mites Canyonin uusi ohjaustanko. Se taitaa kelvata kun ei jousta liikaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Santeikin taisi päästä jonkinlaiseen (väli)ratkaisuun.

---

Kyllä tässä ratkaisu lähenee. Käytiin Bikeshopissa testaamassa 50cm ja 52cm kokoja tuosta Konan Rove NRB:stä. 50cm satulan ja tangon välille tulee droppia, mutta ei niin paljon kun kuva antoi ymmärtää. 50cm koossa 70mm stemmi ja 52cm koossa 90mm stemmi. Molemmissa +6 astetta. 50cm koossa vaakaputken pituus 531mm, emäputki 123mm. 52cm koossa vaakaputken pituus 546mm, emäputki 144,3mm.

Molemmat tuntui siltä, että oikean ajoasennon voisi saavuttaa stemmiä/tankoa vaihtamalla. 50cm tuntui ja näytti ahtaalta niin myyjän kuin vaimonkin mielestä. 52cm ajoasento tuntui ja näytti paremmalta niin myyjän kuin vaimonkin mielestä. 50cm näytti vaimon alla aika pieneltä ja tuntui kuulemma kuin lasten pyörällä ajaisi.

52cm tilattiin (ei ollut valmiiksi kasattuna joten ei saatu heti mukaan) ja saapunee perjantaina.

Eri palstoilta kun koon valintaa ison ja pienen väliltä katsoin niin tuntuu olevan selkeästi kahta eri koulukuntaa tuossa. Jossain palstalla oli hieman samanlainen tilanne, että ajajan jalat olivat epäsuhdassa muuhun kroppaan. Tuossa oltiin selkeästi sitä mieltä, että isommasta kannattaa lähteä rakentamaan.

Jokatapauksessa tässä tapauksessa alustava valinta tehtiin vaimon tuntemuksien ja myyjän näkemyksen mukaan. Sen verran kuitenki asia vielä mietityttää, että kun pyörä saapuu niin pitää nyt vielä tarkoin katsoa ajoasento ja tehdä vielä viimeiset testaukset, että tuliko nyt varmasti oikein valittu runkokoko.

Uusi Rocky Mountain Solo: http://www.bikes.com/en/bikes/solo/2018?tid=403

Noniin, nyt alkaa olla aika kypsä päätöksille. Tässä alkukevään mittaan foorumilla muutama kysellyt jeesiä pyörävalintaan lähes samanlaisilla vaatimuksilla, nyt olis mun vuoro.
Eli gravelia, ja jostain oon saanut päähäni että pitäisi olla terästä. Hinta saa olla max 2k ja joitain euroja päälle, vähempi tietty parempi. Aiempaa kokemusta ei tämänlaisista pyöristä ole, eli hirveesti en näistä tiedä ja geometrioista vielä vähemmän, mutta vois olla ne läpiakselit ja levyjarrut (mielummin hydrauliset, mutta en nyt ole varma että onko mun käytössä mekaanisiin verrattuna merkittävää eroa.) Käyttö olisi työmatka 10km/suunta, lenkit ja ehkä joku kevyt bikebacking max pari kertaa vuodessa. En tiedä mikä on käytännön ero 650b ja 700c pyörien kanssa, mutta ehkä vajaa 100kg möykylle tuo isompi ilmatila 650b vois olla miellyttävämpi? Aiempi kokemus käytännössä 1x -vaihteisesta läskistä ja hybridistä ja kummastakin olen pitänyt, joten en osaa ehkä kaivata 2x -vaihteita.

Kona Rove ST https://www.bikeshop.fi/Kona-Rove-ST/ekauppa/pKOROV/
Vitus Substance V2 http://www.chainreactioncycles.com/f.../rp-prod159910
Kona Sutra LTD https://www.bikeshop.fi/Kona-Sutra-L...uppa/pKOSULTD/
Surlyn Midnight Special vaikuttaa myös mielenkiintoiselta, mutta saatavuus taitaa olla vielä heikkoa

Täällä hehkutetaan talvikäyttöön kovasti sitä ISPtä, Sutraan ne ilmeisesti menee mutta onko tuosta Vituksesta tietoa?
Mitä heikkoja kohtia tuossa Vituksessa on? Vaikuttaa niinkuin paperilla oikein hyvältä hinta/laatu -ratkaisulta, mutta onko joku koira haudattuna? Jossain CRCn kommenteissa (vai oliko vastaavalle Verentille) joku kitisi että 42 koon kengällä tulisi jo hurjasti toe overlappia, mutta ei mun mielestä vaikuttanut kovin uskottavalta?

Eli jos voisitte antaa noista vaihtoehdoista jotain kommenttia tai ehdottaa vielä jotain muuta, niin olisin kiitollinen!

Sutra LTD:hen mahtuu kaikki 29er renkaat, joten ilmatilaa saa ilman 650b-kokoakin. 2.1" rengas menee jopa lokarien kanssa. Lisäksi runko on varmasti tukeva 100kg kuskille. Rivalin hydrauliset jarrut on oleellisesti tehokkaammat kuin mekaaniset Spyret. (Minulta löytyy molemmat.) 650b-rengaskoon järkevyyttä lähestyisin ennemminkin kuskin pituuden enkä painon kautta, eli jos olet lyhyt niin 650b:llä ei tule pahasti toe overlapia lyhyen vaakaputken rungoissa, ja muutenkin näyttää sopusuhtaisemmalta. Isot rungot taas mielestäni näyttää hassuilta 650b-kiekoilla...

Kyllä Midnightteja saa...

http://www.foxcomp.fi/tuotteet?q=midnight+special

Ei ole, Sutra LTD:ssä on isompi rengastila ja esim. 73mm keskiömuhvi vs. Roven 68mm. Chainstayt on erilaiset ja geometriakin on erilainen, lisäksi Sutra LTD on tehty paksummasta putkesta.

Jarruista puheen ollen kannattaa huomata, että mekaanisien päivittäminen hydraulisiin on näissä maantietyyppisissä kahvoissa kallista. Pitää ostaa jarrusatuloiden lisäksi uudet kahvat jotka kustantaa huomattavasti (noin 350€ alkaen kahvat+jarrut)

https://aijaa.com/img/m/00144/14547891.jpg

Kuvan myötä kiitos kaikille avusta emännän pyörän valinnassa! Muutama kymmenen (vai sata?) foorumipostausta myöhemmin on Kona Rove NRB DL 52cm vihdoin kotiutettuna. Kelit on surkeat joten varsinaista testiajoa ei päästy suorittamaan, mutta hallissa testailemalla tuntuu hyvältä. Toivottavasti tuntuisi vielä 1000 kilsankin jälkeen sopivalta. Stemmi varmaan lyhenee pikkuisen tuosta 90 millistä. Katsotaan sitten muutaman lenkin jälkeen, että paljonko.

Tuossa vielä linkki ajoasentokuvaan jos jotain kiinnostaa. https://aijaa.com/IEl87t

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti taevii

Rengastilassa ei ole eroa ja tuo ltd-sutturan keskiö menee myös Rove ST:iin. Kalliimman mallin kun on nuo maastokammet.

---

Rovessa ac 405, Sutra LTD:ssä 415, että varmasti on eroa rengastilassa. Enkä usko ispeihin Rovessa pätkääkään näkemättä kuvia.

Ok, poistin väärän infon

Harkinnassa kanjoni, mutta koko arveluttaa.. https://www.canyon.com/fi/road/infli...-pro-race.html
Kuskin mitat pituutta 181cm, inseam 87cm. Pitkät kädet ja mieltymys matalaan ajoasentoon. Onko L koko liian iso?

Lähetetty minun SM-T580 laitteesta Tapatalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mk

Harkinnassa kanjoni, mutta koko arveluttaa.. https://www.canyon.com/fi/road/infli...-pro-race.html
Kuskin mitat pituutta 181cm, inseam 87cm. Pitkät kädet ja mieltymys matalaan ajoasentoon. Onko L koko liian iso?

---

Itselläni mitat 181/86 ja pitkät kädet. Ottaisin M:n. L:ssä nousee stacki kovin korkeaksi.

Olen tässä nyt muutaman viikon pähkäillyt itselle sopivaa Fairlight Secanin kokoa (tuosta on siis itsellä jo varaus sisällä). Olin alunperin tilaamassa 51T kokoa, mutta vaimon s-kokoisessa Awolissa, jolla olen nyt pari viikkoa ajellut, käytän 70 tai 80 mm stemmiä, jolloin ulottuvuus tuntuu hyvältä, mutta en kumminkaan saa tankoa ihan niin alas, kuin haluaisin vaikka stemmi on miinuskulmassa ja spacerit stemmin päällä. Olenkin nyt päätymässä 54R-kokoon, jossa voisin käyttää n. 80mm stemmiä. Omat pituuteen nähden pitkät kädet (sylimitta 180, pituus 170) ja talven venyttelyt ovat näköjään luoneet tarpeen pidempään ja matalampaan asentoon. Geo-taulukoita kun olen tässä vertaillut, niin 51T-kokoisessa Secanissa joutuisin käyttämään vähintään 100 mm stemmiä, joka ei kuullosta mielestäni optimaaliselta, kun ottaa huomioon 51T-kokoisen Secanin loivan 70.5° emäputken kulman ja 69 mm trailin. Kuullostaakohan tämä pähkäily yhtään järkevältä tietävimpien korvaan? Onneksi on ollut tuo Awol tuossa käytettävissä, meinaa välillä olla aikamoista sekoilua näiden millien kanssa...

Secanin painosta Dom Thomas kertoi muuten sähköpostikeskustelussa, että runkosetti on noin 150 grammaa Strael-malli painavampi. Runko olisi siis jotain 2.05-2.10 kg luokkaa. Ei ollenkaan niin paha kuin aiemmin pelkäsin.

PS. Kysyin myös mielenkiinnosta All-Cityltä Gorilla Monsoonin runkosetin painoa ja heidän mukaan koon 61 runkosetti painaa vähän yli 9 paunaa, eli reilut 4 kg. Pienemmät koot tietenkin vähän vähemmän, mutta tuntuu olevan tosiaan aika maastokäyttöön tehty runko tuossa tai sitten vähemmän optimoitu painon suhteen...

Minulla on myös sylimitta 180cm, mutta olen 5cm sinua pidempi. Jalan sisämitta on 84cm. 54R olisi minun valinta Secanin osalta, sillä haluan matalan ja pitkän ajoasennon. Nykyiseen krossariin verrattuna tuossa on 5mm pidempi reach ja pari milliä matalampi stack. Ajan nyt 11cm stemmillä, Secanissa pärjäisin varmaankin senttiä lyhyemmällä. Kannattaa lähettää Domille spostilla nykyisen pyörän mitat tai bike fit -mitat, jos löytyy. Dom auttaa varmasti mielellään oikean koon valinnassa. Straelin sivulla on muuten laskuri, jolla voi haarukoida kokoa.

Arvelinkin, että Straeliin verrattuna Secanin runko painaa n. pari sataa grammaa enemmän. 2,1kg on paljon, kun sitä vertaa nykyiseen reilun kilon kuiturunkoon, mutta teräsgrinderiksi tuo lienee kohtuullinen luku. LJL:n Swiss Cross taisi olla 1,9kg ja Stenun Cyclo likimain 2kg. Ja nuo ovat ymmärtääkseni kevyitä A-luokan teräsrunkoja.

Pyörän painoa on muuten aiheellista miettiä isommassa mittakaavassa niin, että mukana ovat kuljettaja, juomapullot, varusteet, vaatteet jne. Laskin, että omalla kohdallani kilon muutos kokonaismassassa on 1,2%. 100km soratielenkillä, jossa on 1500 nousumetriä tuon prosentin vaikutus on luultavasti joitakin minuutteja. Se, onko noilla minuuteilla kuntoilijalle merkitystä, on sitten toinen kysymys. Ja toisaalta, fiilistä ei mitata ajassa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Taneli79

.... kokonaismassassa on 1,2%. 100km soratielenkillä, jossa on 1500 nousumetriä tuon prosentin vaikutus on luultavasti joitakin minuutteja. Se, onko noilla minuuteilla kuntoilijalle merkitystä, on sitten toinen kysymys....

---

Ei tuollaisilla ajoilla ole merkitystä. Jos on kiire niin polkee kovempaa. Todellinen merkitys on tehdyllä työllä. On eri asia viekö vintille 10 tai 12 kilon perunasäkin kun sen tekee 100 kertaa.

^ Olenkin ollut Domin kanssa sähköpostilla yhteydessä ja hänen mukaansa sekä 51, että 54 kokoisista voisi saada sopivan. Lisäksi itsellä on aiempien pyörien mittoja vertailemalla, sekä nyt keväällä Awolilla ajettujen kilometrien myötä kohtalaisen selvää se, minkä korkuinen ja pituinen rungon tulisi olla. Kysymys on lähinnä siitä haluanko käyttää pitkää vai lyhyttä stemmiä. Awol on ollut aika mieltä avartava kokemus siitä, kuinka paljon keulakulma ja trail-mitta vaikuttaa sopivan stemmin pituuteen, vakiona tuossa s-kokoisessa Awolissa oli 60 mm stemmi ja se oli silläkin todella rauhallinen ajettava. Tässä mielessä nämä kohtalaisen loivakeulaiset ja pitkähköllä trailillä varustetut gravel, seikkailu- tai retkipyörät eroavat mielestäni aika paljon perinteisistä maantiepyöristä.

Rungon painosta: Ultimaattisen kevyt runko ei ollut itselleni kovin tärkeä valinnassa, muuten olisin päätynyt hiilikuiturunkoon. Halusinkin teräsrungon ajattomuutta ja mukavuutta. Olisi tässä kuskissakin vielä tiputettavaa vaikka yhden pyörän verran...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Taneli79

Stenun Cyclo likimain 2kg.

---

1870 g on muistaakseni tarkka (+ etuhaarukka 790 g kaulaputki oikean mittaiseksi pätkästynä.)

Juu ei muutaman sadan gramman painoerolla itseisarvoisesti ole kovin suurta merkitystä, mutta enempi painoa tarkoittaa paksumpia putkia ja paksummat putket tarkoittavat vähemmän sitä steel is real -tyyppistä "zingiä".

Jossain toisaalla oli mainittu, että reilun denttaamisen aiheuttaman notkumisen ehkäisemiseksi chainstayt on tehty 1,0 mm seinämävahvuisesta putkesta. En ainakaan äkkiseltään tiedä toista high end -runkoa, jossa on käytetty vastaavia materiaalivahvuuksia. Columbuksen Zona fat bike -chainstaytkin on 0,9 mm.

Mutta edelleen tämä on todellakin pelkkää spekulaatiota ja Secanista voi tulla ihan superhyvä fillari ja paljon tietysti merkkaa, mihin vertaa. Mutta nyt tähän asti julkisuuteen valuneiden speksien perusteella, 853 dzb ja milliset chainstayt, niin 2,1 kiloa kuulostaa ehkä vähän toivorikkaalta.

Koon valinnasta olen sitä mieltä, että jos mahdollista, niin kannattaa valita sen pituinen runko, että pystyy käyttämään 80-90 mm stemmiä ja leveää tankoa. Ainakin jos on tarkoitus hyödyntää isoa rengastilaa ja ajella myös maastoisemmalla alustalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jukka

Rungon painosta: Ultimaattisen kevyt runko ei ollut itselleni kovin tärkeä valinnassa, muuten olisin päätynyt hiilikuiturunkoon. Halusinkin teräsrungon ajattomuutta ja mukavuutta....

---

Ilman muuta! Halusin vain muistuttaa painoja murehtiville tai niistä mussuttaville, ettei sillä "kuinka paljon enempää eikaa menee" ole ollenkaan merkitystä vaan tehdyllä työllä.

Konan Rove NRB DL vai Sutra LTD, siinäpä vasta pulma. Auringon paistaessa kyrsii kun ei noita pääse täällä Kymärilandiassa pääse kokeilemaan....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Flextone2

Konan Rove NRB DL vai Sutra LTD, siinäpä vasta pulma. Auringon paistaessa kyrsii kun ei noita pääse täällä Kymärilandiassa pääse kokeilemaan....

---

Ottaisin kyl ton Sutran koska teräs :) ja taitaa siihen mahtua jopa ISP:t

Jollain varmaan löytyy kokemuksia Genesis Vagabondista ? Taitaa mennä 2.25" isp 65mm sks bluemealsien kanssa. Olisi oiva työmatkapyörä ja hiekkatieretkille kova jollain nopealla 2" xc-kumilla. Onkohan m-koko liiann iso 171cm kuskille ?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Sotanorsu666

Jollain varmaan löytyy kokemuksia Genesis Vagabondista ? Taitaa mennä 2.25" isp 65mm sks bluemealsien kanssa. Olisi oiva työmatkapyörä ja hiekkatieretkille kova jollain nopealla 2" xc-kumilla. Onkohan m-koko liiann iso 171cm kuskille ?

---

2.25” ISP:n kanssa tilaa jää ihan kohtuulisesti, mutta Bluemelsien kanssa ei ole kokemusta. Renkaan leveyden kanssa ensimmäinen rajoittava tekijä on etuvaihtaja, sen kanssa saattaisi tehdä jo ISP:kin kanssa (oma Vagabondi on 1x11).

2.1” Thunder Burtien kanssa i21 vanteilla jää tilaa n. sentin verran:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...54254c70ad.jpg
ISPien kanssa ei ole kuvaa, mutta ei ole kovin paljoa ahtaampi. Seatstayhin jää ihan hyvin tilaa, samoin seattubeen.