Paksut GG renkaat

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pansson

En löytänyt päivitystä näiden kokeiluista. Tuliko testattua?

---

Tuli joo. Useamman vuoden ajellut gravelia slickseillä. Nämä olivat ehdottomasti nopeimmat ja mukavimmat slicksit mitä gravelkäyttöön löytynyt. Varmaan pari tonnia tuli ajettua näillä. Jos slickseillä haluaa ajella, niin alle vaan.

Slickseillä ajelu loppui kuitenkin omalta osaltani kesän kaatumiseen. Oma ajovirhe, mutta kuviollisella kumilla olisi ollut ehkä jotain pelastettavissa. Ei ole kovinkaan kivaa makailla lääkärikeskuksen toimenpidepöydällä puolet perseestä täynnä pikkukiviä ja sairaanhoitaja putsaa tuota avohaavaa hammasharjalla pelkän puudutusgeelin kanssa, koska lääkäri ei kerennyt tulla tekemään paikallispuudutusta :) No jäi ainakin jotain muistoja tästäkin kesästä.

Kuulostaa vähintäänkin ikimuistoiselta!

Miettinyt vaihtoehtoa kukutuspinnasta reikääntyneille RaceKingeille, mutta ei näistä oikein muuta moitittavaa löydy. Rullaavat karkealla sorallakin kevyesti ja todella mukavaa kyytiä.

^vähän samaa ollut itsellä mielessä, RaceKingille korvaajaa katsellut. Normiajoon asfaltti/hiekkakelvi nuo on turhan järeät, mutta jossain öljysoralla/metsäautotiellä ovat mitä mainioimmat. Aina mukavat eikä kovin raskaan oloiset vaikka pakkohan noiden on ainakin ilmanvastusta tehdä. Ajelen jollain n. 1.2/1.5 paineilla näin 78kg painoisena, kovalle alustalle vähän enemmän.

Luultavasti kunnon nappula on pelastanut n. 3-4 pannutukselta. Tyypillisesti etupää on lähtenyt alta liukkaassa mutkassa liian suurella tilannenopeudella, mutta sitten rengas on viime hetkellä napannut kiinni. Joka kerta on heti tullut mieleen että slickseihin en vaihda :)

Ehkä ostan vain uuden samanlaisen taakse. Pirelli Cinturato Gravel M tai S näyttäisi myös omaavan rutkasti kuviota. Itsellä kun keskarit ei ole mitään päätähuimaavia vaikka ajaisin 25mm slicksillä, voi valita renkaat optimoiden muuta kuin huippunopeutta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti hphuhtin

Luultavasti kunnon nappula on pelastanut n. 3-4 pannutukselta. Tyypillisesti etupää on lähtenyt alta liukkaassa mutkassa liian suurella tilannenopeudella, mutta sitten rengas on viime hetkellä napannut kiinni. Joka kerta on heti tullut mieleen että slickseihin en vaihda :)

---

Jep. Toivottavasti jatkossa myös itselläni on näim asiat. Virheistä oppii ja useampi vuosi meni ilman läheltäpititilanteitakin, mutta sitten sain kerralla kunnolla.

Lähti juuri etupää alta sellaisessa tutussa shigaanissa mistä olen ajanut varmaan tuhansia kertoja. Satuin vain tulemaan siihen karvan verran liian lujaa ottaen huomioom, että tuohon mutkakohtaan oli juuri joskus sillä viikolla tuotu reilusti uutta soraa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti hphuhtin

RaceKingille korvaajaa katsellut. Normiajoon asfaltti/hiekkakelvi nuo on turhan järeät, mutta jossain öljysoralla/metsäautotiellä ovat mitä mainioimmat. Aina mukavat eikä kovin raskaan oloiset vaikka pakkohan noiden on ainakin ilmanvastusta tehdä. Ajelen jollain n. 1.2/1.5 paineilla näin 78kg painoisena, kovalle alustalle vähän enemmän.

---

Täällä samat fiilikset, ja kuskin painokin ihan sama. Rengaspaineet kyllä hiukan enemmän, ja renkaina Rekon Race.

Pistin siis pyörään alle Panaracer Gravelking SK 43mm, mutta ei tällainen vanha maastopyöräilijä niihin oikein tottunut ja vaihdoin Rekon Racet takaisin paikalleen. Pyörä tosin ei ole "kunnon" gravel, vaan suoratankoinen jäykkis jolla gravelia ajellaan.

iltagrävelin yhteydessä on viime aikoina tullut testailtua muutamia gravelkumeja Notion aeromittarin kanssa

koska mittari vaatii nopeussensorin on takakiekko ja kumi pidetty samana ja vaihdeltu vain etukiekkoa

testipätkänä suomenojan kaasuputken viereinen 1,4km grävelbaana edes ja takaisin, yleensä 3 toistoa per kumi (joskus useampi riippuen rusakoiden ja kauriiden määrästä)
noin 250W tehoilla ja kahvoilta suht matalana ajettuna

pyörä space chicken ja takana rene hersen juniper ridge 50mm extralight 1,9bar
https://i.imgur.com/p2QJk7W.jpg


eilen tuli selkeämpää eroa niin listasin tulokset tarkemmin ylös:
https://i.imgur.com/Dd8EDXO.png

GP5000S TR ja 65mm aerokiekko aivan merkittävästi nopeampi kuin mikään aiemmin testattu. Ja tässä ei siis vaihtunut muu kuin etukiekko ja kumi. Melko paljon saa laskea stemmiä jos vastaavan parannuksen hakee ajoasennon kautta.


aiemmat testiparit:

rene herse juniper ridge 50mm (30mm/32mm kiekolla) vs. challenge gravel grinder HTLR 38mm (42mm/32mm kiekolla) => HTLR hieman nopeampi (luokkaa 0,1-0,3km/h)

HTLR vs. Tufo Thundero (50mm/32mm kiekolla) => käytännössä tasoissa (pitää vielä tarkemmin katsoa datat)

kumien paineet asetettu silcan laskurin mukaan (cat2 gravel pinnalle) mitatun rungon leveyden pohjalta

GP5000S TRn kanssa kokeilin myös matalampaa painetta joka oli ajossa selvästi mukavampi mutta datan mukaan myöskin hiukan hitaampi. Optimi tuolle ko pätkälle voisi löytyä 2.85 ja 3.3bar välimaastosta eli ehkäpä esim reilu 3bar.

seuraavaksi ajattelin vaihtaa Tufo Thunderon pois tuolta 50/32mm kiekolta ja pistää 35mm GK sliksin siihen. Tuon jälkeen nopeusanturi etukiekkoon ja takakiekkojen/kumien vaihtelua

^Oot ollut tässä nurkilla, olis voinu tulla dokumentoimaan :D

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Sotanorsu666

Tuli joo. Useamman vuoden ajellut gravelia slickseillä. Nämä olivat ehdottomasti nopeimmat ja mukavimmat slicksit mitä gravelkäyttöön löytynyt. Varmaan pari tonnia tuli ajettua näillä. Jos slickseillä haluaa ajella, niin alle vaan.

Slickseillä ajelu loppui kuitenkin omalta osaltani kesän kaatumiseen. Oma ajovirhe, mutta kuviollisella kumilla olisi ollut ehkä jotain pelastettavissa. Ei ole kovinkaan kivaa makailla lääkärikeskuksen toimenpidepöydällä puolet perseestä täynnä pikkukiviä ja sairaanhoitaja putsaa tuota avohaavaa hammasharjalla pelkän puudutusgeelin kanssa, koska lääkäri ei kerennyt tulla tekemään paikallispuudutusta :) No jäi ainakin jotain muistoja tästäkin kesästä.

---

[OT]Mulla oli cyclossa takana Contin Contact ja edessä Cyclocross Race kun ajelu eli sellaista fifty-sixty gravel-asvalttoa ja sitten toissakesän extempore-bikepacking mökiltä sillä enempi hiekkaa. Kuin takiekosta meni vapaaratas tuli uudet käytetyt joissa oli edessä Contin ltra Sport 25mm ja taakse laitoin GP5000 25mm, tuo oli aika hasardin tuntuinen hiekalla mutta cyclorengas edessä hyvinkin siedettävä ja hallittava mutkissakin. [/OT]

Gravelissa edessä edelleen esiasennuksena ollut WTB Riddler 45mm edessä ja takana kakkoskiekkon mukana tullut Clement X'Plor MSO 36mm joka on ollut myös rospuuttoaikaan kun edessää ollut jo nasta. Taakse olisi Terra Speed 40mm mutta ei ole nyt tullut laitettua .. ja kai niitä litkuhommiakin joskus pitäisi kokeilla

^^ Yllättävän olematon on Juniper Ridge vs. Gravel Grinder/Thindero ero. Voisko tuon perusteella arvioida, että jos on yhtään sutivaa ylämäkeä tai jarrutettavaa mutkaa, niin Hersen nappuloilla olisi nopeampi? Mikä Herse-versio?

Challengelta on tullut nyt Almanzostakin HTLR-versio. Siitä olisi mielenkiintoista saada vastaavaa dataa ja miksei BRR-dataakin. Vähän kiinnostaisi myös Almazo HTLR/Chicane HTLR BRR-vertailu. Almanzossa on oletettavasti vähän hitaampi 260tpi-runko, mutta vähemmän kuviota ja Chicanessa 300tpi-runko, mutta enemmän ja isommat reunanappulat. Challengen mukaan Almanzo HTLR on nopeampi kuin Gravel Grinder HTLR.

Sen verran hyviä kokemuksia mulla on nyt HTLR Grifosta, että joko Almanzot tai Chicanet taidan laittaa Lutteroon alle ensi kesäksi. Se saa jatkossa palvella kesäisin soratiepyöränä, ja Stigu pysyy seikkailupyöränä Hersen 42 mm nappuloilla. Talveksi laitan Lutteroon nastat ja fiksistä jäljelle jääneen dynamokiekon. Työmatkat ja pidemmät lenkit sillä, niin kulkee valot mukana aina.

Mielenkiintoista testailua maccilla! Kiitos kun postailit tuloksia.

Renkaan leveys näyttäisi minusta olevan merkittävin tekijä, kapeampi kumi luo pienemmän ilmanvastuksen. Toisaalta ero 41mm renkaiden ja 20% suuremman pinta-alan 50mm Hersejen välillä on hämmentävän pieni.

Voisiko kyse olla siitä, että
1. Nämä leveämmät kumit eivät hyödy enää lainkaan aerovanteesta, toisin kuin 32mm rengas
2. Pelkkä renkaan leveys ei ole kriittinen muuttuja, vaan vanne-rengas yhdistelmän aerodynamiikka kokonaisuutena
3. Jos vanne-rengas yhdistelmä ei ole aerodynaaminen, niin lisäleveys ei enää juuri vaikuta ilmanvastukseen -- vai onko Hersen vierintävastus kenties niin merkittävästi matalampi, että se kompensoi?

Aerodynamiikka on kyllä ihanan epäintuitiivista, kun sen etukiekon takana on kaikenlaista kappaletta, mutta kuitenkin sillä tuulenhalkojalla on näin iso vaikutus.

Jan Heinen tuoretta propagandaa aiheesta:
https://www.renehersecycles.com/aero...-gravel-bikes/

Maccin rene herset tosiaan extra lighteja.

Mutta joo, vaikka moni pitääkin aeroa murhana gravellissa, niin kyllä se vaan vaikuttaa.

Näissä macin testeissä tosiaan niin paljon muuttujia, ettei oikein osaa ottaa mitään kantaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti epakesa

Mielenkiintoista testailua maccilla! Kiitos kun postailit tuloksia.

Renkaan leveys näyttäisi minusta olevan merkittävin tekijä, kapeampi kumi luo pienemmän ilmanvastuksen. Toisaalta ero 41mm renkaiden ja 20% suuremman pinta-alan 50mm Hersejen välillä on hämmentävän pieni.

Voisiko kyse olla siitä, että
1. Nämä leveämmät kumit eivät hyödy enää lainkaan aerovanteesta, toisin kuin 32mm rengas
2. Pelkkä renkaan leveys ei ole kriittinen muuttuja, vaan vanne-rengas yhdistelmän aerodynamiikka kokonaisuutena
3. Jos vanne-rengas yhdistelmä ei ole aerodynaaminen, niin lisäleveys ei enää juuri vaikuta ilmanvastukseen -- vai onko Hersen vierintävastus kenties niin merkittävästi matalampi, että se kompensoi?

Aerodynamiikka on kyllä ihanan epäintuitiivista, kun sen etukiekon takana on kaikenlaista kappaletta, mutta kuitenkin sillä tuulenhalkojalla on näin iso vaikutus.

Jan Heinen tuoretta propagandaa aiheesta:
https://www.renehersecycles.com/aero...-gravel-bikes/

---

Joo tuossa ei ollut eritelty Hersen ilmanvastulukemia, joten on paha sanoa mitään siitä, että miten paljon on eroa ilmanvastuksessa ja miten paljon rullaavuudessa. BRR:n tuloksiin verrattuna Maccin testitulosten ero on kyllä todella pieni tolla Suomenojan pätkällä, joka sellaista perusulkoilutiesoraa. Edelleen kiinnostaa, että mikä Herse-versio oli kyseessä. Kuvasta ei ihan saa sitä selville, mutta olisiko Extralight?

Laitan oheen gravelketjussa aiemmin olleen swissiden gravel aerotestin.

Siinä on vähän haarukoitu ja vertailtu gravelin aero ja rolling resistancea mm.

- gravelpyörä gravelkiekot ja renkaat vs aeropyörä aerokiekot
- 420 laippaiset gravelkiekot vs 250 (käytännössä fooumikiekot vs Dt swissin GR1800:t)
- eri gravelrenkaiden ,leveyksien, nappuloiden koon vaikutus aero-ominaisuuksiin ja rr
-nopeudet 30, 37,5 ja 45


https://www.swissside.com/blogs/news/gravel-report

Tosiaan niitä muuttujia on niin älyttömän paljon gravellissa, ettei mitään järkeä.

Nappula tuo pitoa ja sitä kautta vauhtia. Leveä napppula lisää pitoa ja varsinkin nopeutta pehmeällä alustalla. Leveä sliksi on nopea suht aina, mutta kaamea ajettava liukkaalla.

Ilmanvastus, pito, kantavuus.

40mm Terra Speed on kyllä aika hyvässä sweetspotissa. Ei osaa moittia. Pitääkin tautisen hyvin kovalla hiekalla. Niin ja ehkä alan nyt huomata leveän kiekon edut. Luotto kantata mutkiin on hyvä, kun rengas ei muljahtele alle. Kovassakin vauhdissa voi vähän ohjailla takajarrulla.

paaton, muuttujathan (puhtaasti nopeus/aero testailun osalta) on nyt laitettu melko minimiin kun yhdellä testikerralla vaihtuu vain etukiekko ja kumi. Eri päivinä (eli eri lämpötilassa, erilaisessa tuulessa ja eri vaatteilla yms) ajettuja lukemia ei toki voi suoraan verrata eikä nuo CdA arvot ole absoluuttisen oikein mutta jos A oli nopeampi kuin B päivänä X ja B oli nopeampi kuin C päivänä Y voi melko varmasti todeta että A on myöskin nopeampi kuin C. Eli keskinäistä järjestystä tässä ehkä enemmänkin haetaan.

selvennykseksi vielä se, että tuo taulukon CdA ei tosiaankin ole pelkkä CdA koska kaikkien testien lukemat tulee samoilla lähtöarvoilla (eli paino, vierinvastus yms oletetaan kaikissa samoiksi). Se on siis lähinnä vertailuarvo johon vaikuttaa sekä ilmanvastus että vierinvastus (että marginaalisesti myös kumin ja kiekon paino) ja alempi parempi

GP5000S TR 33mm + 65mm kiekko (32mm ulkoleveydellä) on ollut nyt ainoa mikä on selvästi erottunut nopeampana kuin samana päivänä testattu verrokki (ja tuossa ko vertailussa verrokin eli Thunderon kiekkomallikin oli sama pl 15mm ero profiilissa ja samalla navalla ja samalla jarrulevyllä).


alla tarkemmat datat noista aiempien päivien vertailuista (kaikissa siis takakumina RH Juniper Ridge EL) - HTLR:n kaksi punaisella fontilla merkattua lukemaa hieman yläkantissa koska vedon aikana on väistelty rusakkoja, Tufo thunderon kiekko myös noin 150g kevyempi ja siinä oli aerompi jarrulevy kuin HTLRssä
https://i.imgur.com/KtP4oZf.png


Tufo thunderolla tuli vertailtua myös sora vs. tuore asfaltti:
https://i.imgur.com/5JytL7T.png

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti epakesa

Renkaan leveys näyttäisi minusta olevan merkittävin tekijä, kapeampi kumi luo pienemmän ilmanvastuksen. Toisaalta ero 41mm renkaiden ja 20% suuremman pinta-alan 50mm Hersejen välillä on hämmentävän pieni.

Voisiko kyse olla siitä, että
1. Nämä leveämmät kumit eivät hyödy enää lainkaan aerovanteesta, toisin kuin 32mm rengas
2. Pelkkä renkaan leveys ei ole kriittinen muuttuja, vaan vanne-rengas yhdistelmän aerodynamiikka kokonaisuutena
3. Jos vanne-rengas yhdistelmä ei ole aerodynaaminen, niin lisäleveys ei enää juuri vaikuta ilmanvastukseen -- vai onko Hersen vierintävastus kenties niin merkittävästi matalampi, että se kompensoi?

Aerodynamiikka on kyllä ihanan epäintuitiivista, kun sen etukiekon takana on kaikenlaista kappaletta, mutta kuitenkin sillä tuulenhalkojalla on näin iso vaikutus.

---

Samoja juttuja olen pohtinut pitkälti samoin johtopäätöksin. Näyttäisi siltä, että aerokiekoista on suuremmin hyötyä vasta siinä kohtaa kun rengas on suurinpiirtein samaa leveyttä kuin kiekon ulkoleveys.
Seuraavaksi tuohon 50/32mm kiekolle menee 35mm GK Sliksi (eli noin 5mm kapeampi kumi kuin Thundero) ja testaan sen jälleen gravel grinderiä vastaan jotta suhteellinen ero selviää.

50mm RH EL on tosiaan varsin nopea (ja oletettavasti suhteessa vieläkin nopeampi kun vauhtia vähemmän ja alusta pehmeämpi taikka vaatii enemmän pitoa). Tosin 50mm G ONE Speed (vm 2019, reilu 400g) on aiempien testien pohjalta vielä hiukan nopeampi kuin tuo RH EL ja käytännössä tasoissa tuon Tufo Thunderon kanssa (ellei jopa hiukan nopeampikin). Mutta sliksinä sitä ei tosin märässä ja liukkaammassa voi juuri käyttää..

Kaverin kanssa tuli huomattua miten valtava ero on assulla terraspeed+aerokiekko vs grizlin orkkis 45c schwalbe+alukiekko.

Se ei ole mitään muutamia watteja, vaan takuulla yli 50. Mulla oli sopivaan sivumyötäiseen 220w tehoa ja frendillä 300 huitteilla. Lyhyen assupätkän jälkeen mulla syke 120 ja kaverilla 160.

Tuota voi gravel kisoja varten mietiskellä. Jos et saa levättyä tasaisemmalla tiellä lainkaan, niin seuraavan kovan pätkän alkaessa tiput aivan varmasti kyydistä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paaton

Kaverin kanssa tuli huomattua miten valtava ero on assulla terraspeed+aerokiekko vs grizlin orkkis 45c schwalbe+alukiekko.

Se ei ole mitään muutamia watteja, vaan takuulla yli 50. Mulla oli sopivaan sivumyötäiseen 220w tehoa ja frendillä 300 huitteilla. Lyhyen assupätkän jälkeen mulla syke 120 ja kaverilla 160.

Tuota voi gravel kisoja varten mietiskellä. Jos et saa levättyä tasaisemmalla tiellä lainkaan, niin seuraavan kovan pätkän alkaessa tiput aivan varmasti kyydistä.

---

Hyvää dataa maccilla täällä, mielenkiintoista. Mä en ole kyllä itse tuollaisia eroja juuri huomannut, aerokiekoilla sorarenkaat ehkä 0,5 kmh nopeammat kuin alumiinisilla treenikiekoilla. 44 mm Thundero treenikiekoilla menee ihan hyvin neljääkymppiä asfaltilla :cool:

3T Discus 45/40 on 29 mm sisältä ja 40 mm ulkoa sekä 45 mm korkeat. Tätä on mainostettu/kehuttu nopeaksi vanteeksi juuri tuosta syystä että kiekko on riittävän leveä suhteessa renkaaseen, ja myös 45 mm korkea.
Mitään tätä vahvistavaa dataa en ole huomannut, en tosin kauheasti etsinytkään

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti moukari

Hyvää dataa maccilla täällä, mielenkiintoista. Mä en ole kyllä itse tuollaisia eroja juuri huomannut, aerokiekoilla sorarenkaat ehkä 0,5 kmh nopeammat kuin alumiinisilla treenikiekoilla. 44 mm Thundero treenikiekoilla menee ihan hyvin neljääkymppiä asfaltilla :cool:

---

Juu, tuossa vaan rengas/vanne yhdistelmä näytti miten isoja eroja voi olla. Hitaaksihan tuo schwalbe on mitattu rullillakin. Taitaa olla se bite versio.

Selittää kyllä kanssa hyvin miksi proot ajaa slikseillä, vaikka ne rullilla hitaat olisivatkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JKO17

3T Discus 45/40 on 29 mm sisältä ja 40 mm ulkoa sekä 45 mm korkeat. Tätä on mainostettu/kehuttu nopeaksi vanteeksi juuri tuosta syystä että kiekko on riittävän leveä suhteessa renkaaseen, ja myös 45 mm korkea.
Mitään tätä vahvistavaa dataa en ole huomannut, en tosin kauheasti etsinytkään

---

Uskon tämän. Tuo korjaa sen toisenkin puolen, mistä kaveri valitti 45c renkaiden kanssa. Kun paineet laskee, niin rengas alkaa muljuamaan hiekallakin alta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JKO17

Laitan oheen gravelketjussa aiemmin olleen swissiden gravel aerotestin.

Siinä on vähän haarukoitu ja vertailtu gravelin aero ja rolling resistancea mm.

- gravelpyörä gravelkiekot ja renkaat vs aeropyörä aerokiekot
- 420 laippaiset gravelkiekot vs 250 (käytännössä fooumikiekot vs Dt swissin GR1800:t)
- eri gravelrenkaiden ,leveyksien, nappuloiden koon vaikutus aero-ominaisuuksiin ja rr
-nopeudet 30, 37,5 ja 45


https://www.swissside.com/blogs/news/gravel-report

---

Ja kuten siellä aikaisemminkin tuli todettua, niin tuokin testi on tuon kyseisen valmistajan rahoittama ja yksinomaan markkinointitarkoituksia varten tuotettu. Tässä artikkelissa Hambini perustelee ihan järkeenkäyvästi, miksi tuulitunnelitestien tuloksien soveltaminen käytännön nopeuseroiksi ei toimi niin yksiselitteisesti. Tuulitunnelitesteissä niitä epävarmuustekijöitä (tosielämään verrattuna) aiheuttavia muuttujia on vähintään yhtä paljon kuin Maccin tosielämätesteissä. Tuulitunneliolosuhteissa tuulitunnelitestit ovat luotettavia, mutta käytäntöön soveltaminen ei toimi, koska tosielämässä ei ole tuulitunneliolosuhteet.

Jos tuon testin nyt ajatuksella lukee, niin voi siitä perustellusti päätellä myös sen miksi aero-gravel dataa ei kovinkaan paljoa julkaista markkinointitarkoituksessa. Ota nyt vaikka tarkasteltavaksi 30 kmh, kiekkojen ja renkaiden aero drag ja niiden erot ja vertaa niitä rr:ään
Tuulitunnelitesti on nyt vaan ainoa, jossa pystytään sulkemaan muuttuvat tekijät niin että siitä saadaan vertailukelpoista dataa.

Swiss Siden mukaan 40 mm renkaalla 30 km/h vauhdissa 25 mm vs 45 mm vanteiden ilmanvastusero on tuulen suunnasta riippuen noin 0,5-4 wattia tuulitunnelissa ja mikäli tuohon Hambinin artikkeliin ja laskelmiin uskoo, niin reilusti alle sen tosielämän olosuhteissa.

Swiss Sidekin mahdollisesti sortuu (vahingossa tai tarkoitushakuisesti) tuohon Hambinin esittämään virheelliseen olettamaan siitä, että tosielämässäkin tuulen nopeus pysyisi samana jaw anglen muuttuessa, mikä vääristää testitulosta entisestään. Kaavion yhteydessä ei kerrota, onko siinä esitetty suoraan tuulitunnelimittausten tulokset vai onko tosiolosuhteissa tuulen tulokulman kasvun aiheuttama tuulen nopeuden pieneneminen huomioitu.

”There are some severe limitations with this method. The most frequently ignored issue is the drop in forward velocity. When the rider is rotated at any angle away from head on (zero yaw), the relative wind speed drops. As an example, consider a test conducted at 50km/h wind speed. If the rider were to be rotated to 15 degrees, the velocity relative to the rider would be 48.3km/h. A 1.7km/h reduction might not sound like much but this value is squared for drag and cubed for power, it becomes a 7% drag reduction and 11% power reduction, putting that into wattage terms 400W would become ~356W. This is the principle reason why many graphs supplied by vendors show a reduction in drag when the rider is rotated away from zero yaw.”

Tuulitunnelista saadaan ainostaan tuulitunneliolosuhteissa vertailukelpoista dataa ja sen vuoksi mm. Zipp ja Bontrager ovat korvaamassa tuulitunnelitestaamista real life -testeillä.

Juu. Voi vapaasti päättää ketä uskoo. Swissiden aero-osaamistakin voi googletella.

Tuulitunnelimalli tai rr- rumputesti ei ole täydellisiä, mutta yhteys niillä on oikeaan elämään.
Tourin testeistä saa myös yleisesti luotettavakai todettua aerodataa.

Zipp on korvannut osin aerodatan total system efficiencyllä. Pätevä ja kannatettava ajatusmalli, mutta Zippin perussyy lienee se että 404:t tai muutkaan sen tuotteet eivät enää ole aeron edelläkävijöitä

Juu ja minä olen aeroepäasiantuntija, joten kannattaa lukea rivien välit sen mukaisesti :)

Kunhan vaan suhtaudun periaatteesta terveen skeptisesti kaikkeen valmistajien itse tuottamaan, omaa erinomaisuuttaan korostavaan ”dataan”.

Juu. Valmistaja ei minusta tässä korosta vaan vertaa omia tuotteita.
Valitsemalla heidän aeroversion säästät 1,8 wattia 30:ssä, eli tunnissa ajat ehkä 150 metriä pidemmälle.
Testi itse asiassa kertoo minusta sen, että rengasvalinta on paljon tärkeämpi 30:ssä, mutta ei tuosta pienestä aerohyödystä haittaakaan ole

Just ton takia minä tuon kommentin kirjoitinkin. Sen eron voi huomata, ilman mitään testejä. Itselleni on sattunut muutaman kerran vastaava tilanne pitkällä karveli-lenkillä.

Siis sellainen sopiva myötäsivari, johon lisätään vähän taakia, alla ohuet alukiekot ja karkeat nappulat. Frendeillä se aerokiekko+liukas rengas. Siitä tulee sellainen "EI S#&NA" fiilis hyvin nopeaan.

Se hidas rengas on sillai tasaisesti jarru aina. Eroa ei huomaa kuin kaameasta väsystä lenkin lopulla, tai bonkkaamisesta :)

Karkea napppula+ohut kiekko voi taas olla yksi prkeellinen jarru sopivassa kohtaa.

Ja siis ei nämä stenun ajoissa, eikä monen muunkaan, meinaa yhtään mitään. Varsinkaan jos ajaa yksin. Mutta gravellia kisaavan kannattaa minusta miettiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paaton

Just ton takia minä tuon kommentin kirjoitinkin. Sen eron voi huomata, ilman mitään testejä. Itselleni on sattunut muutaman kerran vastaava tilanne pitkällä karveli-lenkillä.

Siis sellainen sopiva myötäsivari, johon lisätään vähän taakia, alla ohuet alukiekot ja karkeat nappulat. Frendeillä se aerokiekko+liukas rengas. Siitä tulee sellainen "EI S#&NA" fiilis hyvin nopeaan.

---

Ehkä se riippuu vähän siitäkin, että mikä karkea nappula on alla. Kyllä mäkin huomaan, että kun ajaa contirenkaisen perässä asfaltilla, niin siellä peesissä pysyy ihan mielellään. Mutta en kyllä koe sitä eroa ihan niin suunnattoman suureksi. Katotaan, miten tilanne muuttuu ensi kaudella, kun toiseen pyörään tulee Extralite-nappulat ja toiseen jotkut liukkaiksi mainostetut Open Tubularit. Molemmissa on melko aerottomat kiekot.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paaton

Ja siis ei nämä stenun ajoissa, eikä monen muunkaan, meinaa yhtään mitään. Varsinkaan jos ajaa yksin. Mutta gravellia kisaavan kannattaa minusta miettiä.

---

Juu mä joka tapauksessa välttelen asfalttia kuin ruttoa ja mun sorakeskarit ei lähentele kolmeakymppiä ikinä. Mutta oon sentään yhden ihan oikean, ajanotollisen sorakisan ajanut ja ensi kesänä on kova aikomus ajaa 170 km FNLD:ssä niin kovaa kuin mihin rahkeet riittää :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti stenu

...ensi kesänä on kova aikomus ajaa 170 km FNLD:ssä niin kovaa kuin mihin rahkeet riittää :)

---

Offtopiccina, mahtaako tapahtuma olla sellainen, että siellä voisi ajaa myös hiljaa? Höntsäilymielellä, niinku vaikka Tahkon.

Vai onko syytä jättää paikat niille runsaille ulkomailta saapuville staroille, jotka kilpailevat tosissaan?

Tottakai voi. Voisin kuvitella, että suurimmalle osalle se on juuri sitä ja melkolailla höntsää se minunkin ”kovaa” ajaminen on.

BRR

Tufo Gravel Swampero 40

https://www.bicyclerollingresistance...ravel-swampero

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

BRR

Tufo Gravel Swampero 40

https://www.bicyclerollingresistance...ravel-swampero

---

Eli järkevillä (lue: matalilla) paineilla Swampero häviää Terra Speedille viitisen wattia per rengaspari. En pidä pahana. IRL ero on toki varmaan jotain muuta, mutta hyvä tietää että 5W rullilla on pieni mutta havaittava ero tuolla ulkomaailmassa.

Vähän sinun ja stenun kommenttien perusteella tilasin itselle nuo swamperot 40 millisinä. Aika hyvin haarukoitu tuo assulla rulllaaminen.

Rullaamisen kannalta gravelissa pitäisi varmaan löytää se päine joka on riittävän matala muttei liian matala. Tuossa on pieni ote muutamasta eri renkaasta ja niiden rulllaavuuden muutoksista kun painetta nostetaan. Rummun kuvio on brr:n käyttämää rumpua karkeampi ja testissä renkaaseen kohdistuu myös ylös-alas liikkuva massa jonka tarkoituksena on simuloida ajajan kehon liikettä. Testaaja on Wheel Energy Oy ja testin tilaaja Velonews.

Tuossa näkyy testin mukaiset käännekohdat milloin rullaavuus alkaa heikkenee renkaan ylös-alas liikkeen johdosta.

Artikkelissa suositellaan että henkilökohtaiset kokeilut kannattaa aloittaa noin 0,5- 1 baria alemmalta tasolta kuin tuo käännepiste on.

Toki muuttujia on monia, kuskin paino ja taitotaso, maasto, pidon tarve jne.

		1,5 bar	2,0 bar	2,5 bar	3,0 bar	3,5 bar	4,0 bar	4,5 bar	5,0 bar	5,5 Bar
	Fastest to slowest	watts	watts	watts	watts	watts	watts	watts	watts	watts
1	Challenge Strada Bianca Pro TLR 36	35.5	28.4	24.7	22.3	17.7	15.7	15.9
2	Specialized Pathfinder Pro TLR 38	36.5	32.0	28.3	23.2	18.9	20.2
3	Challenge Strada Bianca Pro 36 with Latex Tube	36.0	31.0	28.8	25.1	20.4	21.2
4	Challenge Gravel Grinder Pro TLR 36	41.4	36.8	32.5	24.8	21.8	21.6	22.5
5	Schwalbe G-One R Evo Super Race TLE 40	35.4	31.0	28.2	25.8	21.8	23.2
6	Panaracer Gravel King SS 38 TLC	36.1	32.4	31.2	29.7	26.4	22.9	24.1

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JKO17

Artikkelissa suositellaan että henkilökohtaiset kokeilut kannattaa aloittaa noin 1 baria alemmalta tasolta kuin tuo käännepiste on.

		1,5 bar	2,0 bar	2,5 bar	3,0 bar	3,5 bar	4,0 bar	4,5 bar	5,0 bar	5,5 Bar
	Fastest to slowest	watts	watts	watts	watts	watts	watts	watts	watts	watts
1	Challenge Strada Bianca Pro TLR 36	35.5	28.4	24.7	22.3	17.7	15.7	15.9
2	Specialized Pathfinder Pro TLR 38	36.5	32.0	28.3	23.2	18.9	20.2
3	Challenge Strada Bianca Pro 36 with Latex Tube	36.0	31.0	28.8	25.1	20.4	21.2
4	Challenge Gravel Grinder Pro TLR 36	41.4	36.8	32.5	24.8	21.8	21.6	22.5
5	Schwalbe G-One R Evo Super Race TLE 40	35.4	31.0	28.2	25.8	21.8	23.2
6	Panaracer Gravel King SS 38 TLC	36.1	32.4	31.2	29.7	26.4	22.9	24.1

---

Olen viimeiset vuodet ajellut 38-40 millisillä renkailla joiden käännepiste on taulukon mukaan 3,5 barissa. Paineina olen pitänyt +/- 2,5 baria ja se on tuntunut osuvan sweet spottiin (80kg kuski). Sanoisin että yo. nyrkkisääntö on hyvä. YMMV.

Tänään satkulla Terra Speedeillä. Paineet 1.9/2.1 ja onhan tuo rengas ihan huijausta, kulkee ihan itsestään!

Noilla paineilla jopa melko mukava, saatan alkaa tykätä vaikka aiemmin olen tuominnut jyrkästi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Tänään satkulla Terra Speedeillä. Paineet 1.9/2.1 ja onhan tuo rengas ihan huijausta, kulkee ihan itsestään!

Noilla paineilla jopa melko mukava, saatan alkaa tykätä vaikka aiemmin olen tuominnut jyrkästi.

---

Juu, justiinsa noin. Mulla on nyt nuo 25, vai 24mm sisämitalla olevat kehät ja paineita 2/2.2 70kg painolla. Vähemmänkin voisi laittaa, mutta pohjaavat pirulaiset pahemmissa kohdissa. Rullaus ei kärsi kyllä lainkaan paineen laskusta. Insertit voisi olla kovat?

On aika uskomatonta, miten hyvin nuo renkaat kulkee ihan kaikkialla, vaikka kyljetkin ovat suht jämäkät. Ei mitään notkumista tai sortamista. Jopa kirit on tosi kiva vetää noilla. Resolutet ovat pirulliset lutterot kireissä matalilla paineilla, ainakin noiden kapeampien kehien kanssa.

Ja näissähän on siis se juttu kanssa, mitä olen selittänyt suu vaahdossa muistakin renkaista. Siis terroilla pystyy kanttaamaan assulla täysin huoletta. Luulen, ettei maantierenkaille ota lainkaan takkiin mutkissa.

En siis ole ajanut koskaan ennen terroilla. Vähän luulen, että tilaan näitä varastoon enemmänkin.

Ostin itsekin swamperojen ohella terra speedit, ei taida mennä vanteelle kun tuli tilattu 27,5:t.

Ihan mielenkiinnosta kyselisin, että miten tuohon n. 2 bariin ootte päätyneet. Maasto/alusta/mukavuus?
Terra Speedienkin rullausominaisuudet brr:n testissä kuitenkin heikkenevät aika paljon 2,6 barista 1,9 bariin (low/extra low).
Ensimmäinen ajatus labratestien perusteella olisi että kokeilisi nostaa painetta vähäsen mieluummin kuin laskea, jos mennään nopeus edellä.
Mulla ei siis ole asiasta mitään kokemusta, numeroita vaan katselin. Paatonin profiiliselle ajajalle lähtösuositukset jossain 2,4-2,5 tasolla aika jämäkässä gravelissa ja 2,7-2,8 suomalaisessa helpohkossa soratiegravelissa (system weight 80, cat 1-3, ja silcan laskuri).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JKO17

Ostin itsekin swamperojen ohella terra speedit, ei taida mennä vanteelle kun tuli tilattu 27,5:t.

Ihan mielenkiinnosta kyselisin, että miten tuohon n. 2 bariin ootte päätyneet. Maasto/alusta/mukavuus?
Terra Speedienkin rullausominaisuudet brr:n testissä kuitenkin heikkenevät aika paljon 2,6 barista 1,9 bariin (low/extra low).
Ensimmäinen ajatus labratestien perusteella olisi että kokeilisi nostaa painetta vähäsen mieluummin kuin laskea, jos mennään nopeus edellä.
Mulla ei siis ole asiasta mitään kokemusta, numeroita vaan katselin. Paatonin profiiliselle ajajalle lähtösuositukset jossain 2,4-2,5 tasolla aika jämäkässä gravelissa ja 2,7-2,8 suomalaisessa helpohkossa soratiegravelissa (system weight 80, cat 1-3, ja silcan laskuri).

---

Pitoa ja mukavuuttahan se matalampi paine tuo. Tuollaisella kuviolla on aika mahdotonta ajaa kovempaa, jos rengas on kivikova. Matalammilla paineilla maassa on enemmän sitä pientä nappulaa kerralla.

Uskon rullaustestiin täysin, kun vertaillaan renkaita keskenään. Mutta lenkillä ne paineet pitää valita ajomaaston mukaan. Jos enemmän asfalttia ja vähemmän teknistä, niin nostan kyllä 0.2 molempia. Eli joku 2.4/2.2 on vielä ok, mutta en kyllä minnekkään tuota enempää.

Edit: Sramin laskuri antaa näin.

https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net...-1772x2048.jpg