Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

En ole jaksanut kahlata näitä kaikkia kannanottoja, mutta olen tehnyt sen saman havainnon kuin ocr biker. Siis sen että jokainen koiranomistaja kuvittelee totaalisesti hallitsevansa koiransa kaikissa tilanteissa. Sitten sen harhaluulon varassa he kuvittelevat että kytkemätön koira on niin täydellisesti heidän käskyvallassaan että se tekee just sitä mitä isäntä/emäntä haluaa. Paskan marjat tuotakin ylemmyyden tuntoa vailla realismia.

Tuntuu että monille on ylpeilyn aihe se että kulkee ympäriinsä nokka pystyssä koira vierellä irrallaan. Sitten kun se koira jostain syystä saakin päähänsä hairasta kiinni jonkun perskankkuun, niin ollaan itkemässä ettei se koskaan ennen ole moista tehnyt koska se on niin kiltti söpöliini.

Minun mielestäni sellainen sääntö olisi paikallaan, siis tuollaisten seuraelukoiden kohdalla, että kun pirtistä pihalle mennään niin koira täytyisi olla aina kytkettynä. Ei kai tuota hallintaharhaa millään muulla saada poistettua intomielisen koirankuljettajan lantusta.

Mielestäni ainoat kytkemättömät koirat sallittaisiin metsästyksen yhteydessä. Koska silloin ei ollakkaan suurten ihmismassojen joukossa, vaan jossain korvessa sellaisten henkilöiden kesken jotka ovat tottuneet koiria käsittelemään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nana

Jos koira lähtee ajamaan pyörää/juoksijaa/skeittaaja tms takaa paras tapa "puolustautua" on yksinkertaisesti pysähtyä, koska yleensä aina näissä on kyse liikkuvan kohteen laukaisemasta reaktiosta, joka lakkaa kun kohde pysähtyy. Äärimmäisen harvassa on ne tapaukset, jotka nappaavat kiinni paikallaan rauhallisesti seisovasta ihmisestä, joka ei haasta niitä tuijottamalla tai kepillä huiskimalla.
Mutta siihen omistajan koiranpitoon pitäisi puuttua, ensin puhumalla ja jos ei auta rikosilmoituksella.

---

Voi jumalauta....

Tää on taas tätä "se on oma vika jos provosoi koiran viettejä. Pitää tietää paremmin mitä tehdä kun suusta kuohuava lihaohjus lähtee murha silmissään perään"
Tajuatko sä, että se ei jumalauta ole uhrin vastuulla arvioida koiran käytöstä ja päätellä onko kyseessä leikki vai tappo! Vain koiraharrastaja voi tietää koiran vieteistä tarpeeksi, että voi varmasti sanoa mikä tilanne on milloinkin päällä. Vaaditko sä oikeasti jokaiselta kansalaiselta koiraharrastusta? Että voidaan apologetisoida koirien aiheuttamia ongelmia vielä vähän lisää.

Mä väännän tämän rautalangasta. Ihminen joka ei tiedä koirista (kellään ei ole velvollisuutta tietää koirista yhtään mitään. Se ei ole kansalaisvelvollisuus monen koirafanaatikon harhaluuloista huolimatta) ei todennäköisesti tiedä mitä perään lähtenyt koira ajattelee. Koirista tietämättömälle tilanne voi olla äärimmäisen uhkaava. Koirista tietämätön on täysin oikeutettu käyttämään tarpeelliseksi katsomiaan voimakeinoja koiran uhan taltuttamiseksi (ainakin pitäisi olla saatana). Mussuttaminen koiran vieteistä jne. muu paska on uhrin syyllistämistä. Jos koiralle käy pahasti tai se kuolee pelkäävän ihmisen voimankäytön seurauksena, on se TÄYSIN OMISTAJAN PIIKIIN.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

En sano, etteikö itseään saisi puolustautua. Tietysti saa. Niin tekisin itsekin, jos koira kiinni kävisi. Onnetonta on kuitenkin, jos tieten tahtoen itse syyllistyy rikokseen (toisen omaisuuden vahingoittamiseen) yrittäessään "kouluttaa" muita. Tästä ajatusmallista on aika monella pyöräilijällä valitettavasti kokemuksia. Asiat tuppaavat kärjistymään tällaisissa asioissa herkästi.

Te samat ihmiset toivotte, että autoilijat ottaisivat pyöräilijät paremmin huomioon ja tuomitsette autoilijoiden harrastaman "kouluttamisen". Syyllistytte tässä kuitenkin sanojen tasolla ihan samaan asiaan. Mun mielestä voisi olla arvokasta miettiä, minkä takia omat kärjekkäät mielipiteet ollaan valmiita lukitsemaan, eikä avoimeen ennakkoluulottomaan keskusteluun haluta enää suostua.

Nämä ovat inhimillisiä ja suomalaisille hyvinkin tyypillisiä piirteitä ja saatan itsekin niihin syyllistyä joissakin tilanteissa.

Mitä tulee koirapelkoisuuteen; koirapelko on ennen kaikkea henkilölle itselleen ongelma. Koiria tässä yhteiskunnassa on ollut käytännössä aina ja tulee jatkossakin olemaan. Pelkotiloista on kuitenkin mahdollisuus kouluttautua eroon. Ja tällä helpotetaan nimenomaan kyseisen ihmisen omaa ongelmaa ja sitä kautta elämänlaatua. Ei tarvitse syyttää vatipää-koiranomistajaa siitä, että maisemat jäi näkemättä. On tietysti kunkin oma ratkaisu, ettei halua lähteä työstämään omaa pelkotilaansa, mutta eipä ole kovin realistinen vaihtoehto ryhtyä karsimaan koiranomistusoikeuksiakaan.

Itsekin olen sitä mieltä, että jonkinnäköinen minimi koulutustaso olisi koiranomistajille paikallaan. Liikaa näkee huonosti pidettyjä lemmikkejä. Koiran omistaminen, tarpeiden täyttäminen ja kouluttaminen eivät ole sellaisia asioita, mistä kuka tahansa ei selviäisi. Ei vaadi muuta kuin vastuunsa kantamista tekemästään sitoumuksesta ottaessaan koiran.

---

Tässä on oikeasti ollut koko ajan puhe puolustautumisesta, eikä kouluttamisesta. Ainakin mun osalta.
Koiraa ei voi kouluttaa kuin kouluttamalla (niinpä niin) eikä se opi satunnaisista kokemuksista. Omistajia kouluttaa sakko tai koiran lopetuttaminen.
Mutta päälle käyvä koira, tai päälle käyvältä vaikuttava koira on uhka, jota vastaan voi puolustautua. Siinä ei ole millään tasolla kyse kouluttamisesta vaan täysin sataprosenttisesti puolustautumisesta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nana

Jos koira lähtee ajamaan pyörää/juoksijaa/skeittaaja tms takaa paras tapa "puolustautua" on yksinkertaisesti pysähtyä, koska yleensä aina näissä on kyse liikkuvan kohteen laukaisemasta reaktiosta, joka lakkaa kun kohde pysähtyy. Äärimmäisen harvassa on ne tapaukset, jotka nappaavat kiinni paikallaan rauhallisesti seisovasta ihmisestä, joka ei haasta niitä tuijottamalla tai kepillä huiskimalla.
Mutta siihen omistajan koiranpitoon pitäisi puuttua, ensin puhumalla ja jos ei auta rikosilmoituksella.

---

Aamen! Tämä on todella ehkä kaikista yksinkertaisin ohje sellaisille, jotka kohtaavat mielestään aggressiivisesti käyttäytyvän koiran. Edelleen toistan, ettei kenenkään tarvitse kouluttautua lukemaan koiraa vaan riittää, että tietää ja tiedostaa, miten itse pitäisi käyttäytyä hankalassa tilanteessa. En edelleenkään vähättele koiranomistajan vastuuta, mutta tämä on mielestäni yleissivistystä, minkä jokaisen pitäisi tietää ja hallita. Tykkäsi koirista tai ei.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso

Voi jumalauta....

Tää on taas tätä "se on oma vika jos provosoi koiran viettejä. Pitää tietää paremmin mitä tehdä kun suusta kuohuava lihaohjus lähtee murha silmissään perään"
Tajuatko sä, että se ei jumalauta ole uhrin vastuulla arvioida koiran käytöstä ja päätellä onko kyseessä leikki vai tappo!

---

Karpaasi hyvä, koetapahan rauhoittua. Tavoitehan on, että uhria ei pääse tilanteessa syntymään. Olemme liikuttavan samaa mieltä siitä, että vastuu ei ole uhrin, mutta hyvin pienillä toimilla voi välttää uhriksi joutumisen. Sama asia pätee monilla muillakin elämän alueilla. Vielä kerran, kyse ei ole uhrin syyllistämisestä, vaan yrityksestä estää tietämättömiä joutumasta uhriksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso

Omistajia kouluttaa sakko tai koiran lopetuttaminen.

---

Tässä on nyt se "kouluttaminen" mistä puhun. Sakko on kelpo kouluttamista, mutta koiran potkaiseminen kuuhun ei poikkea siitä, että autoilija kiilaa pyöräilijän ojaan koulutustarkoituksessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso

Mutta päälle käyvä koira, tai päälle käyvältä vaikuttava koira on uhka, jota vastaan voi puolustautua. Siinä ei ole millään tasolla kyse kouluttamisesta vaan täysin sataprosenttisesti puolustautumisesta.

---

Parhaiten puolustaudut olemalla tekemättä yhtään mitään. Toki saat puolustautua, mutta se suurentaa hyvällä todennäköisyydellä kokemasi vahingon määrää. Riippumatta siitä, että koiranomistaja on vastuussa tapahtuneesta. Eikö olisi järkevintä minimoida syntyvä vahinko, jos on käynyt niin onnettomasti, että joutuu konfliktitilanteeseen?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Ai niin sinähän olit se idiootti jota ei lait koskeneet koiran kiinnipidon suhteen. Toivottavasti joku pistää rekkusi kylmäksi, kun ei näy muuten menevän perille.

---

Kai sä ymmärrät syyllistyneesi rikokseen toivotuksellasi? Olkoonkin, ettei se minua liikuta millään tavalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TuH

Muutama seikka:
4) Kissat (miten vitussa nekään aiheeseen liittyvät?) harvemmin hyökkäävät ulkona puremaan sivullisia, vielä vähemmän pyöräilijöitä.

---

Montako niistä 40000 koiranpuremasta on kohdistunut pyöräilevään henkilöön?
Ainoastaan puremalla leviävät infektiot ovat relevantteja?
Miksi kissa eivät purisi pyöräilijöitä, jos koirat purevat pyöräileviä?
Kiitettävää ahkeruutta yrittäessäsi tylsistyä.

Meneekö taas keskustelu vähän tunteisiin ?^^ Jos välittää lemmikistään pitää lemmikin kiinni ja tien reunassa mieluiten syysaikaan valopannalla varustettuna niin koira säilyy hyvinvoivana kevleillä. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvää. Omistaja on vastuussa koiran aiheuttamista vaaratilanteista. Maaseudulla asuneena tosin olen sitä mieltä, että lähiöaluiden ulkopuolella koiraa voi pitää vapaana. Metsää ja mantuja riittää Suomessa kaikille luonnossa liikkuville. Joten nyt vähän jokaiselle pientä avarakatseisuutta peliin. Kun itse olen asunut maaseudulla niin se lapukka saa tietenkin juosta metsäteillä vapaasti. Hyvin koulutettuna koira myös tottelee omistajaansa. Jos pidät koiraasi vapaana olet velvollinen olemaan valppaana ja ennakoimaan pyöräilijät ja autoilijat niin, että muilla tiellä liikkujilla sekä koirallasi on turvallista liikkua.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

Karpaasi hyvä, koetapahan rauhoittua. Tavoitehan on, että uhria ei pääse tilanteessa syntymään. Olemme liikuttavan samaa mieltä siitä, että vastuu ei ole uhrin, mutta hyvin pienillä toimilla voi välttää uhriksi joutumisen. Sama asia pätee monilla muillakin elämän alueilla. Vielä kerran, kyse ei ole uhrin syyllistämisestä, vaan yrityksestä estää tietämättömiä joutumasta uhriksi.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

Tässä on nyt se "kouluttaminen" mistä puhun. Sakko on kelpo kouluttamista, mutta koiran potkaiseminen kuuhun ei poikkea siitä, että autoilija kiilaa pyöräilijän ojaan koulutustarkoituksessa.


Parhaiten puolustaudut olemalla tekemättä yhtään mitään. Toki saat puolustautua, mutta se suurentaa hyvällä todennäköisyydellä kokemasi vahingon määrää. Riippumatta siitä, että koiranomistaja on vastuussa tapahtuneesta. Eikö olisi järkevintä minimoida syntyvä vahinko, jos on käynyt niin onnettomasti, että joutuu konfliktitilanteeseen?

---

Mutta sä käytännössä vaadit eityistaitoja muilta ihmisiltä, jotta koiraharrastajien huonotasoinen harrastaminen voisi jatkua. Kuitenkin paras tapa koiraharrastajille olisi vaatia korkeat vaatimukset koiran pitämiselle, jotta jokainen liikenteessä oleva koira olisi todella hyvin koulutettu ja tottelevainen. Sillä tavoin vältettäisiin uhrien syntyminen ja puolustautumistoimet koiria vastaan.

Tosiasia kuitenkin on, että luontainen reagoimistapa lihaohjuksen nopeaan lähestymiseen on lähteä karkuun. Harva jää paikoilleen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

Kai sä ymmärrät syyllistyneesi rikokseen toivotuksellasi? Olkoonkin, ettei se minua liikuta millään tavalla.

---

Mielenkiinnosta, mikä rikos tuossa on kyseessä?

^Ok, lievennetään. Vielä ei ole tapahtunut rikosta. Nyt on vasta tapahtunut yllytys. Jos siis joku saa päähänsä tulla pistämään mun rekkuni kylmäksi, niin IncBuff on syyllistynyt samaan rikokseen kuin tekijä. IncBuff on siis luovuttanut avoimen valtakirjan tehdä rikos hänen nimissään - olkoonkin, että tekijä joutuisi itsekin vastuuseen jäädessään kiinni.

Tuota... Ei pidä paikkaansa. Yllytys vaatii vähän kiintempää suhdetta tekijän ja yllyttäjän välillä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso

Mutta sä käytännössä vaadit eityistaitoja muilta ihmisiltä, jotta koiraharrastajien huonotasoinen harrastaminen voisi jatkua.

---

Ei, en vaadi erityistaitoja, vaan perustaitoja. Enkä suinkaan sen takia, että huonotasoinen koiraharrastaminen voisi jatkua. Mielestäni olen jo suht selvästi ilmaissut motiivini, eli tuoda tietoisuuteen keinot välttää uhriksi joutumisen.

Lainaus:

---

Tosiasia kuitenkin on, että luontainen reagoimistapa lihaohjuksen nopeaan lähestymiseen on lähteä karkuun. Harva jää paikoilleen.

---

Näinhän se on. Kuitenkin tietoisuus oikeasta reagointitavasta voi säästää monelta ongelmalta.

Yleisesti ottaen on lukematon määrä tietoja ja taitoja, mitä ihminen joutuu elämänsä varrella opettelemaan. Suurta osaa noista tiedoista ja taidoista ei tarvitse koskaan elämänsä aikana. Uuden oppimiselle ei kuitenkaan ole rajoja, joten itse kullekin näiden asioiden oppiminen on hyödyksi sitten, kun niille ilmenee tarvetta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso

Tuota... Ei pidä paikkaansa. Yllytys vaatii vähän kiintempää suhdetta tekijän ja yllyttäjän välillä.

---

Muistan lukeneeni ennakkotapauksesta, jossa keskustelupalstalla tapahtuneen yllytyksen seurauksena tapahtuneesta rikoksesta tuomittiin myös yllyttäjä. Tämä silloin joskus, kun itse jouduin erään keskustelupalstan ylläpitäjänä asiaan perehtymään, kun vastaavia ylilyöntejä sattui.

Edit: Kyseessä ei varmastikaan ollut ennakkotapaus, vaan lainvoimainen käräjäoikeuden päätös. Sakkorangaistus taisi tipahtaa vahingonteosta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

Ei, en vaadi erityistaitoja, vaan perustaitoja. Enkä suinkaan sen takia, että huonotasoinen koiraharrastaminen voisi jatkua. Mielestäni olen jo suht selvästi ilmaissut motiivini, eli tuoda tietoisuuteen keinot välttää uhriksi joutumisen.

---

Perustaitoja koiraharrastajalle, erityistietämystä muulle väestölle.
Jos sä laittaisit yhtä paljon energiaa koirien kouluttamisen edistämiseen etkä huonosti käyttäytyvien koirien apologisoimiseen saattaisit saada jopa jotain aikaiseksi.

Lainaus:

---

Näinhän se on. Kuitenkin tietoisuus oikeasta reagointitavasta voi säästää monelta ongelmalta.

Yleisesti ottaen on lukematon määrä tietoja ja taitoja, mitä ihminen joutuu elämänsä varrella opettelemaan. Suurta osaa noista tiedoista ja taidoista ei tarvitse koskaan elämänsä aikana. Uuden oppimiselle ei kuitenkaan ole rajoja, joten itse kullekin näiden asioiden oppiminen on hyödyksi sitten, kun niille ilmenee tarvetta.

---

On joitakin taitoja joita voi edellyttää yhteiskunnassa toimimiseksi. Liikennesäännöt on yksi. Laskujen maksamisen on toinen.
Koirakuiskaamista ei voi mun mielestä pitää edellytettävänä taitona. Siis oikeesti? Pitäis tietää toisen harrastuksesta kohtuullisen paljon, että toinen voi harrastaa rauhassa (ja huonosti)

Ainakin tällainen julkinen rikokseen kehottaminen tai yllyttäminen on lain mukaan rangaistava teko. http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl17.html
1 § (24.7.1998/563) Julkinen kehottaminen rikokseen. Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

• aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai
• muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta
• on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
  Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa säädetään osallisuudesta rikokseen.
  

^^Ei se minun mielestäni ole sen suurempi taito, kuin ylipäätään koiran tunnistaminen koiraksi.

Onko mielestäsi ihan tosissaan koirakuiskaamista ja harrastajan erityisosaamista, jos ainoana ohjeena on: "pysähdy, käyttäydy rauhallisesti"?

Vielä kerran toistan, etten pätkän vertaa siirrä vastuuta uhrin niskoille. En siis harrasta/harjoita.. ..miten se nyt menikään.. ..apologisoimista(?!?).

Alkaako tämä keskustelu koirista ja niiden aiheuttamista vaaratilanteista nyt jotenkin liukua sivuraiteille, kun jo koetetaan kammeta juttua menemään suuntaan yllyttäminen rikokseen ja muuta tuubaa jotka eivät mitenkään liity itse käsiteltävään asiaan. Siis siihen jossa holtittoman omistajan koira puree pahaa aavistamatonta sivullista perseeseen tai johinkin muihin ulokkeisiin hetkellä jolloin omistaja elättelee ruusuisia utopioita siitä että hänellä on vapaana juokseva elukka täysaikaisesti hallinnassa.

Tottakai se on. Se on peräti niin paljon erityisosaamista, että se saattaa vaatia joidenkin ihmisten kanssa ihan käytännön harjoittelua valmentajan kanssa. Mulla on lähipiirissä ihminen, joka ei pysy paikoillaan jos koira juoksee kohti.

Lisäksi pyörällä ajavan pitäisi osata pysähtyä jos koira lähtee perään? Se on perustaito vai? Älä ny viitti.

Pelkästään tieto oikeasta toimintatavasta riittää. En mä muuta pyydä. Pelkästään tiedon omaksuminen saa joukon ihmisiä toimimaan oikein vaaran uhatessa.

Tieto on sovellettavissa kuhunkin tilanteeseen. Jos tiedät, ettei koira saa sinua kiinni niin by all means, polkaise tilanteesta pois. Jos kuitenkin sattuu niin, että pakoon et pääse niin tiedätpähän, että pysähtymällä ja rauhallisesti käyttäytymällä tilanne on todennäköisesti ohi.

Joo, kyllä ihmisten valistaminen tällaisilla foorumeilla mahdollisista tilanteista ja niihin reagoinnista on hyödyllistä, oli kyse irtokoirista tai hevosista, joita ohitellaan, jotta osattaisiin toimia oikein.

Tuo aiempi kehoitus rikokseen (tai kehoitukset, mikäli niitä on lisää tullut) kannattaisi kyllä poistaa, ettei tule ongelmia, sillä se yksin on rangaistava ja lisää ongelmia seuraisi jos joku täällä jotain tuollaista alkaisi toteuttamaan. Mutta nyt minä lähden takas töihin.

Ei oo helppoa kun pyörätien jatkeella eilen ja tänään pari pyöräilijää tunki väkisin eteen vaikka ovat väistämisvelvollisia. Paras sankari suhasi eilen pimeään aikaan valottomalla pyörällä ja levitteli käsiään "hölmistyneenä" kun tööttäsin perään...

Jotenkin käsittämätöntä tuo vaahtoaminen 'mielipuolisesta lihaohjuksesta' joka on kuolemanvaarallinen... jumankekka, se on vaan koira. Jos se ei ole jotain hevoshorppaa syönyt ylikasvuhäiriöinen otus, se tod. näk painaa korkeintaan jonkun ala-aste ikäisen nappulan verran...

Itsellä lähti joskus alle mopoikäisenä kylillä pihasta erään tyypin huonosti kouluttama dobermanni perään kun poljin ohitte tietä pitkin. Pyörä seis, juoksin kohti ja huusin sille niin hel***isti.. sinne toi painu takas pihalle.

Nykyään on exän koira 7v labbisnarttu joskus mun luona, käytän sitä fillarilla Hervannan metsissä lenkillä ja aina on irti. Ei ainutta kertaa ole korvaansa lotkauttanut vastaantulleille ihmisille, harvemmin edes vilkaisee. Toki jos tulee toinen koira vastaan niin otan kiinni, mutta vain koska ei tiedä onko sillä vastaantulijalla koira hallinnassa. Oma ei mene kun kiellän menemästä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nana

Ainakin tällainen julkinen rikokseen kehottaminen tai yllyttäminen on lain mukaan rangaistava teko. http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl17.html
1 § (24.7.1998/563) Julkinen kehottaminen rikokseen. Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

• aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai
• muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta
• on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
  Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa säädetään osallisuudesta rikokseen.

---

Poliisin kiinnostus tutkia yhden anonyymin nettikeskustelijan toiselle anonyymille nettikeskustelijalle lausumaa pahansuopaa, mutta ei suoraa uhkausta sisältävää viestiä taitaa olla jotain olemattoman ja nollan väliltä. Eikä syyttäjä ryhtyisi ikimaailmassa ajamaan juttua, jossa netissä lausuttu uhkaus kohdistuisi pelkkään koiraan.

^ Epäilemättä ei tutkittaisi eikä syytettäisi, mutta rikoksesta on kuitenkin kyse. Siinä vaiheessa poliisikin voisi kiinnostua, jos minun rekku on parin päivän päästä pistetty kylmäksi.

Mutta onko tuo nyt edes rikos mihin alunperin yllytettiin? Mistään mitään tiedä, mutta luulen vahvasti, että ei ole. Jos joku irrallaan oleva elukka uhkaa terveyttä(jopa henkeä), en usko kovin helposti rikoksesta tuomittavan, jos sitä elämänmuotoa kalauttaa halolla kuuppaan. Eiköhän elukoiden suhteen mene vähän eri sapluunalla, mikä on hätävarjelua ja mikä sen liioittelua.

En sillä, että tuollaiseen ketään haluaisin yllyttää. Ainakin itse olen ihan kohtuudella näin ei-koiraihmisenäkin pärjännyt hurttien kanssa, vaikka välillä ärsyttääkin. Kerran reagoin liian hitaasti(ärsytti, kun samat huonosti koulutetut rakit taas) ja yksi piski ehti näykkäistä pohkeesta. Vaikka vähän tiukemmin sille vastasin, sekin tapaus rauhoittui heti, kun pysähdyin ja jalkauduin. Kai tuon pysähtymiskokeilun verran voi (aikuiselta) vaatia ennen "halolla hutkimista"? Joku pelokas lapsi on ihan eri asia ja siksi noita irtonaisia räksyttäjiä ei pitäisi ollakaan.

Eli syyllinen tietenkin on aina se omistaja ja sinne sakkoa suut ja korvat täyteen. Muutenkaan en oikein osaa ymmärtää miten paljon sympatiaa kaiken maailman karvaturrit aina saa kaikilta "kettutytöiltä" ihmiskohtaloihin verrattuna. Itse näen aika ison eron ihmisen ja muiden elukoiden välillä ihan käsityskyvyistä yms. johtuen, mutta tuosta nyt en ala enempää vänkäämään. Koirat kiinni ja "uhreille" pysäytystekniikka haltuun, niin pääsee helpommalla. Kuten varomalla kolmion takaa päälle syöksyileviä autoja.

^ Omaisuudensuoja on tässä maassa huomattavan vahva. Koira on suht arvokas 'kapistus', joten halolla kalauttamisen jälkiseuraamuksena voi olla kohtalaisen suuruinen vahingonkorvausvelvollisuus. Sitten päälle voi tippua syytettä eläinsuojelurikoksesta. Ja ehkä jopa omankädenoikeuden käyttämisestä. Tapauskohtaisestihan nämä katsotaan ja arvioitavaksi tulee tilanne kokonaisuutena mahdollisine lieventävine tai koventavine asianhaaroineen. Melko hyvä todennäköisyys kuitenkin on, että jälkipyykkiä on luvasss riittämiin.

Tämä onkin se asia mikä minua hiukan ihmetyttää, jos ei haluta oppia keinoja minimoida mahdollinen vahinko "kun ei ole velvollisuutta". Oikeuksista kiinnipitäminen voi olla kallista ja esim autoillessa väistän ihan mielelläni mieluummin kuin joudun kolariin ihan senkin takia, että auton korjauttamisen ja autotta olemisen vaiva on niin iso siitäkin huolimatta, että vastapuoli vastaisikin viuluista.

jos koiratapauksessa pysäyttämällä voi välttää kaatumisen, pyörän vaurioitumisen, omien vaatteiden repeytymisen tmv. niin kyllä minä mieluusti joustan hiukan omista oikeuksistani sillä hetkellä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti seppo_taalasmaa

Meneekö taas keskustelu vähän tunteisiin ?^^ Jos välittää lemmikistään pitää lemmikin kiinni ja tien reunassa mieluiten syysaikaan valopannalla varustettuna niin koira säilyy hyvinvoivana kevleillä. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvää. Omistaja on vastuussa koiran aiheuttamista vaaratilanteista. Maaseudulla asuneena tosin olen sitä mieltä, että lähiöaluiden ulkopuolella koiraa voi pitää vapaana. Metsää ja mantuja riittää Suomessa kaikille luonnossa liikkuville. Joten nyt vähän jokaiselle pientä avarakatseisuutta peliin. Kun itse olen asunut maaseudulla niin se lapukka saa tietenkin juosta metsäteillä vapaasti. Hyvin koulutettuna koira myös tottelee omistajaansa. Jos pidät koiraasi vapaana olet velvollinen olemaan valppaana ja ennakoimaan pyöräilijät ja autoilijat niin, että muilla tiellä liikkujilla sekä koirallasi on turvallista liikkua.

---

Vanhan duunikaverin sussari nykäs metsässä hihnassa ollessaan kylmäksi jonkun pikkufifin jonka omistaja ei ollut tajunnut pitää fifiä hihnassa. Oli lenkillä lähtenyt omistajan huudoista huolimatta kurkkaamaan mikä siellä metsässä haukkuu? Se oli fifin viimeinen lenkki...

Ei mulla muuta, jatkakaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

^ Omaisuudensuoja on tässä maassa huomattavan vahva. Koira on suht arvokas 'kapistus', joten halolla kalauttamisen jälkiseuraamuksena voi olla kohtalaisen suuruinen vahingonkorvausvelvollisuus. Sitten päälle voi tippua syytettä eläinsuojelurikoksesta. Ja ehkä jopa omankädenoikeuden käyttämisestä.

---

Hehheh. Sinulla on aika omaperäinen käsitys oikeushyveiden painoarvosta ja korvausvelvollisuuden määrittelystä...

Ihmisen hengen ja terveyden suoja noteerataan lain silmissä "pikkuisen" korkeammalle kuin koiranomistajan omaisuudensuoja tilanteessa, jossa jälkimmäinen päästää tuottamuksellisesti tai tahallisesti lemmikkinsä hyökkäämään sivullisen kimppuun. Vahingonkorvausvellollisuus lankeaa ihan toiseen suuntaan kuin kuvittelet ("rikoksentekoväline" vs hyökkäyksen uhri). Muussa tapauksessa sitten liivijengiläinenkin voisi hakea oikeusteitse korvausta hajonneest teleskooppipampusta, kiinnijäänyt rattijuoppo korvausta autonsa seisottamisesta tai Töölön yliajaja lommosta etupuskurissa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juipp4

Vanhan duunikaverin sussari nykäs metsässä hihnassa ollessaan kylmäksi jonkun pikkufifin jonka omistaja ei ollut tajunnut pitää fifiä hihnassa. Oli lenkillä lähtenyt omistajan huudoista huolimatta kurkkaamaan mikä siellä metsässä haukkuu? Se oli fifin viimeinen lenkki...

Ei mulla muuta, jatkakaa.

---

itse meinasin viime viikolla istua kuoliaaksi fifin kun oli sellainen kolapullon kokoinen rotta ja junan vessassa käydessäni oli hypännyt istumaan penkilleni.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Sirkkeli

Jotenkin käsittämätöntä tuo vaahtoaminen 'mielipuolisesta lihaohjuksesta' joka on kuolemanvaarallinen... jumankekka, se on vaan koira. Jos se ei ole jotain hevoshorppaa syönyt ylikasvuhäiriöinen otus, se tod. näk painaa korkeintaan jonkun ala-aste ikäisen nappulan verran...

---

Hyvä. Tehdään sitten niin että sinä ajat fillarilla vaikka kolmeakymppiä ja joku heittää sua kymppikilon kuntopallolla kylkeen. Tai käsille. Kun olet jälleen ajokunnossa niin seuraava rundi 20-kiloisella kuntopallolla. Kolmas rundi sitten ala-aste ikäisen nappulan verran painavalla kuntopallolla.

Enhän minäkään haukkuvaa/hyppivää koiraa sinänsä pelkää vaan sitä mitä siitä seuraa kun se koira saa tasapainon järkkymään esim hyppäämällä halaamaan tai ottamalla lahkeesta kiinni.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti akvavitix

^ Omaisuudensuoja on tässä maassa huomattavan vahva. Koira on suht arvokas 'kapistus', joten halolla kalauttamisen jälkiseuraamuksena voi olla kohtalaisen suuruinen vahingonkorvausvelvollisuus. Sitten päälle voi tippua syytettä eläinsuojelurikoksesta. Ja ehkä jopa omankädenoikeuden käyttämisestä. Tapauskohtaisestihan nämä katsotaan ja arvioitavaksi tulee tilanne kokonaisuutena mahdollisine lieventävine tai koventavine asianhaaroineen. Melko hyvä todennäköisyys kuitenkin on, että jälkipyykkiä on luvasss riittämiin.

Tämä onkin se asia mikä minua hiukan ihmetyttää, jos ei haluta oppia keinoja minimoida mahdollinen vahinko "kun ei ole velvollisuutta". Oikeuksista kiinnipitäminen voi olla kallista ja esim autoillessa väistän ihan mielelläni mieluummin kuin joudun kolariin ihan senkin takia, että auton korjauttamisen ja autotta olemisen vaiva on niin iso siitäkin huolimatta, että vastapuoli vastaisikin viuluista.

jos koiratapauksessa pysäyttämällä voi välttää kaatumisen, pyörän vaurioitumisen, omien vaatteiden repeytymisen tmv. niin kyllä minä mieluusti joustan hiukan omista oikeuksistani sillä hetkellä.

---

Kun sinulla on kerran valmiit toimintamallit vähän joka tapaukseen, niin kerro nyt ihmeessä kuinka toimit siitä eteenpäin kun olet pysähtymällä minimoinut nuo em. vahingot. Jos nyt kuitenkin joku turre seisokkisi jälkeen kuitenkin iskee kiinni perseesesi, niin sitten vain rauhoitellaan sitä että soo soo ei saa olla sedälle tuhma, niinkö?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nana

Ongelma vain tuossa mainitussa reaktiotavassa on, että "potkaisemalla sen ongelmia aiheuttavan koiran kuuhun asti", ampumalla sen tms. keinolla, puututaan vain ongelman seuraukseen, ei itse ongelmaan.

---

Jos minä potkaisen ihmistä, niin minä saan siitä syytteen ja vahingonkorvausvaatimuksen. Koiran irrottaminen menee sentään itsepuolustuksesta, mitä se olisikin. En minä varmasti raaskisi potkaista jo irrottanutta ja ei-enää-uhkaavaa koiraa, mutta haluaisin kyllä kovettaa itseni kykeneväiseksi moiseen. Olen muutenkin liian kiltti ihminen. Ei se ole palvellut minua elämässä. Mistä noista edes tietää, että mikä raivotauti niillä on, kun tietämättömät ihmiset hakevat nykyisin koiria jostain Virosta muutamalla kympillä. Niillä ei varmasti ole rokotuksia, eikä mitään kunnossa. Huomaa noista roduistakin eroja, kun osasta ei ikinä ole ollut mitään huolta. Ei ikinä, mutta sitten on nämä pikkuräksyttäjät ja toisaalta keskikokoista isommat vahti- tai mitkä lie taistelukoirat. Tuollaisen jälkimmäisen ampaistessa jostain äkkiä perään ei oikeasti hymyilytä. Kun ei siinä eläimessä näy mitään leikkisyyttä. Se tulee kuin ohjus, jolle on maalattu irvistävä julma kuono nokkaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti bici74

Hyvä. Tehdään sitten niin että sinä ajat fillarilla vaikka kolmeakymppiä ja joku heittää sua kymppikilon kuntopallolla kylkeen. Tai käsille. Kun olet jälleen ajokunnossa niin seuraava rundi 20-kiloisella kuntopallolla. Kolmas rundi sitten ala-aste ikäisen nappulan verran painavalla kuntopallolla.

Enhän minäkään haukkuvaa/hyppivää koiraa sinänsä pelkää vaan sitä mitä siitä seuraa kun se koira saa tasapainon järkkymään esim hyppäämällä halaamaan tai ottamalla lahkeesta kiinni.

---

Käy hyvin. Etsi vaan ensin koira joka hyppää kolmenkympin vauhdissa fillaristin kylkeen. Aika gaselli saa olla, ei ihan perus haukku tuohon temppuun kykene. Puntistahan toki voi koira näykätä, mutta edelleenkin, jos poljet kolmeekymppiä niin menee hetki että se saa kiinni.. jos edes saa.

Niinkuin jo sanottu, pyörä seis ja meteliä, jos ei auta niin monoa. Se on vaan koira, ei mikään karhu taikka muu suurpeto.

Käypää täällä taas koirakeskustelu kuumana. Mikä siinä on niin vaikeaa pitää ne koirat narun päässä kiinni? Itte olen pari kertaa polkenut koiraa karkuun ja päässyt. Kai ne koiratkin lopulta on happea saaneet sen verran, että ovat jaksaneet palata omistajansa luo. Vaikka koirista pidänkin, niin jostain kumman syystä en säälinyt sen enempää räksyttävää koiraa kuin loittonevaa naisen kiljuntaakauan. Molemmat ovat ansainneet mielestäni opetuksen. Koira sen, että fillari voi mennä liian kovaa kiinniotettavaksi ja ämmät sen että koiran voisi pitää kiinni. En tiedä miksi kaikki kohdalle sattuneet koiria irti pitäneet ja perään päästäneet on keski-ikäisiä naisia. Jos joku iso ja oikeasti kovaa kulkeva lähtisi perään, niin kai sitä tulisi topattua ja karjuttua niin että koira tajuaa varmasti painua sinne mistä on tullutkin, mutta noiden pienempien alle 40 km/h kulkevien kohdalla aion vastakin poistua paikalta parasta mahdollista vauhtia.

Jos ajan hiljaista hiekkatietä lenkilläni ja jostain pihasta lähtee iso koira haukkuen perään, niin onko pysähtyminen oikea tapa toimia? Jos koira siis puolustaa reviiriänsä, niin eikö se halua minut helvettiin siitä? Jos pysähdyn, niin miten pääsen tilanteesta pois? Odotanko, että koiran omistaja mahdollisesti ilmestyy jostain hakemaan haukkunsa pois? Ei nämä ainakaan mulle ihan selviä juttuja ole.

En erityisemmin pelkää koiria, mutta en halua niihin koskeakaan, koska olen allerginen. Tuokin mahdollisuus on välillä joidenkin koiranulkoiluttajien vaikea käsittää. Joo ei pure, mutta yrittää nuolla tai ainakin tökätä kirsulla syyhyävän terveisen kämmenselkään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Sirkkeli

Käy hyvin. Etsi vaan ensin koira joka hyppää kolmenkympin vauhdissa fillaristin kylkeen. Aika gaselli saa olla, ei ihan perus haukku tuohon temppuun kykene. Puntistahan toki voi koira näykätä, mutta edelleenkin, jos poljet kolmeekymppiä niin menee hetki että se saa kiinni.. jos edes saa.

---

No sovitaan 15 kilsaa tunnissa mutta lukkopolkimilla? Pointtini varmaan kävi selväksi joka tapauksessa. Eli kun tasapaino menee niin lipat tulee vedettyä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Sirkkeli

Niinkuin jo sanottu, pyörä seis ja meteliä, jos ei auta niin monoa. Se on vaan koira, ei mikään karhu taikka muu suurpeto.

---

No sehän tästä vielä puuttuu että karhuihmiset tulevat kertomaan kuinka kaikkien pitäisi vaistonvaraisesti osata näytellä kuollutta karhun kirmatessa perään...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Puskis

Jos ajan hiljaista hiekkatietä lenkilläni ja jostain pihasta lähtee iso koira haukkuen perään, niin onko pysähtyminen oikea tapa toimia? Jos koira siis puolustaa reviiriänsä, niin eikö se halua minut helvettiin siitä? Jos pysähdyn, niin miten pääsen tilanteesta pois? Odotanko, että koiran omistaja mahdollisesti ilmestyy jostain hakemaan haukkunsa pois? Ei nämä ainakaan mulle ihan selviä juttuja ole.

---

Täysin yleispäteviä neuvoja joka tilanteeseen, joka koiraan on vaikea antaa. Paras neuvo joka sinua auttaa todennäköisimmin myös tässä tilanteessa ja jonka voin tähänkin siksi antaa on pysähtyä ja hypätä pyörän selästä pois. Koira, jos se vahtii reviiriään ja portti on jäänyt vaikka auki, tulee tielle asti vahtimaan. Yleensä sen tarkoituksena on havahduttaa muu lauma (eli perheenjäsenet) ja haukunnallaan kertoa, että reviirillä on tunkeilija ja samalla sinulle, että tämä on sen reviiriä. Koira hyvin harvoin hyökkää jos pysähdyt, etkä haasta tuijottamalla tms. Siksi turvallisinta on pysähtyä (varsinkin jos koira on iso) ja käyttäytyä mahdollisimman rauhallisesti ja toivoa että omistaja tulee pian. Jos koira pysähdyttyäsi ja hetken haukuttuaan ottaa etäisyyttä havaittuaan, ettet ole vaaraksi, voit rauhallisesti siirtyä poispäin ja mikäli koira ei siitä innostu uudestaan, lähteä ensin kävellen jatkamaan matkaa. Jos koira jää eteesi haukkumaan siitä huolimatta, että olet rauhassa turvallisinta on odottaa, että se haetaan pois.
Harvemmin isoja, kokonsakin takia vaarallisia koiria pihoilla irti pidetään portit auki, mutta aina on mahdollista, että joltakin, vaikka vieraalta/kiertävältä jehovan todistajalta tms, jää portti auki, eikä omistaja tätä huomaa tarkistaa ja tällainen tilanne voisi syntyä.

Joskus tosiaan näitä vaaratilanteita itselleen ja myös muille aiheuttavat yksittäiset vieraat ihmiset ajattelemattomuuttaan. Esimerkiksi eräällä tutulla pariskunnalla oli omakotitalo isolla (korkeasti) aidatulla pihalla ja pihaa usein vartioimassa perheen suuret laumanvartijakoirat (lähemmäs 100kg/nuppi). Tämäntyyliset koirat ottavat vartioinnin vakavasti, eikä pihalle todella ole asiaa ilman omistajia. Siksi koko portti ja osa aitaakin oli täytetty varoituskylteillä, joissa ehdottomasti kiellettiin tulemasta sisään soittamatta omistajille portin kellolla.
Näistä huolimatta eräs nuorimies, joka asepalvelustaan suoritti ja oli ilmeisesti varojenkeruu tms reissulla tuli portista sisään ja käveli ovelle. Jos koirat olisivat olleet pihalla hänen olisi käynyt hullusti ja lisäksi koirat olisivat voineet karata pihasta tämän jälkeen avoimesta portista ennenkuin omistaja havaitsee tapahtuneen. Tämä kaikki varoituskylteillä vuoratuista porteista ja aidoista huolimatta.