Ritcheyn SwissCross Disc oli jotain 1900g 55cm koossa. Mutta se on kaikkea muuta kuin monsteriLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Taneli79
Printable View
Ritcheyn SwissCross Disc oli jotain 1900g 55cm koossa. Mutta se on kaikkea muuta kuin monsteriLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Taneli79
Itse olen tätä keskustelua seurannut mielenkiinnolla ja mielestäni homma käsiteltiin aika hyvin tuossa GCN:nän YouTube videossa. Pointtihan tässä on se, että ei se rungon sivuttaisen joustoon menevä poljinenergia voi hävitä mihinkään, mutta eihän se tietenkää voi myöskään tuottaakaan lisää energiaa. Energialla on tuossa keskiön sivuttisliikkeessä oikeastaan kolme vaihtoehtoa: muuttua ääneksi rungon naksuessa (hyvin minimaalista/olematonta), muuttua lämmöksi rungon joustaessa (hyvin minimaalista) tai palautua taikaisin liike-energiaksi kun runko joustaa takaisin "keskipisteeseen" (tällöinhän energia siirtyy takaisin voimansiirtoon). Runko toimi siis tavallaan lehtijousena, joka palauttaa siihen poljetun energia takaisin voimansiirtoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Taneli79
https://www.youtube.com/watch?v=BH_AL4rxrp8
Itse ehkä tykkään yleisesti ottanen ehkä enemmän napakasta tukevaksi hitsatusta alurungosta, jossa tuo keskiö notkuu sivuittain vähän. Mutta ei tässä ole kyse siitä, että notkuva runko olisi jotenkin huonompi/tehottomampi vaan siitä, että esim. 40mm renkaiden kanssa tota "löysyyttä" on jo aika paljon gravel-pyörässä.
Oman järkeilyni mukaan tuossa keskiön joustavuudess tai joustamattomuudessa ei voi siis olla eroa tehokkuudessa, mutta ehkä tuolla sivuttais joustollakin voidaan tietyissä tilanteissa saavutta polkemismukavuutta tai jopa lisä pitoa renkaisiin, kun runko joustaa maaston mukaan.
Taneli, edeltävään en jaksa kommentoida muuta kuin, että eiköhän joustoasiaankin lähitulevaisuudessa saada lisää tutkimustietoa, kun ison tuotehitysbudjetin fillarifirmat asiasta kiinnostuvat tai oikeastaan ovat jo kiinnostuneet. Tätä ketjua taaksepäin selaamalla löytyy hyvää argumentointia jouston puolesta ja sitä vastaan ihan riittävästi.
Painon suhteen peilasin vaan ja ainoastaan omia tuntojani. Straelin kaltainen runko saattaisi minua kiinnostaa, mutta jos se(kin) painaa 2,2 kg tai jotain enemmän, ei kiinnosta. Jos jollekulle toiselle se on ok, niin se on hyvä, eikä se minua vaivaa. Mun nykyisten pyörien rungot, todistetusti maastoajon kestävä vannejarrukrossari ja vajaa 200 grammaa painavilla Paragonin slidereilla tuunattu, myöskin todistetusti maastoajon kestävä sinkulakakaksysirunko painavat alle 1,9 kg ja vähän yli 2,0 kg. Niissä molemmissa on joustoa ja jäykkyyttä mun painolle, voimille ja ajotyylille juuri sopivasti ja yhtään niitä jäykempää runkoa en itselleni kaipaa. Mutta niinhän se menee, että kun on saanut maistaa parempaa, ei huoli huonompaa.
Ennen ce-normiaikaa tehdasvalmistajien Reynolds 853 -maastorungot painoivat säännönmukaisesti kahden kilon molemmin puolin. Rocky Mountainin Blizzard oli poikkeus ja sitä pidettiinkin sekä pomminkestävänä että melko painavana. Meillä monta vuotta ollut 18,5-tuumainen Blizzard-runko painoi muistaakseni suunnilleen 2,2 kg ja se oli teräsrungoksi melkolailla jäykkä. Suunnilleen samankokoinen, myöskin tehdastekoinen 853-runko, Jamis Dragon painoi tasan 2 kg. Vannejarruaikaan Konan kevyimmät maasturirungot painoivat 1,8 kg. Meillä olleet -95 ja -98 Kilaueat painoi 1,9 ja 2,0 kg. Kaikki noi kesti ajoa ja käyttöä vuosikausia ja se meidän nuorempi Kilaueakin on vielä ajossa, olikohan Vaasassa, ja täyttää siis 20 vuotta tänä vuonna. 2000-luvun alun ja puolivälin kaljatölkkialumiinirungot oli ne, joita katkeili ja ratkeili tuon tuosta ja niiden takia ce-normien jäykkyysvaatimuksia nostettiin. Ei sen takia, että nykyistä kevyemmillä teräsrungoilla olisi ollut kestävyysongelmia. Jostain kumman syystä, samoihin aikoihin alkoi fillavalmistajien markkinointirummutus siitä, että jäykkä on parempi ja jäykin paras. Ei maksimaalinen jäykkyys ole ollut tavoitetila suinkaan aina. Kun kuiturungot alkoivat valtaamaan markkinoita, samaa mantraa jatkettiin, koska kuidusta saatiin vielä jäykempiä runkoja aikaiseksi ilman, että mukavuus kärsi liikaa.
Se, mikä nykymenossa vähän huvittaa on se, miten kuluttajaa vedetään nenästä noilla Reynolds 853 yms. tyyppisillä leimoilla, kun tosiasia on se, että Straelin kaltaisen maantierungon voisi tehdä ihan tavallisesta 4130 cromostakin, eikä se painaisi yhtään sen enempää eikä se olisi yhtään sen jäykempi tai löysempi kuin Strael. Vähän heikompi se olisi, mutta silläkään ei ole käytännössä väliä, kun 4130:stakin tehtynä se olisi enemmän kuin riittävän kestävä. Kuluttaja maksaa siitä 853-leiman tuomasta prestigestä, mutta ei oikein saa muuta vastinetta rahoilleen, koska kestävämmän materiaalin tarjoamaa potentiaalia ei voi hyödyntää.
Faran, joka maksaa 599 puntaa ja jossa on 631-etupää ja 4130-takakolmio painaa Fairlightin speksien mukaan 2,18 kg. Meidän rouvan Columbuksen Zonasta hitsattu, korkearunkoinen (rouva on 181 cm, josta yli puolet on jalkaa) ja melko jäykäksi tehty (mm 38-millinen viistoputki) kaksysirunko painaa 2,1 kg. Samoin meidän juniorin M-kokoinen Ritchey P-29, vaikka se on kokonaan 4130-putkinen ja slidereilla varustettu tehdasrunko. Sen takia mun mielestä 853-putkiselle ja 725-peräiselle(?) Secanille mielekäs paino ei ole yli 2,2 kg.
Minä en ole kovin moneen tehdasvalmiiseen teräslevarimonsteriin törmännyt. Bombtrack ilmoittaa omalleen m koossa painoksi 11,1 kiloa ja tuossa on kuitukeula. Vaihtoehtoja ei liikaa ole, joten oma valinta tapahtunee Bombtrakin tai Fairlightin välillä.
Jos Strael painaa sen n. 2000 g niin ei kai tuohon uuteen runkoon niin paljon vahvempia putkia tarvita, että sen paino nousee yli 10 %. Oma lisenssi Rock Lobsterin levarimaasturin runko 853 tarralla painoi koossa 17 n 1900 g. Sen verta turhamainen olen, että uudessa pyörässä voisi hyvin olla sama leima taas.
^ juu ja mä en myöskään välttämättä uskaltaisi lähteä tilaamaan Secan-proton tyylistä chainstayratkaisua customiin. Hienoa siis, että kokeilevat ja toivottavasti homma onnistuu ja siitä tulee hyvä. All Cityn Gorilla Monsoon taitaa mennä myös samaan kategoriaan ja All Cityn rungoissa on se ed-coating eli niiden pitäisi olla vähemmän herkästi ruostuviakin, millä on ainakin Hesalan nykymenolla merkitystä, jos monsterkrossaritarve liittyy siihen, että pystyisi talvisin käyttämään 27,5 Ice Spikereita droppitankopyörässä.
Sinällään reilu kumppikiloisen pyörän kanssa ei ole painon suhteen mitään väliä, onko runko parisataa grammaa painavampi vai kevyempi. Sillä on väliä, mitä se parisataa grammaa tekee sen rungon ajo-ominaisuuksille. Jos teräsrungosta pitää tehdä alumiinirungon jäykkyinen, olisi alurunko ehkäpä järkevämpi, puolisen kiloa kevyempi ja varmaan kustannustehokkaampikin vaihtoehto. Lisäksi sen kanssa ei tarttisi pelätä ruostumista. Jos sellainen vaihtoehto siis olisi olemassa.
^ Kiitos Stenu näistä tiedoista, auttaa ainakin minua ymmärtämään teräsrunkojen painoja paremmin. Jos Strael 2.0, joka on kumminkin tehty myös kestäväksi, painaa alle 1.9 kg, niin tarkemmin ajateltuna luulisi Secanin painonkin olevan aika lähellä tuota, jos valmistajan puheet siitä, että Secan on käytännössä isommalla rengastilalla oleva Strael pitävät paikkaansa. Itseäni rungon paino kiinnostaa ainoastaan kevyemmän rungon mahdollistaman lisääntyneen mukavuuden takia.
Hieman offtopic: Tässä on hyvä artikkeli alkuperäisen Straelin suunnittelusta ja putkivalinnoista (vaikka tuo onkin tietenkin myös valmistajan "mainospuhetta"): STRAEL – CONCEPT & DESIGN NOTES
Strael 2.0 versioon painoa saatiin tuosta jonkin verran vielä pois: video.
Tuo All Cityn uusi Gorilla Monsoon on kyllä sinällään kanssa hieno. Tuossa vaan hieman mietittää rungon ominaisuudet: valmistaja puhuu maastokäyttöön hyvin soveltuvasta pyörästä (mm. paksumpi istuinputki), joten mietin onkohan omaan yleiskäyttöön liian jämäkkä. Rungon painoa ei ole löytynyt mistään, pitääpä kysyä suoraan valmistajalta. Hintaa taitaa tuollakin rungolla olla Euroopassa se n. 1000 €.
Tuota luokkaa tuo Gorilla oli kun sen hintaa kysyin. Turusta. Fairlight tekee myös runkojen sisälle jonkin sortin kemiallisen käsittelyn ruostumista vastaan mikä lienee plussaa, niin ei tarvitse itse kotelosuoja-aineiden kanssa turata.
Ja sen joustavuuden pitää tietysti olla järkevässä mittasuhteessa. Sellainen "elävän" tuntuinen runko voi olla monesti tehokas ajaa. Jos runko on niin joustava että se tuntuu "joustavan alta pois" kun lataa polkimelle reilumpaa tehoa, se näyttäytyy ajajalle epämiellyttävänä ominaisuutena.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kalle H
Tämä on hämmästyttävä tieto. Parempi putken laatu (ja korkeampi hinta) ei siis tarkoita automaattisesti alhaisempaa painoa ja parempia ajo-ominaisuuksia. Kyllä on kuluttajalla haastava tehtävä selvittää, mikä on hyvä ja kannattavaa. Putken laadun lisäksi pitää tietää, mikä on oikea muoto, pituus, paksuus, halkaisija, denttaus, yoket ja muut. Mä en selviäis customoinnista!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Yllä mainittu SwissCross Disc on painon osalta (1,9kg) erittäin kilpailukykyinen tehdasrunko, jos sitä verrataan Stenun custom-vannejarrukrossariin (1,9kg). Siis huomioiden, että Ritsissä on levarit ja CE-merkintä. SwissCross näyttää olevan kolmoisohennettua CroMoly Logic II –putkea ja oliko Cyclo työstetty KVA:n MS3:sta? Siitä en tietenkään osaa sanoa mitään, miten nuo ajossa käyttäytyvät ja miltä tuntuu. Varmaan hyvin ja hyvältä :)
Fairlightin Domin mukaan Straelin R54 runkosetti painaa 2,4kg. Haarukan paino on 415g.
Teräsrungossa taitaa putkien muotoilu ja ohennukset tehdä ne asiat, jotka tekevät ne ajo-ominaisuudet. Ei se mitä terässeosta on käytetty ole niin merkittävää. Bombtrakin teräsmonstron runko painaa m koossa reilun
2,5 kiloa, joten mun arpa taitaa kallistua Brittiläiseen teräkseen.
En tiedä noista materiaaleista yhtään mitään, koska kyseessä ensimmäinen teräsrunko ja muutenkin pääasiassa geometrian ja BSA-keskiön perusteella tilasin. Käyttäytyy ja tuntuu erittäin hyvältä, pidemmät lenkit kaikenlaisella alustalla erityisesti nautinnollisia ominaisuuksien puolesta. Ainut mitä pelkään on puhkiruostuminen suolauksen takia, ei onneksi toistaiseksi indikaatiota sellaisesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Taneli79
Kyllä esim. Cyclon Bernatkin osaa aika hyvin speksailla putket sulle. Tietysti helpottaa valintoja, jos on itsellä vähän kokemusta erilaisista rungoista ja käsitys siitä, mitä itse haluaa. Kalliimmat custom-rungot yleensä toimii "avaimet käteen" -periaatteella. Kerrot, millä ajat nyt, sen mitat ja mihin olet tyytyväinen ja mihin et. Sitten kerrot millaisen haluaisit uuden runkosi olevan, maksat ennakkomaksun ja jäät odottelemaan. Osa tuotteen hinnasta muodostuu siitä, että on olemassa joku, jolla on vuosien kokemus ja ammattitaito speksata putket niin, että toiveesi toteutuvat. Tuossa hyvänä esimerkkinä IF:n haastattelulomake: http://ifbikes.com/wp-content/upload...erGuide_17.pdfLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Taneli79
Mä en ole LJL:n Ritsiä kokeillut, vaikka on pitänyt. Mutta olettaisin sen olevan vähän korostuneemmin notkean letkeä, kuin mitä mun Cyclo on. Eroa on ainakin siinä, että Ritsissä taitaa olla perinteisillä OS-mitoilla putket eli 28,6 mm vaakaputki ja 31,8 mm viistoputki. Mä halusin kisakrossaamista ajatellen Cyclosta vähän jäykemmän ja siinä on vaaka 31,8 ja viisto 34,9. Isommilla halkaisijoila olevat putket on luonnollisesti vähän painavampia. Jos olisin speksannut Cyclon pelkkään gg-fiilistelyyn, olisin ehkä mennyt perinteisillä OS-mitoilla. Lisäksi KVA:n chainstayt on aavistuken paksuseinämäiset ja seatstayt vähän paksut ulkomitaltaan alapäästä, siinä joutui siis tekemään vähän kompromissia, jotta sai ruosteenkestävän rungon. Lifestä olisi tullut jonkin verran kevyempi ja myös eloisampi samoilla putkien ulkomitoilla. Eniten putken jäykkyyteen vaikuttaa ulkohalkaisija, sitten seinämävahvuudet ja ohennetun osan pituus ja vasta viimeiseksi käytetyn matskun laatu.
Sinällään levarirunko ja v- tai cantijarruja käyttävä runko ei juurikaan eroa painon suhteen. Maastotyylisten vannejarrujen kanssa seatstaytä ei voi speksata kaikkein ohuimmasta mahdollisesta tavarasta, koska jos niistä tekee liian joustavat, häviää jarruista teho. Levarit taas vaativat vääntövoimiensa vuoksi jonkin verran kestävyyttä jompaan kumpaan takahaarukan putkeen. Maantiejarrut eivät pyri levittämään takahaarukka jarruttaessa samoin kuin maastovannejarrut, joten maantievannejarrujen kanssa pystyy seatstayt tekemään kaikkein ohuimmiksi.
Edit. Oho, pahoittelut oudosta kirjoitusasusta, mitäköhän tapahtui... :D
Yhden tilatun custom-pyörän kokemuksella voin sanoa, että customin voi tilata tietämättä "mitään" putkista tai oikeastaan mistään muustakaan. :D Oma tilausprosessi meni näin, otin yhteyttä myyjään ja kerroin minkälaisen pyörän ja mihin käyttöön haluan, onnistuuko? Kun oli selvää, että pyörä haluamillani ominaisuuksilla onnistuu, kävin istumassa mittapyörän päällä, juuh sellainen myyjä minkä luona saatoin käydä, ja mittojen jälkeen lyötiin lukkoon osat ja ominaisuudet mitä oli jo aiemmin käyty läpi. Lopullisessa tuotteessa oli sitten kaikki ne osat ja ominaisuudet, mitkä olin ilman tulkinnan varaa onnistunut tuomaan esille, ja ne mitkä olin jättänyt määrittelemättä tai jättänyt tietoisesti tekijän huoleksi...ne järjestyivät kuten sellainen asia järjestyy, eli tekijän mielen mukaisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Taneli79
Sen perusteella mitä olen customien tilaamisesta lukenut, niin aika monenlaista tekijää, toimintapaa ja hintaa löytyy. On toimintapaa, missä tilaaja pidetään ajatasalla kaikesta mitä tulevaan pyörään tehdään ja toisessa päässä skaalaa on toimintatapa, missä lopussa seisoo yllätyspaketti, joka toivon mukaan on sinne päin mitä tilaaja kuvitteli tilanneensa. Käsittääkseni sitä suurempi todennäköisyys on saada mitä pilkulleen haluaa, mitä paremmin osaa kertoa joka ikisen yksityiskohdan, halutun ominaisuuden ja mitan tekijälle. Toisaalta voi sen pyörän tilata kuten minä, että kertoo mihin käyttöön pyörä tulee ja mitä osia on pakko olla, onnistuuko?
Toki itse olin lukenut putkista sekä selannut sivuja ja foorumeita kyllästymiseen asti, että en minä täysin tietämätön ollut, mutta käytännössä rahaa oli tietty määrä ja myyjä sanoi sillä saavan tietyn tasoista putkea, otan siis sitä mihin rahat riittää. :D Myös oletin, että kai tuo nyt osaa pyörän tehdä, jos on pyöriä piirtänyt, tehnyt ja teettänyt muutaman kymmenen vuotta. Oma lähtökohtasi siis oli se, etten ollut varma osaanko valita oikeankokoista pyörää, en tykännyt valmiista helposti saatavilla olevista vaihtoehdoista ja/tai niistä puuttui ominaisuuksia mitä halusin omaan pyörään. Niinpä päädyin customiin omilla mitoilla. Pyörä ei toki sinällään ollut gravel grinderi, vaan teräksinen maantiepyörä, missä on tilaa hieman isommille renkaille ja sitä sun tätä korvaketta sekä tilaa lokasuojille ties minkä mahdollisen käytön vuoksi.
Parempaa puoliskoa iski myös GG-kuume. Kummallisen tarttuva tauti ottaen huomioon, että tuo mun Kinesis odottelee vieläkin tallissa kevättä joten ajamalla kuume ei oo tarttunut.
Jotain pyörävaihtoehtoja alustavasti oon etsinyt. Vaatimuksena about samat kuin tuossa mun Tripster projektissa oli, eli:
-Alumiinirunko. Teräs ei jostain syystä sytytä ja hiilariin ei taida olla varaa.
-Paikat lokareille, juomapullotelineille yms.
-Läpiakselit edessä ja takana. 12mm olis plussaa, niin kiekkosettejä pystyisi vaihtamaan suoraan Tripsterin kanssa.
-Kierteellinen keskiö on plussaa, mutta tuosta voidaan joustaa. Kai se pressfittikin toimii...
-Geometrioista ei vielä kokemusta kun Tripsteriäkään en ole vielä päässyt ajamaan, mutta Tripsterin kaltainen jokapaikanhöylä. Suurinosa gg-pyöristä taitaa täyttää tämän speksin?
-Shimano 105 2x11 osasarja hydraulisilla levareilla.
-Tilaa vähintään 700x42 ja 650x47 renkaille.
-Kokonaispaino polkimien kanssa mielellään alle 10 kg. Ainakin Tripsteri tästä suoriuitui kohtuullisen helposti.
-Hinta 2 tuhatta, vähempi parempi.
-Mielellään kompliitti, koska osista kasaamalla en usko, että budjetti riittää. Tripsteri tuli maksamaan kasattuna noin 2500€.
Ihan hirveästi en vaihtoehtoja yhtäkkiä löytänyt. Osasarja vaatimus karsii monia pois. Joko on käytetty jotain 1x11 Apex/Rival settiä tai sitten 2x11 settiin yhdistetty mekaaniset levarit kuten Divergessä.
Tähän mennesä oon löytäny vain nämä: Kona Rove NRB DL ja Trek Checkpoint ALR 5 (Womens malli lähinnä värin takia).
http://www.konaworld.com/rove_nrb_dl.cfm
https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/p...Code=greendark
Löytyykö muita? Trekissä plussaa, että saisi LBS:stä, miinusta pressfit keskiö. Konassa roadplus rengastus mietityttää, voi olla hyvä tai huono asia. Kiekkosettejä toki saa kaupasta.
^ Tämä Verenti on terästä ja painoa +11kg, mutta hintakin on alle puolet budjetista.
http://www.wiggle.co.uk/verenti-subs...d-bike-yellow/
Olinkin jo tuon unohtanut. Tätä olen katsonut myös http://www.wiggle.co.uk/vitus-bikes-...8-gravel-bike/.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Late_h
Hintahan noissa houkuttaa, paino ja teräsrunko ei niinkään. Mutta kuten sanoit, puolet halvempihan se olisi. Pitänee kysyä kelpaisko kumpikaan väriltään niin tietää, että kannattaako edes harkita asiaa. :'D
Tässä oli aika hienosti tiivistetty se mitä itsekin muistelen vanhoista putkirungoista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Ps. Meikeläisen -95 vuoden Kona Cinder Cone on vieläkin (kevyessä) käytössä. :)
Olen sormi liipasimella On One Bish Bash Bosh runkosetin kanssa. Kuskin pituus karvan alle 180cm ja inseam 85-86cm. Kooksi ajattelin BBB:stä M/52 (alkuun tulee 100mm stemmi ja satulatolppa 20mm setbackilla kun löytyy omasta takaa, mutta nämä toki voi vaihtaa helposti). Vaikuttaako tämä järkevältä? Saa toki myös edelleen heittää kokonaan vaihtoehtoisia runkosettejä ilmoille ja sekoittaa pakan taas kokonaan. :)
https://www.planetx.co.uk/i/q/FROOBB...ravel-frameset
http://www.wiggle.co.uk/vitus-bikes-...8-gravel-bike/
Tää kävis kuulemma värin puolesta. Mut tup näyttää olevan ilmoitetulta painoltaan 11,7 kg, eli polkimien kanssa sen noin 12 kg. Kuulostaa jo aikapaljolta... Kokemusta ei tosin ole. Huomaakohan tuollainen satunnaisesti pyöräilevä eroa johkin vajaa 1/ kiloiseen?
700-800 euron hintaero on kyllä houkutteleva, mutta huonosta pyörästä ei viittisi maksaa euroakaan.
Lisäys: http://road.cc/content/review/237511...tance-v2-apex1 Tän perusteella ei nyt ainakaan hirveän sporttinen vehje, mutta harkinnan arvoinen hintansa takia.
Saa toki edelleen vaihtoehtoja esittää.
Jotenkin oudot geometrialukemat, mielestäni stack/reach-suhteet antaa ymmärtää että rungot olisi aika korkeita, mutta kuvissa kulmat ja emäputken korkeus näyttää melko konservatiivisilta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Late_h
Eiköhän M/52 ole noilla mitoilla se järkevin. 20mm setback-tolppa ja 100mm stemmi tai suora tolppa ja 110-120mm stemmi, kummin päin tuntuu paremmalta.
Tuli heti mieleen Cube Nuroad Pro https://rtech.fi/cube_nuroad_pro_2018.htmlLainaus:
Alkujaan tämän lähetti santei
Merida silexLainaus:
Alkujaan tämän lähetti santei
https://www.bike-discount.de/en/buy/...lex-400-671035
Lähetetty minun ONEPLUS A5010 laitteesta Tapatalkilla
Nojoo, olihan niitä vaihtoehtojakin nähtävästi. Pitääpä perehtyä tarkemmin.
Meridassa pitkähkö toimitusaika ja en aiva heti muualta löytänyt hyvään hintaan, mutta ei tässä nyt vielä mikään kiire olekaan.
Cubea näyttää saavan 200€ halvemmalla bike-discountilta. Jos rtechistä saa vähänkään tingattua paikanpäällä, niin ei mikään hirveän suuri hintaero.
https://www.bike-discount.de/en/buy/...-n-grey-654134
Cubeen ei ilmeisesti roadplussia saa, mutta se nyt ei mikään ehdoton vaatimus ole.
Silex on kiinnostava geometriansa takia, pitkä akseliväli ja korkea keula. Taannoisessa Fillari-lehden krossaritestissä ajettavuudesta ei löytynyt mitään erityistä kilpailijoihin verrattuna, muistaakseni vain sanottiin pituuden tuovan vakautta. Kiinnostavuutta pudottaa keskiö.
Ihan kaikkia vaatimuksia ei välttämättä täytä, mutta vaihtoehtonä tälle olisi Whyten GX-sarja eli Friston ja Gisburn sekä samalla, kierteellisen keskiön tarjoavalla rungolla oleva Glencoe. Painot 10,9 - 9,9 kg, hinnat n. 1600-2500 €.
Ulkonäkö on makuasia, jossa sekä Meridan, että Whyten kohdalla joutuu pureskelemaan hetken. Erilaisuuden voi ottaa myös positiivisena juttuna.
https://www.whyte.bike/road/
https://www.sportax.fi/category/166/whyte
Perinteinen valinta on tietysti Kona Jake the Snake, jota on vuosien mittaan hienosäädetty pienillä muutoksilla.
http://www.konaworld.com/jake_the_snake.cfm
https://www.bikeshop.fi/Kona-Jake-th...ekauppa/pKOJS/
Pitääpä noitakin pohtia vaikka 1x11 settiä vierastankin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Vaihtoehtoja löytyy aiva hyvin kun vähän joustaa vaatimuksista. Omituista, että ainoa joka täyttää kaikki vaatimukset on Kona Rove NRB DL. Kaikissa muissa on joko pressfit-keskiö tai mekaaniset levarit tms.
Cubesta löytyy tällä hetkellä paras hinta/laatu/vaatimukset suhde. 1400€ toimitettuna, ainoastaan rengastilasta/roadplus-optiosta joutuisi vähän tinkimään. En tuostakaan kyllä varma ole, jonku lähteen mukaan 40mm rengas menisi lokareiden kanssa. Ehkä sinne 650x47 rengaskin mahtuisi juuri ja juuri, tosin vain ilman lokareita. Joten ei varsinaisesti täytä tuota vaatimusta. Edit: pöh, pressfittihän se olikin.
Tuo roadplus rengas kiinnostaa optiona lähinnä sen takia, että vaimolla on jonkunverran selkä/hartiaseudun ongelmia, niin olisi mahdollisuus isomman ilmatilan renkaisiin jos esim 700x38mm gravelkingit olisivat liian epämukavat.
Tuon nyt toki pystyisi testaamaan omalla Tripsterillä heti kun ajokelit tulevat.
E: Onkohan valmistajan omalla nimellä brändätyt kiekot kuinka tubeless-yhteensopivat? Esim Cubessa kiekkoina jotkin Cuben omalla nimellä olevat CX kiekot.
Avaruuskanaa tarjouksessa molemmissa väreissä, 700c kiekoilla ja mekaanisilla Apexeilla 1,199 puntaa eli ~ 1372 euroa.
https://www.on-one.co.uk/i/q/CBOOSPC...eels#customise
Ihan jeppis tarjous. Kannattaa toki katsoa osat tarkkaan läpi, jarrut näyttäisi olevan "Avid BB5 brakes"Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tukkasotka
https://www.suomenurheilupyora.fi/la...ll-500-vm-2017Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti santei
Lapierressä on rengastilaa ja muutenkin osuu.
Kovin pientä kokoa ei ainakaan linkin kaupassa tosin ole tyrkyllä, sitä rahanpaskaa saa tohonkin menemään ja keskiö on "vääränlainen".
Pistetään harkintaan! Hyvin alkaa olla vaihtoehtoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jomppanen
Edellisellä sivulla mainitsemaani roadplus rengasasiaan tuli mieleen, että jos tuo esimerkin 38mm gravelking tuntuu liian epämukavalta hartioille niin varmaan tuollaisesta shockstop suspension stemmistäkin voisi olla jotain apuja.
Hoi.
Tänään tipahti postiluukusta Canyon Inflite AL 8.0 race. Sitä heti tutkimaan ja voitelemaan. OLi odotuksieni mukainen peli. Kokoonpanon
laatu mietityttää. Takajarrulevy (centerlock) heilui, oli hepissä. Jarrukaaapeleiden runkokiinnikkeet 6kpl: 3 muovista kaapelikiinnikettä ja 3
nippusidettä? Noi sai itse hoideltua. Onkohan sielläkin torilta haettuja vuokramiehiä?
Kiekot tuli sisureilla. Nettisivuilla eikä pyörässä ollut venttiilin tyvirengasta, vanneprofiili korkeampi ja kupera. Venttiilin varsi jo nyt vinossa.
Nyt en ymmärrä, joku vuokramiehen viritys. valaiskoon joku pimessä polkijaa.
http://dianepernet.typepad.com/.a/6a...3b5028a970b-piLainaus:
Alkujaan tämän lähetti herra55
oli missä???
Juu. Avidin bb5 museojarruillaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tukkasotka
Lisää kuvia Secanista Fairlightin Facebookissa. Vaikuttaa sopusuhtaiselta, varsinkin 700c x 43mm -versio. Paljon on vaikutteita Straelista. Maanantaina julkistavat specsit ja samalla voi tehdä early bird -kiinnityksen. Kummasti kuumottaa...
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net...9f&oe=5B3EE3A8
Jos toimii markkinointi Canyonilla, toimii se myös tällä firmalla.
Hyvältä näyttää, vaakaputki vaan on erikoisen ohut.
Siro sanoisin vaakaputkesta, luultavimmin muotoiltu litteäksi.
Muhkea etuhaarukka ja muhkeat kahvat eivät ole sirot noissa ohutputkisissa rungoissa.
Vaakaputki on samaan tapaan litistetty kuin Straelissa
https://cdnmos-bikeradar.global.ssl....ckp-630-80.jpg
Myös viistoputken alaosassa näyttää olevan litistys. Kai noilla haetaan sivuttaista jäykkyyttä ja toisaalta pystysuuntaista joustoa. Chainstayn litistyksistä täällä olikin jo puhetta. Minua ei ulkonäön puolesta haittaa 44mm emäputki ja tukeva kuitukeppi sen jatkeena. Kyseinen pyörä on kuitenkin perinteisen ja modernin tekniikan jonkinlainen hybridi. Kunhan ei vaan johtaisi keulan armottomaan kovuuteen. Tangossa en huomaa mitään erityistä. Muhkean vaikutelman tuo luultavasti paksu tankoteippi.
Mulla on Fairlightin koukku jo aika syvällä kiduksissa, vaikka en ole edes specsejä nähnyt. Vastaan pyristely johtuu oikeastaan vaan siitä, että en ole pyöräilyn harrastamiseen tarkoitettua laadukasta teräsfillaria ennen omistanut. Ei ole siis omakohtaista kokemusta ja näkemystä aiheesta. Jännittää ennen kaikkea, kuinka raskaalta ajo tuntuu, jos vaihtaa kevyestä kuitukrossarista teräsmonsteriin. Mielikuvissa kyse on WRC-auton vaihtamisesta monster truckiin :eek: Onko kukaan kuidusta teräkseen siirtynyt dynaaminen ja kilpailuhenkinen soratiekuski katunut valintojaan?! :)
Ehkäpä kokeilen terästä ensin Straelin muodossa ja odottelen arviot Secanista.
Jos se lasketaan, että on maastopyöräilyn osalta jokseenkin kilpailuhenkinen, ja muuten vaan ajelee kaikenlaista työmatka- ja treeniajoa, ja on ollut tässä yhtälössä maasturit cuitua ja aiemmin krossarina Inflite AL, niin en todellakaan ole katunut terästä.. Ei sitä kannata liikaa alkaa selittää, kokeilee ja nauttii. Suosittelen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Taneli79
Kuumottelee kyllä täälläkin. Odotellaan vielä, että julkaisevat speksit ja värivaihtoehdot (luultavasti maanantaina, jolloin myös varausmahdollisuus alkaa). Itsellä ollut nyt vuoden ja n. 5 tkm täysjäykkä Longitude ainoana pyöränä, niin tuon voisi kuvitella tuntuvan kuin hyppäykseltä kuorma-autosta katumaasturiin. Voisi Longitude jäädä sitten enemmän maasto- ja talvikäyttöön. BB-droppi on muuten Facebookin mukaan 78 mm Secanissa.
Mutta kuka ärsyttävä neropatti keksi 12 mm etuakselin? Miksi ei 15 mm kelvannut?