Jotenkin minun korviini kuulostaa, ettei laki ole hyvä, koska tapauksia joutuu miettimään ja puimaan. Jokin yksinkertainen ratkaisu olisi kenties tämän hetkistä parempi.
Printable View
Jotenkin minun korviini kuulostaa, ettei laki ole hyvä, koska tapauksia joutuu miettimään ja puimaan. Jokin yksinkertainen ratkaisu olisi kenties tämän hetkistä parempi.
Ei tuossa ole korotettu suojatietä, vaan koko risteys. Ei voi suoraan sanoa, että tuomi olisi väärä. Sinänsä pykäliä tulkitessa, tuossa ei ole mitään tulkinnanvaraa. Olisiko tuo lauta-aita peittänyt näkyvyyttä, siis olettaen, että autoilija on tullut streetviewin linkin suunnasta. Onneksi ei käynyt pahemmin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Peks
http://goo.gl/maps/RNdLm
Poliisin kommentti on kummallinen. Liekö edes käynyt katsomassa paikan päällä merkkejä, jotka osoittavat ajo-oikeuden.
Näyttää kyseisessä paikassa olevan autonrenkaiden jättämiä mustia jarrutusjälkiä kuin lentokentän kiitotiellä! Suomalaisen liikenneympäristön käytettävyys varsinkin kevyen liikenteen osalta on heikko väylien huonosta kunnosta ja liikennesääntöjen moninaisuudesta johtuen.
Onneksi ei käynyt pahemmin, mutta olen pöyristynyt "tuomiosta". Juttuahan ei ole ilmeisesti käsitelty oikeudessa ("syypääksi katsottiin" - kuka katsoi? poliisi?) ja veikkaan että siellä tuo kääntyisi autolijan syyksi jolla on myös yleinen varovaisuusvelvollisuus välttää synnyttämästä vaaratilanteita. Tuossa paikassa on vielä lapsista varoittava varoitusmerkki. Ei 9v voi pitää millään lailla syyntakeelliseena tilanteenseen vaan syy on 100% autoilijan joka ei ole noudattanut varoivaisuusvelvoitettaan huolimatta siitä että lapsista varoitetaan ja lähestytään suojatietä ja liikennemerkeistä päätellen pyörätien jatketta ja silti ajaa päälle. Poliisin näkemys jutun tietojen valossa on vähintääkin kummallinen, ellei jopa rankasti virheellinen.
Pyöräilijä on silti väistämisvelvollinen, koska autoilijalla ei ole kolmiota. Jalkaisin tai pyörää taluttaen olisi tilanne ollut eri, kuten jutussakin mainitaan. "Yleinen varovaisuusvelvollisuus" on sitten aika veteen piirretty viiva, jossain se raja menee milloin autoilija on syytön vaikka onnettomuus tapahtuisikin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pöökke
Pyörälijä on tuossa kohtaa väistämisvelvollinen jos auto ajaa suoraan, se on ihan selvä juttu.
Se mitä tässä uutisessa en sulata on Raision poliisin rikosylikonstaapelin lausunto suojatiestä ja siitä milloin suojatie on pyörätien jatke.
"Raision poliisi rikosylikonstaapeli Ari Hakkarainen kertoo, että syypääksi onnettomuuteen katsottiin tieliikennelain perusteella suojatiellä pyöräillyt tyttö.
- Suojatiellä ei ole oikeutta ajaa pyörällä, ellei tielle tulla suoraan pyörätieltä. "
Kun katsoo tuota onnettomuuspaikkaa niin siinä on aivan selvästi molemmin puolin " suojatietä " liikennemerkki numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.
Eli pyörätie jatkuu molemmin puolin ja silloin suojatie on myös pyörätien jatke.
http://goo.gl/maps/RNdLm
Sitten tämä " - Suojatiellä ei ole oikeutta ajaa pyörällä, ellei tielle tulla suoraan pyörätieltä."
Missään kohtaa tieliikennelakia ei määritetä sitä että se suojatie on pyörätien jatke vain jos sille tullaan kohtisuoraan pyörätieltä.
Jos Ari Hakkaraisen väite pitäisi paikkaansa niin silloin kun pyörätie olisi ns. T muotoinen, ( Vaakaviiva on pyörätie ja pystyviiva tien ylittävä " Suojatie " jolle tulee suoraan alhaalta pyörätie ) niin T:n pystyviivalta alhaalta ylöspäin tullessa kyseessä olisi pyörätien jatke koska pyöräilijä tulee tielle suoraan pyörätieltä. Mutta kun pyöräilijä ajaa vaakaviivaa joko oikealta tai vasemmaltata ja haluaa kääntyä pystyviivan suuntaan niin silloin kyseessä ei olisikaan enää pyörätien jatke, koska pyöräilijä ei tule tielle suoraan pyörätieltä.
Jokohan nyt voitaisiin selkeyttää sääntöjä kevyen liikenteen osalta? Kuka puuhakas puuhailisi vaikkapa adressin tai muuta edistävää asian tiimoilta? Oliko niin, että Hepo on osaltaan jo ollut aktiivinen tässä asiassa?
Onhan niitä sääntöjä jo pariin kertaan "selkeytetty" liikenneministeriön ja eduskunnan toimesta.
Vuonna 1997 muutettiin pyöräilijän väistämissääntöä tasa-arvoisessa risteyksessä. Tosin väistämissääntöjen tuntemus kokonaisuutena taitaa nykyisin olla heikompi kuin ennen vuotta 1997 (tai näin olin ymmärtävinäni tuoreesta Liikenneturvan teettämästä aihetta käsittelevästä tutkimuksesta).
Vuonna 2010 muutettiin pyörätien jatkeen määritelmää siten, että pyörätien jatke on eksplisiittisesti merkittävä. Tosin muutos astuu tosiasiallisesti voimaan vasta vuoden 2018 alusta asti, ja siirtymäaikana säännöt on muotoiltu melko hankaliksi.
Totta. Unohdin tuon kolmion puuttumisen. Pääpointtini on kuitenkin että jossei aikuiset ihmisetkään osaa suoraan epäröimättä sanoa kuka menee ensin, niin ei sitä vastuuta voi langettaa 9 vuotiaallekkaan. Autoilija joka ohjastaa 1,5t painoista metallikasaa, sillä on mielestäni isompi vastuu kanssakulkijoiden turvallisuudesta kuin 9v polkupyöräilijällä. Autohan pitää olla pysäytettävissä milloin tahansa tien näkyvällä olevalla osuudella koska ylläreitä aina silloin tällöin tulee eteen ja suojatien kohdalla niitä varsinkin voi tulla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti dirtyrider
Niin polkupyöräkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pöökke
Suojatiet vois poistaa. Paljon selkeämpää opettaa kaikille, että tien saa ylittää vaan omalla vastuulla. Jotka ei kerkiä tai uskalla niin voi voi.....
Tai sitten vois suojatiet olla vaikka SUOJATEITÄ ja jokaisen eteen Autoille kolmio. Kevyenliikenteen käyttäjät sais kaikki ylittää oli sitten jalan, pyörällä, kahella tai kolmella pyörällä rinnan tai peräkkäin tai päällekkäin. Mummo tai pappa, lapsi tai hipsteri. :)
Visio: Jokaiselle liikkujalle paikannuslaite ja etukäteen julkaistu reittisuunnitelma, niin kulkuväylät ja risteykset osaavat rytmittää risteävän liikenteen tarpeen mukaan puomeilla ja aidolla. Ilman paikannusta olevat joutuisivat tyytymään nytkin käytössä oleviin "kyykytysnappeihin".
Volvon yms. suunnittelemat jalankulkijantunnistimet on ehkä hiukan kätevämpi vaihtoehto. :)
Onneksi elämme parhaassa mahdollisessa maailmassa, joten myös säännöt ovat selkeimpiä mahdollisia. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Paikkatiedon ja reittisuunnitelman kanssa voidaan liikenteen solmukohtien läpäisyä optimoida, koska voidaan ennustaa milloin kukin kulkija on saapumassa vilkkaaseen risteykseen.
Koska tämä on Suomi, niin 9-vuotiaan yli saa ajaa kunhan on paikassa etuoikeutettu. Sillä ei tunnu olevan mitään väliä, että tilanne ei satavarmasti ole tullut yllättäen kun toisesta suunnasta tytölle on jo annettu tietä ja yliajo sattui korotetulla suojatiellä. Juuri tällaisten asioiden takia Suomessa on suunnilleen maailman k..sipäisin liikennekulttuuri. Omista oikeuksista pidetään kiinni vaikka onnettomuuksien uhalla, ja poliisi antaa tälle siunauksen. On hienoa huomata että täällä ollaan niin lainkuuliaisia porukkaa että ala-asteelaiset nähdään selkeänä syyllisenä tähänkin onnettomuuteen kun ei osannut niitä hyvin [selkeitä risteyssääntöjä].
Mun maalaisjärjellä syyllinen on tässä tapauksessa varmasti autoilija, joka lisätuomiona ansaitsisi 10 raipaniskua yleisestä mulkkuudesta, kun kehtaa yliajon jälkeen alkaa vielä vaatimaan tytöltä korvauksia. Mut mä nyt olen muutenkin vähän huono kunnioittamaan lakia...
Samaa mieltä.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha_H
Onpa taas jälleen yksi liikennesuunnittelun kukkanen. Alle 12-vuotias saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä, mutta ei suojatiellä. Onko siis joka korttelin jälkeen jalkauduttava, vai pitääkö lapsen koukata pyörällä autoliikenteen sekaan.
Suojatien kohdalta ei saa ajaa, mutta välittömästi suojatien kummaltakin puolelta saa ajaa. Tällöin tietysti jalkakäytävän reunassa olevat kanttikivet voivat muodostaa pienen haasteen, joten on syytä laittaa lapset opettelemaan bunny hoppia jo nuorella iällä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Huikkanen
[Saattaa tosin olla, että se ajoradalla ajaminen voi olla selkeästi turvallisempi vaihtoehto kuin tuo kanttikivien yli loikkiminen.]
Jälkikasvulle (samaa ikäluokkaa) olen opettanut sääntöjä ja kaiken lisäksi neuvonut aina varautumaan siihen, että autoilijat eivät sääntöjä tunne. Vaikeinta on selittää lapselle, miksi autolla liikkuva ei noudata sääntöjä, kun kerran ovat aikuisia joiden pitäisi tietää asiat ja toimia esimerkillisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha_H
OT: Et vain ole sisäistänyt miten pyhä auto voi jollekin olla. Itse olen kolme vuotta sitten päätynyt maksamaan 400 euroa 5 mm mittaisesta naarmusta naapuriparkkiruudussa olevan auton kyljessä. Ei edes mennyt kunnolla pohjamaaliin saati sitten tullut peltiin lommoa. Tämä oli sovintoratkaisu, koska autoliikkeen arvion mukaan koko ovi olisi pitänyt maalata ja siinä olisi ollut pakko ottaa jo kaskovakuutus apuun. Sattui muuten jouluviikolla jolloin ihmisillä on hyvä tahto ja rauha maan päällä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha_H
Minä en näe yhtäkään viestiä, jossa tyttöä olisi erityisesti syyllistetty. Sehän on vain fakta, että pyöräilijä on tuossa tilanteessa väistämisvelvollinen. Tosin eri perusteella kuin konstaapeli lehden jutussa sanoo. Se on tietenkin myös fakta, että varovaisuutta olisi pitänyt noudattaa erityisesti tässä paikassa. Tilanne on nyt vain nähty niin, että autoilijalla ei ollut mahdollisuutta väistää. Tästä asiasta voidaan varmasti spekuloida maailman tappiin. Eiköhän tässä tapauksessa myös auton kuski tunne syyllisyyttä. Epäilen vahvasti että tässä oltaisiin oltu liikkeellää "perkele, ajan päälle kun on oikeus"- asenteella. Eihän se autokuski ole välttämättä edes sitä korvausta itse pyytänyt. Virheitä tässä on tehty puolin ja toisin. Juridisesti asia meni niinkuin meni. Voi siitä varmasti olla eri mieltäkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha_H
Tottakai jokainen autokuski on tuolla liikenteessä asenteella että ajan mahdollisimman monen pyöräilijän yli :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Peks
Jos näiltä kriittisiltä sun muilta kysytään..
^ Liikenteessä on monta autonkuljettajaa, jotka eivät tiedä olevansa väistämisvelvollisia, esimerkiksi kiertoliittymästä poistuessaan. Tämä on tullut nähtyä monta kertaa Tampereen Hervannassa Insinöörinkadun risteyksissä. En tosin ole käynyt kysymässä, mutta ilmeistä päätellen heille on tilanne tullut yllätyksenä, kun olen yrittänyt päästä risteyksessä tien yli omalla vuorollani.
Niin on myös monta tietämätöntä polkupyöräilijää, jotka eivät tiedä että heillä ei ole suojatiellä samoja oikeuksia kuin jalankulkijoilla.
^ Ei edes silloin kun kyseesä on pyörätien jatke. Tämä onkin hämmästyttävän yleinen harhaluulo pyöräilijöiden keskuudessa (heti oikean puoleisen liikenteen mystisyyden jälkeen)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Myöskään 100% pyöräilijöistä ei näytä tietävän että jalkakäytävällä ei saa ajaa. Tämä eilisen keskusta visiitin perusteella kun olin pariin otteeseen jäädä jalkakäytävällä ilman valoja kaahaavan fillarin alle.
Erityisen vaarallisia näistä tulee siinä vaiheessa kun siellä ratin takana on rattiraivoinen "kouluttaja". Näitä sattuu omalle kohdalle keskimäärin pari kertaa vuodessa, yleensä tilanteissa joissa auto on kääntymässä oikealle ja pyöräilijä tulee autoilijasta katsottuna oikeaa reunaa pyörätietä vastaan. Näkyvyyttä normaalisti vähintään se 2km ja siitä huolimatta auto punkee väkisin päälle. Mitään muuta selitystä en näihin keksi kuin että ratin takana on käytännössä sokea kuski, kuski on aineissa tai sitten tarkoituksena on kouluttaa fillaristia kun jo kansakoulussa 50-luvulla opetettiin että suojatiellä pitää taluttaa tai fillaristi rikkoo lakia. En tiedä paljon näitä muissa risteyskohtaamisissa on, kun tuo on suunnilleen ainoa tilanne missä yleensä luotan siihen että autoilija varmasti näkee mut, ja siten ainoa tilanne jossa niitä läheltäpititilanteita pääsee tapahtumaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Vepa
Luojan kiitos, että voi vaikuttaa vain omaan käytökseen liikennesääntöjen noudattamisessa ja liikenteessä liikkuessa.
Olen harkinnut etukorin asentamista pyörään, jotta voin laittaa sinne kananmunia, jotta ne ovat nopeasti käsillä, kun tarvii esittää tuntuva vastalause autoilijalle, joka on juuri yrittänyt ajaa mun yli, koska ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan, ja on juuri ajamassa tilanteesta pois. Eli lähinnä risteyksissä, kun auto ei osaa kääntyessään väistää kevyttä liikennettä ja jatkaa viileästi matkaansa. Aika monta munaa kyllä menis päivässä, mutta saispahan purettua turhautumistaan jotenkin.
^^Myös talviaikaanko? ;)
Joo, vielä parempi - mitä kovempi keli sitä, sitä kovempi rangaistus.. :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti *J*
Osta mieluummin hapansilakkaa varastoon ja puutu vain törkeimpiin. Rekkari ylös ja silakkaa ilmanottoihin. Toimii.
Jos ostaa herneitä ja vetää ne omaan ilmanottoon, eikä ryhdy tärväämään sitäkin vähäistä mainetta mitä polkupyöräilijöillä vielä on.:pLainaus:
Alkujaan tämän lähetti erkkk
Mehän vedetään kaikki tiukoissa trikoissa jalkakäytävällä yksisuuntaista vastavirtaan pää dopingaineista höyryten, joten ehkä hapansilakalla maine vain paranisi.:D
No eihän noita tarkoituksella vahingoittamisen yrityksiä tule kovin usein. Max kerta vuoteen. Siinä voi sitten harkita kannattaako kun kaverilla on peltihärvelissään pahin road rage päällä. Viimeisin omakohtainen oli kun käsi otti osumaa, sälli täräytti toista sataa tarkoituksella niin läheltä et osui peiliin. Tyhjä tie, töötti ja bäng. Huvinsa kullakin. :D
Tuollainen heitteleminen on kyllä hyvien kananmunien haaskausta. Mieluummin suosittelisin tekemään niistä kananmunista vaikka pannukakkua, tulee paljon parempi mieli sillä tavalla.
Hapansilakat puolestaan kannattaa jättää Ruotsiin. Joskus on siellä päin käydessä tullut erehdyttyä maistamaan kyseistä perinneruokaa.
http://uusimaa.vartti.fi/keskiuusima..._auton_alle.1/
Tiistaina Järvenpäässä Saunakallion Siwan liikenneympyrässä jäi pyöräilijä auton alle.
Näytti aika pahalta, kun näin kaupan pihalta ku jotain tömähti, niin katsoin, että pyöräilijä lensi konepellin kautta maahan, mutta nousi itse ylös ja mitään vakampaa ei varmaan käynyt mutta ambulanssi tuli paikalle.
Kuopion poliisiaseman päivittäistiedote
29.11.2012
Polkupyöräilijä ja henkilöauto kolaroivat keskustassa:
Tiistaina 27.11.2012 klo 15.25 Puistokadulla, Puistokatu-Suokatu risteyksessä, suojatietä ylittämässä ollut polkupyöräilijä jäi henkilön tönäisemäksi. Henkilöautoa kuljettanut noin 50-vuotias mies oli törmäyksen jälkeen pysähtynyt ja kysellyt polkupyörällä kaatuneen naisen vointiä. Osalliset eivät vaihtaneet yhteystietoja.
Kuopion poliisi pyytää henkilöautoa kuljettanutta miestä ilmoittamaan henkilötietonsa Kuopion poliisiaseman palvelupäivystykseen, p.071 875 6732.
Kaikilla neljällä " suojatiellä " jotka ovat tuossa risteyksessä saa ajaa pyörällä. Lisäksi risteyksessä on jokapuolella liikennevalot eli joku on ajanut päin punaista tai sitten auton on kääntynyt risteyksessä ja ajanut pyöräilijän päälle.
No, jos oikein innostuu hiuksia halkomaan: kysymyksessä on liittymä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Pyöräilijään osunut autoilija pakeni paikalta Mikkelissä
Mikkelissä pyöräilijä auton alle. Eipä ole tuo paikka kuin alle kilometrin päässä meidän kotoa. Vaarallinen paikka jos tuohon laskee vähänkään reippaammin.