Schwalben presta ainakin.
Printable View
Schwalben presta ainakin.
Conteja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Mulla on ainakin kahta merkkiä irrallisilla sieluilla. Oisko molemmat peräti Kendan tuotoksia.
Viime kaudesta alkaen Contin sisärenkaat on irrotettavilla sieluilla. Sitä ennen Schwalbe ainakin.
Taiwanissahan nuo kaikki paistellaan, tiä sitten onko Chen Shing vai mikä.
Tuubitopikissa tätä jo aloiteltiin, mutta millaisella työkalulla sen sielun saa ruuvattua irti?
Kärkipihdeillä tai tuollaisella venttiilinjatkotyökalulla http://www.worldclasscycles.com/valve_9.gif.
Kiitos! Kärkipihdeillä siis pärjää ja kai tuon työkalun voi halutessaan jostain tilata yhdessä litkujen kanssa.
Olen käyttänyt näitä renkaanpaikkausvaahtoja ja kyllä niilläkin on joskus saanut tuubin paikattua, mutta sottuista hommaa se on ollut.
Jos panee litkut jo uuteen tuubiin niin tämän Vimeon mukaan renkaan läpi voi tökkiä puikolla ja se ei säry. Näinkö oikeasti?
Kuuluisi enneminkin tuubitopicciin, mutta: Jos laitat litkut uudeen tuubiin niin kannattaa olla tarkkana ettei tuubi pääse ihan tyhjäksi, muuten litku voi liimata sisärenkaan seinämät yhteen. Stanin litku vanhenee ja haihtuu muutamassa kuukaudessa ja tuubin sisälle jää pyörimään pieniä kökköpalloja, mitäs sitten teet? Ennemmin itse taittelen mukaan valmiiksi liimatun varatuubin kuin litkupullon. Litkujen kanssa rengasrikon korjaaminen ei kuitenkaan ole täysin varmaa. Samasta syystä käytän myös liimaa, teipin kanssa ähertäminen tien päällä ei kiinnosta.
Ainakaan Tufon paikka-aineesta ei tule palloja ja tuubin yhteenliimautuminen ei ole ongelma. Tufon extreme korjaa ehkä 95% lävistä? Käytännössä jos tuubi ei mene kyljestä, se paikkaantuu. Eli tulee kinnattua siis tuubit aika loppuun aina. Lähes aina kunnes pistosuoja paistaa, se on se punainen, Tufoissa. Stanin paikka-aineesta ei ole kyllä kokemusta. En kyllä raahaa teippiä tai liimaa lenkillä muutenkaan. JOS tuubin ottaa mukaan niin joku vanha pelaa hyvin. Muistaa vaan laittaa uuden paremmin kiinni kotona ennen kuin lähtee kortteliin kanttailemaan. Nykyisin kun tuubikiekoissakin viilataan ilmanvastusta pieneksi, on rengasura aika syvä. Kyllä siä rengas pysyy aina kotioa asti kun tietää asian. Ja teipistä jää tahmea pinta vanteeseen kuitenkin vaikka se jäisi renkaaseen. Käytännössä siis selvästi helpompaa kuin spekulaatio netissä.
Testailtiin Pekka L kasaamia Kurakiekkoja kolme viikkoa Canariialla, Ei voi kuin kiekkoja kehua. Lotan takakiekkoa rihtasin niin, että kolmea pinna kiersin n 1/4 kierroksen. Ei muuta. Ajoa molemmille pareille 2100 kilsaa.
Painan 80 kg ja säälimättä runnon oli pinta tiellä mikä vaan.
Ainoa sellainen huomioitava asia on canarialle mentäessä noilla kiekoilla on. Jarrupaloja kannattaa ottaa täätä mukaan. Sieltä on vaikea hiilarikiekkoihin sopivia löytää. Ja serpentiinitiet kuluttavat varsinkin edessä aika rajusti. :)
Miten tollaset hiilarikiekot leveällä vanneprofiililla eroaa käytössä perinteisistä kiekoista?
Hommasin sinkulaa varten uudet Campa Khamsinit, sen lisäksi että niitä on kevennetty, niistä on tehty lähes äänettömät. Eivät käy enää vappuräikästä.
en mä mistään mitään tiedä mutta aerodynaaminen=nopea, kevyt (tosin ei liity korkeuteen, hieman päinvastoin) ja hanakka ottamaan sivutuuleen etukiekkona, ja kallisLainaus:
Alkujaan tämän lähetti LosJormas
Veikkaan, että monella se käytännön ero on siinä että korkeaprofiiliset kiekot näyttävät päheiltä. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti LosJormas
eikö aerokiekko ole painava verrattuna saman hintaiseen matalaan kiekkoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kontio
No sehän nyt on selvä et ne on nopeen näköset :) Ja se fiilis varmaan vähintäänkin lisää nopeutta.. Halusin just tietää et mitkä ne todelliset syyt rakentaa ton näkönen kiekko on.
Olen käsittänyt että jos ajaa eteenpäin esim. 50km/h, pyörän vanteen yläosa liikkuu vastatuuleen 100km/h. Ja tuosta aiheutuu noissa nopeuksissa n. 20-40 watin tehomenetys aerokehän ja matalaprofiilikehän välillä. Pinnoista siis aiheutuu turbulenssia ja pyörteilyä, joka vie tehoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti LosJormas
Eli teoriassa esim. 1800g aerokiekkopari on parempi kuin 1500g peruskiekkopari, jos ajetaan tasaisesti yli n. 35km/h keskinopeutta (~300w tehoilla), jolloin teoreettinen tehonsäästö voi olla 5-10%.
Luvut ovat täysin mutua, mutta jotain tuon suuntaista täällä on joskus lukenut.
eikös siinä mun vastauksessa jokseenkin niin lukenut että ei liity korkeuteen vaan päinvastoin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pirkka
ja tarkoitti että korkea on tietysti painavampi mutta hiilarinen korkea lienee kevyempi kuin matala-alu ja ainakin kevyempi kuin korkea alu... ja olihan siinä lisäksi etten mä mistään mitään tiedä :rolleyes:
kysyjä kysyi eroja "perinteiseen kiekkoon" millä ymmärsin tarkoitettavan tyyliin Ambrosion Nemesiksiä (vai mitkä ne mukulakivijyskyttimet olikaan) enkä 20 millisiä Edgen kuitukehiä...
Tätä mä oon miettinyt, että jos tehonsäästö on lähellekään tuota luokkaa, niin voisi kannattaa ostaa suht painavat aerokiekot, mieluummin kuin 300-500 g kevyemmät peruskiekot, siis samalla rahalla. En mä kyllä usko että tuossa vauhdissa ihan noin paljon tehoa tarvitaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tmile
Tuon artikkelin mukaan kustannustehokkainta watti-säästöä tulee aika-ajo tangolla ja aero-kypärällä: http://www.bikeradar.com/news/articl...-is-aero-19273
Joo, näinhän se on. Tempotikuilla ei vain saa ajaa kisoissa tai edes useimmissa lenkkiporukoissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tmile
Eivätkä ne näytä yhtä räyhäkkäiltä kuin korkeat hiilarivanteet. Temposiat ja 'nistit ovat asia erikseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Pistetään vanhaan ketjuun, liippaa kuitenkin läheltä.
Löytyykö täältä käytännön kokemuksia omaavia kuljettajia Mavicin Cosmic Carbone SL ja SR-kiekoille? Tuoko hiilaripinnat ja 145g:n painoero niin paljon ajomukavuutta ja bling bling-pisteitä, että tuo 500 euron lisäpanostus on järkevää tai edes ajattelemisen arvoista?
Tuollaista höpisin Cosmic Carbone SL -kokemuksistani muutama kuukausi sitten: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...postcount=1328Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Onceagain
500 euroa on aika paljon 145 gramman kevennyksestä, vielä kun suurin osa painosäästöstä taitaa kohdistua pinnoihin, ei kehiin. Itsekin arvoin alunperin SL ja SLR -mallien välillä, enkä pystynyt perustelemaan itselleni SLR:n melkein kaksinkertaista hintaa niin pienen grammaedun takia.
Bling-bling on ihan kohdillaan jo SL:ssä. :)
Kiitoksia vaan TuH:lle linkistä... tsekkailinkin noita vanhoja säikeitä hakutoiminnon kautta...taitaa tosiaan mennä sinne visuaalisuuden puolelle tämä dilemma.
Taidan päätyä SL-versioon ja lähteä säästöeuroilla ulkoiluttamaan niitä mallorcalle syksymmällä.
Seuraavasta Tour-lehdestä voimme lukea sitten absoluuttisen totuuden nopeista maantiekiekoista.
Ja voittaja on Lightweight...
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TOUR Magazin
Itse ostin Rosen alennusmyynnistä vm. 2010 Cosmic Carbone SL:t. Vielä niillä ei ole ajettu metriäkään, mutta punnitus antoi kyllä (odotetusti) tylyt lukemat. Vannenauhoineen etukiekko 800g ja takakiekko 1001g (Shimanon vapaarattaalla). Tuohon päälle ne ankkurimalliset pikalinkut (124g/pari) ja venttiilinjatkeet, niin kohta kahta kiloa hätyytellään.
Ja mukana on myös FFWD...!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samuli
Parasta minusta Gran Canarialla oli päästellä vuorilta alas Mavicin Cosmic Carboneilla, kiekot tosi tukevat ja vakaat!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TunkkiPuolikas
Kun noista cosmiceista on ollut vähän puhetta, niin alkaa olla jo vähän psykoottiset fiilikset kun en osaa päättää kiekoista. Olen varmaan lukenut miljoona arvostelua noista kolmesta. Olen muutamaan otteeseen törmännyt väitteeseen, että kannattaa mieluummin ostaa luokkansa paras. kuin luokkansa halvin / huonoin(?). Eli vertailtaessa aluvannetta ja sitten deeppejä kuitu clinchereitä. 3 Vaihtoehtoa:
- Cosmic Carbon SL = 699 eur
- Fulcrum racing zero = 670 eur
- Shimano Dura-Ace 7850 C24 (2010) = 539 eur
Tekniikaltaan varmaan fulcrumit parhaat (keraamiset laakerit jne). Dura-acet kaikista tylsimmät. Fulcrumit ja cosmicit on omalla tavallaan molemmat yhtä mageet. Äh... Tarkoitus hoitaa yhdet all-around vanteet. Treeniin, kuntoajoihin jne jne.