Printable View
Minulta tuo jää tietysti tekemättä, kun en ymmärrä siitä sanaakaan. Enkä ole pyytämässä ketään muutakaan tekemään. Olin vaan utelias, jos vaikka joku ohjelma olisi kertonut sen teille kartantekijöille suoraan.
Ps. Arvostan tätä teidän työtä, sen avulla olen löytänyt paljon uutta ajettavaa.
Aiheeseen liittymättä, aiemmin käytin aina trailmapissa "3D MTB Karttaa", mutta nyt olen tykästynyt yhdistelmään "MTB Kartta" + korkeuskäyrät + rinnevarjostus, eli käytännössä suunnistuskarttalayeri jää pois. Kartta menettää vähän informaatiota, mutta toisaalta myös hieman toisistaan eroavat tie- ja polkulinjat jäävät pois ja polkujen kontrasti kasvaa.
Viikonloppuna sahasin Koljontien, Lusankadun, Kuntokolmosen ja Kaupin urheilupuiston välistä aluetta ja piirsin aika monta uutta polkua ja lisäsin luokituksia. Piti jättää kesken kun vehkeistä loppu akut kylmässä, mutta projekti jatkunee jossain kohtaa myös Kuntokolmosen toisella puolella. Noilla alueilla on kyllä kivan ajettavia polkuja mutta tosi harvoin näkee ketään muuta maastopyörän kanssa.
Kaupissa oli blokattu käytöstä poistettu pätkä vanhaa latupohjaa, joka oli vanha yhteys Pirunvuorelta Urheilupuistoon ennen kuin Arvo Ylpön Katu rakennettiin sen päälle. Tämä pätkä on edelleen ollut käyttökelpoinen, vaikkakin liitttymässä latupohjaan on ollut "oja" ja toinen pää ei liity oikein mihinkään Arvo Ylpön Kadulle. Nyt on taas selkeämmin haluttu estää kulkeminen, vaikka kyllähän tuosta yhä pääsee...
https://i.imgur.com/M6g1ztq.jpg
Aiheeseen liittyen, tietääkö kukaan tämän osuuden historiaa?
https://i.imgur.com/T7Jr54y.png
Jotain pururata/latupohjaa mutta selvästi muita kapeampaa ja jossain vaiheessa ylläpito on lopetettu. Sitten tuolla itäpäässä tulee kivikkoinen osuus ja sitten taas jatkuu hyväpintaisena. Onko tuo jotain vanhaa latupohjaa, joka on jossain kohtaa poistettu käytöstä ja sitten metsähakkuissa tuo itäpään osuus on muuttunut kivikoksi?
Vanhatkartat.fi mukaan tuo itäpää on ollut vielä merkitty vielä 1991 yhtä leveäksi "trackiksi" kuin muutkin osuudet.
Taitaa olla jonkinlainen ikuisuuskysymys tämäkin, mutta mikä on oikea luokitus vanhalle metsäautotielle/kärrypolulle, josta ei ole kuljettu enää vuosikymmeniin kuin jalan ja pyörällä, ja routa on tehnyt siitä ajokelvottoman? Esimerkkinä Veisusta motarin alittava ja edelleen sähkölinjalle menevä väylä josta tässä kuva, on merkitty trackiksi mtb:scalella 1. Minusta ihan oikein.
https://i.imgur.com/rOO42U7.jpg
Sitten taas Kaupissa Toimelantieltä rantaan laskee oman arvioni mukaan samanlainen väylä, joka on vielä merkitty foot pathiksi. Pitäisikö tämä muuttaa trackiksi?
https://i.imgur.com/roOq1tR.png
Ensimmäinen kuva: Pystyy juuri ajamaan 10-vuotiaalla maastoautolla, mutta ei ole jopo-tasainen -> track 1.
Toinen kuva: ***.
Tuo edellisen viestin historiallinen tie on hauska. Eipä minullakaan oikeaa vastausta ole, mutta siinä on tosiaan aistittavissa jotain ollutta ja mennyttä.
Edit: Sotkin asioita tuon toisen kuvan suhteen, unohtakaa edellinen. Jos se on riittävän leveä maastoautolla ajettavaksi, niin muutos träkiksi.
Trackilta näyttää minustakin renkaanurineen ja mtb:scale=1 vaikuttaa osuvalta. Voisi olla myös mtb:scale=0, mutta kauemmas katsoen mukana taitaa olla isompaakin muhkuraa. Niin ikään sitä mieltä, että kartasta korostamasi on track jos näyttää samalta ja vielä leveyttäkin merkitty kolme metriä.
Paikoittain pathin ja trackin välillä lienee hiukan tulkinnanvaraa siinäkin, että mikä se käytännön leveys on. Jos esimerkiksi väylällä on vanhat renkaanurat pari metriä toisistaan, mutta toisessa kasvaa ihmisen mittaista pusikkoa, ei mielestäni ole mielekästä merkata trackiksi vaikka siitä traktorilla pääsisikin runnomaan läpi. Tässä mainitusti näyttää kuitenkin varsin selvältä.
Kyllä, siinä väylässä on jotain erityistä tunnelmaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti noppa
Joo kyllä se vaikeustaso 1 on oikea. Kuvassa lehdet peittää epätasaisuuksia vähän, mutta siellä on jatkuvasti muhkuraa, ja kiviä saa kierrellä, ei voi ajaa huolettomasti keskittymättä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Tarvii ehkä toi Kaupin rantaan laskeva väylä käydä vielä tarkistamassa seuraavalla lenkillä, etten tee muutosta ihan vaan muistikuvien varassa. Tarvii kans koittaa muistella missä muualla on tollasia vastaavia kivikoiksi muuttuneita teitä.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Jep. Tämä on path.
Saattaa olla sinulle jo tuttua juttua tässä vaiheessa, mutta kirjataan nyt kuitenkin julki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pexxi
Tällaisissa tapauksissa kannattaa aina ensin katsoa muokkaushistoriaa. Tuon väylän osalta: https://www.openstreetmap.org/way/70...2.0017/23.9553 .
Tuosta voi päätellä jonninlaista arvuuttelua oikeasta merkinnästä, koska ei ole aina niin helppoa. Ensin merkitty tappavan vaikeaksi ajaa (scale 6), sitten kielletyksi/ajokelvottomaksi (scale -1), lopulta kakkoseksi obstaakkelimerkintä säilyttäen.
Näistä vaihtoehdoista ehkä kuutonen ei ole oikea: tuskin se polku pystyy tappamaan, kuten oikeasti vuoristossa jotkut polut. Miinus ykköstä inhoan aina, kun sen merkitystä ei koskaan varmasti tiedä: onko väylä oikeasti ajokiellossa vai vaan (jonkun kalustolle ja taidoille) ajokelvoton. Lisäksi -1 on epästandardi paikallinen merkintä. Kakkonen on varmaankin hyvä merkintä, mutta sekään ei kerro koko totuutta niistä obstaakkeleista, jos ne on jotain muuta kuin umpeen kasvavaa puustoa/heinikkoa (muokkauskommentin perusteella oletettavasti kaatuneita puita).
Joskus olen tuollaisen muuten kakkosen polun, mutta myrskyssä toivottomasti kaatuneista puista umpeen menneen polun, merkannut nelosella. No ehkä ei sekään ollut hyvä ratkaisu, kun Myrtillus hetken päästä suunnisti paikalle riittävän vaikeasti ajettavan polun toivossa ja pettyi pahasti. :D
No joskus sitten ehdotin, että kaatuneet puut merkittäisiin OSM-karttapohjaan ihan puu kerrallaan, mutta se ei oikein saavuttanut kannatusta (*). Tälle on olemassa standardi merkintätapa (obstacle = fallen_tree), se mahdollistaisi polun luokan merkitsemisen oikein ja samalla keräisi kaikki mahdollisesti "pikaisen mädätys/tuulensiirtämä" -prosessin vaatimat kohteet samaan viralliseen kantaan ja niiden merkitsemisen kaikkien käyttämälle ajokartalle.
(*) Nyt kaatuneita puita on merkitty erilliseen työkaluun: https://umap.openstreetmap.fr/en/map...1.5132/23.8105 .
Summa summarum, ehdotan:
- Käyttämään aina standardinmukaista luokitusta, yläpään skaalaa (4 - 6) ajokelvottomille osuuksille käyttäen merkinnän scale = -1 sijaan.
- Käyttämään mieluummin vaikka standardinmukaista merkintää access = private pihapiirin poluille merkinnän scale = -1 sijaan. Miinus ykkösen voi lisätä niin kauan, kun karttarenderöinnit ei ajokieltoja tuo muuten riittävän selvästi esille. Vai tuoko jo nyt, en muista. Mun puolesta private-merkityt polut/träkit voisi ruksittaa näkyvästi näillä tutuilla punaisilla rukseilla.
- Renderöimään karttoihin merkinnän obstacle = fallen_tree sopivalla puunrungon pätkällä tjsp. Merkintä saa olla nodessa (mieluummin) tai way:ssä. Jos oikein hifistelee, niin way:hin merkittynä renderöinti voisi olla puupino tms. isompi kasa.
Tuo puskittuminen ja mtb:scale tahtoo usein olla hankala yhdistelmä tagia laittaessa, kuten myös vaikka risuiset metsäkoneenurat. Sinänsähän väylä voi olla teknisesti möngittävissä, mutta silti sellainen, ettei kukaan siitä varsinaisesti haluaisi ajaa.
Trailmapin beta-versiossa (https://beta.trailmap.fi/) nodelle laitettu obstacle=fallen_tree rendautuu. Waylle laitettu ei ainakaan toistaiseksi – teknisesti mahdollista, mutta lisäisi jälleen yhden merkintätyypin joten kartan selkeyden kannalta haasteita. Ihan harkittavaa, mutta voinee kuittautua myös tilanteen mukaan joko vetämällä polku poikki ja noexitit tai pätkälle mtb:scale=6.
Täältäkin ääni jälleen korkeille mtb:scalen arvoille (lähes tai täysin) ajokelvottomia osuuksia kuvaamaan -1 sijaan. Tässä tietysti tulee sitä ongelmaa, että hyvin jyrkät ja/tai teknisesti vaikeat polut sekoittuvat ryteikköihin, mutta harva noita 4+-luokan polkuja mahtaa ajaa joka tapauksessa. Ja ääni niin ikään access-tagin (tai bicycle=no, jos kävellä saa) käytölle kulkurajoituksien merkkaamiseen. Access-/private-tageja on myös huomioitu nykyistä enemmän beta-versiossa. Siinä tosin ruksausta vastaavan merkinnän kriteerinä on access=no eikä access=private, koska ainakin jossain kohtaa privatea näkyi kaiken maailman metsä-trackeilla, joissa kyllä hyvin voi pyöräillä.
Näyttääpä hyvältä toi kaatuneen puun rendaus kartalle. Minusta juuri oikea ratkaisu. Tossa pari mun lisäämää (Lusankadun länsipuolella (nyt sieltä alta voisi ottaa ne korkeammat vaikeusluokitukset pois)).
https://i.imgur.com/yWudhPm.png
Vielä kun saisi niin ettei reitityskone ei opasta noiden kautta tai sitten vaikka antaa huomautuksen että "reitillä on kaatuneita puita". Vaikka tietysti on eroja siinä että minkä kokoisen tukin kukin kokee oikeana esteenä (olen nähnyt kun 10 cm korkeudella olevan riu'un takia noustaan satulasta)
Ei kai yksittäisiä puita sentään merkata vaan sitten on useampi jollain lyhyellä välillä? Tai semmoset yksittäiset ehkä joista ei pääse järkevästi yli tai pysty kiertämään tai voi olettaa että syntyisi hyvä kierto nopeasti.
Minusta myös tuo kaatuneiden puiden näyttäminen tuolla tavalla vaikuttaa hyvältä. Reitityksen osalta minä olisin sitä mieltä, että kaatuneiden puiden ei pitäisi estää reititystä sille polulle. Jos on sellaisia kaatuneita puita edessä, joista ei pääse ajamalla yli, niin sitten jalkaudutaan hetkeksi. Joku tuollainen huomautus kaatuneista puista olisi toki hyvä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AnttiL_MTB
Ei toki jokaista maata vasten olevaa rankaa kannattane, ne voi kattaa mtb:scalella. Lähinnä juurikin tällaiset osm-wikin esimerkkikuvan kaltaiset: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/...allen_tree.JPG. Eli silloin, kun puu ei selvästi kohtuullisilla bunnyhop-taidoillakaan ole yli ajettavissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pexxi
Jos on sellaisia puita, mistä pyörää ei edes kohtuullisella vaivalla saa nostettua yli/läpi, tuntuisi noexit-tagin käyttäminenkin jo ihan perustellulta. En tosin tiedä huomioiko reititys noexit-tageja jatkuvalla väylällä, mutta voipa siitä väyläviivasta tuolloin poistaakin puun kohdalta pätkän. Harkinnan mukaan obstacle=fallen_tree-noden voisi laittaa silti. Tai voi piirtää kiertolenkin sopivine tageinen (esim. trail_visibility=no/bad), jos puu on jotenkuten sujuvasti kierrettävissä. Tapauskohtaista lienee paras vaihtoehto.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Portti
Välillä joutuu poistumaan satulasta, jotta saa nostettua polulta syrjään irtonaisia rankoja.
Pieni vaivannäkö estää polun leviämisen ja pitää polut kuljettavina.
Välillä pienikin riuku näyttää maanneen pitkään polun poikki ja aiheuttaneen maaston kulumista ympärillään, noihin muodostuu yleensä kiertopolku jos seudulla ylipäänsä on liikkujia.
Merkinnän tekijän kannattaa seurata oliko haitta vain tilapäinen, kuten tämäkin oli. :)
https://lh3.googleusercontent.com/dW...VHq5FaOg=w2400
Way-rendaus ei ole välttämätön. Aina voi ripotella riittävästi obstaakkeli-nodeja polulle, että näkee metsän puilta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Noexit ei tunnu oikein hyvältä idealta, koska polulla ei kuitenkaan luonnossa ole ehdoton umpikuja esim. jalankulkijaa ajatellen.
Ehkäpä alan käyttämään tuota fallen_tree:tä, jos ne joskus tulee näkyviin.
Taisin joskus luvata siivota kaikki väärin merkityt private-tiet Pirkanmaan alueelta, jos vaan ovat jonkinlaisella vaivalla löydettävissä. Vai teinköhän sen jo. No enihau, tuon takia ei tarvitse pitää privatea pois kriteereistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Ja siis toki tässä nyt puhutaan vain sellaisten puiden/ryteikköjen merkitsemisestä, joista korkeintaan prosenttijengi pääsee trial-pyörillä ajamalla. Normikuolevaisen taidoilla ajettavia tukkeja ei tarvitse merkitä.
Totta kyllä, kun polku kuitenkin jatkuu toisella puolen ja puu yleensä on jotenkin kohtuudella kierrettävissä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti noppa
JOSMin query wizard oli vielä näppärämpi kuin muistelin. Vilkaisin Pirkanmaan väylät (type:way & highway=* & access=private in Pirkanmaa) ja eipä noita access=private -merkittyjä aivan kauheasti lopulta näytä olevan. Useimmat tietysti lienevät myös ihan oikein.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti noppa
Nyt näkyy olevan trailmapin tuotannossa aiemmat beta-ominaisuudet, kaatuneet puut näkyy, polkujen leveyttä kuvataan monipuolisemmin ja värien kontrastikin on kohentunut. Hyvältä näyttää!
Onkohan noissa Garminin ladattavissa kartoissa jotain ongelmaa? Päivittelin äsken kartan laitteeseen ja huomasin samalla, että vanha Tampereen alueen kartta (tk_tre.img) oli kooltaan reilut 20mt ja tuo uusi, minkä latasin https://blog.trailmap.fi/garmin-kartta/ 330kt. Ja nyt kartta näyttää Garminissa tyhjää.
Hineolta näyttää. Joidenkin kohteiden nimet ovat hävinneet näkyvistä. Ainakin joidenkin vesi- ja porraskohteiden nimi puuttuu, vaikk aaiemin näkyi.
Tulipahan sellainen mieleen, että kun nuo karttatiedostot päivittyvät joka yö uudella OpenStreetMap-datalla automaattisesti, niin olisikohan ajossa mennyt joku pieleen kun oli tuo kesä/talviajan muutos juuri viime yönä. Pitääpä tarkastaa homma uusiks huomenna :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Edit: huonolta näyttää yhä. Alla kuva, miltä tk_tre_paths.img näyttää MML:n maastokartan päällä Kaupissa (auki QMapShack -nimisessä softassa). Jotain polkuihin liittyviä merkkejä näkyy mutta itse värikoodatut polut puuttuvat.
https://www.dropbox.com/s/y1qnd7nelk...paths.png?dl=1
Mistä kohteista on kyse (mieluiten osm.org-karttalinkkinä kohteeseen)? Voisi vilkaista onko puute tarkoituksellista vai jotakin muuta. Ainakin kaikki lammikoiden yms. nimet pitäisi näkyä, mutta aina mahdollista että jokin tagi jäänyt huomaamatta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Varsin tyhjää täynnä näkyivät tosiaan imaget olevan – täysversiossa näkyi GPSMapEditillä node-markkerit muttei muuta, polkuversiossa ei mitään. Tyyleihin ei ole kajottu, joten lienee ongelma joko dataimportissa tai generointiprosessin muissa osissa. Saadaneen selvyys kun Markus ehtii ihmetellä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jankki
https://trailmap.fi?share_code=15349481898216Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Nuo Pirkkalan kuntoportaat lisäsin joskus ja mielestäni seliteteksti aiemmin näkyi ja nyt ei.
Todellakin, nyt näyttää tosi hyvältä!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AnttiL_MTB
Onko näiden uusien ominaisuuksien tägejä dokumentoitu vielä jonnekkin? Varsinkin kiinnostaisi miten uusi vaaleansininen "Erittäin helppo ura" merkitään? Meneekö se mtb:scale tägillä? Kaatuneen puun löysin esimerkin löysin Tampereen seudulta. Entäs "Ojan tai puron ylitys"? Ja uran erottuvuus?
Täältä löytyy muutama "Ojan tai puron ylitys": https://trailmap.fi?share_code=19526408894435Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti koiravahti
Kiitos, eli se onLainaus:
Alkujaan tämän lähetti jankki
Tag:ford=yes
Ei ole vielä, pitäisi kyllä – toistaiseksi on selite vain ns. lukijan näkökulmasta. Näihin esimerkkeihin pikaisesti alla:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti koiravahti
– Erittäin helppo ura: path/track/footway ja mtb:scale = 0-
– Kaatunut puu: nodella obstacle = fallen_tree
– Ojan tai puron ylitys: nodella ford=yes
– Uran erottuvuus: path/track/footway ja trail_visibility = X (intermediate ja huonommat näkyvät heikosti erottuvina, good ja paremmat hyvin erottuvina)
highway=stepsille ei tosiaan liene tällä hetkellä nimilabeleita. Pistän listalle ja lisäilen seuraavalla kerralla päivityksiä tehdessä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Nyt näkyy päivittyneen karttaimage (ainaki tk_tre) ja toimii taas vanhaan tapaan :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Aina välillä, mm. eilen OSM-datan latauksessa Geofabrikin palvelimilta tulee ns. kuraa. Tiilien laskenta kosahtaa siihen joten sen huomaan, mutta tuo Garmin kartan laskenta menee lävitse ilman meteliä, tosin lopputulos on sitten viallinen. Täytyypä katsoa jossakin välissä saisiko tuohon automatisoidun laadunvarmistuksen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jankki
Sent from my iPad using Tapatalk
Kiitti! Koostin näistä dokumentin jota käytän paikallisten kartoittajien perehdyttämiseen ja toimii samalla muistilappuna kun tekee kartoitusta. Saa käyttää vapaasti. Ja jos jokin on väärin niin kertokaa niin korjataan? https://docs.google.com/document/d/1...it?usp=sharingLainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Kiitti, noista tuli lisää selkeyttä, koitan ottaa huomioon.
Onko renderöinnissä pyöräkaistoille keksitty mitään erottuvuutta ajoradasta?
Konalantiellä on näköjään lisätty kadulle tagit
cycleway:right = lane
oneway:bicycle = yes
Tällä kadulla on kaksi erotettua ajorataa, eli molempiin suuntiin, molemmilla oikeassa reunassa on yksisuuntainen pyöräkaista.
Alla pari täydentävää huomiota:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti koiravahti
– trail_visibilityn arvot: no/horrible/bad/intermediate/good/excellent
– noexit=yes: umpikujaväylän viimeiselle nodelle ja lisäksi vain umpikujaan johtavalle väylän osalle
– mtb:winter: tälle on käytössä numeerisiakin arvoja, muistaakseni 1/2, kuvaamaan kuinka todennäköisesti polku on käytettävissä lumiseen aikaan. no-merkintä lähtökohtaisesti tarkoittaa, että ei saa ajaa talvella (esim. latupohjat). Joku enemmän talvitägäystä harrastanut voinee täsmentää, itse en ole näitä juuri pyöritellyt...
Ohjeistusdokumentteja taitaa olla parikin työn alla / verkossa leijumassa, ehkä ajan myötä muodostuu yhteinen/yhtenäinen paketti.
cycleway:right=lane jne. ovat mukana rendauksessa. Piirtyvät cyclewayna tien vieressä. Konalantien tapauksessa haasteena vaikuttaisi olevan, että tien viereen piirtyvä cycleway-viiva jää ylemmälle tasolle piirtyvän footwayn peittämäksi. Voisi koittaa ratkaista piirtämällä lane-tyypin pyöräkaistat (vrt. cycleway:right=track) pienemmällä offsetilla, ts. tiemerkinnän reunalle/päälle eikä viereen. Kunnolla erottuvilla viivanleveyksillä käy tietysti herkästi ahtaaksi yhtään kauemmilla zoomeilla, mutta tutkaillaan. Saattaa kyllä olla myös jokin bugi kyseessä, koska kaikkien ajoradalle tägättyjen cycleway/sidewalk-vaihtoehtojen huomioiminen on melkoinen rihmasto ja pääasiallisessa testidatassa esimerkit harvassa...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Kyllä pyöräkaistoja ilmankin pärjää, talvella saattavat olla lumen varastointialueina.
Trailmapissa näkyy välillä bicycle=no tagi erottuvan punaisella pilkkuviivalla polun vieressä. Täällä päin noita tageja on viljelty osoittamaan että ilman maasturia ei polulla kannata ajaa, kuvaavampi olisi =discouraged.
Mites pitäisi toimia, jos täysin hyvä polku on merkitty Kohdetyyppi: Hiihtolatu?
Piirränkö samaan kohtaan polun ja määrittelen sille mtb:scale vai riittääkö että lisää Hiihtoladulle parametrin mtb:scale?
OSM:ssä ei muistaakseni ole hiihtolatua varsinaisena väylätyyppinä, mutta yleensä sekä ladun että polun tmv. tagit ovat samalla väylällä. Linkkaisitko väylän joko trailmapin kautta tai openstreetmap.orgista, niin näkisi tagit?