Onko tietoa saako locusmapissa näkymään nuo värikoodaukset poluille oikein? Nyt kun lataa tuon kartan niin kaikki polut tulee tuommosen purppuran värisenä. Oruxissa toimii mutta en tykkää yhtään tästä softasta.
Printable View
Onko tietoa saako locusmapissa näkymään nuo värikoodaukset poluille oikein? Nyt kun lataa tuon kartan niin kaikki polut tulee tuommosen purppuran värisenä. Oruxissa toimii mutta en tykkää yhtään tästä softasta.
Kyllä Garminissa tai siis img filuissa taitaa mennä niin päin se että isompi numero on isompi piirtoprioriteetti.
Nyt toimii tuolta trailmapin sivustolta ladattu polkukartta + mtk kartta sekä qmapshackissa että garminissa oikein ainakin minulla.
Jotenkin tuolla gmaptoolilla itse prioriteetin vaihtaminen ei ainakaan mulla tehnyt mitään, joten lieneekö se jossain muuallakin siellä kartan uumenissa.
https://i.postimg.cc/xd75LMfx/montana3.jpg
https://i.postimg.cc/28gqxyQ9/montana2.jpg
Selvennätkö vielä minkä trailmap-karttaimagen latasit ja mistä ? Tässä on kahta vain polut-imagea vertailtu mutta tuo mainitsemasi tk_tre.img viittaisi normaalikartan imageen ?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalo
Asiaan uudestaan perehdyttyäni huomasin, että en ymmärtänyt tuon "vain polut" -tiedoston (tk_tre_paths.img) merkitystä myös tässä Garmin Oregon laitteessa, joten poistin sen ja samalla katosi myös tuo näkymä, jossa openstreetmap-polut näkyvät maanmittauslaitoksen karttojen päällä. Kopioin tiedoston uudestaan laitteeseen ja polut näkyvät nyt oikein yhdessä maanmittauslaitoksen kartan kanssa. Luulin nimittäin, että tiedostot mtk_suomi.img ja tk_tre.img saa näkymään yhtäaikaa, mutta asia ei ollutkaan niin vaan tarvitaan nimenomaan tuo vain polut tiedosto. Kiitokset avusta.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti znood
Hyvä juttu että toimii, siellä on koko suomen polkukarttakin tarjolla eikä montanassa ainakaan ole havaittavissa minkäänlaista hidastumista sen kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalo
Koitappa vielä tuota alkuperäistä alkuperäistä imagea siten että laitat sen ja MTK kartan esim. eri nimellä sinne kortille niin garmin lataa sen uusiksi näkyviin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Epäilen että kartta on nyt oikeanlainen, kuten pitää ollakkin ja se on vaan se laite joka temppuilee.
Moi ja ensinnäkin kiitos hienosta karttapalvelusta sekä ahkerasta Tampereen seudun polkujen kartoituksesta. Tykkään kartoista joten palvelun avulla polkujen tutkiminen ja reittien suunnittelu on tuonut paljon lisäulottuvuutta uuteen harrastukseen.
Jonkin verran olen lisäillyt itse polkuja omien ajelujen jälkeen ja myös korjaillut esim tilanteita, joissa polkua ei ole yhdistetty kunnolla tiehen tai toiseen polkuun ja automaattinen reititys haluaa aina kiertää kyseisen paikan.
Kysymys: löysin Kaupista eilen lenkillä polun, jolle oli kaatunut monta puunrunkoa ja kiertopolutkin oli hyvin puskaisia tai pystyssä olevien puiden oksat muodosti hyvin tiheitä verkkoja, ei siis mitenkään järkevästi ajettavissa, tuskin edes käveltävissä. Maassa oli paljon vanhoja puiden lehtiä mikä viittaisikin siihen, ettei polulla ole kukaan eikä mikään liikkunut hetkeen. Mikä on oikea mtb:scale arvo tälle, onko se -1 vai 6?
Sanoisin, että Suomessa harvoin isompaa kuin 3. Koska minusta 4-5 ovat käytännössä trial tason uria, josta joku ehkä ajaa, mutta hyvin harva:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AnttiL_MTB
http://https://wiki.openstreetmap.or...:Key:mtb:scale
Itse olen pelannut arvoilla 0-3, jos se on ajettavissa - sen vaativammille en ole mennyt. Itse antaisin tuolla kuvauksella ehkä arvon 3 tai 4, mutta makuasiahan tämä on. -1 on yksi tapa ilmaista ajokelvottomuus, mutta jos kävelykin alkaa olla niin ja näin, niin onko sellaista polkua tarkoituksenmukaista pitää ollenkaan datassa, eli olisiko se jo koko polun poisto?
Kokonaan poistaminen voi johtaa siihen että seuraava innokas kartoittaja menee tutkimaan potentiaalista puuttuvaa polkua.
Vaihtoehto poistamiselle voisi olla polun luokituksen muuttaminen vähemmän houkuttelevaksi, esim. ajettavilta osuuksilta scale kokonaan pois ja esteen kohdalle -1 tai synkkä trialscale. Näin kartasta näkisi paikan päällä polun haarassa ettei sinne kannata mennä.
Poistamisessa on juurikin tuo Gargamelin mainitsema ongelma, joten en itse ainakaan sitä kannata. Sama pätee mtb:scalen pois jättämiseen, jos ei esim. noexit-merkinnän myötä ole selvää, ettei kyseessä ole vain tsekkaamaton väylä. Kaatuneiden puiden kohdalle voi myös laittaa nodeen 'obstacle=fallen_tree' tai 'barrier=log'. Eivät toistaiseksi tosin näy kartalla, mutta ovat päivityslistalla. Polkujuoksun/kävelyn/pyöränkannon näkökulmasta mielestäni on perusteltua käyttää myös mtb:scalen yläpään arvoja silloin, kun väylä niitä vastaa. Harva noita tosiaan ajaa, mutta usein ovat mukavammin tunkattavissa kuin -1-paikat.
Kiitos vastauksista!
Semanttisesti olisi mielestäni järkevää säilyttää -1 oikeasti kielletyille poluille (yksityisalueet, luonnonsuojelualueet jne) ja käyttää muita tägejä siihen että polku ei ole ajokelpoinen. Ehkä scale 4 olisi sitten oikea vaihtoehto tähän.
Itse olen scale 4 laittanut pariin lyhyeen pätkään Parkanossa, kun oli sellaista kivikkoa jossa ei saanut pyörää edes talutettua vaan piti kantaa, mutta kävellen siitä pääsi kyllä etenemään. Lisäksi ne ei olleet koko polkuja vaan pieniä pätkiä, joiden kautta pääsi sitten liittymään ajettavammille poluille.
Tampereella olen myös lisännyt Arboretumin lähellä yhden noexitin paikkaan, jossa puu oli kaatunut suhteellisen pysyvän näköisesti polulle ja paikan pystyi kiertämään toisen polun kautta.
Aiheeseen liittymättä olen myös törmännyt pari kertaa siihen, että polku on tägätty 1+ tai muulla vastaavalla kokonaisluvusta poikkeavalla, ja trailmap näyttää sen tägäämättömänä. Tähän varmaan olisi aika helppo keksiä joku käsittelijä joka siivoaa vaikka plussat ja miinukset pois tai pyöristää aina ylöspäin.
Agreed, koska alkuperäisessä skaalassa 6 on tarkoitettu juurikin taidoista riippumatta ajokelvottomille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AnttiL_MTB
On näille 4+ monesti paikkansa, useimmiten juurikin lyhyinä pätkinä. Toki paikoittain pidempiäkin on ja nekin hyvä saada näkyviin jos ei muutoin niin myöhempiä kartoittajia sääliäkseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AnttiL_MTB
Piakkoin testikäyttöön tulevassa karttatyylin versiossa nuo on huomioitu periaatteella '1-/1/1+ = 1'.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AnttiL_MTB
Itsekkin vasta yhden polun pätkän merkkasin scale 4, kun oli kaatunut n. 10m välein puita polulle ja pyörän joutu joka puun kohdalla nostamaan yli. Ei päässyt edes työntämällä. Polkua oli vielä suht pitkä pätkä ja varmaan puoli tuntia - tunti tuhrautui tuohonkin lystiin. Kai sen sitten joku voi muuttaa, jos tuntee tuon reitin jotenkin helpommaksi ajettavaksi. Lisäksi kirjoitin lisätietoihin että puita kaatunut reitille tiheää. Voisi toisiaan käyttää tuota obstacle merkintää jos ne joskus alkaa kartalla näkymään.
Pitäskin tutkia että onko tuossa oruxmapissa joku tapa merkata kartalle pisteitä jos esim kaatuneita puita reitillä. Välillä tuntuu että niitä on vähän liiankin usein vastassa. Sellaisiakin reittejä voisi toisiinaan aina vältellä kun ei huvita nostella pyörää puiden yli. Tuulenkaatojakaan ei vissiin saa omin lupineen mennä katkomaan/poistamaan reitiltä ilman maanomistajan lupaa. Tosin jos kukaan ei nää ja repussa on taittosaha niin....
Kas, Garmin-imageihin oli tehty "koko Suomi", mikä innoitti lataamaan myös viimeaikoina puheenaolleen "paths"-vaihtoehdon.
Siitä syntyikin Oruxmapsiin varsin hyväkontrastinen yhdistelmä Hyllyn mapsforge-muotoisen mtk-kartan kanssa. Pikaselailulla koko Suomi näkyy, ja päällä oleva polkukartta vieläpä näyttää kivasti että missäpäin maata on värjättyjä polkuja. Ainoa moite rakennelmassani on että hyllykartassa näkyvät polkujen nimet jäävät päällä olevan paths-kartan viivojen taakse. Viimemainitun läpinäkyvyyttä säätämällä nekin sai sieltä näkyviin, mutta vastaavasti polkujen värit haalistuivat. Tällä kertaa värit ovat tärkeämmät kuin nimet.
On tämä vaan hienoa, kiitos kaikille osallistuneille.
https://i.imgur.com/c5rLeV9.jpg
Miten width-tagia olisi hyvä käyttää? Onko siihen jotain parhaita käytäntöjä/ohjeita? Millä logiikalla leveys olisi hyvä määritellä?
Lisäilin tuota width-tagia joihinkin polkuihin ja ainakin seuraavat asiat mietityttivät:
- Mikä on järkevää merkitä leveydeksi singletrack-polkuihin, jotka ovat oikeasti n. 20-70 cm leveitä? Itse laitoin noihin kaikkiin leveydeksi 0.5 m.
- Mikä on järkevää merkitä leveydeksi kun kyseessä vanha metsätie, jossa toinen puoli umpeen kasvanut ja toinen puoli ajettavaa. Ura voi olla pari metriä leveä, mutta pyöräilyn kannalta tuo on kapeaa singetrackia.
Ei liene mitään täysin vakiintunutta tapaa, ja seuraavat perustuvat omiin toimintatapoihin/näkemyksiin.
Jos kaventumat/leventymät ovat ihan lyhyitä ja jäävät merkkaamatta erikseen, tulee käytettyä perstuntumaisesti polun "tavanomaista/yleisintä leveyttä", kapeampaa päätä painottaen. Merkityä suurempi leveys lienee harvemmin ongelma kartan käyttäjälle. Pidemmille pätkille merkkaan erikseen omat width-taginsa. Ylipäätään yleensä tulee pyöristettyä lukemat lähimpään 30cm, koska antaa vielä kohtuullisen käsityksen ollen samalla polkujen tapauksessa realistisesti määriteltävissä. Lisäksi, vaikkei toki vain rendauslähtöisesti sovi dataa väännellä, nykyisissä kartoissa (trailmap/garmin-versio) polkuviivojen leveyskategoriat ovat <0.6m/≥60cm. ≥90cm on tulossa. Tämä on ihan mielekästä pitää mielessä rajatapauksissa.
Perstuntumaa ja henkilökohtaista tulkintaa on siinäkin, mitä lasketaan polun leveyteen. Itse arvioin kirjatessa sitä, minkä levyinen väylä on (renkaan sijainnilla, ei esim. kyynärpäillä) sujuvasti ajettavissa, vaikka kulunein ura olisikin hiukan tätä kapeampi. Esimerkiksi täysin paljailla kallioilla tosin joutuu joskus hiukan soveltamaan. Puskittuneilla/heinittyneillä metsäteillä ja ajourilla riippuu, kuinka puskittunut toinen puoli on. Jos ei näytä enää olevan ajourakäytössä laitan polkuna, muutoin trackina. Leveyden määrittely sitten vastaavasti.
Trailmapissa 0.4m renderöidään jo kapeammalla kuin 0.5m, joten kannattaa käyttää rajana kapeisiin ja heikkoihin uriin.
Kiitos vastauksista T_Kn ja Marsusram. Nämä selvensivät asiaa.
T_Kn: Tulkitsenko oikein, että sinä käytät kapeammassa päässä enimmäkseen leveysmerkintöjä 0.3 m, 0.6 m ja 0.9 m?
Suunnilleen puoleentoista metriin saakka juu. Sen jälkeen yleensä puolen metrin haarukoin, kun vaikea tuon tarkemmin on kuitenkaan mittaamatta arvioida. Ts. oma asteikko on 0.3/0.6/0.9/1.2/1.5/2.0/2.5 jne. Aikanaan tuli laitettua arviot kapeammassa päässä 0.1m välein, mutta sittemmin siirryin karkeampaan moduuliin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Portti
Haku kun jumittaa niin pitää toistonkin uhalla kysyä. Onko iPhoneen hyviä karttaohjelmia tämän Trailmap kartan ja gpx reittien pyörittämiseen?
Kiitokset Trailmapin tekijöille, on ollut oikein hyvä sovellus uusien reittien löytämiseen. Tullut lisättyä myös itse OSM:n kautta uusia polkuja sekä päivitellyt vanhoja polkuja.
Voisikohan muuten hiekkapoluilla olla jokin oma tyylityksensä samaan tapaan kuin märillä tai tiheää kasvustoa sisältävillä reiteillä? Esim. harjuilla voi olla hyvin irtonaista hiekkaa, joilla läskipyörillä ajaa melko huolettomasti, mutta kapeammilla renkailla eteneminen voi olla vaikeampaa. Toki vaikeusluokitusta voi näillä poluilla nostaa korkeammaksi.
PS: ketjulla ei tässä vaiheessa liene enää paljoa tekemistä pelkästään Tampereen polkujen kanssa, pitäisiköhän sekin laittaa uusiksi?
Onko jotain fiksua tapaa merkata karttaan noita luonnonsuojelu alueiden polkuja joissa pyöräily on kielletty?
'bicycle=no'. Lisäksi 'note=X'-tagilla voi täsmentää syyn jos tarpeen, vaikkakin luonnonsuojelualueiden tapauksessa lienee yleensä suht selvää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Potti5
Kuulostaisi surface- tai tracktype-tagin alle kuuluvalta merkinnältä, mutta kummassakaan ei oikein ole vakiintunutta arvoa moiseen. 'surface=sand' kuvaa hiekkapintaisuutta yleisesti, muttei ota kantaa siihen, kuinka tamppautunutta on. tracktypestä puolestaan loppuu "pehmeys' kesken ennen kuin alkaisi olla maastopyörän näkökulmasta merkittävän upottavaa. Periaatteessa surfacessa voisi käyttää esim. 'soft_sand' tai 'deep_sand', samaan tyyliin kuin on vaikkapa 'fine_gravel', mutta ei löydy wikistä ja taginfon perusteella ei ole kukaan käyttänyt. Näin ollen siitä olisi hyvä olla jonkinlainen konsensus ensin. Tuossa olisi myös se ongelma, että toisin kuin vaikkapa 'fine_gravel', tagi ei kuvaisi pintamateriaalia itseään vaan sen määrää. Sujuvinta voisi olla tällaisilla väylillä maltillinen mtb:scalen korotus ja description- tai mtb:description-tagin lisääminen. Toistaiseksi descriptionit tosin eivät näy kartoissa, mutta mahdollisesti/mahdollisuuksien mukaan tulossa trailmapiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ATK
Markkeriviiva kartalla asian ilmaisemiseksi olisi vakiintuneen tagiyhdistelmän muodostumisen jälkeen teknisesti mahdollinen, mutta oheismerkintöjä on nykyiselläänkin jo niin paljon, että vaatisi kovaa harkintaa.
Kannatan tätä, olisi kätevää jos olisi erikseen ketju jossa keskustellaan Tampereen seudun poluista ja toinen jossa keskustellaan trailmapista, polkujen kartoituksesta ja reittien tuomisesta mukaan laitteisiin lenkille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ATK
Kaupissa on muuten liikkunut metsäkone viime viikkoina. Lisäksi viime perjantaina kun ajoin "Vitosen välimetsää" UKK:n parkkipaikalta itään, oli loppupäässä vastassa muovinauha, ja kun olin päässyt hiihtoladulle kohti "Kalliopaanaa", kuulin takaani räjäytyksen varoitussummerin ja sitten itse räjäytyksen. UKK:n puolella ei ollut mitään siimoituksia tai varoituksia (paitsi hiihtoladulla).
En tosin ole tutkinut tarkemmin missä metsäkone on ajellut, mutta ainakin juuri tuossa "Vitosen välimetsän" länsipäässä on vähän leveämpää uraa.
Kauppia tasoitellaan nyt Rauhaniemestä Jyväskyläntielle golf-kentäksi, joten pamautukset liittyvät varmaan tähän.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AnttiL_MTB
Kuinka isosta alueesta on kyse, josta olisi tarkoitus tulla golf-kenttä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalo
https://i.imgur.com/IWqjwP2.jpgLainaus:
Alkujaan tämän lähetti HeZaH
Eiköhän siellä kuitenkin tehdä urheilupuistoon uutta pesiskenttää ja katsomoa. Koska tuo ruskealla merkattu rantareitti valmistuu?
Välittömästi golf-kentän valmistumisen jälkeen :-)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kaakku
Oikaistaan nyt sen verran, että pesäpallokenttä on ollut valmiina kohta vuoden. Ja sen katsomon on tarkoitus valmistua vasta kaudelle 2022. Eikä noiden kummankaan takia tarvitse mitään räjäytellä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kaakku
Hyvä oikaisu. Olen vieraillut Tampereella ainoastaan muutaman viikonloppukeikan viimeisten kahden ja puolen vuoden sisään. Tilanne muuttuu eli kortteeri siirtyy Tasanteelle Iglumiehen naapuriin. Kenelläkään tarkkaa tietoa tuon rantareitin valmistumisesta? En löytänyt googlella mutta vika lienee tuolin ja näppäimistön välistä.
En tiedä mistä tuo rantareittikuva on repäisty. Viime vuonna oli ns. Kauppi-Niihama alueen kehitysohjelma, missä haettiin eri intressiryhmien esityksiä siitä, miten aluetta voitaisiin kehittää. Yksi ryhmä haaveili tuollaisesta rantareitistä. Osa halusi sinne tien mökeilleen.
Minulla ei ainakaan ole tietoa, että sellaista olisi kukaan todellisuudessa toteuttamassa. Jotkut ryhmät tekivät hyvinkin virallisen näköisiä web sivuja (esim. Koilliskulkijat: https://kauppi-niihama.webnode.fi/), jotka ovat kuitenkin ryhmän mielikuvituksen tuotteita eivätkä edusta kaupungin näkemystä asiasta.
Onkohan kukaan Wahoo Element käyttäjät huomannut tällaistä pientä "ongelmaa" eli jos Trailmapilla tekee reitin, exporttaa GPX:n ja sitten Komootin kautta Wahoo Element Boltiin, niin polkunavigoinnissa tuntuu että retti on koko ajan hieman sivussa kuten tässä näkyy:
https://www.dropbox.com/s/je97lxmge8...14848.jpg?dl=0
Sitten jos teen suoraan reitin Komootilla OSM- polkujen päälle, niin homma toimii 5/5 eli just oikein reitti.
Minä taas luulin, että täällä foorumitervaskannot rupesi vitsailemaan nyypän (minun) kustannuksella uusien stadionien rakenteluista :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Analog Kid
Kyllähän toi rantareitti on sinänsä olemassa polkuina ja varmaan talvellakin hyvin kuljettavissa, mutta ei aurattuna ja hiekoitettuna...
Toivotaan, että kukaan ei mene sitä pilaamaan tasoittamalla...#lastugate [emoji38]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AnttiL_MTB
Sent from my Nokia 8.1 using Tapatalk
http://tampere.cloudnc.fi/download/n...b87%7D/2898570Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Myrtillus
Tampereen kaupungin tarveselvitys Kaupin urheilupuisto. Päiväys näyttäisi olevan viime vuoden tammikuulta.
Eikös joskus aiemmin ollut puhetta tuollaisen reitin tekemisestä? Rantapolku (sen vittumaisimman osuuden jälkeen) on kyllä hienoa maastopyöräiltävää, mutta kyllä hyvällä maulla (=ei liian leveä) tehty ulkoiluväylä sinne sopisi, jos rakentamista ei voi estää. Mistä tuli muuten mieleen että reitti Niihaman majalta Atalaan on kyllä menty raiskaamaan oikein huolella. Mikä hemmetin idea on rakentaa nelikaistaisen autotien levyinen ulkoilureitti???
Kiitos linkistä! Puhelimella selaamalla en löytänyt nopsaan tekstistä mainintoja rantapolun "tuhoamisesta".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kaakku
Hiihtourheilu on nykyisin sen verran luonnonläheistä puuhaa, että parkkipaikkoja tarvitaan lisää ja baanoja levennettävä, etteivät vahingoita toisiaan [emoji16]. Se levennys ei tosiaan ole monikäyttöä varten.
Sent from my Nokia 8.1 using Tapatalk
Otin pari hätäistä räpsyä päivän lenkillä kun menin työmaan ohi
1. Näkymä Kalliopaanalta Vitosen välimetsälle mennessä, nauhaa on aika pitkältä matkalta
https://i.imgur.com/1hw6CVY.jpg
2. Jotain salaojaputkea näyttävät kaivavan maahan
https://i.imgur.com/hcAZsHC.jpg
3. Ja tämmöselläkin härvelillä on jotain tehty
https://i.imgur.com/rwDdWXk.jpg
Löysin tänään myös pari kartoittamatonta polkua Kaupin keilahallin ja Kauppi Sports Centerin väliltä, mutta OpenStreetMapissa on vielä KSC:n parkkipaikkakin kokonaan merkitsemättä, on edelleen metsää..."kaadoin" metsää pienen palan mutta vielä siinä olis tekemistä.