Ilman Amazonin haihduttamaa vettä ja siitä syntyviä sateita myös plankton hapentuotto heikkenisi. Siinä Amazonin rooli on paljon suurempi kuin suoraan hapentuotossa.
Printable View
Ilman Amazonin haihduttamaa vettä ja siitä syntyviä sateita myös plankton hapentuotto heikkenisi. Siinä Amazonin rooli on paljon suurempi kuin suoraan hapentuotossa.
Amazonin haihduttama vesimäärä on todellakin "pisara meressä" verrattuna merten itsensä haihduttamaan vesimäärään. Amazon vastaa merten mittakaavassa samaa, kuin Korso Suomen mittakaavassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Moska
Jatkokysymys: Mistä se amazonin sademetsissä haihtuva vesi sinne tulee? Aivan! Taivaalta, jonne se on ensin haihtunut jostain, kuten meristä! Maan pinnan jatkuva ympärivuorokautinen, merta lämpimämpi lämpötila, vetää mereltä kosteutta jatkuvasti mantereen päälle ja siellä se sataa mantereen päälle ja suuri osa sataneesta vedestä virtaa takaisin mereen, josta se uudestaan asettuu tähän kiertokulkuun. Sademetsät eivät tuota vettä.
Enpä ole itse tuota huomannu muuten kuin että itse olit nostanut esiin tällä foorumilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Laroute
Happea ei "synny" missään lisää. Sitä vapautuu ja sitoutuu suunnilleen yhtä paljon fotosynteesissä ja soluhengitysen ja palamisen reaktioissa. Ilmakehän nykyisen happipitoisuuden on mahdollistanut valtavan pitkän ajan kuluessa tapahtunut kumulatiivinen muutos.
Amazon ja muut trooppiset sademetsät ovat joka tapauksessa äärimmäisen tärkeitä biosfäärin kannalta, joten niitä pitäisi suojella kaikin mahdollisin keinoin.
Eikös laskelmassa pidä huomioida myös polttomoottorin heikko hyötysuhde, voimansiirron häviöt ja renkaiden huono pito.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Moottoriurheilu on helppo ottaa maalitauluksi, mutta sama maalitaulu on lähes kaikissa harrastuksissa. Paljonko tulee päästöjä, kun porukat ajaa autoilla potkupallo-otteluun ? Tai autoilee kuntosalille ? Jne.
Pikku huomio:
Happi on alkuaine. Alkuaineita muodostuu, tai muuttuu toisiksi alkuaineiksi, ydinreaktioissa.
Sademetsissä tai meressä EI tapahdu ydinreaktioita. Paitsi joskus ihmisten tai harvemmin luonnon toimesta.
Eli puhe sademetsien tai merien "tuottamasta" hapesta on täyttä valetta.
Fotosynteesi muuttaa hiilidioksidia (CO2 <- toi O on happi) hapeksi ja hiileksi.
Keskustelussa voi myös käyttää niitä oikeita termejä.
No, myös esittämäni lähtökohta kulutukselle oli (kuten mainitsin) pikagooglauksen tulos, josta siis lukema 100L/h on peräisin. Ja kun veto kestää puolisen minuuttia ja lisäksi ajelua tyhjäkäynnillä, eli siitä saatu toi kulutus/veto. Mutta, asia ei muuksi muutu, vaikka värkki imisi nelinkertaisen määrän. Silti homman päästöt on itikan kusi valtameressä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ajelee
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
Muutettakoon siis edellisten kirjoitusten kaikki kohdat, joissa esiintyy sana ”tuottaa” sanaksi ”vapauttaa.”Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Scrap
No, ainakin minä ymmärrän kansanomaisen sanan ”tuottaa” (vapauttamalla sitä kemiallisesti sitoutuneesta muodosta.)
^Tuo hyvä jäsen Scrapin huomio olisi myös hyvä levittää esim. Tieteen kuvalehdelle ja muille instansseille, jotka puhuvat hapen syntymisestä. Sana "tuottaa" on myös kiusallisen yleistä termistöä, sanan "syntyy" lisäksi, kun puhutaan hapen vapautumisesta.
"Matemaattisten mallien perusteella on päädytty arvioon, että maapallolla syntyy 280 miljardia tonnia happea vuodessa. Siitä 46 prosenttia syntyy merissä eli pääosin levien tuottamana. Loput 56 prosenttia ovat kuivan maan kasvien tuottamaa."
https://tieku.fi/luonto/mista-maan-happi-on-peraisin
Joo, mutta aika pajonha tuossa on niille varaakin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ajelee
Kuivalla asfaltilla henkilöauton renkailla kitkakerroin on aika lähelle 1.
Jos noilla renkailla ollan samassa luokassa, niin vedon lopussa vetoa on traktorin painon verran, joka vaihtee 800...6000 kg välillä.
Jos kokonaishyötysuhde on 10%, niin silloin tuo polttoainemäärä alkaa riittämään.
Mikähän on tämä ideologia, joka toistuu usein persujen tai persuhenkisten ja ilmastonmuutosepäilijöiden kirjoituksissa? Usein viittaavat johonkin ideologiaan jota kukaan ei koskaan selitä mikä se on, mutta sanaa käytetään lyömäaseena ja halventavassa mielessä. Kuitenkin ne jotka suhtautuvat vakavasti ilmastonmuutokseen ja ovat siitä huolissaan pohjaavat käsityksensä tai uskonsa asiassa tutkittuun tietoon, joka on tuotettu alan tutkimuslaitoksissa eri puolilla maailmaa. Ja persujen mielestä näitä tutkijoita siis ohjaisikin jokin mystinen maailmalaajuinen ideologia eikä tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Laroute
Tuli googletettua. https://www.enginebuildermag.com/201...l-performance/ . Väittävät kulutuksen olevan 3-5 gallonaa 8-10 sekunnin vedon aikana. Kun Amerikasta on kyse, niin gallona lienee 3,78 litraa, eli kulutus noin 11-19 litraa. Tosin, hyttysenpaskahan tämä on Tyynessämeressä kun vertaa jokapäiväiseen tyomatkaralliin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Se on se väestonvaihtoa ja valkoisten holokaustia ajava kansainvälinen deep state, joka yrittää sensuurin yms. kautta hiljentää eri mieltä olevat. Vertaa vasemmiston suosimaan liskoteoriaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Luumunen
Rapakon takana kaikki on suurta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Ei taida kuitenkaan suomalainen keskiarvovehje päästä lähellekkään tuota. Joku metanolia syötetty 27 litrainen panssarivaunun kone voi ehkä päästä lähelle tuota lukua, mutta eipä niitä montaa yksilöä sekaan mahdu.
https://www.kaleva.fi/uutiset/pohjoi...avalla/823856/
Lainaus:
Polttoaineen kulutus on noin 100 litraa tunnissa, kun se normaalisti pyörii kymmenen litran molemmin puolin.
Ahh. Medioiden ja takapirujen lapsimarionetti thunberg prikaateineen seilasi Atlanttin yli. Kovalla hiilijalanjälellä. Vaan ei ne julistajat tään lapsosen ja takapirudivisioonam hiilijalanjälkee arvioi ns.uutisissaan...onhan se sellaista 'parempaa hiilijalanjälkee'. Yököttää tuollainen tekopyhyys.
^Ilmastopopulismin ihmiskilpi on tehnyt neitsytmatkansa ja nyt kotiin palattu karjavankkureissa, oman hiilidioksidinaulansa ihmiskunnan arkkuun lyötyään. Lapsi kokee matkastaan varmasti suurta onnellisuutta ja taustavoimat muista syistä. "Pieni pörröinen koe-eläin" on aina hyvä vaikuttamaan herkkiin mieliin! Jos Greta tyttönen olisi yhtä hyväksi käytetty seksuaalisesti, kuin hän on poliittisesti ja taloudellisesti hyväksi käytetty, niin nyt hurraavat kansanjoukot, vaatisivat hyväksikäyttäjiä tilille!
Mua yököttää täysikasvuisten miesten alatyylinen päänrääpiminen. Jos on Thundbergin taustalla mun mielestä väärin toimivia aikuisia, niin somessa päätään rääpivät ovat pari pykälää sakeampia sankareita.
^, ^^ ja ^^^ kiteyttävät asian; tapelkaa keskenänne. Minä kuolen oletettavasti ennen
teitä, eli ei rieso. Valitettavasti (tässä osiossa) jälkikasvuakin on, heitä käy sääliksi.
Olen täysin samaa mieltä!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Kykenekkö pistämään ihan selkokielellä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
ennen uskoin ettei suomessa voi laajemmin levitä Qanon ja muut sekopäät, tätä foorumia lukiessa tuo lapsenusko on kadonnut.
Nyt pyöräilemään ilmaston hyväksi
https://yle.fi/uutiset/3-10959994
Juupa juu. Happamia sanoi kettu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Todellisuus ja harhaisat mielikuvat ei aina kohtaa.
https://www.nordlys.no/nord-norge/var/svalbard/bat-gikk-seg-fast-i-isen-ved-svalbard-16-passasjerer-evakuert/s/5-34-1188583
https://www.nordlys.no/svalbard/nyheter/klimaendringer/kystvaktskip-har-kommet-frem-til-svensk-passasjerskip/s/5-34-1188675
Tämän porukan piti mennä kuvaamaan dokumenttia kuinka jäät ovat sulaneet pohjoisessa, mutta kävikin vähän nolosti. Sulan sijaan löytyi jäätä, johon alus juuttui kiinni sen verran pahasti, että turvallisuussyistä matkustajat evakuoitiin helikoptereilla. Näin kävi, vaikka alus oli jäävahvistettu ja reittikin sellainen, mistä 88 vuotta sitten oli kuljettu. Piti olla siis hellppo kuvauskeikka, kun jääthän ovat 88 vuodessa sulaneet pois :DLainaus:
Blant passasjerene var det både filmprodusenter som skal dokumentere klimaendringer, og folk som har interesse for klimaspørsmål.
...... Vai oliko niitä sittenkin tullut lisää:seko:
Sellasen pienen lisäbisneksen ovat sit kehittäneet mitä saadaan myytyä yrityksille osallistumisena ilmastotalkoisiin isojen nimien kautta. Tapahtuman takana markkinoinnin ammattilaiset ja haastattelun mukaan tekevät ilman voittoa. Kuitenkin 600€ per henkilö osallistumismaksu menee yhdistyksen ja tapahtuman pyörittämisen kuluihin ja lopuista tehdään lahjoitus jos mitään jää jäljelle. Vapaaehtoisella lahjoituksella saadaan sit tehtyä sitä varsinaista ilmastotekoa WWF:n kautta.
Kiva välikäsi saatu kehiteltyä, lahjottaisivat mielummin sit suoraan tieteelle tai WWF:lle.
Climate Cycling -tapahtuman järjestää tänä vuonna perustettu Climate Circle ry, jonka tavoitteena on kerätä ja jakaa ilmastotietoutta.
Ja tässä kaikki ilmastotietous mitä heidän nettisivuiltakin voi lukea:
Ilmastonmuutos on aikamme vakavin asia, jonka torjumiseksi tarvitaan nopeaa toimintaa.
Ei varmaan tule yllätyksenä, että kelluva jää saattaa liikkua vaikka määrä todellisuudessa voi pienentyä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Näitä jään sulamisia voi todeta ihan kotisohvalta katsomalla vanhaa sateelliittikuvaa ja vertaamalla uuteen. Tai käy katsomassa Pohjois-Norjassa 5v aikavälillä pari kertaa ja ottaa valokuvan aina samasta kohdasta. Tuossakin ajassa 100-200m vetäytynyt.
^Onhan siellä esim. Heidän ja Taloustutkimuksen 38 sivuinen ilmastovastuuraportti. Yhdistys näemmä rekisteröity 14.6.
Perustajana näyttäs olevan Asianajotoimisto, Tili- ja verosuunnittelutoimisto ja kaupallisia ihmisiä ... :)
https://climatecircleofficial.com
Piti ihan selata toistamiseen enkä siltikään löytänyt mitään materiaalia... :D Edit: katoin vain tapahtuman sivuja niin löytyhän se Taloustutkimuksen hieno raportti..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Sen sijaan hieman tekopyhää puolustella YLEn jutussa tapahtuman budjetoituja 95000€ kuluja sillä, että pelkästään liikenteenohjauksessa 100 ihmistä töissä. Nämäkin on haettu somen kautta vapaaehtoisiksi 3.9.niin tuskin pullakahvetta enempää saavat klo 14-17.00 työajalle.
Nyt sinulla on mahdollisuus päästä mukaan tapahtumaan vapaaehtoiseksi hyvän asian puolesta!
Nyt sinulla on mahdollisuus päästä mukaan tapahtumaan vapaaehtoiseksi hyvän asian puolesta!
Työtehtävät ovat helppoja, mutta tärkeitä. Ilmoittautuminen on käynnissä nyt. Ole nopea, paikat täytetään ilmoittautumisjärjestyksessä.
Ensivuonna voidaankin tehdä entistä parempi tapahtuma ja perustella sillä budjetoituja 150k€ tapahtumakuluja.
^vitun naurettava homma, eikös toi tapahtuman järjestäjä aka kuka kuorii ne rahat päältä maininnut että lempäälän ideaparkissa ja flamingossa järjestänyt liki 200 tapahtumaa, siksi pärjää yksin.
No toihan on fiksua touhua, rahat pois uunoilta ketkä maksaa... ;)
Ei ole sekään yllätys, että monikin taho on pistänyt ja tulee pistämään rahoiksi tän touhun. Osa noista saattaa jotain rahoja laittaakin ilmastonmuutoksen torjuntaan, osa tunkee kaiken taskuihinsa.
Ylipäätänsä, joka puolella aletaan kauppaamaan ilmastokompensoitua sitä ja tätä, ihan hivenen epäilen, että tuokaan ei tule lopputulemana kompensoimaan muuta kuin kuluttajan rahat "kompensointiketjun" osakkaille.
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
Sitähän tuolla virnistelin että yhdistyksen perustajina ja taustavoimina on Tili/verosuunnittelutoimistoa, asianajotoimistoa ja kaupallisia ihmisiä .. eikä esim. ilmastotutkijoita tai kansalaisaktivistejaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti callahan
Mutta noin ylipäätään kaikki ilmastojulkisuus kuten Gretankin tempaus tuo aina näkyvyyttä tärkeälle asialle ja muistuttaa suurta massaa toimimaan vähän ekologisemmin
Mistä löytyy 30 luvun jäätilanteesta satelliittikuvia :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohannesP
Lueppa vaikka se jälkimmäinenkin lause niin voit ehkä pystyä päättelemään jotakin. (= 5 vuoden takaisista kuvistakin voi nähdä eroa sateellittikuvista, mielummin tietysti vaikka 10v vanha. Kilimanjarosta löytää paljonkin materiaalia jos vaan osaa googlen kuvahakua käyttää) :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Tuolta loytyy hyvä videoaikasarja pohjoisen jäätikön määrästä. Tosin vaan vajaa 40 vuotta pitkä.
https://svs.gsfc.nasa.gov/4435
Jos tutostut viimeisrn 100 vuoden todellisiin lämpötiloihin, niin ehkä selviää miksi 30 luvulla pääsi tuosta läpi ja miksi 5 viimeisen vuoden jääpeitteen kehityksellä ei ole mitään tekemistä 30 luvun jääpeitteen kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohannesP
Eli miten sit kokonaistulos muuttui pohjoisessa? Yhdellä paikallisella lyhyellä muutoksella ei ole merkittävää merkitystä mistä voisi tehdä kovinkaan isoja päätelmiä ja onhan niitä paikallisia kylmiäkin jaksoja mahtunut. Pidempi aikaväli näyttää kuitenkin jäämassan pienenemistä kiihtyvällä tahdilla.
Löytyyköhän tätä artikkelia mistään luettavaksi?
https://www.talouselama.fi/uutiset/i...d-b027a403e106
Varmaa kattavaa tietoa tuskin on missään, kun ei ole niitä vertailukelpoisia satelliittimittauksia jään paksuudesta. Sen tiedämme, että 30 luvun tutkimusmatkailijat kulki reittiä, jota nykypäivän jäävahvistettu alus ei päässyt. Lämpötiladatojen perusteella jääpeite on todennäköisesti kasvanut aika pitkään lämpötilojen laskiessa, kunnes vasta ihan viime vuosina on saavutettu 30 luvun lämpötilat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohannesP
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Petteri puhu vaihteeksi asiaa. Täältä löytyy lyhyt referointi tuosta:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/290...-tyrmaa-suomen
Lainaus:
Vastikään jatkokaudelle valittu pitkän linjan ilmatieteen asiantuntija ei näe perusteita maailmanlopun ennusteille, joita on nyt liikkeellä yhä enemmän.
”Ei tästä maailmanloppua tule, maailma vain muuttuu harmaammaksi. Osalla planeetasta elinolot muuttuvat vaikeammiksi, mutta ihmisiä on elänyt vaikeissakin oloissa”, Taalas sanoo.
Hänen mukaansa suomalainen keskustelu ja uutisointi ilmastonmuutoksesta on kääntynyt jo liian ahdistavaksi.
”Suomen mediailmapiiri on ollut huolta lisäävä. Uusin asia oli, että lapset ovat kielteinen asia. Olen huolestunut esimerkiksi nuorista äideistä, jotka elävät monien taakkojen alla. Tämä lisää heidän kuormaansa.”
Taalas keskittyisi ilmastonmuutoksen torjunnassa isoihin asioihin – valtiollisiin ja yritystason ratkaisuihin.
Tuossa on jään minimi, ei kokonaiskattavuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hapa
Jäätä on olemassa yksivuotista (eli ohutta) sekä useampivuotista. Jälkimmäisen määrä on supistunut olemattomiin.
Siitä taas seurannee, että kun Jäämeren jää on vain yksivuotista, niin on vain ajan kysymys, koska koko Jäämeri on loppukesästä sulana.
Siitä taas seuraa, että meren pohjassa olevat metaanijäämuodostelmat alkavat sulaa, mistä taas voi seurata ... ?
Alla olevan linkin kuvasta näkee eri ikäisen jään alue vuosilta 1984-2019. Mutta kiinnittäkää huomio varsinkin kuvan vasemmassa ylänurkassa olevaan palkkiin, jossa näytetään yli nelivuotisen jään määrä. Melkein nollille menee!
https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/de...&button=recent
Onhan se selvä, että lämpötilan noustessa jää vähenee. Pointti olikin siinä, että on se ennekin jään määrä vaihdellut ja nykytilanne ei ole edes 100 vuoden aikajanteellä poikkeuksellinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jouko_T
Jos kuvittelee että hiilidioksidin määrä on pääajuri ilmaston lämpötilassa ja jää olisi vähentynyt viimeiset sata vuotta hiilidioksidimäärän lisääntyessä, niin sitten voi evakuontihelikopteria odotellessa ihmetellä minkälaisia aluksia niillä 30 luvulla oli, kun tukimusmatkailijat mennä porskuttivat menemään ja nykykalustolla ei pääse, vaikka 100 vuotta on jäät sulaneet.:seko:
1930-luvun lämpöaalto koski vain pohjoista, eikä ollut maailmanlaajuinen ilmiö. Tuolloin pohjoisessa vallinnut lämmin kausi näyttää suurelta osin johtuneen nimenomaan merivirtojen luonnollisesta vaihtelusta, jonka seurauksena Atlantilta virtasi Barentsinmerelle lämmintä vettä.
"1930-luvun lämpökausi näkyy kuvaajissa selvänä piikkinä. Tämä ilmeisesti merivirtojen luonnollisesta heilahtelusta johtunut lämpeneminen oli voimakkainta pohjoisen pallonpuoliskon pohjoisosissa."
https://www.luonnontila.fi/fi/elinym...keskilampotila
Eli tämä ei todista mitenkään sitä vastaan, etteikö hiilidioksidi olisi ilmaston lämpenemisen pääajuri.
Niin, ilmeisesti ....Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hapa
Miten sitten selität tämän, suomen lämpötilat, piikki 30-luvun puolella:
https://www.luonnontila.fi/site/imag...ilampotila.gif
Ja meren lämpötiladata, lämpötilapiikki 40-luvulla.
Sea surface temperature anomalies on a 5° by 5° grid (Kennedy et al., 2011)
https://i.imgur.com/eDGmZT8.jpg
Olisko nyt kuitenkin niin, että ilma lämpeni ensin, sitten meri lämpeni perässä ilman lämpenemisen seurauksena, vai mikä selitää tuon aikaeron?
30-luvulla eteläinen meri lämpeni vieläpä nopeammin kuin pohjoinen. Jos lämmin merivirta kuljettaisi lämpöä etelästä pohjoiseen, niin ei kai se sama merivirta lämmitä myös sitä etelää?