Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Janu

Kiina vaurastuu nopeammin kun suomalainen köyhtyy. Vaan paljonko kommaria kiinnostaa ympäristö? Aivan, ei vähääkään. Eikä kiinnosta entistäkään kommaria tuossa itärajan takana. Viittaan jälleen esimerkkinä erääseenkin jätevesien puhdistuslaitokseen.

---

Niin. Kehitysmaa Kiina, jolla on oma ydinase, avaruusohjelma ja joka omistaa koko ajan kasvavan osan länsimaiden ja varsinkin USA:n teollisuudesta. Amerikkalaisen unelman suuri rahoittaja.

Lainaus:

---

tyhmälle lammaslaumalle kaikki muutkin ikävien aineiden pitoisuudet jollain kaavalla muutetaan hiilidioksidiksi niin voidaan puhua vain siitä eikä lammaslauma hämmenny liikaa.

---

Ja kaupunkimaasturi peltopinta-alaksi.

Lainaus:

---

Jaa, minä mielestäni olen vain suhtautunut epäilevästi ilmastokaahotukseen, en niinkään puolustellut mitään osapuolta. Laiskana en edes jaksa nyt tarkistaa sanomisiani.

---

Saattoi mennä vähän sinun ja Jokilan jutut sekaisin. Pahoitteluni. Taidetaan olla lopulta aika samoilla linjoilla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Janu

Hyvin tuo loooordi kyllä pistää jauhot suuhun aktivistille joka ei ite oo selvittäny faktoja :D

---

Loistava pätkä!

Nopeasti meni päätökset (jos vielä tehneet) käytäntöön Köpiksessä...ainakin kun aamulla katsoi mittariin -20 celsiusta. Ihme kyllä viime viikolla odotetun 10 000 osallistujan???? sijasta tullu 34 000 kaveria pällistelemään...ja kaikki tietysti lentokoneella, kun kenttäkin oli tukossa monta päivää. Maailma pelastuu, jep.

Itse en ole ketjua lukenut juur ollenkaan läpi, mutta tässä jotain omia ajatuksiani...

Edellisen vastaajan kanssa olen samaa mieltä siitä, että olis lennot voitu jättää tekemättä, jos oikeesti ilmasto huolettaa. Varsinkin aktivistit. Toisaalta kannattaahan se vähän lennelläkin:D, jos saadaan vuosikymmenten pituisia päästöjä huomattavasti rajoittavia sopimuksia aikaan. Saisivat kyllä pitää samanlaisen kokouksen ydinjätteen säilönnästäkin...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Esko

Puolitoista tuntia... No, video on nyt jossain päälle puolen tunnin kohdalla. Mutta täytyy kyllä sanoa, että seuraaminen muuttui aika sivukorvalla kuunteluksi siinä vaiheessa, kun Monckton aloitteli esitystään kertoen DDT:stä.

---

Et sitten jaksanut loppuun asti. Mää aloitin suoraan 1/3-osan kohdalta, jotta pääsin suoraan arvioimaan sisältöä. Vasta lopuksi katsoin alustukset. Monkton käy faktat läpi vakuuttavasti. Useimmat tiedot olivat minulle entuudestaan tuttuja ja monista olen tännekkin linkittänyt artikkelita tässä vuosien varrella. Viimeisimmät mittausdatat ovat aina mielenkiintoista uutta kuultavaa.


Moncktonin mainitsemat Argo-pallot, joilla merien lämpötilaa mitataan, osoittavat, että meret eivät ole lämpenemässä. Keskustelin lyhyesti aiheesta suomalaisen ilmastoprofessorin kanssa, joka sanoi edustavansa Suomen parhaita voimia. Hän ei tiennyt mitään kyseisestä tutkimusohjelmasta! Esityksessä hänellä ei ollut näyttää kuin noususssa ollut CO2 pitoisuuden käyrä ja sen perusteella sitten uskotteli kaikki katastrofaaliset ilmastoseuraukset. Ratkaisuksi yhdessä ministeri Lehtomäen kanssa he kehoittivat polttamaan olkia öljyn sijaan. Olkien poltosta syntyvää hiilidioksidia kun ei lasketa heidän perkeleen ilmastokaavoihin mukaan.

Ja samaan aikaan suomessa hukataan miljoonia tonneja hevosenpaskaa, koska joku idiootti virkailija päätti kyseessä olevan eläinperäisen jätteen. Jota ei siis voi käyttää energian tuottamiseen. Luonnollisesti muut eu:n maat käyttävät hevosenpaskan tuottamiseen.
Olishan se nyt perkele, jos kansalaiset voisi omilla jätöksillään lämmittää talonsa negatiivisellä hiilijalanjäljellä.

Luonnonkatastrofeja vähiten vuosikymmeneen

Mielenkiintoista kuunneltavaa ja luettavaa lordi Moncktonin jutut, olen nähnyt Al Goren filmin enkä ole sen kummemmin tsekannut sen paikkaansapitävyyttä. Aika huimaa temppuilua noiden lämpötilakäyrien kanssa puhumattakaan ilmeisen väärän kuvan antamista jäätikköjen sulamisesta. Täytyy varoa ettei tule ihan aivopestyksi kun lukee ja kuuntelee näitä väitettyjä ilmastonmuutosasioita, kiitos linkeistä.

No, Gorehan on myöntänyt, että osa hänen elokuvansa väitteistä oli enemmän tai vähemmän diipadaapaa mutta siitä ei sitten hirmuisesti uutisoitu koska se ei olisi ollut mediaseksikästä.

No kaikkihan nää ilmastokatastrofeilla huutelijat pohjaa "tietonsa" tietokonemallinnuksiin, joita sitten pitävät totena. Sen verran skeptinen ilmastonmuutoksen suhteen oon, että voisivat vähän parempia perusteita hankkia väitöksilleen.
Voin olla pahasti väärässäkin( korjatkaa, jos siltä tuntuu), mutta taitaa ekosysteemissä olla sen verran muuttujia, että ei ihan tuosta vaan al gore kumppaneineen rakenna sitä mallintavaa tietokoneohjelmaa. Eroosiota nykyinen elämäntyyli kyllä aiheuttaa, mutta kylläpä niille fossiilisille polttoaineillekki kilpailukykysiä vaihtoehtoja kehitetään, kun on pakko..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mutanaama

Ja samaan aikaan suomessa hukataan miljoonia tonneja hevosenpaskaa, koska joku idiootti virkailija päätti kyseessä olevan eläinperäisen jätteen. Jota ei siis voi käyttää energian tuottamiseen. Luonnollisesti muut eu:n maat käyttävät hevosenpaskan tuottamiseen.
Olishan se nyt perkele, jos kansalaiset voisi omilla jätöksillään lämmittää talonsa negatiivisellä hiilijalanjäljellä.

---

Saahan sitä eläinperäistä jätettä polttaa.. Oikeastaan se poltto onkin edellytys monelle muulla käytölle. Pitää vaan täyttyä lämpötila- ja aikarajat (olikohan paine myös?), löytyvät sivutuoteasetuksesta. Ovat kyllä sen verran korkeita, että sen jälkeen ovat kaikki patogeenit varmasti kuolleet. Ihmisp.. lannalla oli sitten muistaakseni vielä omat tiukemmat määräyksensä, joista nyt mieleen tulee lähinnä se, ettei siitä valmistettuja tuotteita kai saisi myydä eteenpäin. Luultavasti palstaltakin varmaan löytyy silti monia, jotka ovat sellaisia ostaneet.

Joku korjannee jos tuli huteja. Taitaa olla jo neljä vuotta siitä kun noita luin.

Jos joku aines on merkitty tai merkitään EU-papereissa jätteeksi, sen hyödyntäminen kyllä vaikeutuu huomattavasti.

Tukholmassa aletaan asentamaan jenkkityylisiä jätemyllyjä kun ovat huomanneet, että biojätteen keräily putkistoa pitkin on paljon halvempaa kuin autolla. Valmista mäskiä tulee puhdistamon sihdistä tankkiin ja saatavalla kaasulla sitten bussivolvot siirtää ihmisiä paikasta toiseen. Kätevää, mutta eihän se täällä käy.

Hiilidioksidikauppiaat ovat huijanneet 4,5 miljardia euroa (4500 000 000 €).
http://www.express.co.uk/posts/view/...se-tax-swindle

Vähän esimakua siitä, mitä Köpiksessä yritetään globaalisti.

Kylläpä kekkoslovakiassa nyt saadaankin kurjistaa elämää oikein urakalla kun kinukkien asenne on tämä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Esko

Saahan sitä eläinperäistä jätettä polttaa.. Oikeastaan se poltto onkin edellytys monelle muulla käytölle. Pitää vaan täyttyä lämpötila- ja aikarajat (olikohan paine myös?), löytyvät sivutuoteasetuksesta. Ovat kyllä sen verran korkeita, että sen jälkeen ovat kaikki patogeenit varmasti kuolleet. Ihmisp.. lannalla oli sitten muistaakseni vielä omat tiukemmat määräyksensä, joista nyt mieleen tulee lähinnä se, ettei siitä valmistettuja tuotteita kai saisi myydä eteenpäin. Luultavasti palstaltakin varmaan löytyy silti monia, jotka ovat sellaisia ostaneet.

Joku korjannee jos tuli huteja. Taitaa olla jo neljä vuotta siitä kun noita luin.

Jos joku aines on merkitty tai merkitään EU-papereissa jätteeksi, sen hyödyntäminen kyllä vaikeutuu huomattavasti.

---

Saa polttaa, mutta miten http://www.kho.fi/paatokset/47100.htm.
Hevonpaskat:(

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mutanaama

Saa polttaa, mutta miten http://www.kho.fi/paatokset/47100.htm.
Hevonpaskat:(

---

Hupaisaa luettavaa. Sinänsähän tuossa tapauksessa on kyse siitä kenelle ympäristöluvan päätösvalta asiassa kuuluu, Inkoon ympäristölautakunnalle vai Uudenmaan Ympäristökeskukselle, ei siitä miten sitä hevonpaskaa pitää polttaa tai saako sitä polttaa.

Tuli välittömästi mieleen 1984 ja siinä esiintyvät ministeriöt kuten Rakkauden Ministeriö jne. Tässä asiassa Ympäristökeskus tuntuu olevan ihan samaa sarjaa, eli ko. kirjaa tuntemattomille tekee tasan päinvastoin kun nimi antaisi olettaa. Ympäristökeskus ilmeisesti haluaa estää tai ainakin vaikeuttaa hevosen lannan käyttöä biopolttoaineena näköjään vain ja ainoastaan lakiteknisin perustein. Kyllä on taas järjenkäyttö virkamieheltä unohtunut kun on keskitytty oman vallan pönkittämiseen.

Olisikin mielenkiintoista kuulla kuinka tuon ympäristöluvan käsittelyn käy/on käynyt ympäristökeskuksessa, eli että saako sitä paskaa ny viranomaisen mielestä polttaa vai ei.

Monckton puhuu Köpiksen jälkeen:
http://eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=9077
http://eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=9078
http://eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=9080


Vai että Fox uutiset puhuu totta - ehkä tässä ilmastoasiassa, mutta muuten useimmissa blogeissa Foxia on pidetty suurimpana propagandakanavana kaikista. Miksi nyt tällainen muutos? Epäilen valtaapitävien yrittävän hallita jälleen asioiden molempia puolia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mutanaama

Saa polttaa, mutta miten http://www.kho.fi/paatokset/47100.htm.
Hevonpaskat:(

---

Ottiatuota... Nyt täytyy myöntää, että ihan koko pätkää en jaksanut lukea, yllätti vähän pituudeltaan. Mutta siis. Kyse oli siis siitä, että Firma ja paikallinen viranomainen pitivät hevosenlanta-kutteripuru -seoksesta tehtyjä prikettejä kasviperäisenä biopolttoaineena ("vaikka kasviaineksesta kymmenen prosenttia on kulkenut hevosen ruoansulatuskanavan läpi." :seko: :D ), jota sivutuoteasetuksen ja jätteenpolttolain vaatimukset eivät koske. Ja Uudenmaan Ympäristökeskuksen porukat taas eläinperäisenä jätteenä, jota koskee. Minun käsittääkseni ei ole voinut tulla luvanhakijalle kovin suurena yllätyksenä, että noin siinä lopulta kävi. Vähintäänkin riskin on täytynyt olla tiedossa.

Se sivutuoteasetus ei kiellä polttamasta, se vain tuo paljon kallista lisätilpehööriä laitokseen. Pitäisi todistaa, että lanta on tietyn ajan tietyssä lämpötilassa jotta kaikki bakteerit varmasti kuolevat (tyyliin 160 astetta 15 minuuttia tjsp, en jaksa nyt tarkistaa), lannankäsittelyalueen täytyy olla eristetty muusta ympäristöstä (missä tietysti ei ole mitään järkeä, jos se lanta tuotetaan sillä samalla alueella), pitäisi olla jotain sterilointilaitteistoja tms. yms. Näin siis jos asetusta noudatetaan kirjaimellisesti. En ole ihan varma, mikä olisi käytäntö. Ja tämä siis asetuksen pohjalta, jätteenpolttolakia en ole lueskellut. Ei sitä asetusta varmasti ihan pilkuntarkasti sovelleta, mutta jos sovellettaisiin, valtakunnasta tuskin löytyisi kovin montaa sellaista hevostallia, jonka kylkeen laitos kannattaisi rakentaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Esko

Ottiatuota... Nyt täytyy myöntää, että ihan koko pätkää en jaksanut lukea, yllätti vähän pituudeltaan. Mutta siis. Kyse oli siis siitä, että Firma ja paikallinen viranomainen pitivät hevosenlanta-kutteripuru -seoksesta tehtyjä prikettejä kasviperäisenä biopolttoaineena ("vaikka kasviaineksesta kymmenen prosenttia on kulkenut hevosen ruoansulatuskanavan läpi." :seko: :D ), jota sivutuoteasetuksen ja jätteenpolttolain vaatimukset eivät koske. Ja Uudenmaan Ympäristökeskuksen porukat taas eläinperäisenä jätteenä, jota koskee. Minun käsittääkseni ei ole voinut tulla luvanhakijalle kovin suurena yllätyksenä, että noin siinä lopulta kävi. Vähintäänkin riskin on täytynyt olla tiedossa.

---

Minä jaksoin ja sanon notta hevonp*skat! Tuossa oli kyseessä tasan siitä, että viranomainen halusi ehdoin tahdoin tunkea näppinsä tuohonkin asiaan. Eihän se nyt käy, että joku paikallinen instanssi menee tuommoisia lupailemaan! Ehei lainkaan! Kyllä näin massiiviset kansakuntaa koskettavat asiat pitää alistaa viranomaisharkintaan! Siinä olet kyllä oikeassa, että ei pitäisi yllättää ketään.

Ei oo mitään järkeä tuossakaan hommassa; sen paskan saa lapioida pitkin pihaa eikä ketään kiinnosta, mutta kun joku haluaa käyttää sitä tehokkaasti hyödyksi niin annas olla! Heti on joku viranomainen kieltämässä.

Valtio vois osallistua ympäristötalkoisiin polttamalla 95% virkakunnasta jossain biopolttolaitoksella. Varmaan sen verran rasvottunutta sakkia, että sais reilusti enerkiJaa! Vähenis hiilidioksidipäästöt varmaan niin paljon, että jokainen suomalainen vois ostaa seittemän autoa lisää ja ajaa niillä yhtä aikaa. Ihan jo siksiksin, että ei tarttis maksaa niin paljon veroa sen biomassan elättämiseks niin ois varaa!

:D

Voi että, oikein tyypillinen ympäristönatsi. Hohhei :D

Himalajan jäätiköt ei taidakaan sulaa niin nopeasti kuin on väitetty:

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...ffset=0&page=1

Kaikki lähtenyt liikkeelle spekulaatiosta puhelinkeskustelussa.

Joku roti pitäs olla mitä yritetään meille tuputtaa.

Eikös petoksesta pitäisi heilahtaa häkkiä? Suomessakin iso liuta ykkösketjun poliitikkoja ollut mukana tässä, eivätkä he millään ole voineet olla tietämättä asioiden todellista laitaa. Yle, ilmatieteenlaitos, tutkimuslaitokset, virkakoneisto, lehdistö, jne. kaikki kuorossa mukana.

Ensin oli muotia vauhkota ilmastonmuutoksen takia, nyt on muodikasta pitää sitä huuhaana. Kumpi on totuus, se ensimmäinen vaiko tämä jälkimmäinen?

Aatelkaas nyt palstan pikku perunanenät, tästäkin te voisitte nyt antaa ANONYYMISTI punaisia mainepellukoita oikein viestin kanssa, jos ne vielä olisivat foorumia piristämässä! Pro pallerot takaisin -kirjoita jo tänään!

Kaikenlaiset kaahottajat on aina pöljiä omaan asiaansa sokeasti uskovia. Ei kannata uskoa sellasia, ei puolesta eikä vastaan olevia. Se Moncktonkin on kanssa hieman kahjo. Pysyis vaan tiukasti asiassa niin normaalijärkinen ihminen ottais sen vakavammin.

Vaan tämä ilmastohässäkkä on minusta haiskahtanut vedätykselle jo pitkään eikä tuo himalaja-homma ainakaan vähennä sitä hajua.

Onko muuten skeptikoiden puolelta paljastunut mitään yhtä viihdyttäviä vedätyksiä kuin tuhon ennustajien leiristä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Janu

Se Moncktonkin on kanssa hieman kahjo. Pysyis vaan tiukasti asiassa niin normaalijärkinen ihminen ottais sen vakavammin.

---

Voisitko vähän tarkentaa mikä on kahjoa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila

Eikös petoksesta pitäisi heilahtaa häkkiä? Suomessakin iso liuta ykkösketjun poliitikkoja ollut mukana tässä, eivätkä he millään ole voineet olla tietämättä asioiden todellista laitaa. Yle, ilmatieteenlaitos, tutkimuslaitokset, virkakoneisto, lehdistö, jne. kaikki kuorossa mukana.

---

Osa varmasti tietää hyvinkin homman jujun, mutta ovat hiljaa koska se on heidän etujensa mukaista. Loput ehkä ihan vilpittömästi ja täysin kritiikittömästi uskoo asiaan (hyödylliset idiootit).

Koko hommahan on saatu "myytyä" sillä, että vallanpitäjät saa taas yhden perusteen rahastaa hallintoalamaisia hieman lisää. Ja lisätä kyttäystä. Mikäs siinä sitten on hommaa kannattaessa kun siitä koituu vain hyötyä; joko ympäristölle tai sitten vallanpitäjille itselleen, tai ehkä jopa molemmille. Win-win -tilanne :D

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila

Voisitko vähän tarkentaa mikä on kahjoa?

---

En koska en jaksa katsoa sitä koko videota uudestaan. Taisin siitä jo jotain aikaisemmin kommentoidakin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OmsiL

Ensin oli muotia vauhkota ilmastonmuutoksen takia, nyt on muodikasta pitää sitä huuhaana. Kumpi on totuus, se ensimmäinen vaiko tämä jälkimmäinen?

---

Ei tämä mikään muotiasia ole. Tässä dokumentti vuodelta 2007, joka varmaan on tänne linkitetty ennenkin. On vaan sulle esimerkki:

The Great Global Warming Swindle - Part 1
http://vids.myspace.com/index.cfm?fu...deoid=10094626

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila

Ei tämä mikään muotiasia ole. Tässä dokumentti vuodelta 2007, joka varmaan on tänne linkitetty ennenkin. On vaan sulle esimerkki:

The Great Global Warming Swindle - Part 1
http://vids.myspace.com/index.cfm?fu...deoid=10094626

---

Sorry. Minusta se on muotia. Toi dokkarin linkki näyttää niin tylsältä, etten jaksa edes klikata siitä.:p

Oho. Etanolin käyttö polttoaineena ei olekaan niin påp kun on väitetty/kuviteltu.

Mutta ei hätää! Tähänkin on ratkaisu; kielletään liikkuminen.

Oho. Nyt jopa IPCC itsekin myöntää, että raportissa on virhe/virheitä.

Oho. Nyt ne sanoo, että osa tutkijoista on liioitellut tuloksiaan ja pantannut turhaan raporteissaan käyttämiä tietoja. :seko:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Janu

Oho. Nyt ne sanoo, että osa tutkijoista on liioitellut tuloksiaan ja pantannut turhaan raporteissaan käyttämiä tietoja. :seko:

---

Joo, näyttää, että moni kommentoija on perillä ilmastohuijauksesta. Joku onneton nimimerkki "Ilmastontutkija" yrittää vielä rullailla esinahkaa ja hokea huijausloitsuja.

Siis jos ilmastotutkijoilla olisi todelliset todisteet väitteidensä tueksi, niin riskeeraisivatko he työnsä uskottavuuden valehtelemalla vielä lisää muutaman ilmastoväitteen?

Minua sitten jaksaa ihmetyttää, ettei fillarifoorumilaisista juuri kukaan koskaan kommentoi näitä ilmastoasioita. Miksi?

Ilmasto on lämmennyt viimeisen parin sadan vuoden aikana ja tästä tuskin tarvitsee kiistellä. Ongelmahan tässä on, että mallien epävarmuustekijöistä ei ole pahemmin pidetty ääntä. Varsinaisesti tämä ei ole tutkijoiden vika tai juoni, vaan enemmänkin julkisuushakuisen tiedelehdistön ja IPCC:n tiedotuksen. Ainakin kaikki löytämäni tieteelliset tutkimukset kyllä sisältävät ihan normaalit tarkastelut joissa mallien pätevyyttä pohditaan tavanomaisten kriteerien valossa. Tieteelliseksi tutkimukseksi en laske ensimmäistäkään teosta, joiden nimessä esiintyy sana "raportti". Tutkimusta tekeville tästä ei ole ollut haittaa, koska kilpailu rahoituksesta on kovaa ja julkisuudella saadaan parhaiten pidettyä budjettia isompana. Tästä oli pitkälti kyse ns. sähköpostiskandaalissakin kun muutamat kaverit halusivat, että oltaisiin hiljaa em. asioista eikä käytäisi julkisilla foorumeilla tätä normaalia kriittistä tiedekeskustelua. Ilmastotutkimuksella kun ei ole pahemmin kaupallisia rahoittajia kuten monella muulla tieteenalalla. Isot rahat menevät tässä aivan muualla kuin ilmastotutkijoille, sillä kaikesta tästä hyötyy eniten tekninen perustutkimus, jonka kautta haetaan ratkaisuja päästö- yms. tavoitteiden saavuttamiseksi. Sinänsä on ymmärrettävää, että ilmastotutkijat edes hetken halusivat olla vähän parempien apurahojen äärellä kuinyleensä.

Minusta on ihan sama onko ilmastonmuutoksen nopeus huijausta vai ei. Jos nyt saataisiin hiukan järkeä nykyiseen menoon, jossa tungetaan ilmakehään kaikenlaista paskaa ja ollaan riippuvaisia rättipäiden - anteeksi poliittisesti epävakaiden alueiden - öljystä, niin hyvä vaan.

Asiasta tiedottaminen on kyllä minusta täysin naurettavaa katsoi mistä suunnasta vain. Joko kerrotaan hirveitä kauhuskenaarioita luonnonkatastrofeista, yritetään kumota kaikki tutkimustulokset taikka mainostetaan salaliittoja.

Hyvää tietoa ilmastonmuutoksesta on kyllä saatavilla, mutta edelleenkin sen löytäminen vaatii muuta kuin vierailua fmi.fi:ssä tai salaliittouskovaisten sivuilla.

Tuskin ketään haittaa jos kehitys kehittyy.

Itseäni tässä haittaa mm. se, että ilmastoasioista on tullut uusi uskonto johon näyttää uskovan etenkin vihervasemmisto (mikä nyt tuskin yllättää ketään) sekä etenkin haittaa se, että tämän uskonnon varjolla ollaan kieltämässä, rajottamassa ja rahastamassa tavallista tallaajaa.

KuNpa nämä samat ilmastojeesukset jaksais samalla innolla ja aatteen palolla paasata ihmisten vastuuta itsestään ja läheisistään sekä vapautta tehdä omat valintansa niin maailma/kekkoslovakia olis oikeasti parempi paikka.

Merivesien pinnankorkeuden muutosta on tutkittu tässä paprussa, pitäis ollaoikein "peer viewed" (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi).

http://www.scribd.com/doc/21285895/G...andekar-Canada

Tämän artikkelin mukaan pinnan nousu ei tule olemaan niin nopeaa, kuin on aikaisemmin arvioitu. Lisää vettä skeptikkojen myllyyn.

sais painua toi kahdenkymmenen asteen pakkanen jo pikku hiljaa alaspäin vaikka Intiaan asti...

Mites kun noita mattapintaisia hehkulamppuja ei oo vissiin viime syksyn jälkeen oikein löytynyt kaupoista, kun niiden myynti on ollut kiellettyä, ja sitten nyt on ollut ihan perkeleen kylmää joulukuusta asti, niin näkeekö joku muu näissä asioissa ihan yhtä selvän yhteyden kuin espoolaisten citymaasturikuskien työmatka-ajelussa ja hurrikaani Katriinassa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Archie

Mites kun noita mattapintaisia hehkulamppuja ei oo vissiin viime syksyn jälkeen oikein löytynyt kaupoista, kun niiden myynti on ollut kiellettyä, ja sitten nyt on ollut ihan perkeleen kylmää joulukuusta asti, niin näkeekö joku muu näissä asioissa ihan yhtä selvän yhteyden kuin espoolaisten citymaasturikuskien työmatka-ajelussa ja hurrikaani Katriinassa?

---

Mattapintainen hehkulamppu on helppo tehdä itse:
http://www.lightingtrendsblog.com/20...o-maurers.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila

...Minua sitten jaksaa ihmetyttää, ettei fillarifoorumilaisista juuri kukaan koskaan kommentoi näitä ilmastoasioita. Miksi?

---

Omasta puolestani voin todeta sen, että en vain jaksa. Ärsyttää koko ilmastonmuutoksella pelottelu.

Ilmaston lämpötila on vaihdellut "luonnollisesti" "aina" eikä siihen ole ihminen vaikuttanut mitään. Välillä on eripituisia jaksoja kylmempää ja sitten välillä lämpimämpää. Aivan turhaa hommaa tarkastella näitä viimeisen parinsadan vuoden lämpökäyriä, skaalaksi vaikkapa ensialkuun 200 000 vuotta niin asioita voi miettiä uudessä valossa. Ja sitten nolla perään. Ja sitten muutama nolla lisää...

Ihminen kuvittelee olevansa jotenkin kaikkivoipa olio aiheettomassa syyllisyydentuskassaan.

Nyt elämme jääkausien välistä lämpimämpää kautta - paljon lämpimämpääkin on täällä pohjankin perukoilla ollut.

Uutta jääkautta kohti tässä ollaan menossa, se koittaa n. 6000 vuoden päästä ja sitä seuraava 22000 vuoden päästä.