Jos vähän helpottaisi ainakin Helsingissä kun Bolt lopettaa potkulautabisneksen: https://www.hs.fi/talous/art-2000011451480.html
Jos vähän helpottaisi ainakin Helsingissä kun Bolt lopettaa potkulautabisneksen: https://www.hs.fi/talous/art-2000011451480.html
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
Oispa enemmän kustannuksia.Lainaus:
BOLTIN Pohjois-Euroopan johtaja Ilja Tauber kertoo sähköpostissa, että Helsingissä vuodesta 2023 jatkunut skuuttipalvelu pannaan tauolle yhtiön keskittyessä markkinoille, jossa kasvumahdollisuudet ovat paremmat ja sääntelystä johtuvat kustannukset ovat pienempiä.
Ja sääntelyä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K-Pg
On kauheaa kun potkulautafirma pakotetaan ottamaan asiakkailleen vakuutukset ettei onnettomuuksien kustannukset jää muun yhteiskunnan kannettavaksi, eikä vehkeitä saa enää pysäköidä mihin sattuu ja miten sattuu. Oikein sääliksi käy potkulautayrittäjää.
Kaksi pyöräilijää, jotka ovat ennenkin pyöräilleet, ajoivat rinnakkain yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ja ohittivat rinnakkain ajaen pyöräilijän juuri ennen risteystä. Hetken päästä toinen heistä ajoi pihaliittymän kautta vilkasliikenteisen tien yli ja toinen jäi odottamaan turvallisempaa väliä ylitykselle. Minä ehdin tämän edelläaajavan perään ja jäin ihmettelemään, kun kaveri ajoi pyörätien vasemmassa reunassa muutaman sata metriä odotellen sitä toista kaveria rinnalleen. Ohitin tämän vasemmassa reunassa ajavan ja sanoin, että oikeanpuoleinen liikenne. Tästä kommentista kaveri hermostui ja rupesi huutelemaan jotain ja ohitti minut jalkakäytävän puolelta oikealta. Tämän jälkeen he heti seuraavassa risteyksessä ajoivat väistämisvelvollisina useamman auton edestä risteyksen yli, siten että kaikki autot joutuivat hidastamaan huomattavasti vauhtiaan.
Aivan esimerkillistä toimintaa ja paikkana Tampere (Lahdenperänkatu, Kolmionkatu ja Sarankulmankatu).
Kehä 3;n pyörätie katkaistu taas uudesta kohtaan, tällä kertaa Träskendan katkaisu laajennettu mäen päälle ja pyörät ohjattu kiertelemään soraväyliä ja pikkutietä Auroran k-kaupan luokse. Ilmeisesti väylä on tarvittu datakeskuksen työmaan liikenteen käyttöön. Näinhän kevyen liikenteen väyliä käytetään työmaiden liikenteeseen yleensä.
Olin lenkillä ja tuli ylämäessä kurvin takaa minusta katsottuna oikeata reunaa alaspäin pari pyörillä vastaan , itelllä pysähtyi kyllä hengitys hetkeksi. Kyseessä oli kyllä lahdesjärven ja hervannan välinen kuntorata.
Tässä on seuraava ongelmakohta viimeistään ensi kesänä. Eli Hakaniemenrannassa uuden Hakaniemensillan kelvin ja alikulun risteyksessä. Kelvillä tullaan molemmista suunnista alamäkeen tuohon alikulun kohdalle, joka on tarkoitettu vain jalankulkijoille. Pyöräilijöiden reitti kulkee pohjoisesta, kuten kuvastakin näkyy. Siinä on kuitenkin ylämäki ja liikennevalot, niin satavarmasti pyöräilijät kuin skuuttikuskitkin ajaa alikulun kautta. Varsinkin jos ovat suuntaamassa etelään.
Ihmettelen jos tuossa ei kolise.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...e1e53c39dd.jpg
Se on aina kiva yllätys, kun ihmiset ajaa väärällä puolen tietä odottaen, että sä väistät "jonnekin" pois tieltä. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti klas86
^^Olen tuota alikulkua jo monesti käyttänyt. Olen ajanut Siltavuorenrannan suunnasta ja kääntynyt Hakaniemenrannan suuntaan --> alikulun kautta Merihaan puolelle ja kohti itää Redin suuntaan. Onhan se alikulun ulostulo vaarallisen oloinen ja vaatii fillarilla varovaisuuttaa, ettei aja kuten tässä tapauksessa Krunikan tai Merihaan suunnasta mäkeä alas laskettelevan alle. En ole mitään fillariajokieltoa sillan alituksessa nähnyt. Onko siellä kielto tai kielto tulossa? Tietenkin olisi parempi Krunikan puolella mäen päällä, niissä valoissa vaihtaa puolta, mutta tämä reitti vaan on helpompi.
^en ole itse tuosta ajanut, mutta katsopa ensi kerralla, onko siellä pyörätien merkkiä jossain. Jos ei, niin se ei ole pyörätie.
Mutta… vahvistaa juurikin sitä mun käsitystä, että 99% renkaiden päällä liikkuvista tulee ajamaan alikulun kautta, eikä myöskään huomioi muuta liikennettä.
Pyörätie tosiaan on aina pyörätien liikennemerkillä osoitettu, mutta polkupyörällä saa ajaa muuallakin kuin pyörätiellä. Oikeastaan voisi sanoa, että polkupyörällä ei saa ajaa moottoritiellä eikä jalkakäytävällä, mutta millä perusteella se olisi kumpikaan noista?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Ilmeisesti siis kyse tästä katusuunnitelmasta, josta siis muutettu versio hyväksytiin. https://paatokset.hel.fi/fi/asia/hel-2021-009898
Liikenteenohjaussuunnitelmaa (liikennemerkit) ei tuossa ole mukana, mutta tuollainen erillinen alue (alikulku) pitäisi merkitä liikennemerkillä jos siitä haluaa jalkakäytävän tehdä.
Tulin tänään Siltavuorenrannan suunnasta ja ei ole alikulun kohdalla mitään merkkiä eikä merkintää. Juuri kuvan ottamisen jälkeen yksi pitkäperäinen sähkis kääntyi alikulkuun ja kohta minä perässä. Ei ole hajukaan saako tuosta ajamalla mennä vai ei? Varmaan lähes 100% ajaa ja jatkan minäkin ajamista jos ei selvää kielto merkkiä/merkintää tule. Tarkkana tuossa saa olla ja vauhti pois.
https://i.ibb.co/p67YdT0F/Alikulku.jpg
https://ibb.co/p67YdT0F
Ihan nyt noin yksiselitteistä se ei ole, että polkupyörällä saa ajaa aina muualla paitsi moottoritiellä ja jalkakäytävällä. On lukuisia alueita, missä pyörällä ajo on kielletty. On toki alueita, missä ajaminen on sallittu, vaikkei sitä ole erikseen millään merkillä osoitettu,Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Mun käsittääkseni tuossa alikulun kohdalla ei tarvitse olla erikseen pyöräilyn kieltävää tai jalankulun sallivaa merkkiä, jos sinne vie väylä, joka on varattu vain jalankulkijoille. Eli pitäisi katsoa, mikä väylä sinne kulkee Hakiksesta päin. Sitten taas lännen puolella kai pitäisi olla jalkakäytävän merkki, jos alikulku on vain jalankulkijoille. Tosin ei ole eka kerta kun kaupungilla on merkit hukassa tai väärin.
Mutta siis joka tapauksessa tuossa kolahtaa jossain vaiheessa ihan varmasti.
Ajan tuosta alikulusta silloin tällöin. Ei ole käynyt mielessäkään etteikö siitä saisi ajaa, pääseehän siihen suoraan pyörätieltä? Mielestäni enemmän vaaratilanteita on tullut siinä mäen päällä uudelta sillalta tulevien kanssa, eivät ymmärrä tulevansa kolmion takaa.
Rakenteellisesti (eli reunakivellä) pyörätiestä erotettu, eli omasta mielestä aika yksiselitteisesti jalkakäytävä.
Pyörätieltä pääsee kaikkialla jalkakäyvälle, misä ne ovat erotettu valkoisella maalilla, joten niillä jalkakäytävillä saa ajaa pyörällä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Jalkakäytävä erotetaan ajoradasta reunakivellä, ei pyörätiestä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
Tuo on tien alitus, ei mikään jalkakäytävä. Tarkoitettu siis siihen, että pääsee tien yhdeltä puolelta toiselle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Onhan siinä reunakivessä myös loivennettu kohta. Onko se sitten lastenvaunujen tai pyörätuolien yms. vuoksi vai kuitenkin pyöriäkin varten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
https://pyoraliikenne.hel.fi/verkkot...eluperiaatteetLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Tasoeroteltu pyörätie, jossa reunakivellä erotettu jalkakäytävä ja pyörätie. Löytyy kilometreittiäin Helsingistä, esim. Hämeentie ja Mannherheimintie.
Juu mutta Helsingissä ei mielestäni uusien suunnitteluohjeiden mukaan käytetä edes viistettyä reunakiveä siellä, missä pyörällä on tarkoitus mennä. Pitäisi olla korkeusero nollassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti xubu
En nyt osannut etsiä kaupunginvaltuuston päätöksiä, löysin vain kymp-lautakunnan hyväksymän katusuunnitelman.
https://paatokset.hel.fi/fi/asia/hel...1-eb306df797ec
Muistutusten käsittely:
Lainaus:
Pyöräilijöiden puolenvaihtoyhteys poistetaan Hakaniemensillan alikulusta Signe Branderin terassinkohdalla.
Suunnitelma:Lainaus:
Pyörätie Hakaniemensillan alikulkukäytävässä Signe Branderin terassin kohdalla poistettiin.
https://ahjojulkaisu.hel.fi/8674EFC7...32DEF00000.pdf
https://i.imgur.com/OOJx42c.png
Nythän tuossa on asfalttia eikä betonikiveä, varmaan kivet tulee siinä kohtaa kun alue rakentuu enemmän. Siis eihän tämä nyt sitä tule muuttamaan, että tästä tullaan kyllä ajamaan jatkossakin, mutta nyt taisi olla kyse siitä, että saako siitä ajaa.
Myös Mellunmäestä löytyy. Voin ottaa muistaessani valokuvan. Ei kai tuo kiveys voi sitä muuttaa, onko väylä pyörätie vai ei. Olisi aika hassua, jos pyörätien määrittäisi vain joku reunamerkintä tai päällysteen laji.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
Toki löytyyhän niitä kivetyksiä, mutta tieliikennelaki: jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
Joo, näköjään tuossa on muutettu pyörätien linjausta niin ettei kaistat kulje enää ristiin alikulun läpi. Tekeekö tuo matala reunakivi sitten alikulusta jalkakäytävän?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
Juu, mutta pyörätie ei ole ajorata, tai ajorata pyörätie. Jos olisit malttanut lukea pidemmälle, olisi selvinnyt, ettäLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
- ajoradalla [tarkoitetaan] ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta;
- pyörätiellä [tarkoitetaan] polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
En tunne paikkaa, mutta havainnekuvista tulee vaikutelma ettei rakenneta jalkakäytävää (väylää), vaan tori- tai terassialue.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Olisiko Kansalaistorilla joku analoginen paikka, vaikka ei sillan alusia olekaan?
Kinastelun aihe ei ollut pyörätien tai ajoradan määritelmä vaan se, onko reunakivellä pyörätiestä erotettu alue automaattisesti jalkakäytävä vaiko ei ilman muita merkintöjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
^no ei ole. Koska se voi olla myös ajorata. Toki tietysti myös muu jalankulkijoille varattu alue, kuten vaikka joku aukio.
^Tai sitten se voi olla alue jossa saa ajaa pyörällä vaikkei se ole pyörätie, kuten puistokäytävät.
Ja sitten vielä väännettäväksi ja käännettäväksi: jos alikulku on jalkakäytävä, niin saako sen jalkakäytävän yli ajaa silti? Kyllähän pyörällä ja autollakin saa ajaa jalkakäytävän yli... Eli mikä on jalkakäytävän "suunta", sillan suuntainen vai sillan alla poikittain?
Tai sitten vaan ajaa siellä, kuten on ajateltu…
Tottakai tosta ajetaan jos haluaa toiselle puolelle katua, kuka sinne liikennevaloihin haluaa jäädä odottelemaan. Ajoin just torstaina tosta, todella urposti suunniteltu taas kerran, helvetin vaarallinen risteys.
Sent from my iPhone using Tapatalk
^no totta kai ajetaan. Se on ihan selvä ja siinä kolisee vielä jossain vaiheessa kunnolla, kun volttikuski tulee kontiolla alamäkeä viittäkymppiä ja tunnelista puikkaa skuuttikuski. Kaiken kaikkiaan väärin suunniteltu paikka.
Mun pointti tässä fillariharrastajien kesken on, että turha yrittää keksiä perusteluja, miksi siitä saa ajaa, kun ei kerran saa. Eri asia ajetaanko vai ei. Varmaan ajan itsekin, jos tuosta joskus menen.
Miten se ilmenekään satunnaiselle kulkijalle, ettei siitä saa ajaa?
Tieto löytyy jostain kaupungin esittelijän muistiosta, ntkt.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Sitäpä minäkin. Viimeksi kun ajoin alta niin katselin käykö mahdollinen pyöräilykielto mitenkään ilmi enkä havainnut kummastakaan suunnasta.
Useimmiten ajan yläkautta valoista, on sivumennen sanoen kevyelle liikenteelle hämmästyttävän pitkät vihreät :eek:
Kuten Leewi kirjoitti, niin vastaavalla tavalla, kuin mistä selviää, saako ls-alueella ajaa pyörällä ja jos, niin missä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Hakiksesta päin tullessa voi ehkä aavistella, jos sinne alikulkuun menevä alue ei ole pyöräilylle osoitettua, mutta siinä alikulun kohdalla ei ole mitään merkkejä, jos haluaa vaihtaa siinä puolta. Ja kuten sanottu, niin skuutti- ja volttikuskejahan ei nämä säännöt koske(ta).
Kuinka tehokas valo pitää olla että autoilija huomaa sen? Lupinen Wilma ei riitä. Se on mulla kypärässä. Ensimmäisen liikenneympyrän kohdalla himmeimmällä-> autoilija ei huomaa vaikka katson sillä kohti ja meinaa ajaa päälle poistuessaan ympyrästä. Vitutti joten laitoin lampun täysille seuraavaan ympyrää. Täysin sama kuvio uudelleen. Pappa olisi ajanut päälle jos en olisi aavistanut tulevaa.
Mikä helvetin valonheitin valonheitin pitää olla jos 360lm ei riitä?
Autoilija havaitsee vain toisen auton, jos sitäkään. Olen tuijottanut (valoisalla säällä) risteyksessä väistämisvelvollista autoilijaa silmiin useammin kuin kerran, ei mitään reaktiota, päälle vaan olisi tullut, jos en olisi väistänyt.
Kaupungilla fillarinvalo vaan sekoittuu helposti valosaasteeseen. Olen itsekkin meinannut törmätä vastaantulevaan pyörään, jolla päässä jokin tuollainen pirullisen tehokas valo. Jotenkin vaan sekoittaa kirkkaan valon kauempana olevaan valoon. Ehkä katulamppuun?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Lare
Eli se toisten sokaiseminen ei oikeasti auta.
Itse kun ajoin eilen pimeässä vesisateessa taajamien kelvejä, niin laitoin kypärä valon toiseksi valoksi suht himmeälle ja otin tavaksi heilutella päätä ja katsoa hieman sivuun risteyksien kohdilla, varsinkin jos näin tuolla autoja. Parempi vaihtoehto olisi varmasti laittaa vilkkuvalo tankoon.
Eikä tarvitse saarnata vilkusta ollenkaan. Luulen vaan tuon olevan ainoa vaihtoehto, millä tuolla voisi pysyä hengissä näillä keleillä.
Näillä keleillä selviää hengissä kun ajaa sillä oletuksella että autoilija ei näe. Kyllä nyt liikkuu kaikenlaista syyspyöräilijää. Osalla ei valoja ollenkaan ja osalla semmoiset valonheittimet että kaikilla vastaantulijoilla palaa kulmakarvat. Eilen tuli vastaan isä sähköpotkulaudalla, alle kouluikäinen lapsi kyydissä siinä edessä, ainoa valo oli skidin naamasta hohtava kännykän kajo.