Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[Santtu75]

Nyt pitää kysyä mikä sinun lainsäädännön tuntemuksesi on?
Lainsäädäntö on jatkumo missä osa uudesta lainsäädännöstä juontuu vanhasta lainsäädännöstä.

Katsotaan nyt tuota nykyisen tieliikennelain yksityiskohtaista perustelua tältä osin:

"jalan kulkeminen13 §.Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen.
Esitettävän pykälän 1 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä jalkakäytävää tai piennarta kuten nykyisinkin.
Sen lisäksi hän ei saisi tarpeettomasti estää tai haitata muuta liikennettä. Jalankulkijan paista tiellä säädetään voimassa olevan tieliikennelain 40 §:ssä.
Erilaista jalankulkua kuvaavien etenemismuotojen luetteloinnista laissa luovuttaisiin, koska jalankulun erilaiset muodot lisääntyvät. Tarpeetonta haittaa voisi olla esimerkiksi normaalista jalankulusta poikkeava liikkuminen tai toiminta, esimerkiksi suhteettoman kovalla tai hitaalla nopeudella eteneminen suhteessa tavanomaiseen jalan tapahtuvaan jalankulkuun. Tällaista voi aiheutua polkupyörän tai mopon taluttamisesta, potkukelkan kuljettamisesta, hiihtämisestä rullasuksilla, luistelemisesta tai kookkaan taakan kantamisesta, jotka on mainittu voimassa olevassa laissa.
Momentti vastaisi tieliikennesopimuksen 20 artiklan 2 kohtaa.
Pykälän 2 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei olisi tai milloin sillä kulkeminen ei kävisi haitatta päinsä.
Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan.
Momentti vastaisi tieliikennesopimuksen 20 artiklan 3 ja 4 kohtaa.Pykälän 3 momentin mukaan ajoradalla jalankulkijan olisi käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Esimerkiksi uusien jalankulkua avustavien liikkumisvälineiden käyttäminen voi olla turvallisempaa ajoradan oikeassa reunassa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saisi kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa muissakin tapauksissa. Momentti vastaisi voimassa olevan tieliikennesopimuksen 20 artiklan 5 kohtaa.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin, että jalankulkijan olisi yleensä käytettävä heijastinta liikkuessaan tiellä pimeään aikaan. Momentti vastaisi voimassa olevan tieliikennelain 42 §:ää."

Tässä kohdassa hyvin usein viitataan aikaisempaan lainsäädäntöön (teksti laadintahetkellä voimassa olleeseen lakiin). Nyt kun tiedetään mikä oli edellisen lainsäädännön linja jalankulkijan paikasta yhdistetyllä väylällä, niin nykyisen lainsäädännön esitys "aukeaa" vielä paremmin ja asiasta ei varmasti ole epäselvyyttä hiemankaan paremmin lainsäädäntöprosessia tuntevilla ihmisillä.
Nyt näillä perusteilla on aivan selviä mistä Liikenneturva ja Poliisi ottaa tietonsa kun kertovat hyvin yksiselitteisesti että yhdistetyllä väylällä jalankulkijan paikan olevan väylän jommassa kummassa laidassa.

[tubelix]

194 § Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020.
Tällä lailla kumotaan tieliikennelaki (267/1981) , jäljempänä kumottu laki.
Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia.

Tieliikennelaki | 729/2018 | Lainsäädäntö | Finlex

[Santtu75]

194 § Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20.
Tällä lailla kumotaan tieliikennelaki (267/1981) , jäljempänä kumottu laki.
Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia.

Tieliikennelaki | 729/2018 | Lainsäädäntö | Finlex

Kyllä, vanha tieliikennelaki ei ole voimassa enään. MUTTA kuten tuossa jo aikaisemminkin kysyin niin jos/kun vertaat vanhaa ja uutta lakitekstiä keskenään (sekä uuden lakiteksti perusteita joissa viitataan vanhaan lakiin) niin mistä niiden välinen ero tulee että tuo asia (jalankulkijan paikka yhdistetyllä väylällä) olisi muuttunut?
Eli koska lain perustelut käyvät läpi vanhan ja uuden lain eroja sekä yhtäläisyyksiä, niin miksi tämän asian muuttumista ei oltaisi huomioitu? Ennemmin tekstistä tulee se "läpi" että asia pysyy samana kuin aikaisemmassakin laissa.

[tubelix]

^ Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia. Asia pitää olla määritelty nykyisessä laissa. Näyttää vähän siltä, että tämäkin menee juupaseipäs väittelyksi.

[Santtu75]

^ Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia. Asia pitää olla määritelty nykyisessä laissa.

Jos/kun lakitekstin sisältö pysyy samana uudessa ja vanhassa laissa niin mikä muuttuu?

[tubelix]

^ Jos pysyy täysin samana, niin ei mikään muutu. Kyse on edelleenkin siitä, että onko yhdistetylle väylälle yhdistetty myös jalkakäytävä, vai ei? Jos asia voidaan yksiselitteisesti osoittaa, että ei ole minkäänlaista jalkakäytävää, niin asia on silloin niin. Kaikki muut liikennesäännöt, kuten esim. liikenteen tarpeeton estäminen yms., ovat tietenkin voimassa kaikesta huolimatta. Niitä on turha listata.

[MRe]

Jeesus… ja tämä vääntö sai nyt montako jalankulkijaa kulkemaan väylän reunassa?

[tubelix]

^ Älä muuta sano. Kuitenkin vielä yksi vääntö lisää.

Mikäli tulkitaan, että Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä ei ole jalkakäytävää, niin yhtä lailla siellä ei sitten ole pyörätietäkään, koska se on täysin oma väylätyyppinsä. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää ei tieliikennelaissa mitenkään määritellä 2 §, kuten pyörätie ja jalkakäytävä määritellään.

Aiemmin mainitut tilannenopeus ja ennakointivelvollisuus ovat kuitenkin aina voimassa.

[xubu]

Kuinkahan moni tuolla kävelevista ja pyörällä ajavista edes tietää että on lakeja edes olemassa miten siellä kelvillä pitäisi käyttäytyä.

[MRe]

^no mä tuossa ylempää ehdotin yhtä sadasta, mutta veikkaan, että yksi tuhannesta tai yksi kymmenestä tuhannesta on lähempänä totuutta. Sen vuoksi siellä liikenteessä ei ole järkeä ajaa lakikirja kädessä.

[marco1]

Jos vähän helpottaisi ainakin Helsingissä kun Bolt lopettaa potkulautabisneksen: https://www.hs.fi/talous/art-2000011451480.html

[K-Pg]

Jos vähän helpottaisi ainakin Helsingissä kun Bolt lopettaa potkulautabisneksen: https://www.hs.fi/talous/art-2000011451480.html

BOLTIN Pohjois-Euroopan johtaja Ilja Tauber kertoo sähköpostissa, että Helsingissä vuodesta 2023 jatkunut skuuttipalvelu pannaan tauolle yhtiön keskittyessä markkinoille, jossa kasvumahdollisuudet ovat paremmat ja sääntelystä johtuvat kustannukset ovat pienempiä.

Oispa enemmän kustannuksia.

[JackOja]

Oispa enemmän kustannuksia.

Ja sääntelyä.

[Aakoo]

On kauheaa kun potkulautafirma pakotetaan ottamaan asiakkailleen vakuutukset ettei onnettomuuksien kustannukset jää muun yhteiskunnan kannettavaksi, eikä vehkeitä saa enää pysäköidä mihin sattuu ja miten sattuu. Oikein sääliksi käy potkulautayrittäjää.

[JN75]

Kaksi pyöräilijää, jotka ovat ennenkin pyöräilleet, ajoivat rinnakkain yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ja ohittivat rinnakkain ajaen pyöräilijän juuri ennen risteystä. Hetken päästä toinen heistä ajoi pihaliittymän kautta vilkasliikenteisen tien yli ja toinen jäi odottamaan turvallisempaa väliä ylitykselle. Minä ehdin tämän edelläaajavan perään ja jäin ihmettelemään, kun kaveri ajoi pyörätien vasemmassa reunassa muutaman sata metriä odotellen sitä toista kaveria rinnalleen. Ohitin tämän vasemmassa reunassa ajavan ja sanoin, että oikeanpuoleinen liikenne. Tästä kommentista kaveri hermostui ja rupesi huutelemaan jotain ja ohitti minut jalkakäytävän puolelta oikealta. Tämän jälkeen he heti seuraavassa risteyksessä ajoivat väistämisvelvollisina useamman auton edestä risteyksen yli, siten että kaikki autot joutuivat hidastamaan huomattavasti vauhtiaan.

Aivan esimerkillistä toimintaa ja paikkana Tampere (Lahdenperänkatu, Kolmionkatu ja Sarankulmankatu).

[sianluca]

Kehä 3;n pyörätie katkaistu taas uudesta kohtaan, tällä kertaa Träskendan katkaisu laajennettu mäen päälle ja pyörät ohjattu kiertelemään soraväyliä ja pikkutietä Auroran k-kaupan luokse. Ilmeisesti väylä on tarvittu datakeskuksen työmaan liikenteen käyttöön. Näinhän kevyen liikenteen väyliä käytetään työmaiden liikenteeseen yleensä.

[klas86]

Olin lenkillä ja tuli ylämäessä kurvin takaa minusta katsottuna oikeata reunaa alaspäin pari pyörillä vastaan , itelllä pysähtyi kyllä hengitys hetkeksi. Kyseessä oli kyllä lahdesjärven ja hervannan välinen kuntorata.

[MRe]

Tässä on seuraava ongelmakohta viimeistään ensi kesänä. Eli Hakaniemenrannassa uuden Hakaniemensillan kelvin ja alikulun risteyksessä. Kelvillä tullaan molemmista suunnista alamäkeen tuohon alikulun kohdalle, joka on tarkoitettu vain jalankulkijoille. Pyöräilijöiden reitti kulkee pohjoisesta, kuten kuvastakin näkyy. Siinä on kuitenkin ylämäki ja liikennevalot, niin satavarmasti pyöräilijät kuin skuuttikuskitkin ajaa alikulun kautta. Varsinkin jos ovat suuntaamassa etelään.

Ihmettelen jos tuossa ei kolise.

[HeZaH]

Olin lenkillä ja tuli ylämäessä kurvin takaa minusta katsottuna oikeata reunaa alaspäin pari pyörillä vastaan , itelllä pysähtyi kyllä hengitys hetkeksi. Kyseessä oli kyllä lahdesjärven ja hervannan välinen kuntorata.

Se on aina kiva yllätys, kun ihmiset ajaa väärällä puolen tietä odottaen, että sä väistät "jonnekin" pois tieltä.

[Zykkel]

^^Olen tuota alikulkua jo monesti käyttänyt. Olen ajanut Siltavuorenrannan suunnasta ja kääntynyt Hakaniemenrannan suuntaan --> alikulun kautta Merihaan puolelle ja kohti itää Redin suuntaan. Onhan se alikulun ulostulo vaarallisen oloinen ja vaatii fillarilla varovaisuuttaa, ettei aja kuten tässä tapauksessa Krunikan tai Merihaan suunnasta mäkeä alas laskettelevan alle. En ole mitään fillariajokieltoa sillan alituksessa nähnyt. Onko siellä kielto tai kielto tulossa? Tietenkin olisi parempi Krunikan puolella mäen päällä, niissä valoissa vaihtaa puolta, mutta tämä reitti vaan on helpompi.

[MRe]

^en ole itse tuosta ajanut, mutta katsopa ensi kerralla, onko siellä pyörätien merkkiä jossain. Jos ei, niin se ei ole pyörätie.

Mutta… vahvistaa juurikin sitä mun käsitystä, että 99% renkaiden päällä liikkuvista tulee ajamaan alikulun kautta, eikä myöskään huomioi muuta liikennettä.

[tvain]

^en ole itse tuosta ajanut, mutta katsopa ensi kerralla, onko siellä pyörätien merkkiä jossain. Jos ei, niin se ei ole pyörätie.

Pyörätie tosiaan on aina pyörätien liikennemerkillä osoitettu, mutta polkupyörällä saa ajaa muuallakin kuin pyörätiellä. Oikeastaan voisi sanoa, että polkupyörällä ei saa ajaa moottoritiellä eikä jalkakäytävällä, mutta millä perusteella se olisi kumpikaan noista?

Ilmeisesti siis kyse tästä katusuunnitelmasta, josta siis muutettu versio hyväksytiin. https://paatokset.hel.fi/fi/asia/hel-2021-009898
Liikenteenohjaussuunnitelmaa (liikennemerkit) ei tuossa ole mukana, mutta tuollainen erillinen alue (alikulku) pitäisi merkitä liikennemerkillä jos siitä haluaa jalkakäytävän tehdä.

[Zykkel]

Tulin tänään Siltavuorenrannan suunnasta ja ei ole alikulun kohdalla mitään merkkiä eikä merkintää. Juuri kuvan ottamisen jälkeen yksi pitkäperäinen sähkis kääntyi alikulkuun ja kohta minä perässä. Ei ole hajukaan saako tuosta ajamalla mennä vai ei? Varmaan lähes 100% ajaa ja jatkan minäkin ajamista jos ei selvää kielto merkkiä/merkintää tule. Tarkkana tuossa saa olla ja vauhti pois.

[MRe]

Pyörätie tosiaan on aina pyörätien liikennemerkillä osoitettu, mutta polkupyörällä saa ajaa muuallakin kuin pyörätiellä. Oikeastaan voisi sanoa, että polkupyörällä ei saa ajaa moottoritiellä eikä jalkakäytävällä, mutta millä perusteella se olisi kumpikaan noista?

Ihan nyt noin yksiselitteistä se ei ole, että polkupyörällä saa ajaa aina muualla paitsi moottoritiellä ja jalkakäytävällä. On lukuisia alueita, missä pyörällä ajo on kielletty. On toki alueita, missä ajaminen on sallittu, vaikkei sitä ole erikseen millään merkillä osoitettu,

Mun käsittääkseni tuossa alikulun kohdalla ei tarvitse olla erikseen pyöräilyn kieltävää tai jalankulun sallivaa merkkiä, jos sinne vie väylä, joka on varattu vain jalankulkijoille. Eli pitäisi katsoa, mikä väylä sinne kulkee Hakiksesta päin. Sitten taas lännen puolella kai pitäisi olla jalkakäytävän merkki, jos alikulku on vain jalankulkijoille. Tosin ei ole eka kerta kun kaupungilla on merkit hukassa tai väärin.

Mutta siis joka tapauksessa tuossa kolahtaa jossain vaiheessa ihan varmasti.

[Aakoo]

Ajan tuosta alikulusta silloin tällöin. Ei ole käynyt mielessäkään etteikö siitä saisi ajaa, pääseehän siihen suoraan pyörätieltä? Mielestäni enemmän vaaratilanteita on tullut siinä mäen päällä uudelta sillalta tulevien kanssa, eivät ymmärrä tulevansa kolmion takaa.

[Soiski]

Rakenteellisesti (eli reunakivellä) pyörätiestä erotettu, eli omasta mielestä aika yksiselitteisesti jalkakäytävä.

[Oatmeal Stout]

Ei ole käynyt mielessäkään etteikö siitä saisi ajaa, pääseehän siihen suoraan pyörätieltä?

Pyörätieltä pääsee kaikkialla jalkakäyvälle, misä ne ovat erotettu valkoisella maalilla, joten niillä jalkakäytävillä saa ajaa pyörällä?

[Aakoo]

Rakenteellisesti (eli reunakivellä) pyörätiestä erotettu, eli omasta mielestä aika yksiselitteisesti jalkakäytävä.

Jalkakäytävä erotetaan ajoradasta reunakivellä, ei pyörätiestä.

Pyörätieltä pääsee kaikkialla jalkakäyvälle, misä ne ovat erotettu valkoisella maalilla, joten niillä jalkakäytävillä saa ajaa pyörällä?

Tuo on tien alitus, ei mikään jalkakäytävä. Tarkoitettu siis siihen, että pääsee tien yhdeltä puolelta toiselle.

[xubu]

Rakenteellisesti (eli reunakivellä) pyörätiestä erotettu, eli omasta mielestä aika yksiselitteisesti jalkakäytävä.

Onhan siinä reunakivessä myös loivennettu kohta. Onko se sitten lastenvaunujen tai pyörätuolien yms. vuoksi vai kuitenkin pyöriäkin varten.

[Soiski]

Jalkakäytävä erotetaan ajoradasta reunakivellä, ei pyörätiestä.

https://pyoraliikenne.hel.fi/verkkot...eluperiaatteet
Tasoeroteltu pyörätie, jossa reunakivellä erotettu jalkakäytävä ja pyörätie. Löytyy kilometreittiäin Helsingistä, esim. Hämeentie ja Mannherheimintie.

Onhan siinä reunakivessä myös loivennettu kohta. Onko se sitten lastenvaunujen tai pyörätuolien yms. vuoksi vai kuitenkin pyöriäkin varten.

Juu mutta Helsingissä ei mielestäni uusien suunnitteluohjeiden mukaan käytetä edes viistettyä reunakiveä siellä, missä pyörällä on tarkoitus mennä. Pitäisi olla korkeusero nollassa.