Oletko siis ajanut sekuntiakaan giantilla?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Printable View
Oletko siis ajanut sekuntiakaan giantilla?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
On :) Mut minkäs teet.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepsu
[QUOTE=Teemu;3292534
Omassa käytössä kiekkovalinta menee nykyään niin, että kovavauhtisille <150km lenkeille lähden isolla kiekolla ja pidemmille (tai ennakkoon tiedossa olevalle rajummalle reitille), missä ei tarvi ajaa ihan leuka stemmissä, sitten pikkukiekoilla. Molemmille on ehdottomasti paikkansa ja kun vielä on yhdet kiekot maantierenkailla, niin noilla kolmella kiekkoparilla ajaa vuoden ympäri kaikki ajot, mitä kippurasarvisella tarvii ajaa.[/QUOTE]
Joo sama homma. Paitsi että 6 eri settiä kiekko/rengaskomboa joka jakautuu kahdelle fillarille. Halutessaan.
Kiekkokoko on levinnyt muutamassa vuodessa aika rajusti. Tuo itseasiassa pieni syy, miksi gravellin vaihto saa vielä odotella. Tulee liian kalliiksi. Ne 30-32id aerokiekot olisi myös hankittava.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepsu
Ja näitä rengaskokeiluja tarttee vielä jatkaa. 40=>45 terra vaihdosta en mitään kamalaa ahaa elämystä saanut. Ehkä pitää laittaa myös eteen caracal race. Testaamatta on myös miten thunderburt selviää kovemmilla sorapätkillä+pidemmällä assulla. Tuon onneksi näkee melko nopeasti kaverin naaman väristä :)
45mm terra speed tuntuu nopeammalta mitä 40mm mutta en noita kumpaakaa erikoisen nopeaksi osaa väittää. Perushyvä rengas. Tuollainen ensiasennus rengas jolla pääsee kyllä aika hyvin gravelin ytimeen. Talousrengas kuten kaverini tuumaa sanoa.
Itse yritin antaa näille laatuaikaa mutta eivaan tunnu kivalta. Nämä litkuttomattomat renkaat lähtee kiertoon ellei joku halua postikuluja vastaan.
Nimenomaan se, että kuinka paljon hitaampi 27,5 Burt on oikeasti, olisi se mielenkiintoinen tieto. Jos eroa on 10%, niin monstergravelhypeen on oikeasti aihetta, mutta jos ero on tyyliin 2%, niin sitten on taas yksi ihan tyhjänpäiväinen hype. Tai ainakin näin harrastajan kannalta katsottuna. Pro-kisatouhut voi olla toinen juttu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Terrahan on melko jäykkäkylkinen rengas, joten karkealla alustalla sitä eroa Burtiin nähden alkaa varmastikin tulla korostuneesti, koska ”suspension losses”. Joku paremmin tärinää vaimentava 45 mm verrokki olisi myös mielenkiintoinen. Karkealla alustalla erot pelkästään renkaiden vierintävastuksessa on kuitenkin huomattavasti pienempi tekijä kuin tärinään hukkuvat tehot.
Joo noin se on. Kesäkuussa on luvattu tuota 45mm caracalia, täytyy nyt se tilata ainakin eteen kun tulee myyntiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Eiköhän se ainakin rullauksen puolesta selviä liput liehuen, ainakin jos niissä on tarpeeksi painetta. Sitten eivät ole karkeammalla enää yhtä mukavat, mutta rullannevat silti paremmin mitä pienemmät verrokit, kun eivät suurempina kolua joka pikku kolon pohjaa. Sama efekti kuin maastossa 26" vs. 29".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Ja oma veikkaus esim. Gravel-EM kisoihin on se, että siellä ei kärkipäässä mostereita nähdä kuin ainoastaan kuskien fysiikan osalta. Ajavat tautisen lujaa noilla 38-45mm leveillä, koska ovat tottuneet kärsimään muutenkin.
^Eiköhän noi paksut kumit sotke aika täysin kiekkojen ja pyörän aerodynamiikan, ja prot ajaa sellaisia nopeuksia missä sillä alkaa jo olemaan väliä? Itse jos lyllertää alle 30km/h nopeuksia keskarin ollessa merkittävästi tuon alle, joten sinänsä ei väliä. Tuollaiset 57mm kumit kun laittaa Zippin uusille 54mm laipalla oleville gravel-kiekoille, niin alkaa sivutuulipinta-alaa olemaan jo ihan mukavasti.
Tämä swissiden juttu on ollut aiemminkin täällä esillä, mutta laitan liitteeksi.
Nopeasti katsottuna ja suurinpiirtein laskettuna yhteenvetona ehkä niin, että aeroerot (ja ehkä myös rr:t) on pienempiä kuin moni ajattelee. Toki kun käyttää Unboundin 10 tunnin kerrointa, niin kokonaiseroiksi saadaan isompia minuuttilukuja. Myös kun kaikki laskee yhteen niin erotkin voi tulla isoiksi varsinkin kun vertaa täyden optimoinnnin ja sinnepäin olevan kaverin eroja - koskien kaikkia varusteita (ajoasennsta puhumattakaan)
Mutta suuruusluokkana 30 kmh graveliin.
5 watin ero ( nopeudessa n. 30 kmh) tarkoittaa noin 50 sek eroa 30 kmh matkalla. Kait tämän voi kääntää niin, että samoilla wateilla ajaen ero on noin 0,4 kmh.
Swissiden testin "saman renkaan" 5 mm ero renkaan leveydessä on noin 1-2 wattia ja 10 mm noin 3-4 wattia 30 kmh:ssa
Eri valmistajien 35 mm renkaiden erot oli alle 2 wattia.
Nämä siis aerowatteja.
Eli jos ajat 45 mm vs 35 mm saman merkkisellä renkaalla , niin nopeusero voisi olla tasolla 0,2-0,3 kmh, kaiken muun pysyessä vakiona jota ei tietenkään tapahdu. Eri valmistajien osalta erot 0,1-0,2 kmh.
Aerowatit skaalautuu periaatteessa niin että , jos ilmoitetaan 45 kmh:ssa, niin 35 kmh on noin x 0,5 ja 30 kmh on x 0,3
(xx kmh jaettuna 45 kmh) potenssiin 3
https://www.swissside.com/blogs/aero.../gravel-report
Jatketaan tätä vielä.
Eli tuossa swissiden jutussa 250 mm ja 420 mm korkean kiekon ero oli 1,8 wattia (40 mm G-oneilla). Ja 30:ssä
5 watin ero saatiin kun 420:ssa oli aerodynaamisesti vertailun paras rengas ja 250;ssä huonoin.
Samansuuntaisia tutkimuksia/white papereita on myös esim. Huntilta.
Näissä kaikissa on ylipäätään kaikki aerodatan "ongelmat", miten yhteen lukuun on päädytty, minkälaisella keskiarvoisella tuuli/yaw kulmilla jne...
Kuitenkin matalan ja noin 40 -50 mm korkean gravelaerokiekon välinen ero kohtuullisella todennäköisyydellä on max sen 2 -3 wattia +- 30 nopeudessa.
Swisside 50 mm aerodata
https://www.swissside.com/blogs/news...nnel-test-2024
Ehkä Trakasta tulee mediaan jotain kuvarapsaa. Siellä on ainakin Euroopan gravelkerma paikalla, niin varmaan saa aika hyvän käsityksen siitä että, missä hypessä mennään isommassa mittakaavassa. Vlad oli muuten Traka 360:n 18. Kova!
Minä en oikein perusta näistä keskiarvoistamisista aerokiekkojen testeissä. Siis että otetaan keskiarvo kaikista yaw angleista ja lasketaan tulokset tuon mukaan.
Aerokiekon hyöty saadaan sivutuulessa ja se voi olla paikoittain oikeasti iso. Toki tämä on nyt gravel ginding ketjussa, mutta maantiepuolella sama pätee tuohon uuteen contin aero renkaaseen. Keskiarvoistamalla perus conti on nopeampi. Mutta on kuitenkin niitä tilanteita, jolloin ajetaan kovaa kovaan sivutuleen. Noissa kohdissa sen aero-contin ero voi olla julma.
Eli juurikin näin mitä sanot.Lainaus:
Näissä kaikissa on ylipäätään kaikki aerodatan "ongelmat", miten yhteen lukuun on päädytty, minkälaisella keskiarvoisella tuuli/yaw kulmilla jne...
Jos kiekko/rengas on tosi leveä, se ottaa pataan nolla yawilla, mutta on paljon parempi ajaa ja voittaa isoilla yaweilla. Keskiarvodatalla se kapeampi ja matalampi kiekko on kuitenkin vain 2w huonompi.
Testejä voidaan tehdä ja itse aerodata on ihan validia, mutta se analyysi on helppo kääntää mihin suuntaan halutaan.
Escapeen tulee varmasti komeaa kuvamatskua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Tuossa on myös 10 tuntinen YouTube video Trakasta: https://www.youtube.com/live/aoSbvIj...zpKw4DOujg2RZ4
Kuuntelin 360km striimiä ja selostajat kertoivat, että 50mm hallitsi lähtökarsinaa. 360K voittaja ajoi 45mm Tracereilla. Tarkempia raportteja odotellessa. https://www.cyclingnews.com/features...the-traka-360/Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Melko aeron näköinen setuppi. Ornixin 32cm leveää stongaa gravellissa. Ja on muuten kanssa painoa keulalla sillai että piisaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti huotah
Matalat vanteet ja pyöreät putket voittajan pyörässä. Keskari vähän päälle 30 km/h. 160 kilsan vastatuuliloppukiri soolona. Kolmoseksi ajaneella norskilla näytti olevan Burtit Zippin gravelkehillä.
Tässä vielä kuva tuosta trakan voittajan hytistä. Siinä on naksun verran reachia. Ei välttämättä ihan selkäsuorana ole soolohatkassa tuutannut.
https://pic.useful.fi/dOcqVPZQy.jpg
Millähän renkailla Hänninen vetäisi Traka 200:n 10. Ei huono...
^^Kuinkahan herkkä tuollainen ohjaamo on kovissa vauhdeissa.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti HeZaH
Mitä enemmän reachia, sen vakaampihan se on. Lyhyellä stemmillä kapea tanko olisi varmaan vähän hankala.
^ Eikös tuossa myös paino jakaudu enemmän tangolle joka tekee ohjauksen vakaammaksi? Nimim. "120mm."
Perusgravelistin 25kmh 5-10 m/s vastatuuleen tai sivuvastaseen, niin kyllä aerolla on merkitystä. Aina unohtuu, että 30kmh ajaessa lenkillä on pääsääntöisesti kevyt tai kova vastanen tuuli 3/4 lenkistä. Voi toki ajaa tuulisena päivänä myötätuuleen 100km ja junalla takaisin. Plus kun katot ennen lenkkiä, että foreca antaa 4m/s tuulta, niin aika usein se on puuskissa ja sopivissa maastonoloissa enemmän. Ja jos ajaa yksin, niin sekin merkkaa aika paljon. Lisäks renkaat toiminee 20 asteen lämmössä paremmin kuin nyt kun on muutama aste lämmintä, rasvat laakereissa notkeemmat (veikkaan ettei juuri lämpene, kun pyöränlaakerit pyörii aika hitaasti kun kerkee lukea joka kierroksella dt swiss navasta)vaatetus ei ole nyt kerroksista ja muusta rutusta ja lepattavasta johtuen aero.
^Useimmiten se kuski on vähiten aero ja kun rannikon tuntumassa asuu niin tuollainen 4m/s on pelkästään kevyttä tuulta ja yli kymmenen metriä vastaista niin sitten alkaa nyppiä jos puolet lenkistä moista.
Tottahan se on että ajoasennolla sitä aerohyötyä tulee, amatöörit vaan eivät joko taivu tai jos taipuvat niin voimantuotto sellaisessa asennossa ei onnistukaan enää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
Juu kuskihan se vastustaa eniten. Tarkoitin sitä, että kun puhutaan aina nopeuksista, että alle 30kmh ei juuri esim. aerokiekoilla merkitystä. Jos ajaa 25kmh keskarilla tasavauhtisen lenkin, niin aina siinä kokonaisvastus vastaa kovempaa vauhtia vastatuulesta johtuen. Ja usein noilla korkeilla kuitukiekoilla säästää pyörivää massaa, kun järjestään perus alukiekot painaa lähes 2kg. Kyllä sen tuntee maastopyörässäkin kun vaihtaa 3-400g kevyempiin kiekkoihin, niin ylämäkeen saavuttaessa nousee herkemmin ja ainakin tuntuu kevyemmältä ajaminen. Vai onko joku palannut aerokiekoista pois kun ei koe hyötyä hitaammassakaan kuin 40kmh ajossa?
^Itse en oikeastaan osaa sanoa noita +kahdenkilon kiekoista mitään ja onhan se selvää että kun kevyet kiekot alla ja oikeastaan FlatBariin hankin 40milliset kiekot vain ulkonäön vuoksi.
^^Itse aina pitänyt tuollaisista matalista ajoasennoista ja suht pitkistä stemmeistä, ei pelkästään aerodynaamisuuden vuoksi vaan että istuu paremmin itselle.
Eikös sulla nyt ennemmin ole se pitkähkö stemmi sen takia, että käyrätankoiseksi tarkoitetussa rungossasi suora on tanko ja suora tanko on sen takia, että olkapääsi ei kestä matalaa ajoasentoa? Näin ainakin aikaisemmin olet selittänyt. Jos sulla olisi normaali käyrä tanko siinä gravelissasi, niin tuskin stemmi olisi erityisen pitkä. Ei silti, että gravelissa extrapitkä stemmin olisi edes mikään tavoitetila.
Oikein lyhyellä stemmillä ohjaus muistuttaa enemmän ohjauspyörän kääntämistä: vasen ja oikea käsi liikkuvat eri suuntiin. Oikein pitkällä stemmillä ohjaus lähestyy peräsimen pinnan kääntämistä: kädet liikkuvat samaan suuntaan sivuttain.
Pinnassa vääntövoima luodaan pituudella, ohjauspyörässä leveydellä.
Stenu, sanoin ettei olkapääni kestä maantietankoa ja aina joka pyörässä ollut matala asento Silloinkin oli aivan yhtä pitkä stemmi ja sen pituudella ei ainakaan ongelmia synny.
Voisin tietenkin ajaa maantie/graveltangollakin mutta en pysty hyödyntämään tangon kaikkia ominaisuuksia joten suora sopii oikein hyvin. Tuossa FBG:ssä on 120mm/-18 asteinen ja 560millinen tanko ilman spacerita ja sopii itselle todella hyvin...
Laitappa nure kuvaa uudesta matalasta ja pitkästä suoratankoisesta. Sellainen muistikuva minulla on että sinun maastopyörä olisi ollut aika korkea edestä.
Että Trakasta irtosi voitto vaikka oli epä-aerodynaamiset jarruletkut?
Ja ei ollut Thunder Burtit alla. Eikä leveitä kehiä. Kuten kaveri sanoi, ei ollut kalustolla niin väliä. Ei niin, kyllä se reisi edelleen ratkaisee.
Olin ymmärtäväni että pitkällä stemmillä ja jyrkällä kulmalla kompensoidaan juuri näitä mainisemiasi seikkoja. Toinen seikka tietysti ulkonäöllinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
https://youtu.be/95VVXRzlQjI?si=DIbH5UR11cxmEZ6A
Videossa Canyon / DT Swiss graveljoustokeula. Runko vanha? Ribblen kuskilla ei luottoa TB kestoon, niin rick edessä. Muutenkin hyvää analyysia maailman huipulta.
JKO, eiks tuon titaanin kuva löydy jostain aikaisemmasta FlatBarGravel topicista?
Tarkoittanet tätä kuvaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
(Jos sallit kommentin, niin ei ehkä paras mahdollinen kuvakulma, jos tai kun halutaan nähdä rungon geometria tai se millaiseksi ajoasento valituilla osilla muodostuu.)
^Totta tuokin mutta jos tänne kuvien lataaminen olisi helpompaa niin voisin kyllä useammankin ladata...
JKO, nyt ei maastopyörästä kyse vaan tuosta FBG:stä. Vertailin kaverin suht samankokoiseen Rowtagiin jossa keulaputki 5mm lyhyempi ja vaaka 10mm lyhyempi niin en oikein ymmättä miksi omani kummasti korkeampi?
Föhn, en kompensoi oikeastaan mitään, jo vuosia harrastanut vastaavankaltaisia stemmi kombinaatioita ja olet myös oikeassa ulkonäönkin suhteen, itse näen että lyhyt pystyssä sojottava stemmi ja hitonmoinen spacerpakka kertoo enemmän vääränkokoisesta rungosta, IMO...