Sarkasmikin on taitolaji kuten sääntöjen noudattaminen...
Sarkasmikin on taitolaji kuten sääntöjen noudattaminen...
LOL .. aika paljon on kyllä parkkipaikkoja joka puolella mutta harvoihin on autoilla etuajo-oikeus, varsinkaan Länsiväylän varrella. Tosin nyt kun tutkin niin ilmeisesti "Baana" menee tai tulee menemään pohjoispuolella mutta näin hiha-arviona tuosta usein ohi ajavana sanoisin että kevyttä liikennettä on ainakin 10 kertaa enemmän kuin satunnaisia takseja ja autoja jotka menevät Hanasaareen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Toinen "hassu" paikka tuossa lähellä on Tapiolan vieressä kun länteen ajaessa onkin yhtäkkiä kadulla. Ei ole itseä häirinnyt mutta voi kummastuttaa .. itseä kummastuttaa enemmän kuvan selän takana oleva nurmikopn ylittävä "oikotie" josta olen jo teininä ajanut mutta sitä ei ole vieläkään tehty. Muutenkin voisi vähän oikoa väyliä mutta ilmeisesti tuo seutu on veden alla ennen kuin se saadaan aikaiseksi.
https://pic.useful.fi/DCensp0LT.jpg
Pitäisin havainnollistavana kun katkoviivalla selvennettäisiin sivulta tulijoille että tässä joku muuttuu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Samoin voisi pihaliittymissä olla katkoviiva ennen kelviä, jotta katualueelle tulija ymmärtäisi missä pitää jo varoa.
Kun tässä nyt tuota "työmatkatemporeittiä" tulee perattua niin tässä on kanssa hauska paikka. Fillarit ajaa jonossa punaisia päin kun kukaan ei jaksa pysähtyä painamaan nappia,
päästetään se kerran minuutissa menevä auto ohi ja jatketaan
https://pic.useful.fi/XbwzDqBcf.jpg
^ Toi on paikka, josta olen antanut jo pari vuotta sitten palautetta kaupungille, että valot pitäisi muuttaa autoilijoille punaisiksi ja kävelijöille/pyöräilijöille vihreiksi. Sit kun auto tulee niin vaihtuu, eikä tarvitse muuta tehdä kuin tulla paikalle. Autoja menee kävelijöihin/pyöräilijöihin verrattuna todella vähän, joten miksi autoilijoille pitää olla koko ajan vihreät.
Syy miksi muutosta ei alettu tekemään oli, että tuolle alueelle / tuohon paikkaan on tulossa vähän isompia muutoksia. Mutta mitä ne muutokset on, en tiedä, enkä ole vaivautunut ottamaan selvää. Voihan se olla, että ei olla edes aloitettu mitään suunnittelua kun tässä on kuitenkin aikaa jo kulunut.
En katso pahalla, jos joku menee päin punaisia kunhan
ei autoja ole tulossa
ei lapsia paikalla
Itsellä tapahtui huhtikuussa 2022 kolari auton kanssa, en muista raportoinko tästä tännekin raivonpuuskassa. Käytännössä auto ajoi stop-merkin takaa pyörätielle ja otin kiepit mersun nokkapellillä. Kuituinen vanha syklo kesti hienosti, toki kaikki kahvat yms mutkalla, vaatteet rikki jne. Kävin samana päivänä yksityisellä röntgenissä ja magneetissa ja tein rikosilmoituksen. Valokuvat ja todistaja paikalta löytyi. Asia on edennyt noin 1,5v aikana siten että kieltäydyin maksamasta Mehiläisen laskua jonka laittoivat perintään siitä syystä että Poliisi ei ole tutkinut asiaa. Tämä nytkähti parisen viikkoa sitten eteenpäin siten että juttu menee käräjille ja päivämääräkin on päätetty joka on helmikuussa. 2025. Samalla nytkähti eteenpäin myös Ropo Capitalin maksuvaatimus mistä mennään myös käräjille- koska en maksa.
Olen yrittänyt ottaa yhteyttä velkojaan mutta asia ei käytännössä kiinnosta lainkaan. Esitin oikeuslaitokselle pyynnön että velkomusasian käsittelyä lykättäisiin tämän onnettomuuden (ei ehkä ihan oikea sana koska ainakin omasta mielestä tämä tapaus on ns aukoton) käsittelyn jälkeen. Nyt kun päivämäärä menee vuodelle 2025 ja voin toki hävitäkin jutun polttelee mielessä että on ehkä järkevämpää yrittää sovitella velkomusasia ennen kuin ottaa tappiosta maininta rekisteriin. Kuluja itselle tullut tässä vaiheessa uusi pyörä, kypärä ja vaatteet, nyt kun vielä kuittaa tuon vajaa 1500€ sairaalalaskun niin ihan kiva hässäkkä on käsillä..
Nyt en oikein käsitä pointtia.
Olet käyttänyt yksityisen palveluntarjoajan (Mehiläisen palveluita), ilmeisesti omasta aloitteestasi. Lähtökohtaisestihan lopullisena maksajana olisi ilmeisestikkin osallisen auton liikennevakuutus henkilövahinkojen osalta. Eli nyt ilmeisimmin ongelmaa saada vakuutusyhtiötä maksamaan kyseisiä laskuja? Vai onko maksuja koitettu saada jonkun sinun oman vakuutuksesi kautta?
Mutta nyt mielenkiinnosta pakko kysyä, miksi et katso olevasi velvollinen maksamaan yksityisen palveluntarjoajan laskua, ihan siitä riippumatta mikä vakuutusyhtiön/toisen osapuolen kanta asiaan on? Mehiläinenhän on täysin ulkopuolinen taho sinun/toisen osapuolen/vakuutusyhtiön kiistassa ja en näe syytä miksi heidän ei kuuluisi saada rahojaan niistä palveluista mitkä ovat sinulle sinun "tilauksestasi" tehneet.
Sinulla ei ilmeisesti siis ollut vakuutusyhtiön maksusitoumusta Mehiläiseen mennessä (jolloin lasku menee suoraan vakuutusyhtiölle) vaan laskun saaja olit sinä. Tällöinhän kulku yleisesti ottaen on se että itse maksat kyseisen laskun ja vakuutusyhtiö maksaa sitten sinulle.
Lähtökohtaisesti kai pitäisi olla näin, pointti on se että Mehiläinen ei suostu laskuttamaan laskua toisen osapuolen liikennevakuutuksesta ennen kuin onnettomuus on käsitelty oikeudessa. Ehkä oikein, ehkä ei mutta oman (ehkä kieroutuneen) oikeustajun mukaan kismittää maksaa tämä. Maksusitoumusta ei ollut, pelkkä rikosilmoitus tehtynä. Muutama kylkiluu ja a-ihottumaa oireina.
Valitettavasti Mehiläinen on suht vahvoilla tuossa asiassa, sinä "tilaat palvelun" ilman maksusitoomusta, sinä maksat, vakuutusyhtiö maksaa sinulle. Itseni oikeustajun mukaan Mehiläinen on tässä ulkopuolinen taho joka ilman vakuutusyhtiön maksusitoomusta laskuttaa sinua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Oletko ollut vielä yhteydessä vastapuolen auton vakuutusyhtiöön ja kysynyt heidän kantaansa laskun maksuun? Pitää tajuta ettei mehiläinen ole se taho jota voidaan millään vaatia selvittämään tuota maksukuviota ja käyttämään heidän henkilökunnan aikaa tuon selvittämiseen.
Enpä ole ja kun tämä on jo menossa oikeusasteeseen niin ei auta enää tässä vaiheessa. Olet varmasti oikeassa, sapettaa vaan maksaa yli 3K€ autoilijan törttöilystä ja kun oikeudessa on "sana sanaa vastaan" niin todistajan lausunto on tod näk aika ratkaiseva. Paikan päällä tilanne oli selvä mutta 3v käsittelyajan aikana saattaa mielikin muuttua.
Siis etkö missään vaiheessa ole ollut yhteydessä toisen osapuolen vakuutusyhtiön kanssa? koska lähtökohtahan on että autoilijan ja pyöräilijän yhteentörmäyksessä pyöräilijän henkilövahingot korvataan auton liikennevakuutuksesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Yhä en tajua miksi syyllistät asiasta Mehiläistä jolla ei tuon kolarin eikä sen korvausten selvittelyssä ole mitään osaa eikä arpaa vaan on täysin ulkopuolinen tekijä tilanteessa (ja joka on oikeutettu saamaan korvauksen palveluistaan ihan vakuutusyhtiöistä riippumatta, palvelun tilaajalta eli sinulta).
Kun sait mehiläisestä laskun nimelläsi, niin et ajatellut että olet siitä vastuussa? oikea menettelyhän olisi ollut olla yhteydessä auton vakuutusyhtiöön kolarin tiimoilta, kertoa tilanteesta, rikosilmoituksesta yms. ja pyytää heitä korvaamaan nuo mehiläisen laskut. ei tuo selvittely ole Mehiläisen tehtävä ole vaan juurikin sinun.
Nyt on homma lähtenyt alunpitäenkin väärille urille. Oikea tapa olisi ollut laatia autoilijan vakuutusyhtiöön vahinkoilmoitus. Tämän jälkeen tutkimukset olisi hoitunut vakuutusyhtiön maksusitoumuksella ja vakuutusyhtiö olisi korvannut sinulle muut vahingot esim pyörän vauriot ja rikkoutuneet vaatteet.
Jos syyllisyydestä ollaan osapuolten kesken samaa mieltä on rikosilmoituksen laatiminen turhaa.
Varmaankin näin. Itse olin menossa töihin ja hieman oli tunteet pinnassa paukun jälkeen ja ajatus ei ihan kirkkaana, jos olisin tämän tajunnut niin homma olisi taputeltu heti mutta näköjään siperia opettaa..
Juurikin näin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti miikaael
Tämän olisi voinut laittaa jo VB topiciin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Mikä tuossa on syytenimike kummankin osapuolen osalta?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Itse mielsin että olisi menossa syyttäjän ajamana rikosasiana, mutta joo, voihan se olla riita-asianakin menossa…
kieltämättä aika outo tapaus kokonaisuudessaan (taikka hieman epätarkka selostus)
Itse keskeyttäisin käräjähommat jos suinkin mahdollista, tyytyisin maksamaan jo syntyneet kulut. Iso riski jotta tulee vielä kalliimmaksi mutta jokainen tekee kuten parhaaksi itse katsoo.
Kinkkinen juttu tämä. Hyvä pitää mielessä, että työnantajan pakollinen työtapaturmavakuutus on voimassa kodin ja työpaikan välisellä matkalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Tämä muuten hyvin totta. Juurikin perjantaina puhuttiin asiasta konttorilla ja todettiin, että kodin ja työpaikan välisessä työmatkaliikenteessä tapahtuneet henkilövahingot korvataan firman työtapaturvavakuutuksesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Liikennevahingoissa (auton ja pyörän yhteentörmäys yms.) niin liikennevakuutus on se ensisijainen maksaja, ei tuo työnanatajan tapaturmavakuutus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Sitten taasen jos tyämatkalla kaadut ajaessa yms. niin silloin tuo työnanatajan vakuutus astuu maksajaksi.
Tämä case siis syytenimikkeellä törkeä liikenteen vaarantaminen. Toinen ja erillinen keissi on tämä sairaalalasku-asia minkä yritän kyllä sopia pois alta kun asia menee näin hankalaksi.
Siis vakuutusyhtiö kieltäytynyt maksamasta vaiko? Vai kiistääkö toinen osapuoli edes olleensa kyseisessä onnettomuudessa mukana?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta
Jos autoilija ei ole myöntänyt syyllisyyttään, niin eihän se ole vakuutusyhtiön asia maksaa mehiläisen laskua.
Mutta pyörän ja auton onnettomuustilanteessa auton liikennevakuutus maksaa lähtökohteisesti molempien osapuoleten henkilövahingot osapuolten välisestä syyllisyydestä riippumatta. Esinevahinkojen (pyörä/auto) korvaaminen on sitten toinen asia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Eli nyt mielenkiintoista millä perusteella auton liikennevakuutusyhtiö ei maksa henkilövahinkojen aiheuttamia kustannuksia pyöräilijälle, ihan syyllisyyskysymyksen ratkaisemattomuudesta huolimatta. Se tietysti tulee mieleen, että vakuutusyhtiön mielestä tehty onnettomuuten ja seurauksiin nähden liiallisia tutkimuksia yms. Eli olisi mielenkiintoista tietää minkä syyn perusteella vakuutusyhtiö kieltäytyy korvaamasta.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset...c-4f4b5eddc770
No kyllähän sen autovakuutuksen on maksettava sairaalakulut, sitä vartenhan järjestelmä on tehtykin.
Ulkoilureitillä, ei kelvillä. Koiranulkoiluttaja puhuu puhelimeen kuulokkeet päässä ja koira on vapaana 10 metrin päässä. Kun ohitan ulkoiluttajan takaapäin, hän huutaa (minulle?) ”varo!”. Jarrutin pysähdyksiin ja ohitin rekun hitaasti, mutta en kyllä käsitä, miksi mun mahdollisesti piti varoa yhtään mitään. Koirakin oli niin pieni, että läskillä olisi sen yli hurahuttanut helposti.
Ehkä tämä olisi enemminkin ihana hetki, mutta... Lähdin aamutuimaan liikkeelle, kevlillä hyvin hiljaista paitsi edelläni ajoi toinen pyöräilijä. Sain hänet hetken rauhallisen ajon jälkeen kiinni. Alikulkutunnelin jälkeen tasaiselle osuudelle päästyäni päätin lähteä hänestä reippaasti ohi. Reipas ohitus ja riittävän kauas eteen ennen kuin palasin takaisin kevlin oikeaan laitaan. Huomasin, että reippaasta vauhdista huolimatta ohittamani pyöräilijä olikin peesissä. Kiristin vähän lisää vauhtia ja ei, aikaisemmin minua hitaammin ajanut pyöräilijä oli sitkeästi yhä peesissä. Hetken mietittyä, laitoin ns. tallan tiskiin ja jysäytin pyöräni sellaiseen lentoon useamman sadan metrin ajaksi, että tuo peesaaja varmasti putoaisi. Ja niin ei sitten käynyt. Hänelle ei sitten näköjään passannut se, että nopeampi pyöräilijä ohittaa hänet. Totesin, että ohittamisesta provosoitunut pyöräilijä on nyt peesissäni ja on pyöräilijänä sitä lajia, että ei kannata enää itselläkään lisätä vauhtia, joten lopetin polkemisen kokonaan; antaa mennä ohi sitten. Hän tuli rinnalle ja kääntyikin sitten vasemmalle. Vasemmalla olisi ollut tarjolla sorapäällysteinen kevli, jonne hän jätti kääntymättä, mutta sen sijaan oikaisi liikenteenjakajan väärältä puolelta kadulle suoraan vastaantulijoiden kaistalle ja kohta kuului vain kolahdus, kun tämä tempoilija lensi jäisellä kadulla nurin. Yleensä tunnen empatiaa kaatuvaa pyöräilijää kohtaa ja käyn kysymässä miten kävi, mutta hänen kohdallaan olin (myönnän) lievästi vahingoniloinen. Eli kyllä mua vtuttaa, kun ohitan hitaammin ajavan pyöräilijän ja siitä provosoidutaan noin, että jäädään peesiin roikkumaan.
Ja Takamisakari: nyt yhteys sinne autoilijan liikennevakuutusyhtiöön.
Ylipäätään mitä tahansa tapahtuukaan moottoriajoneuvojen ollessa kyseessä, ottakaan aina yhteys vakuutusyhtiöön. Ihan sama minkä sortin vahinko, jos siinä vaan on moottorikäyttöinen ajoneuvo osapuolena. Jos sieltä ei heti korvauspäätöstä saa eli esim. tapaus käsitellään toisessa vakuutusyhtiössä, saat kuitenkin aina neuvot miten edetä asiassa. Niin "tyhmää" kysymystä ei olekaan, etteikö sitä kannata kysyä.
Mun täytyy nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja myöntää, että olen joskus syyllistynyt vastaavaan: kun joku menee minusta ohi, niin lähden ajamaan peesissä. Usein kun ajaa yksin, niin sitä ajaa omissa mietteissään ja sitten kun saa eteen kirittäjän sitä ikään kuin herää ja lähtee ajamaan perässä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuutio
Toisaalta jos peesaaja ajaa perässä, niin en tiedä mitä se sitten häiritsee? TMT:ssä on jo tullut tappio, joten siltäkin osin pitäisi olla hyvä mieli. Mutta veikkaan, että tässäkin on vähintään kahta koulukuntaa, jossa velominatin kannattajat ovat sillä linjalla, että tuollainen peesaaminen on yksiselitteisesti väärin.
^ Voi olla syytä täsmentää mitä tarkoittaa peesissä ajamisella.
Minulle spandeksina peesaaminen on ajamista 20 cm - etupyörän halkaisijan verran edellä ajavan takapyörästä, mutta ymmärrän hyvin että joku voi pitää fillarin tai kahdenkin mitan päässä seuraamisen peesaamisena.
(Jos ajan tai joudun ajamaan jonkun perässä, pyrin pitämään välimatkaa kahden fillarin mitan verran siksikin että tiedän lähempänä ajamisen joitakin häiritsevän. Jos välimatkan pitäminen alkaa tuntua minusta turhauttavalta, siirryn sivusuunnassa, jatkan omaa vauhtiani ja ohitan mikäli edellä ajava ei paranna vauhtiaan - mikä ei sekään ole aivan tavatonta. Silloin ei auta kuin siirtyä taas perässä ajajaksi, kilpasille en lähde.)
MRe:n lailla minullekin on sattunut niin että olen jostain syystä unohtunut hetkeksi ajamaan omaa normaalivauhtiani hitaammin ja silloin on voinut käydä niin että ohittajan - etenkin jos hän on hidastanut ohituksen suoritettuaan - näkökulmasta hän on kohdannut taas yhden ohituksesta provosoituneen fillaristin...
Kuution kuvaamassa tapauksessa on tietysti pieni teoreettinen mahdollisuus sillekin, että ohitettava on kokenut tuollaisen reippaalla vauhdilla tehdyn ohituksen ikään kuin kutsuksi mukaan leikkiin. Tosin silloin - ainakin maantiepyöräilijöiden kesken - leikin sääntöihin kuuluisi että ohitettava siirtyisi hetken peesattuaan vetäjän paikalle tai jopa tekisi samanlaisen "irtiotto-ohituksen" kuin Kuutiokin (ja johon Kuutio voisi tietysti vastata).
Tuo omista ajatuksista herääminen on tuttu ilmiö, mutta koomailusta suoraan toisen peesiin ei ehkä ole eniten kanssaliikkujassa luottamusta herättävä temppu.
Joo, totta. Kyllä mulla se pyörän-puolitoista verran on vähintään väliä edellä menevään. Lisäksi ajan hieman sivussa, eli varsinaista vetoapua ei ilmanvastuksen muodossa juurikaan tule. Enemmän sellainen psykologinen vaikutus.
Ihan käsittämättömän lyhyitä "turvavälejä", varsinkin jos heräämisen jälkeen lähtee ohituksen jälkeen peesiin lupaa kysymättä. Pari pyörän mittaa ei ole lähelläkään riittävää väliä, jos edellä ajava ei ole peesaajaa sinne halunnut ja tiedä siitä. Ei ole ihan vaan pari kertaa, kun olen joutunut jarruttamaan yllättäen jonkun muun liikkujan yllättävän toikkaroinnin, oravan, peuran jne. vuoksi. Siinä jos olisi peesaaja parin pyöränmitan päässä, ei ehtisi tehdä yhtään mitään, kun jarrutan kunnolla. No onneksi yleensä niissä sattuu enemmän peesaajaan, mutta ei ihan aina.
Jossain ruuhkatilanteessa suht pienissä vauhdeissa tulee ajettua tuollaisella välillä, kun kyttää ohituspaikkaa, mutta silloin se on hyvin lyhytaikaista ja koko ajan on hermostunut olo, kun pitäisi kyllä tajuta, että se ei ole lähelläkään ok väliä.
^Jos sattuisit jarruttamaan yllättäen MRe:n tai minun ajaessa perässäsi, siinä kävisi korkeintaan niin että sujahtaisimme ohitsesi ja törmäisimme siihen peuraan tai ajaisimme sen oravan yli.
Todennäköisempää ehkä kuitenkin olisi että olisimme nähneet saman kuin sinäkin ja ehtineet regoida yhtä lailla, joten olisimme äkkipysähdyksenkin jälkeen saman etäisyyden päässä takapyörästäsi kuin ennen jarrutustasi.
Oli hivenen onnetonta että MRe erehtyi puhumaan peesaamisesta, koska se luo monille lukijoille niin vahvan mielikuvan edellä ajavan ajolinjaa tämän takarengasta tuijottaen seuraamisesta, etteivät he muunlaista perässä ajamista kykene sen jälkeen mielessään näkemään.
Minunkin olisi ehkä pitänyt täsmentää etten aja kahta fillarin mittaa lähempänä missään tilanteessa. Poislukien tietysti ne, joissa seistään punaisissa valoissa.
PS Jos Hyötypolkijan tapoihin kuuluu että hän joko hidastaa hetkeksi kasvattaakseen välimatkan riittävän suureksi tai nostaa vauhtiaan ja ohittaa, niin bravo! Ei minulla ole siihen mitään negatiivista sanottavaksi.
Kyllä jekkupeesaajat on hanurista. Liikenteessä kuuluu pitää turvavälit. Noita perään yrittäviä kyllä piisaa. Useimmat ei kyllä siinä pysy.
Tapasin parisen viikkoa sitten tuolla MRe:n reviirillä Länsimäentiellä la-aamun työmatkatempoiljan. Tulin itse Fazerilan/Campon suunnalta nokka kohti Itäväylää, ajokkina sähköpyörä. Siinä 200-300m ennen Mellunmäen metroasemaa n. 100m päässä edessäni kelville liittyy hybridipyöräilijä (toim huom., sadeaamu klo 8 mutta ei minkäänlaista valaisinta).
Saan sitä pikkuhiljaa kiinni vaikka alamäkeen mentiin. Kontulantien alituksen jälkeen olen jo sen verran lähellä ja kaverin nopeus ei tunnu niusevan, joten päätän polkaista ohi pitkälti moottorin avustusrajan ylittäneellä nopeudella, luokkaa 30km/h ja jatkan samaa vauhtia myötätuuleen (Polar sanoo nopeuden olleen n. 33) Tämähän mr. Tempolle käynyt vaan parin sadan metrin ajon jälkeen kaveri pukkaa oikealta puolelta ohi n. 1m raosta ja kääntyy sitten oikealle jollekin kelville n. 100m ohituksen jälkeen. Mulla nopeus edelleen about 30km/h.
Eikä siinä vielä kaikki. Jatkoin itse Itäväylän pohjoispuolta Itiksen suuntaan ja eikös se kaveri taas näy Kiviportintiellä. Ja ennen Kukkaniityntien liikenneympyrää kaveri ajaa autotietä pitkin ohi, taas kääntyäkseen liikenneympyrästä vasemmalle Itäväylän ali. Mun nopeus oli tuolloinkin päälle avustuksen, joku 27 ehkä.
Kiva, että saan tuottaa onnistumisen tunteita muille tielläliikkujille!
Nämä kisaajat ja peesaajat on ihan perseestä. Tieliikennelaissa on muistaakseni erikseen ihan kielletty ettei nopeutta saa nostaa tai muuten vaikeuttaa ohitusta. Aina välillä näitä hessuja tulee ensin selkä edellä vastaan ja sitten kun menee rinnalle niin alkaa yhtäkkiä jalkaa löytymään. Pumppu vaan pinnojen väliin tuollaisille. Joskus itsekin "herään ajamaan" kun joku ohittaa, mutta annan mennä ohi ja pidän 20-30m väliä jos lähden samaa tahtia ajamaan.