Printable View
Mondraker Arid
https://www.bikeradar.com/news/mondraker-arid
https://c02.purpledshub.com/uploads/...?webp=1&w=1200
Ja Craft Bike days satoa
https://www.rennrad-news.de/news/cra...ys-2024-intro/
mm. Big Forest Frameworks, voi ostaa myös kurssin ja tehdä itse oman teräspyörän
https://bigforestframeworks.com/en/handmade-bikes/
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...OQhRU&usqp=CAU
Edellä mainitusta firmasta tällainen teräsrunko suunnilleen samalla hinnalla kuin 2 tier hiilarirunko. 3700 eur, tietämättä tai ottamatta kantaa onko se tuosta kuinka paljon tai vähän
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...qluUOMCGnx4g&shttps://www.fillarifoorumi.fi/forum/...JmTIETJkyQf//Zhttps://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...hlXho2Jq8Apg&s
^^ Tuo Disc Racer 1.0 aika herkku värillä "Sky Blue" ja ei loppupeleiisä edes pahan hintainenkaan kun osalistaa katsoo. Kylläkin maantiepyörä mutta kuitenkin.
Tässä on mielestäni tehty monta juttua oikein pitkien lenkkien gravelpyörään. Ainoastaan loivan kuuloinen keulakulma (70 astetta) vähän mietityttää, mutta noissa julkaistussa kirjoituksissa ohjausta on kuvattu tasapainoiseksi. Jospa yläfemmaan pääsisi jossain vaiheessa koeajolle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Pitäisdi varmaan joskus kokeilla tuollaisella pitkällä akselivälillä olevaa gravelia. Esteettisesti tuo Mondraker on melkoinen hirviö. Ja vaikkei takapää olisi tuollainen teknohimmeli, niin useimmat töpöstemmillä olevat kippuratankopyörät eivät omaa silmää miellytä. Mutta makuasioitahan nämä.
Mondraker Arid David Arthurin esittelyssä
https://youtu.be/TvfHdJNeJK0
Ei näytä pahalta. Ja tuossa on juurikin sellainen satulatolppa ja panta minkä puutetta ihmettelin cuben osalta.
27.2 putki ja ulkoinen panta, joka on edelleen sulavan ja aeron näköinen. Ei oo rakettitiedettä
En tiiä teistä, mutta kyllä näiden uutuuksien geotaulukoita, kun katsoo niin itsellä on ainakin vaikea arpoa mikä olisi sopiva koko. Perinteisemmissä mitoituksissa on ollut melko selkeää, mutta en kyllä tuostakaan Mondrakerista osaa sanoa että pitäisikö olla M/L vai L.
^Eikö kannata tehdä valinta ihan stackin mukaan, ja stemmillä sitten ohjaamon pituus kuntoon? Itsellä valinta olisi M/L, ja siihen sitten 90mm stemmi. Tuolloin olisi pituus/korkeus öbaut sama kuin nykyisessä.
Juurikin noin tekisin itse. Noissa on kai 3cm stackissa eroa. Sitä ei ihan helposti korjailla edes jyrkällä stemmillä.
Maastopuolelta vaan jäänyt fiilis, että tuollaisen lyhyelle stemmille suunnitellun geometrian pyörän käytös muuttuu yllättävän paljon yllättävän pienilläkin stemmin pituuden muutoksilla. Ehkä noissa kuitenkin on vielä enemmän varaa, kuin 50-60mm stemmeille tehdyissä maastopyörissä. Tangon leveys siihen sitten vielä päälle sotkemaan. No ihan sama en mä oo uutta gravelia ostamassa hetkeen.
L on jo aika korkea, ja stemmi slämmättynä se alkaa olla jo reilusti pidempi kuin M/L 3cm spaceripinon kanssa. Tangon reachia ei ole ilmoitettu, joka sekin vaikuttaa, ellei aio vaihtaa tankoa. Yksi huomio tosin on sekin, että kovin pitkäjalkaisella voi tulla pienemmän koon kanssa haasteeksi seat tuben pituus, tai oikeastaan lyhyys. Se kun on maastopyöräluokkaa, niin on hyvä varmistaa että tolppa on riittävän pitkä. Speksien mukaan se olisi tosin 400mm joka nyt suurimmalle osalle riittänee.
Niin. Sitten taas joku Poel ajaa edelleen pitkällä stemmillä xc-kisoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
En kyllä ymmärrä miksi ton M/L:n ja L:n välissä pitää emäputken kasvaa noin paljon, kun muuten se kasvaa kokojen välillä 5-10mm vähemmän. Sentin pienemmälllä Stackilla toi L ois parempi.
Ja kaatuu ensimmäisessä mutkassa tasaisella hiekkatiellä, kuten viime vuonna MM-kisoissa :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Hiker.fi meni seurantaan. Kiinnostava juttu, canti-jarrut yms. näytti olevan kuvien perusteella.
Joo, mut mä en oo Poel eikä mun maasturit ole XC-kisoihin tarkoitettu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Ja koitan välttää näitä tilanteita
https://i.insider.com/60fefe87f350d5...fb3a?width=700
Meinaisnkin kirjoittaa että vähän huonolla menestyksellä, mutta olin suht varma että palautetta kyllä tulee :)
Ois jännä tietää joko poelikin harkitsee hissitolppa.
Ja joo. Voivat olla m ja l koon mondrakeri aika erillaisia ajaa. Vaikka siis täsmäisikin stemmillä stack/reach mitat kohdilleen.
Onkohan keulassa jätetty varaus joustohaarukalle? Kovastihhan tuo siltä jo näyttää tuon akselin kiinnityksen perusteella.
A-C mitta keulassa näyttäisi olevan 420mm, joten kyllä siihen joustokeula sopii. Kuvissa tosin tilaa ei näytä olevan yhtä paljoa kuin vaikkapa Stigmatassa. Tosin siinä A-C taitaakin olla 430mm.
Jossain jutussa oli maininta että pyörä on suunniteltu myös joustokeulalle ja dropperille,
Tarkoittaako joustokeulalle suunnittelu käytännössä ja ehkä yksinkertaistettuna tässä tapauksessa sitä, että pyörän geometria on suunniteltu kiinteälle keulalle 420 mm a-c, jolloin pyörään voi laittaa lyhyen gravel joustokeulan 40-50 mm tjsp, jonka a-c (sagin kanssa ) sama, ilman että geometria muuttuu lainkaan. Tai pienellä erolla muutokset myös pieniä
Hätäisimmille runkosetti r2:sta kotiovelle hintaan 2.134 eur. 3-4 viikon toimitusajalla
Scope of delivery:
1x MONDRAKER frame 28" Arid Carbon RR SL | Midnight Blue, incl. seat clamp, thru axle and UDH derailleur hanger
1x ONOFF stem Barbore | 31.8 mm | -7° | semi-integrated | black | (frame sizes: S = 60 mm, M = 70 mm, M/L = 70 mm, L = 80 mm, XL = 90 mm)
1x ONOFF headset
1x set of mounting material for internally routed cables and cables including noise protection
1x set of Carry-On System frame bags
Curve Kevinistä 3d-titsku/hiilikuituprotoversio - CarboKev:
https://www.curvecycling.com/cdn/sho...162&width=2200
^ Värikombinaatio voisi olla toisenlainen mutta tuonkin kyllä huolisi ja ihan oikean väriset renkaatkin!
Mulla on Salsassa myös loiva keulakulma (70 astetta) eikä mulla siitä oikein muuta sanottavaa ole, kuin että en mä sitä juuri huomaa. Jos jotain pitäisi sanoa, niin ohjaus on rauhallinen, eli mun makuuni liukkaalle irtosoralle sopiva.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti viljosiilo
Vaikka tuo Salsa on nyt mulla yksivaihteisena, niin takaraivossa on käynyt ajatus että se voisi olla hauska myös vaihteellisena.
Keulakulmaa enemmän mietityttää rungon pituus, vaikka vakiolla lyhyellä stemmillä voisi sopia myös mulle.
^ Utelias, rungon ja kuskin pituus?
Mitä ehdin uudella Stigmatalla ajella, niin ohjaus tuntui jopa herkältä siinä. Toki pitkä akseliväli teki kääntymisestä hieman hitaampaa. Tuota on hieman vaikea selittää, tavallaan tanko ja rengas tuntuivat kääntyvän herkästi, mutta pyörä ei tuntunut samalla tavalla ketterältä kuin lyhyellä akselilla oleva pyörä. Tottumiskysymys.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti viljosiilo
Aridin keulan offsetia ja sitä myöden pyörän trailia ei taida löytyä mistään, sehän tuosta ohjaustuntumasta kertoo enemmän kuin keulakulma. Toki Stigmatassakin on iso trail, mutta lyhyen stemmin kanssa se ei tuntunut pahalta. Ja ajaahan sillä pro:tkin 100-120 mm stemmeillä...
Aridin keulan offset on 45 mm
Jaa niin olihan se siellä. Sitten voi siitäkin laskeskella trailia.
Ehkä vähän väärä ketju aiheesta, mutta ne kenellä on enemmän käytännön kokemusta niin voiko sanoa jos trail on suunnilleen sama niin ei ole väliä onko keulakulma 71 vai 68astetta ja rakea sitten sen mukaan että menee samoihin.
Itse olen kyllä mielenkiinnosta kokeillut kaikenlaista, mutta ei perstuntuma riitä sanomaan eroja jos ei hyppää suoraan toisen selkään.
Taisin olla vähän epäselvä. Itse olen 182 cm ja rungon pituudella tarkoitin Mondrakeria. Ja mun Salsa on kooltaan 57.5 cm ja jossa reach on 392 mm.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
Edit: mutta mä olenkin katsonut Salsaa yksivaihteisena, että seisten polkiessa ei asento tulisi kovin etupainoiseksi.
Riippuu mihin asiaan kiinnittää huomiota. Ohjauksen ”herkkyys” tai ”nopeus” pysyy samana (olettaen, että stemmin pituus ja tangon leveys on samat), mutta eroa on ainakin kahdessa asiassa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti biker
a) Keulakulma vaikuttaa wheelflopin määrään enemmän kuin trail-mitta, joten vaikka trail pysyisi samana, niin mitä loivempi keula, sitä enemmän wheelfloppia. Wheelflop aiheuttaa yliohjautuvuutta.
b) Keulan loiventaminen ja raken kasvattaminen siirtää etupyörää kauemmas eteen kuskin alta, jolloin etupyörälle tulee vähemmän painoa eli eturenkaan pito heikkenee.
Painopisteen siirtymistä voi toki kompensoida sillä, että siirtää kuskia eteenpäin jyrkentämällä satulaputken kulmaa, kuten nykymaastureissa on tehty tai pidentämällä takahaarukkaa, jolloin akseliväli pitenee entisestään. Wheelfloppia ei oikein pysty kompensoimaan millään.
Poistettu viesti. Tuli väärään osioon
Kiitos hyvästä viestistä. Tuo wheelflop on tullut itsekin huomattua, mutta esim. 68asteen kulmalla ei ole häirinnyt pahemmin, mutta oliko nyt luokkaa 65-65 kun kokeilin erästä pyörää niin siinä sen huomasi selvästi. Maastossahan tuo ei haittaa, mutta kovalla pinnalla ikävä ominaisuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Hyvin kuvaavaa oli myös tuo etupyörän pidon heikkeminen ja yksi syy siihen miksi nykymaastureissa on niin pystyssä oleva putki.
Koitan lähinnä omaksi iloksi selvitellä minkäkaiset speksit olisivat omaan mieleen sellaisessa jokapaikanhöylässä. Alan kallistumaan sellaiseen 70-71asteen keulakulman puolelle ja rakea joku 40mm. Eli hyvinkin perinteiset speksit siltä osin.
^ Kiitos eipä mitään. Tuollaisella keulakulmalla raken olisi minusta hyvä olla ennemmin vähintään 50 ja mielluummin 55 mm, jos kyse on gg-tyyppisestä pyörästä paksummilla 700c-renkailla ja pyrkimys on melko neutraaliin ohjaukseen.
Mulla tällä hetkellä olevien käyrätankopyörien keulakulmat, raket ja niissä pääsääntöisesti käytössä olevarengaskoko:
72,5/45 mm/33 mm/trail 60 mm (Gunnar Crosshairs)
noin 71,5/48 mm/38 mm/trail 67 mm ja noin 70,5/48/38 mm/trail 74 mm (Cyclo Grava a.k.a. ”Luttero”)
71,5/50 mm/44 mm/trail 67 mm (Stigmata V3)
Sekin kannattaa huomioida, että mitä paksumpi rengas, sitä isompi trail ja sitä enemmän wheelfloppia myös.
Lutteron rivi on ”noin”, koska kolarissa vaurioituneen emäputken vaihdon myötä mitat on vähän muuttuneet siitä, millaisiksi sen alunperin suunnittelin ja nykymitat on valistunut arvio. Siinä on myös kaksi eri versiota mitoista, koska alkuperäinen teräskeula on a-c 385 mm ja mulla on myös kuitukeula, jonka a-c on 395. Sen kanssa pyörä ei ole kuitenkaan enää kiva ajaa, joten mulla raja menee kutakuinkin jossain tuossa. (Pitemmän keulan kanssa myös keskiö nousee, joka vaikuttaa osaltaan jotain eli kokonaan syynä ei ole pelkästään trailin kasvaminen.)
Pelkästään ohjaustumansa puolesta Crosshairs, jonka trail on 60 mm, on yksiselitteisesti kivoin ajaa noista. Vaikea selittää ihan tarkkaan, että miksi, mutta niin se vaan on on. Esimerkiksi putkelta ajaessa ohjaus ei ”venkoile” lainkaan ja kaarteissa pyörä käyttäytyy kaikkein johdonmukaisimmin. Toisaalta sen kyllä huomaa myös, että suoraan ajaessa ohjaus ei ole yhtä vakaa kuin 67 mm trail verrokeissa.
Pehmeässä lumessa, loskassa ja upottavassa hiekassa ajaessa pienempi trail helpottaa pyörän hallintaa. Vähän ehkä päin vastoin kuin kuvittelisi tai ainakin äkkiseltään itse kuvittelisin, että ”vakaampi” ohjaus helpottaisi, mutta eipä se olekaan niin.
Ennen emäputkiremppaa Cyclon trail oli 62 mm ja se tuntui paremmalta kuin tuo nykyinen 67 mm, joka on siis sama kuin V3 54 cm Stiggyssä 44 mm renkailla. Jos (luultavasti kun) vielä yhden rungon teetän, niin joku 62-65 mm trail voisi ehkä olla se, mihin pyrkisin.
Kiinnostavaa luettavaa oli ainakin toi niitten eilen tullut eka uutiskirje. Ei ole pyöränä mun juttu johtuen 650-kiekoista mun koossa, itselleni turhan korkeasta ja lyhyestä geosta ja low trail -etupäästä, mutta projektina tosi mielenkiintoinen, joten seuraan siksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Teemu H
Yleensä keulakulma ja trail käsitellään omana pakettinaan ja ohjaustangon leveys valitaan kuskin fysiikan mukaan, eli hartioiden leveyden tai aerovaatimusten mukaan.
Itse olisin sitä mieltä että ohjaustangon leveydellä on iso merkitys koettuun ohjauskäytökseen, eli leveä tanko rauhoittaa menoa urissa ja muulla ohjaavalla alustalla. Olisin varoen sillä kannalla, että tangon leveys on naitettu pyörän geometrian kanssa.
Mulla on nyt graveleissa 46 ja 44 leveät tangot, mutta uuteen tilasin 42 leveän. Toisten mielestä se on graveliin kapea ja toisten mielestä leveä. Space Chickenissä ainakin tuntui siltä, että leveästä tangosta ei saa mitään hyötyä, koska vaativammissa paikoissa pyörän geometria rajoittaa menoa enemmän kuin tangon leveys. Katsotaan käykö nyt toisin päin kun tuleva pyörä on loivemmalla keulalla ja isommalla traililla. Toisaalta ei sillä ole tarkoitus ajaa hirveästi poluilla.
Eikös perinteinen mitta ole hartioiden leveys? Tietenkin määritteet muuttuneet mutta silloin joku viisas sanoi että kapealla tangolla/otteella pallea puristuu kasaan ja alkaa ahistaa.
Samalla periaatteella päädyin tuossa FBG:ssä tuollaiseen 54senttiseen tankoon koska ei löytynyt pienintäkään (uskottavaa) perustelua miksi suoratankoisessa pitäisi olla jokin ylileveä jos gravelissa pärjää kymmenen senttiä kapeammalla.
On, mutta silloin hylätään ajatus, että tangon leveys vaikuttaa pyörän käytökseen -ei ohjaustangoa voi kaventaa tai leventää vaikuttamatta ohjaukseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
^ Ei tietenkään voi olla vaikuttamatta mutta myös miettii miten suora ja maantietanko siinä yhteydessä toisistaan eroaa? Tietenkin jos kuskilla hartioissa narut kiinni niin silloin ehdottomasti vaatiikin vipuvoimaa...
Leveä ote on raskaampi ylläpitää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure