Printable View
Ihan asiallinen pointti. Tästä paikasta en osaa sanoa mitään, mutta yleisesti ottaen minä olisin sälyttämässä. Kaupungissa ei pitäisi olla maantiemäisiä "katuja", jotka ovat luonteeltaan enemmänkin taajamia kiertäviä moottoriväyliä. Kaupungin katujen pitää olla suunniteltu sellaisiksi, että niitä ajaessa ei tule tunnetta, että tässähän voi paahtaa kahdeksaakymppiä. Sellaisia löytyy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Lisäpohdintaa miksei tessu jarruttanut: https://www.iltalehti.fi/autouutiset...7-fd20a65d6afe
Edelleen veikkaan reilua ylinopeutta ja kiihdytystä. Nupikujan jälkeen laitettu lappu lattiaan.
—-
Ja toisessa iltapulussa kiinnitti tämä kohta huomiota:
”Paikkatutkinta on kesken. Tässä vaiheessa ei ole vielä tiedossa, millaista nopeutta auto on ajanut ja mikä on ollut nopeusrajoitus.”
Poliisilla vaikeuksia lukea nopeusrajoitusmerkkejä?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009007938.html
Kyllä vaan, ja kun jossain katurempan yhteydessä ajokaistoja kavennetaan niin nurinaa tulee. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hower
Ja taas tuli puhuttua pehmoisia. Siinä on 8 hidastetta tuolla välillä. Vajaan kilometrin matkalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Se on juuri noin. Lain tekijät ovat viisaudessaan huomioineet asian tieliikennelakia tehdessään, etteivät lapset välttämättä noudata liikennesääntöjä kaikilta osin ja saattavat tehdä yllättäviä asioita. Kaikkia tienkäyttäjiä velvoitetaankin varomaan tiettyjä muita tienkäyttäjäryhmiä erityisen paljon. TLL 29 § mukaan lähestyessä lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta. Monesta tieliikennelain lakipykälästä näkee muutenkin periaatteen, jonka mukaan liikenteessä pitää varoa ja suojata niitä, joille on vaarallinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Päätös on vanha, mutta koska se on korkeimman oikeuden päätös, niin saattaa hyvinkin olla relevantti tänäkin päivänä, vaikka laki onkin uudistunut, mutta tietyt sisällöt ovat kuitenkin suhteellisen yhteneväisiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
KKO:1986-II-113
Alle 12-vuotias lapsi ajoi ajoradan ylittääkseen polkupyörällä suojatielle, joka ei ollut yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatke. Suojatiellä auto törmäsi pyörään.
Auton kuljettajan ei tarvinnut varautua siihen, että pyöräilijä tieliikennesääntöjen vastaisesti ajaisi polkupyörällä suojatielle, eikä hänellä vallinneissa olosuhteissa myöskään ollut mahdollisuutta riittävän ajoissa tehdä havaintoja pyöräilijän kulkemisesta ja siitä, että tämä oli lapsi, sekä varautua siihenkin, että pyöräilijä kaikesta huolimatta jatkoi ajoaan suoraan suojatielle. Syyte liikenteen vaarantamisesta hylättiin.
"A:lla ei ollut aihetta varautua siihen, että suojatielle vastoin tieliikennesääntöjä ajaa jalankulkijoita nopeammin liikkuva polkupyöräilijä. A:n havainnon mukaan C ajoit Poutuntien suunnasta suoraan suojatielle lujaa vauhtia. C:n oman muistikuvan mukaan hän oli tuolloin käyttänyt pyörän kolmosvaihdetta. Näissä olosuhteissa A:lla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta riittävän ajoissa tehdä havaintoja pyöräilijän kulkemisesta ja siitä, että tämä oli lapsi, sekä varautua siihenkin, että pyöräilijä kaikesta huolimatta jatkaa ajoaan suoraan suojatielle. C:n ajo suojatille oli siten A:lle ennalta arvaamaton."
Eli itse ainakin tulkitsisin tuota vanhaa päätöstä niin, ettäö korkeimman oikeuden mielestä toisen tielläliikkujan pitää pystyä (tai olisi pitänyt pystyä) tunnistamaan vastpuoli lapseksi, vanhukseksi, vammaiseksi taikka muuksi henkilöksi jolla on ilmeisiä vaikeuksia selvitä turvallisesti liikenteessä, ennen kuin tuon "erityisen varovaisuuden noudattaminen" astuu voimaan.
Lapsihan on hieman pidemmällä havainnoinnilla kohtuullisen helposti pääteltävissä lapseksi (kokonsa perusteella), mutta nuo muut "erityisryhmät" eivät niinkään. Esimekiksi eriasteisiä henkisiä vajavaisuuksia ei välttämätttä pysty millään tavoin tunnistamaan etukäteen toisen tiellä liikkujan toimesta.
Olisi kiva tietää miten uusi tieliikennelaki vaikutta noihin vanhoihin oikeuden päätöksiin. Uusi tieliikennelaki on monen asian kohdalla kuitenkin muuttunut ja uusia asioita tullut mukaan. Nykyisessä (uudessa) tieliikennelaissa on nykyään mm. "Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus" (4 §), eli pitää olla tietoinen mitä ympärillä joka hetki tapahtuu ja mitä muut tekevät. Ei voi ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa, jos ei tiedä mitä toiset tienkäyttät tekevät.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Aiheeseen liittyen, niin voi sitten vastapallona laittaa tämän tapauksen, joka on aiemmin jo käsitelty tässäkin langassa ( https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9...6-22f882c86921 ). Tuossa oikeus on antanut enemmän painoarvoa lapsen erityistä varomista kohtaan (29 §) sekä erityistä tarkkaavaisuutta suojatien kohdalla kohtaan (86 §). Ei tosin ole korkeimman oikeuden päätös.
Minusta tuo linkissä oleva juttu ei ole ristiriidassa tuon vanhan korkeimman oikeuden päätöksen kanssa. Koska tuossa tuo pyörällä ajanut Tyttö oli ajanut jalkakäytävällä (jossa hän ikänsä takia sai myös ajaa) samaan suuntaan bussin kanssa ja missään ei tullut esiin seikkoja mikä olisi aiheuttanut sen ettei bussikuskilla olisi ollut hyvin aikaa tunnistaa pyörällä ajanut henkilö pieneksi lapseksi. Omien sanojensa mukaan hän (bussikuski) ei ollut havainnut pientä pyöräilijää ollenkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
Eli Bussikuskin olisi tuon oikeuden päätöksen mukaan pitänyt pystyä ensin havaitsemaan ja sitten tunnistamaan pyöräilijä Lapseksi ja näin ollen varautua siihen että hän käyttäytyy mahdollisesti myös liikennesääntöjen vastaisesti ja tätä havaintoa hän ei jostain syystä ollut tehnyt.
Vaikea sanoa ilman korkeimman oikeuden ratkaisua ja perustelua näkyvissä. Itse tulkitsin asian päinvastoin. Joka tapauksessa näytämme olevan siitä asiasta samaa mieltä, että lapsia pitää liikenteessä varoa erityisen paljon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Nyt en oikein tajua, Korkein oikeus piti tuossa vanhassa tapauksessa Hovioikeuden tuomion ennellaan ja lausui asiasta nemenomaisesti seuraavaa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
""A:lla ei ollut aihetta varautua siihen, että suojatielle vastoin tieliikennesääntöjä ajaa jalankulkijoita nopeammin liikkuva polkupyöräilijä. A:n havainnon mukaan C ajoit Poutuntien suunnasta suoraan suojatielle lujaa vauhtia. C:n oman muistikuvan mukaan hän oli tuolloin käyttänyt pyörän kolmosvaihdetta. Näissä olosuhteissa A:lla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta riittävän ajoissa tehdä havaintoja pyöräilijän kulkemisesta ja siitä, että tämä oli lapsi, sekä varautua siihenkin, että pyöräilijä kaikesta huolimatta jatkaa ajoaan suoraan suojatielle. C:n ajo suojatille oli siten A:lle ennalta arvaamaton."
Eli itse tulkitsen tuota korkeimman oikeuden vanhaa päätöstä niin, että koska autoilijalla ei ollut mahdollisuutta riittavissa ajoin havaita pyöräilijää lapseksi, niin silloin hänellä ei myöskään ollut tuota lisääntynyttä varovaisuusvaatimusta. Eli toisen tielläliikkujan tulee olla kykenävä tunnistamaan toinen osapuoli "riskiruhmäksi" ennen kuin tuo vaatimus tuosta "lisääntyneestä varovaisuudesta" toista tielläliikkujaa kohtaan astuu voimaan.
Ainakin omaan oikeistujuuni tuo asia menisi juurikin noin. Etenkin tiettyjen vammaisryhmien kohdalla ei ole yhtään mitään keinoa ulkoapäin havaita vajavaisuuksia ja sen myötä mahdollista poikkeavaa liikennekäyttäytymistä ja miten voit varautua mihinkään sellaiseen jota et voi havainnoida.
Kuten jo tuossa toisessakin viestissä todettiin, lakia on uudistettu. Lakiin kirjattu ennakointivelvoite on vahvistunut lainmuutoksilla, ja KKO:n vanhalle päätökselle ei tarvitse antaa painoarvoa tämän suhteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Minusta LVM on tältä osin tehnyt kohtuullisen hyvää työtä, vahvistaen heikomman suojaa.
Eipä se muuta niitä lainkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
Ei muuta, mutta vaikutusta varmasti on, kuten pohdin. Joo, käytin ehkä väärää ilmaisua. Ylempänä parempi muotoilu, ettei "KKO:n vanhalle päätökselle ei tarvitse antaa painoarvoa", on enemmän sitä mitä tarkoitettiin. Tarkoittaa osin varmaan sitten sitä, että: uusi laki = uudet ennakkopäätökset.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Vaihdepyörän ominaisuushan on, että valitsemalla isomman vaihteen se alkaa kulkea kovampaa kuin itsestään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Voitaneen tuosta käytetystä vaihteesta tehdä jonkinmoisia summittaisia arvioita pyöräilijän maksiminopeudesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
—
Elämä on kuolemista
3. vaihteella pyörän nopeus siis oli paljonko?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Kolmivuotias pyöräilijä kuoli:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...5072#gs.9lsuf8
Poliisi ei tiedota enempää, joten tapahtumien kulku jää arvailujen varaan. Voidaan vaan muistaa, miten tärkeää on tulla pihasta äärettömän varovasti jalkakäytävän poikki ajoradalle.
^ Tarkoittanet autolla liikkujaa?
https://yle.fi/uutiset/3-12592598Lainaus:
Kolmevuotias lapsi kuoli jäätyään auton alle keskiviikkoiltana Pohjois-Pohjanmaalla Kempeleessä, kertoo Oulun poliisi.
Poliisin mukaan naapuritalosta liikkeelle lähtenyt autoilija ei havainnut vanhemman valvonnassa ollutta lasta, joka jäi auton alle. Lapsi oli liikkunut potkupyörällä.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Kyllä se koskee kaikkia pihalta tulevia liikkujia, polkupyöräilijöitä ja jalankulkijoita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Liippaa osin myös pyöräilijöitä...
”Jäävuoren huippu” –?Sähköpotkulaudat vievät nyt sairaalakuntoon ohikulkijoita
Husissa on hoidettu sähköpotkulautojen takia vammoja saaneita pyöräilijöitä, hölkkääjiä ja kävelijöitä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009024176.html
Uskalsin ajatella että meille muille - toisin kuin autolla liikkujille - riittää normaali varovaisuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Outo kysymys, jonka outous kysyjänkin pitäisi käsittää. En mä lähde mitään absoluuttista arviota antamaan, koska en edes tiedä millainen pyörä ko. pyöräilijällä oli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Toin vain esille sen, että kyllä käytetystä vaihteesta yksittäisen pyörän kohdalla voidaan saada jonkinmoinen arvio sillä saavutettavasta maksiminopeudesta tasaisella maalla. Nopeus kun funktio, jossa tekijöinä ovat kadenssi, välityssuhde ja renkaan halkaisija.
Aivan varmasti. Itselläni on ollut yksi läheltä piti -tapaus, kun kun alikulussa johon käännytään oli omalle oikealle jätetty kaksi semmoista Birdiä. Jos ei olisi oppinut vähentämään vauhtia enemmän kuin olisi muuten tarpeellista ja jos ei olisi ollut valmiina pudottamaan nollavauhtiin...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Siirsin ne hemmetin rotiskot sivummalle - ja samaa olen harrastanut kauppa- ym kävelymatkoillanikin.
Toinenkin jarrukahvan käyttöä vaatinut tilanne on osunut omalle kohdalle: kaksi vasemmalta kelviristeykseen tullutta peräkkäin ajavaa sähköpotkulautasankaria kääntyi eteen siten että he olivat vastassa rinnakkain koko kelvin leveydeltä. Kun he huomasivat että vastassa on pyöräilijä - jonka he olisivat voineet havaita jo aikaisemminkin, jos olisivat osanneet katsoa - heidän reaktionsa olivat niin sanotusti tilanteelle tyypilliset.
Onneksi olin jo oppinut että keltaiset Alepa-fillarit ja sähköpotkulaudat ovat liikkuvia varoitusmerkkejä: omaa vauhtia on syytä varmuuden vuoksi pudottaa, kaikkia mahdollisia suorituksia tulee pitää todennäköisinä ja pitää olla täysin valmiina pysähtymäänkin.
^ No kyllä ne sivistyneet maantiepyöräilijätkin tulevat välillä parijonossa mutkatkin...
Lähetetty minun XQ-BC52 laitteesta Tapatalkilla
Pointti oli juuri se, että turha esittää mitään oletuksia oikeudessa pyöräilijän vauhdista pelkän vaihteen perusteella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Et kenties tullut huomanneeksi, mutta en esittänyt minkäänlaista kommenttia siitä miten maantiepyöräilijät yleensä ajavat tai miten jotkut maantiepyöräilijät voivat joskus ajaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Mutta muuten: en puhu kuin omista kokemuksistani, oli kyse sitten maantiepyöräilijöistä, sähköpyöräilijöistä, maastokuskeista, jopotytöistä tai sähköpotkulaudalla liikkujista - ja minun on todettava tähän ettei sellaista tilannetta ole vielä kohdallani sattunut että maantiepyöräilijät olisivat ajaneet parijonossa mutkassa vastaan.
Tai itse asiassa tietysti on, mutta sillloin he ovat ajaneet tiukassa parijonossa omalla puolellaan pysyen eikä minulla vastaantulijana ole silloin ollut pienintäkään tarvetta muuttaa ajolinjaani, saati että yhteenajolta välttyäkseni minun olisi pitänyt jarruttaa ja ohjata niin laitaan kuin kaatumatta uskalsin.
PS Senhän olen kertonut jo miljoona kertaa että kelvillä rinnakkain ajavista pyöräilijöistä on ollut niin sanotusti kiusaa suorallakin kelviosuudella, mutta silloin on poikkeuksetta ollut kyse muista kuin parijonossa ajavista maantiepyöräilijöistä. Mutta se tietysti johtuu siitä ettei minua häiritse eikä kunnialleni käy ettei minulla välttämättä ole käytössä täyttä 50% kelvin leveydestä - minulle kun riittää että voin ajaa turvallisesti suoraan ja hidastamatta.
Uskallan ajatella, että samat ihmiset ovat välillä jalankulkijoita, pyöräilijöitä tai autoilijoita. Varmaan myös tällä palstalla. Toki tuo olettamani ongelma, jossa tullaan pihalta jalkakäytävälle/pyörätielle ja vasta sitten aletaan katsella sivulle, koskee etupäässä autolla liikkuvia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Yhtä lailla itsestäänselvyys on että saman ihmisen on syytä noudattaa suurempaa varovaisuutta liikkuessaan autolla kuin liikkuessaan kävellen.
Uskaltaisin myös väittää ettei tältä palstalta - mistä lie tullut tapa kutsua foorumia palstaksi:seko: - ei löydy pyöräilijää, joka ajaisi pihasta jalkakäytävän poikki ajoradalle tai kelville sellaisella nopeudella ja osoittaen sellaista normaalin varovaisuuden puutetta, ettei hän kykenisi pysähtymään tai muuten väistämään, jos edessä yhtäkkiä olisikin kolmevuotias pyöräilijä.
Et niin. Oli vain aiheellista huomauttaa, että ei se kulkuväylän käyttö tämänkään foorumin päälajin harrrastajilta aina suju "vastaantulijaystävällisesti."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Minulle on sattunut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Itse asiassa aika monta kertaa on tullut vastaan rinnakkain pyöräileviä maantiepyöräilijöitä, joiden pitää saada min. 2/3 kelvistä itselleen ja jotka kohtaamistilanteessa eivät väistä senttiäkään. No mahtuuhan siitä ohi, jos/kun yksin ajaa mutta jonkinlaisella asennevammalla ollaan liikenteessä, jos oletetaan, että toinen osapuoli saa joustaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz