Jos risteyksessä vasemmalle on punainen nuolivalo ja suojatie eteen on pysähtynyt auto niin pitääkö mukamas vihreillä suoraa menevien autojen pysähtyä?!?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jos risteyksessä vasemmalle on punainen nuolivalo ja suojatie eteen on pysähtynyt auto niin pitääkö mukamas vihreillä suoraa menevien autojen pysähtyä?!?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
^ Mun mielestä ei, mutta onko lain mukaan pysähdyttävä, ajokortin hankkimisesta on jo liian kauan.
En nyt jaksa kaivaa lakitekstiä esiin mutta ainakin 2014 Esko Riihelän mukaan ajettiin valojen mukaan eli ei tarvitse pysähtyä jos on vihreä valo https://www.iltalehti.fi/autot/a/2014091518664171Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Joo, no nyt puhuttiin kahdesta eri tilanteesta.
Tarkennatko nämä tapaukset.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
No ton lain mukaan tulkitsen että ensisijaisesti pätisi pyörien oma valo-ohjaus jos sellainen olisi. Mutta tuossa videon tilanteessa lienee selvää, että ko. pyöräilijä noudattaisi niitä valoja jotka on vihreät :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Tapaus 1, jossa on vain pääopaste, se vaihtuu vihreäksi, mutta suojatien edessä oleva auto ei lähde liikkeelle. Saako sen ohittaa pysähtymättä? Kaksi kaistaa samaan suuntaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Tapaus 2, missä on pääopaste ja kääntyville oma. Pääopaste vaihtuu vihreälle ja kääntyville palaa punainen. Kääntyvä ei tietenkään liiku, saako sen ohittaa, koska vihreä? Varmaan saa, mutta entä jos sieltä juoksee lapsi alle?
1. Saa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Sakkoa tuosta yksikään poliisi ei anna. Jos kopsahtaa niin sitten oikeus punnitsee onko tilannenopeus ym ollut riittävät muttei se kuitenkaan edellytä pysähtymistä.
2. Saa. Kts 1.
2.1. "mutta entä jos sieltä juoksee lapsi alle?" Tähän vastaava järkevä kysymys:
Voiko keskustan kapean kadun viereen pysäköidyn pakun ohittaa pysähtymättä koska sen edestä voi juosta lapsi?
Liikenteessä noudatetaan ensimmäisenä liikenteen ohjaajaa, sitten opastimia, sitten merkkejä ja viimeisenä sääntöjä. Eihän oikealta tulevakaan tarvitse väistää, jos liikenteen ohjaaja antaa luvan ajaa.
Valoissa ei tarvitse pysähtyä suojatien eteen, vaikka fiksua onkin tarkistaa punaista päin kävelevät jalankulkijat. Samoin pitää tarkistaa sivutieltä tulevat autot, jotka ei noudata väistämisvelvollisuuttaan tai hälytysajoneuvot.
Pysähtymisvelvollisuus ei muutenkaan liity mitenkään väistämisvelvollisuuteen. Sillä vaan halutaan määrätä kuljettajille tarpeeksi varovainen ajotapa, kun muuten kaikki ei hoksaa oman havaintokyvyn rajoitteita.
Tulevaakaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Minusta sähköpotkulaudoista olisi soveliampaa keskustella forumin sähköpyöräalueella. Niin voisi saada paremmin vastauksia moneen täälläkin selvästi epäselvään asiaan.
Sähköpotkulaudat ovat kuitenkin täysin eri laji kuin perinteiset potkulaudat.
Onhan nää... sähköpotkulaudat. Tässä yksi sankari vetää neljääkymppiä:
https://youtu.be/E1zrfJtMblw
Tuolta voi sitten tilata vehkeen, mikä kulkee 85 km/h...
https://evxstore.com/fi/sahkopotkula...5600w-60v-30ah
Missään ei toki ole puhetta noiden laillisuudesta tai vakuutuksista tai muustakaan. Mihinkähän ajoneuvoluokkaan tuollainen >25 km/h kulkeva itsemurhalaite menee?
Tässä sitten firma joka markkinoi rajoittimien poistamiseen tarkoitettua välineistöä. Kritisoijat saa spandex-vittuilua. Sähköpyörissä näen itsekin ihan potentiaalia ja olen sellaisen hetken omistanutkin, mutta onhan tuossa genressä sellainen bensalenkkarin löyhkä.
https://www.facebook.com/sahkis/post...Fie7HGgHqUqLcl
Lainaus:
Tieliikennehyväksyntä: EI, sallittu maastokäyttöön
Käyttötarkoitus: Maastoajo
Joku voisi hämmästellä miten nämä ovat saman laitteen kuvauksesta. Hauska on myös esittelyvideo jossa näytetään miten rajoitus poistetaan, mutta selitys siitä mitä oikeastaan tehdään on leikattu pois. Samoin kuin se miten videolla kehutaan miten hyvä modausalusta tämä on, mutta käyttöohjeissa kielletään kaikki modaaminen.Lainaus:
Sähköpotkulaudassa on tehokkaat LED-valot sekä edessä että takana, jotka parantavat kuljettajan ja sähköpotkulaudan havaittavuutta muiden liikkujien näkökulmasta. [...] Lisäksi sähköpotkulaudassa on jarruvalot ja takavaloon integroidut suuntavilkut.
Vois vaan toivoa että tällaisille kauppiaille tehdään teräasekeskukset jos ei varsinaisia lakeja saada kuntoon.
"Tieliikennehyväksyntä: EI, sallittu maastokäyttöön
Käyttötarkoitus: Maastoajo "
Ja tuokin tarkoittaa lähinnä omilla mailla/maanomistajan luvalla. Ei jokamiehenoikeuksin.
Piruku poliisi joskus ratsais nuita sähköpyöriä. Yllättyisivät.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Gambinamiäs
Vähän hankala noita on ratsata, kun sen "virityksen" saa yleensä pois napista. Lisäksi mikähän prosentti polkupyöristä tai edes sähköpyöristä on viritettyjä. Itse kyllä samaa mieltä, että jos haluaa mopolla ajaa, niin ajetaan sitten mopolla ja sääntöjen mukaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hcf
Auttaisiko laki muutos;Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jos pyörässä on viritys, olisi se päällä tai ei niin se ei ole katulaillinen ja voitaisiin takavarikoida. "Pyörän" voisi hakea takavarikosta kun kaikki maksut on suoritettu varaamalla ajan kuten passia haettaessa.
^Niin, mutta millä sen virityksen todennat, kun sen saa napista pois.
Kyllä välillä olo tuntuu todella rikolliselta, kun polkee sähköpyörällä 30kmh vauhtia ihan ominvoimin.
Ei mulle ole kyllä montaakaan huonoa kokemusta sähköpyöräilijöistä. Sekoilijoita on kaikilla liikennevälineillä, osa fillaristeista vaan pihalla esim väistämissäännöistä yleisesti, mutta ei sähkärikuskit erotu mitenkään muista. Sähköskuutit sitten yksi perkle ja siihen kulttuuriin kai kuuluu kaikenlainen perseily.
^
Ihan samat kokemukset
Toi eräs Akkutehdashan kauppaa tuollaisia 2-20KW ,moottoreita ja fillareita ja mainostaakin niitä FB:n sähköpyöräryhmissä. Ei siinä, samalla lailla noi Espoolaiset mopotkin kulkee, usein ilman valoja ja useampi päällä. Joskus voi yllättää mutkan takaa hiekatieulkoilureiteillä tai tulla kevlillä vastaan eturengas ilmassa. Melko sivistyneesti ajelevat töpselipyörät mopoihin verrattuna.
Sinä aikana, kun olen asunut länsi-uudellamaalla (n. 20 v.), 1 mopoilija ja 1 kevarihemmo ovat ajaneet vastaantulijan nokkaan ja henki pois. Jälkimmäisen tapahtumapaikan ohi ajoin tuoreeltaan. Ensin mainitulla oli kuulema viritetty peli ja mutkan takaa tuli kuorma-auto. Jälkimmäinen lensi ekan auton yli ja takaatullut ajoi päälle.
Yx kerta ajeltiin jälleen meidän paikallistietä eukko speedbikellä edellä ja mä 25 kmh fillarilla perässä. Eukko sanoi, että poliisi oli ajanut hissukseen mun perässä pitemmän aikaa enkä edes huomannut sitä. Mitähän ne olivat vailla ?
Aamulenkillä kelviosuudella tapahtunutta. Ensimmäisen kerran näin nappikaasulla varustetun potkupyörän n. 2-3v pojalla. Ihan reippaasti tuntui kulkevan. Ihmettelen vanhempiensa ajatuksenjuoksua.
Aamukävelyllä läheltä havainnoitua:
Lähiön pääkatu, jolla kuitenkin tässä kohtaa kolmenkympin nopeusrajoitus ja hidastetöyssyt suojatien/pyörätien jatkeen kohdalla.
Lähestyn suojatietä ja olen varmastikin noin 99,9% autoilijoiden mielestä sillä tavoin valmistautumassa ylittämään sitä niin että se tekee heistä väistämisvelvollisen. Niinpä tämäkin herra autoilija hidastaa selvästi enemmän kuin pelkkä töyssyn pehmentäminen vaatisi.
Tässä vaiheessa takaani on kuitenkin tullut kohtuullista vauhtia ajava tavishybridipyöräilijä, joka ehtii ajoradalle ennen minua. Mitä tapahtuukaan?
Autoilija ei pysähdykään odottamaan sitä että astun suojatielle ja ylitän ajoradan vaan kiihdyttää liikkeelle.
Fillaristi ehtii kuin ehtiikin auton nokan alta pois, mutta pysähtyy kadun toiselle puolelle ja levittää kätensä kysyvästi. Ei sen puoleen, minäkin jään jokseenkin hämmästyneenä katsomaan auton perään.
Ilmeisesti autoilijan tietoisuuteen iski ajatus siitä että pyöräilijä on kyseisessä paikassa väistämisvelvollinen ja hän sen vuoksi tunsi että oli aivan pakko lähteä liikkeelle (siitä huolimatta että hänen olisi tullut pysähtyä antaakseen tietä jalankulkijalle). Muutenhan nuo fillaristit, jotka kuvittelevat itsestään ties mitä, vaikkeivät edes tunne heitä koskevia liikennesääntöjä, olisivat taas vieneet pisteet ja voittaneet!
Viime viikolla tulin töistä pyörällä. Hidastin väistämisvelvollisena autoradan ylitykseen. Autoilija huomasi tämän ja näytti käyttävän etuajo-oikeuttaa paitsi että takaani ryntäsi invamopoilija vauhdilla moottori suristen suojatielle ja juuri ehti auton nokan edestä yli. Autoilijan ilme oli melkoisen säikähtänyt ja viittoi sitten minuakin menemään yli. Jos en olisi ollut melkein kotona ja farkuissa olisin ajanut tuon pässin kiinni kysynyt, että miten meni omasta mielestä.
Eilen meinasi taksi tempaista päälle oikealle kääntyessään. Ajoimme molemmat Hitsaajankatua kohti Laivalahdenporttia, minä pyörätiellä ja taksi ajorataa. Minä jatkoin suoraan Laivalahdenportin yli ja taksi kääntyi oikealle, mutta ei halunnut väistää minua, vaan meinasi ajaa päälle, vaikka mielestäni näki minut selkeästi. Vaihdoimme muutaman sanan ja kuski oli selkeästi sitä mieltä, että koska pyörällä ei ole etuajooikeutta suojatiellä, niin minun olisi pitänyt väistää. Sillä, että hän kääntyi, ei ollut taksikuskin mielestä mitään merkitystä. Koitin valistaa, mutta ei tainnut mennä perille, joten pyysin palauttamaan ajokortin siihen kauppaan, mistä ostetusta Kindermunasta hän oli sen saanut. Kuski oli siis ihan vanhanliiton kantasuomalainen eikä näitä uudenmpi maahanmuuttajataustaisia, eli oletan, että hän oikeasti saattaisi tietää, muta maan tavan mukaan ei vain välitä.
https://goo.gl/maps/RAmQ6mjU59sXyncL9Laivalahdenportin molemmilla puolilla on kelvi ja tyhmempikin näkee että suojatien rinnalla kulkee pyörätien jatke: https://goo.gl/maps/RAmQ6mjU59sXyncL9
Paikka kuuluu muuten niihin, joissa olen surutta valinnut liikennesäännöistä piittaamattoman spandexin roolin eli ajan ajoradalla, koska koen sen turvallisemmaksi vaihtoehdoksi.
https://goo.gl/maps/RAmQ6mjU59sXyncL9https://goo.gl/maps/RAmQ6mjU59sXyncL9
Melkein enemmän autoilijat antavat tietä siellä missä heillä on etuajo-oikeus, kuin siellä missä niiden kuuluisi väistää. Näitä tapauksia on jokaisella ajokerralla jos vain on ajoradan ylityksiä.
Oli suojatietä tai ei, kääntyvä autoilija väistää vaikka siitä peruuttaisi kamelilla ratsastaen yli. Kuski kyllä näki minut mutta päätti mennä edeltä. Täytyi itsekin pitää pää kylmänä ja sormet jarrukahvoilla kun vedin haaston oikeaoppisesti loppuun saakka. Ei liikaa marginaalia jäänyt, mutta taksari kyllä lopulta hiljeni ja toivotteli hyvää päivänjatkoa. Mitään anteeksipyyntöä tai väärässä olemisen myöntämistä en havainnut, mutta saattoihan siinä pieni ajatus herätä, tai sitten ei.
Eilen ystävällinen autoilija keskeytti sometuksensa Pirkkolassa ja pysähtyi risteyksessä antamaan tietä pyöräilijälle.
Useampikin takanaan ajanut ilmaisi tästä närkästyksensä sillä autoilijoille paloi vihreä valo. Kuten taas kevyelle liikenteelle päinvastoin ei.
Hyvin on Annin ja Marian opit saatu ajettua perille.
Viime viikolla Huopalahdentiellä keskustaan päin Hesen kohdalla olin jatkamassa pyörätieltä suojatien yli ja minua vastaan tuli kävelijä. Vihreillä tietysti. Minun suunnastani tuli autoilija ja oli kääntymässä oikealle. Näytti siihen jarruttelevan meidän vuoksi, mutta näki ilmeisesti juuri ja juuri auton mentävän rakosen minun ja kävelijän välissä ja yritti sitten kuitenkin mennä ensin. Sain fillarin pysähtymään juuri auton peltiä vasten, ja jopa niin että tuli vaan pientä naarmua autoon ja stemmi kääntyi. Pyöräilijän liike-energia jatkoi lonkan kohdalta auton peiliin ja siitä ylävartaloa tuulilasille ja konepellille. Saakelin puusilmä! Onneksi ei tullut pientä ruhjetta enempää.
Ajoin kolarin auton kanssa reilu vuosi sitten Espoon Leppävaarassa kun auto ajoi pysähtymättä stop- merkin ohi ja katse tiiviisti vasemmalla ja itse tulin oikealta. Pari kylkiluuta meni, varusteita ja kuiturunkoinen vanha syklo naarmuille. Tein rikosilmoituksen, kävin kuvauksissa jne ja tein asiat "niin oikein kuin osasin". Homma ei edennyt käytännössä mihinkään kunnes noin kuukausi sitten poliisi otti yhteyttä ja kyseli lisätietoja (jotka kaikki oli kirjattu rikosilmoitukseen). Mehiläinen sen sijaan musiti reilun tonnin laskulla koska IF oli "kiistänyt" laskun kuin vuosi turmasta oli mennyt umpeen. Otin yhteyttä Mehiläiseen ja sanoivat että lasku on aiheellinen ja pyysivät ottamaan yhteyttä vakuutusyhtiöön. Poliisin mukaan tapaus on siirretty uudenmaan syyttäjänvirastolle ja heillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Lasarettilasku on tietty mennyt perintään ja vakuutusyhtiö ei tietenkään vastaa yhteydenottoihin. Jotenkin on sellainen olo että ei tekisi mieli maksaa laskua vaikka mitä tapahtuisi vaan kai se on pakko..
^ Ilmoita perintäyhtiölle, että lasku on riitautettu, lopettavat kyllä perinnän. Lain mukaan riitautettua laskua ei sa periä.
varmastikkin lasku on aivan oikeallinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ArtoW
henkilö on käyttänyt yksityisen lääkäriaseman palveluita luottaen/uskoen vakuutuksen(sa) maksavan kyseiset lääkäriaseman kulut (oliko mikä vakuutus minkä perusteella katsottu vakuutuksen maksavan, oma tapaturmavakuutus vaiko auton liikennevakuutus?).
nyt jos/kun vakuutus ei ole lääkäriaseman kuluja maksanut, niin lääkäriasema mielestäni aivan aiheellisesti perää laskujaan ”palvelveluitensa tilaajalla” joka mielestäni olisikin velvollinen ne maksamaan (siis etenkin mikäli ei etukäteen ollut saanut vakuutusyhtiön maksusitoomusta hoidoille) ja sitten ”perimään” rahat vakuutusyhtiöltä.
Monille autoilijoille on paha rasti, jos tienristeystä lähestyttäessä ensin on väistämisvelvollisuutta osoittava kolmio (jossa on myös merkki pyörätien jatkeesta), pyörätienjatke ja vasta sitten risteävä autotie. Näissä tilanteissa autoilijat tiedostavat väistämisvelvollisuutensa ja pysähtyvät kiltisti autotien risteykseen, mutta lähestyvään risteykseen keskittyessään he huomaamattaan suhauttavat pyörätien jatkeen yli. Ei siis ymmärretä, että väistämisvelvollisuus koskee jo pyörätien jatkeella kulkevia pyöräilijöitä - ja tietysti jalankulkijoita tai pahimmillaan ei edes huomata koko kevyelle liikenteelle tarkoitettua väylää.
En tiedä pitäisikö pyöräilijöiltäkin vaatia ajokortti niin kuin moottoripyöräilijöiltä... Silloin ehkä osaisimme kaikki ajaa niin kuin meitä ei olisi huomattu eli varovaisesti. Lain mukaan autoilija on em. tilanteessa syyllinen ja voipi saada sakonkin, mutta fysiikan lakien mukaan pyöräilijä kärsii kolarissa eniten.
Pyöräilijää ärsyttää "härskisti kolmion takaa eteen tunkeva" autoilija ja autoilija taas säikähdettyään "tyhjästä ilmestynyttä" pyöräilijää saattaa päästää itsekseen pari ärräpäätä ja näin tunnelma jännittyy.
Olen syksyn pimeydessä joutunut väistämään kolmion takaa valtatielle eteeni tullutta autoilijaa, vaikka pyörässäni oli valo. Veikkaan sen hukkuneen muuhun valosaasteeseen eikä autoilija tehnyt temppua tahallaan.
Onneksi saan ajella rauhallisella taajama-alueella ja maaseudulla niin ei tarvitse kovinkaan monessa paikassa jarrutella vauhteja pois.
@fiber:
Paikka lienee tämä https://goo.gl/maps/DSRTxwt4KsUa2bFPA eli autoilija kääntyi Huopalahdentieltä Tietokujalle?
Toivottavasti jälkiselvittely sujui paremmin kuin Takamisakarin tapauksessa!
@Takamisakari:
Kävikö tuossa kaiken lisäksi niin että onnettomuuden aiheuttanut autoilija hävisi paikalta eli syyllistyi liikennepakoon? Vai kiistikö hän syyllisyytensä, minkä vuoksi hänen vakuutusyhtiönsä ei ole maksanut laskua?
Oma, muutaman vuoden takainen kokemus on kahden pyöräilijän välisestä onnettomuudesta, joka sattui pitkällä suoralla kelvillä ohittaessani hitaampaa pyöräilijää, joka kääntyikin vasemmalle niittämättömän heinikön kätkemälle poluntapaiselle. Itse en tapauksesta mitään muista, koska löin pääni kohdalle sattuneeseen sähkökaappiin, mistä jäi pysyvä blackout (joka alkaa ehkä puoli minuuttia ennen kolaria ja jatkuu heräämiseen päivystysosastolla).
Tietoni tapauksen kulusta perustuvat toisen osapuolen kertomaan. Hän myöntää ettei katsonut peiliinsä eikä näyttänyt käsimerkkiä, mutta katsoo että syy oli minun koska "hän oli ryhmittynyt kääntymistä varten" ja koska hänen mielestään minun ei olisi pitänyt tunkea niin kapeaan rakoon. Tosin tapoihini ei kuulu tunkea kapeisiin rakoihin eikä ohittaa ketään varottamatta hihaa hipoen eikä kukaan ajokavereistani ole uskonut että olisin voinut ajaa niin paljon tavoistani poiketen...
Tapausta käsitellyt poliisi otti yhteyttä puhelimitse, jolloin jouduin rehellisenä miehenä toteamaan että koska minulla ei ole minkäänlaista muistikuvaa, en voi pitää ehdottoman poissuljettuna ettenkö olisi voinut jotain tyhmääkin tehdä enkä sen takia katsonut voivani esittää korvausvaatimuksia toiselle osapuolelle (jonka en siinä vaiheessa edes tiennyt olleen toinen fillaristi, kun ei ollut mitään hajua tapahtumapaikastakaan).
Jonkin ajan kuluttua tuli-kirje poliisilta ja siinä kerrottiin että minun oli katsottu syyllistyneen varomattomuuteen liikenteessä, mutta syytteestä oli luovuttu tapauksen vähäpätöisyyden tjms vuoksi. En osannut kuin naurahtaa.
Kirjeessä ei kerrottu toisen osapuolen mahdollisesti saamasta varoituksesta, mutta arvelin että sellaisen hänkin oli saanut, koska se oli poliisille ymmärrettävästi helpoin ja nopein tapa käsitellä asia.'
Sairaalamaksuista, matkakuluista ja uuden kypärän hinnasta ei yhteensäkään muodostunut mahdottoman suurta summaa, joten en ole harmitellut rahanmenoa, vaikka olenkin luonteeltani sairaalloisen nuuka. Mutta toisen osapuolen näkemys yhteentörmäyksen syistä kieltämättä kauniisti sanoen vitutti siinä vaiheessa kun sain sen tietää. Voin valehtelematta sanoa että jos itse olisin ajanut kuin hän, minulla olisi ollut munaa tunnustaa syyllisyyteni ja vastata toisen osapuolen kuluista (joista tyypillinen kotivakuutus ymmärtääkseni olisi vastannut omavastuun ylittävältä osalta).
Olen myös hiukan ihmetellyt sitä kertoiko hän saman version polisiille. Ja spekuloinut mielessäni sillä miten olisi käynyt jos olisin esittänyt vaatimuksia ja minulla olisi ollut tukenani toiselta osapuolen kertomus: olisinko poliisin mielestä syyllistynyt varomattomuuteen jo siksi että ohitin vasemmalta pitkällä suoralla kelvillä? Olisiko pelkästään toisen osapuolen väite siitä että olin tunkenut kapeaan rakoon vieläpä varoittamatta riittänyt?
Oli tuo paikka, ja jälkiselvittely sujui kuin ihmissuhdetaitojen käsikirjassa. Keskustelimme ja halasimme lujasti toisiamme pariin otteeseen :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Oli mies kovin peljästynyt tilannetta ja toimintaansa.
Kypärän olisin kyllä voinut älytä hänen piikkiinsä vaihtaa, kun siinä on painauma, jota ei mielestäni ennen ollut. Huomasin sen vasta viikkoa myöhemmin enkä nyt viitsi palata asiaan.
Tuon vuoksi pitäisi ajaa aina nastoitetulla eturenkaalla… jos ei autossa ole kaskoa, niin tuollainen kyljen maalauttaminen alkaa harmittaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber