^liian iholle jos ajaa niin fillari luulee ettei väistä mutta totta tuokin. Nyt vasta tuli mieleen että fillarillahan taitaa olla tuossa punainen ennen napin painamista :D
Tuosta alhaalta tulossa Sunantietä Espoon keskuksen suunnalta ja oikealle kääntymässä
https://pic.useful.fi/p_KOWU5xq.jpg
Hyvin useinhan käy niin että kun ajaa oikeanpuoleista kelviä, takaa tulee ohi auto jolla on vilkku oikealle mutta joka ei kuitenkaan ehdi kääntyä oikealle suoraan ajavan pyöräilijän edestä. Tai siis ehtii, jos filaristi jarruttaa välttääksen kolarin.
Kun autoilija sitten kuitenkin noudattaa väistämisvelvollisuuttaan ja pysähtyy kyllä ennen kääntymistään, mutta vasta kun autonnokka osoittaa jo pikkaisen oikealle. niin seuraus on se että pyöräilijä on jo oman turvallisuutensa takia joutunut hidastamaan huomattavasti ja ennen kuin hän on taas päässyt vauhtiin ja ylittänyt oikealle kääntyvän tien, aikaa on mennyt.
Jos autoilija olisi hidastanut aiemmin niin ettei olisi ohittanut pyöräilijää, fillaristi olisi voinut jatkaamatkaansa samalla vauhdilla tai jopa polkea lisää vauhtia ja autoilijankin matka olisi edennyt sujuvammin!
Osa autoilijoista tietysti katsoo kelville vasta kun ennen oikealle kääntymistä muistaa että ai niin, mutta ilmeisesti kyse on myös siitä että osaa autoilijoista kammottaa se että mahdolliset takaa tulevat autoilijat näkevät heidän blokkaavan tien? Toisin sanoen, tapa ajaa risteykseen niin että takaa tuleville suoraan ajaville jää tilaa on iskostunut päähän ja sitä noudatetaan vaikkei takaa tulevia autoilijoita olisikaan...
Itse ainakin ajan autoilijanatuollaiseen risteyskohtaan juurikin niin että pysäytän paikkaan jossa muut autot pystyvät sivuuttamaan suojatien eteen pysähtyneen autoni sen sivuitse jos se vain kyseisen risteyksen osalta muuten on mahdollista. Ja kyllä alan hiljentämään vauhtiani vasta risteykseen saapuessa ja siinä vaiheessa huomioin myös samaan suuntaan itseni kanssa kelviä ajavat pyörät ja niiden väistämisen (jos pyöräilijään saa luotua katsekontaktin tilanteessa, niin aina hyvä). Se että pyöräilijä hidasta vauhtiaan risteysalueella missä on muutakin riesteävää liikennettä näkyvillä, ei ole mielestäni mitenkään asia joka nyt sitten olisi sellainen että siitä pyöräilijän pitäisi närkästyä runsain määrin.
Tuossa pitää muistaa vielä se, että ensimmäisen pyöräilijän jälkeen saattaa tulla toinen ja kolmas, sekä jalankulkija ja toinen, koko tämän ajan auto sitten odottaisi paikassa joka tukkisi risteyksen takaa tulevilta autoilta, aikä järjetöntä jos risteyksessä on selkeästi tilaa jäädä autolla odottamaan sellaiseen kohtaan missä takaa tulevan liikenteen ajo ei esty.
Vau itsestään ajavia fillareita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Sikäli kuin närkästyn, närkästyn silloin kun (a) auton takaa ei todellakaan ole tulossa ketään ja (b) normaalilla liikennesilmällä luullakseni näkee ja pikalsellakin vilkaisulla varmistaa että olen ainoa pyöräilijä tai jalankulkija, joka lähestyy risteystä mistään suunnasta.
Mutta en siis varsinaisesti halunnut ilmaista närkästymistäni - tämä vain nyt sattui tähän ketjuun edelisten viestien innoittamana - vaan ainoastaan pienen (ei-autoilijan) ihmettelyn siitä miksi mielestäni sujuvin toimintatapa autoilijan taholta toteutuu: kun autoilija hidastaa ajoissa - ei tarvitse jarruttaa niin että aiheuttaisi peräänajon! - pyöräilijäkään ei joudu hidastamaan vauhtiaan ja niin hidastava autoilija kuin hänen takaansa tulevat pääsevät jatkamaan matkaansa pienimmällä mahdollisella viivästyksellä. Eli ilman että joutuu odottamaan niin että takaa tulevan liikenteen ajo estyy.
En siis arvostele autoilijan ajotapaa, sehän on täysin lainmukainen ja tärkeintähän on että hän ylipäätään noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Kuitenkin aina silloin kun huomaa että edellä kuvaamani optimitilanne toteutuu, kysyy itseltään miksei se joka kerta ja jokaisen autoilijan kohdalla mene näin...
PS Jos olisin yksisilmäisesti fillaristi, kysyisin varmaan että mitä tasapuolisuutta siinä on että minun lainmukaista liikkumistani hidastetaan, jotta takaa tulevia autoilijoita ei hidastettaisi:cool: Mutta kyllä minä hyväksyn täysin sen että kaikkien on risteystilanteissa noudatteva sopivaa tilannenopeutta ja pyrittävä yhteispeliin siitä mitenkään närkästymättä.
Muistutan nyt tästä:
TLL 25 §
Väistämisen osoittaminen
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.
Ihan fiksua sijoittua risteyksessä niin, että takaa tulevat pääsevät kääntyvän ohi, mutta sillä perusteella ei voi joustaa em. pykälästä. Turhan usein tulee näitä, jotka ajavat todella kovaa risteykseen, jolloin pyöräilijä ei voi olla varma, että kääntyvä autoilija on noudattamassa väistämisvelvollisuuttaan.
Santtu75:n näkemys pitää sisällään koko liikenteen ongelman. Autojen etenemistä ei sovi häiritä, mutta kelvin liikenteellä ei ole väliä. Tämä ajatusmalli on syvään juurtunut. Ei tajuta, että jalankulkijat, pyöräilijät yms. ovat yhtä arvokkaita liikenteessä kulkijoita kuin se peltilehmänsä sisuksissa istuva maailmanomistaja.
Niin, kuten sanoin hiljentäminen (kohtuullisissa ajoin) risteysaluelle saavuttaessa, eikä mitään "liinat kiinni" juuri ennen suojatietä, tämä tietysti riippuu risteykseen koosta, näkymästä, muusta liikenteestä yms. mikä on se oikea vaihe heljentämiseen ja sen jälkeen pysähtymiseen Ja faktahan on se että muut tiellä liikkujat eivät voi olla 100%:n varma toisen osapuolen väistämisvelvollisuuden noudattamisesta ennen kuin toinen on kokonaan pysähtynyt (ja ei edes aivan täysin silloinkaan, koska pysähtynyt osapuoli voi silloinkin lähteä uudestaan liikkumaan).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Gambinamiäs
Nyt pitää muistaa että tuo sama sääntö koskee myös pyöräilijää silloin kuin on vaikka saapumassa ajoradan suojatieylitykseen jossa on itse väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden, ajokäyttäytyminen tulee olla sellainen, että toinen osapuoli havaitsee että pyöräilijä aikaa noudattaa liikennesääntöjä. Siis nyt nämä kaksi asiaa eivät tietysti ole saman-aikaisia tuon kääntyvän ajoneuvon kanssa, mutta samassa risteyksessä pyöräilijä saattaakin olla väistämisvelvollinen suoraan ajavaan autoon nähden... (riippuen risteyksen ajojärjestyksistä).
Juu, ei tuo nyt ollut siinä hengessä kirjoitettu, että juuri sinä toimisit väärin, kirjoitithan että alat hiljentämään vauhtia vasta risteykseen saapuessa ja siinä vaiheessa huomioit myös samaan suuntaan kelviä ajavat pyörät ja niiden väistämisen. Tuon vasta risteykseen saapuessa voi tietysti tulkita monella tapaa, ja siksi muistutinkin kaikkia keskustelijoita tästä lain kohdasta, kun oman arkikokemuksen mukaan tuo niin monilta unohtuu. Ja kyllä, niin se unohtuu myös monilta väistämisvelvolliselta pyöräilijältäkin ja moni tuntuu väistämissäännöistä ylipäätäään olevan pihalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Siis nyt tuo ei aukea. Auto/autoilija hiljentää risteykseen saapuessaan ja pysähtyy ennen suojatietä liikennesääntöjen mukaan paikkaan jossa myös sen takaa tulevat autot pääsevät ohi, suojatiellä kulkevat pyöräilijät ja kävelijät pääsevät liikkumaan ja takaa ajavat autot pääsevät liikkumaan, nythän kaikki osapuolet liikkuvat ja vain kääntyvä auto odottaa vuoroaan kunnes suojatiellä ei enään ylittäjiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Luin minäkin Santtu75:n vastauksen niin että hänen mielessään oli tilanne jossa hän ehtii hyvin pysähtyä niin että fillaristi näkee että hän aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan (etenkin koska tilanteessa ei ole mitään muuta syytä miksi autoilija pysähtyisi) eikä fillaristi siksi joudu hänen vuokseen hidastamaan.
Sehän olisi kerrassaan absurdia että autoilija pudottaisi vauhtinsa kahteenkymppin sata metriä ennen risteystä vain jottei ohittaisi kelviä ajavaa pyöräilijää tai pysähtyisi kymmenen metriä ennen risteystä!
(Näistä miten pitäisi ajaa - tilanteista keskusteltaessa tahtoo vain usein käydä niin että osallistujilla on mielessään hiukan erilaiset tilanteet.)
Toisaalta näin autoilija hidastaisi myös kaikkien muiden autoilijoiden matkantekoa. Lisäksi ei ole mitään takeita, että pyöräilijä jatkaa eteenpäin. Suuntamerkin näyttäminen pyöräilijöillä on yhtä yleistä kuin bemaristeilla (vanha viidakon sananlasku). Itsekin näytän luvattoman harvoin, pääsääntöisesti vain ajaessani liikenneympyrään, jos se vaatii kääntymistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Luulen että Hääppösellä oli polttavana mielessään ne kokemukset, joissa autoilijan hiljentämisestä ei voi päätellä mitään, koska autoilija tulee paikkaan jossa pysähtyy sellaisella tavalla, josta ei voi edes arvata aikooko hän todella väistää vai onko hän arvioinut "ehtivänsä ensin".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Minustakin sellainen ajotapa, joka käytännössä pakottaa fillaristin hidastamaan miltei pysähdyksiin, on yksiselitteisesti fillaristin etenemisen häiritsemistä.
Olisi pitänyt kai kirjoittaa lihavalla ja muutenkin selvemmin että puhuin tilanteista joissa autoja ei ollut letkaksi asti eikä edes kahta peräkkäin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Mutte en ymmärrä mitä merkitystä niiden takeiden puuttumisella on! Eihän liikenteessä voi lähteä siitä että muut sattuvat ajamaan sinne suuntaan mikä olisi oman etenemisen kannalta sujuvinta.
Ymmärrän kyllä että autoilijaa voi pikkaisen harmittaa, kun hän on pysähtynyt antaakseen tietä ja sitten pyöräijä, mokoma, kääntyykiin oikealle! Tunnen itse fillaristina jopa hiljaista raivoa, kun autoilijat, jotka kääntyvät päätieltä oikealle, näyttävät vilkkua vasta ihan viime tippan ja joudun sen takia ihan turhaan seisomaan kolmiomerkin takana.
Kuulunkin niihin fillaristeihin, jotka näyttävät kädellään suuntamerkkiä kääntyessään kiertoliittymässä oikealle etenkin silloin kun autoja on tilanteessa useampia. Teen niin siksi että haluan sujuvoittaa kaikkien liikkumista (enkä usko että opetan tahtomattani joillekin autoilijoille vääriä tapoja saamalla heidät luulemaan että suoraan ajavien pyöräilijöiden pitäisi myös näyttää suuntamerkkiä).
PS Kääntyessäni kiertoliittymässä vasemmalle näytän myös suuntamerkkiä. Niin silloin kun se tarkoittaa ajoradan ylitystä kuin silloin kun ajan vasemmanpuoleista kelviä:cool:
Vasemmalle ajoradalla kääntyvä ajoneuvo joutuu väistämään lisäksi vastaan tulevaa ajoradan liikennettä. Jos ei taskua odottamiseen ole, joutuu perässä tuleva liikenne odottamaan. Turha siinä on punastella jos on "tukkona" kun joutuu sääntöjen mukaan odottamaan.
^Ennakoitavuutta ja liikenteen sujumista parantava suuntamerkin näyttö on kaikille liikkujille suotavaa.
Enää ei saa kirjoittaa lihava vaan se on kehopositiivinen. Samoin kuin ei ole enää mustia pyöriäkään. Ne on bikes of color.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Kts.gambinamiähen postaus ylempää. Liikenteessä pitää voida lähteä siitä, että kaikki käyttäytyvät sääntöjen mukaan.Lainaus:
Mutte en ymmärrä mitä merkitystä niiden takeiden puuttumisella on! Eihän liikenteessä voi lähteä siitä että muut sattuvat ajamaan sinne suuntaan mikä olisi oman etenemisen kannalta sujuvinta.
Siis jos kääntyvälle ajoneuvolle ei ole risteyksessä selkeää laillista paikkaa jossa pystyy odottamaan "väistämisensä" ajan muuta samaan suuntaan kulkevaa liikennettä estämättä, niin sitten sitä paikkaa ei ole ja muu liikenne odottaa sen ajan. Mutta nythän kyse oikealle kääntymisestä ja siitä mikä on se sopiva/soveltuva pysäytyspaikka ja toimintatapa joka palvelisi mahdollisimman montaa liikkujaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Pitää muistaa myös että tieliikennelain pykälä jossa kerrotaan että ajoneuvon on risteystä lähestyttäessä noudatettava erityistä varovaisuutta koskee myös pyöräilijää.
^Se tieliikennelain pykälä missä käsketään noudattamaan "erityistä varovaisuutta" on pykälä 7 "Väistämisvelvollisuus". Tarkoituksena on siis kertoa, että jos lähestyt risteystä niin valmistaudut väistämään niitä kehen nähden olet väistämisvelvollinen. Ei se ole mikään yleinen velvollisuus kaikille, jos ketään väistettävää ei pitäisi olla. En koskaan etuajo-oikeutettua tietä ajaessa autolla hidasta risteyksissä ihan hyvin vuoksi. Jostain kumman syystä pyörällä ajaessa näin joutuu tekemään, koska ei ole mitään takeita etteikö kolmion takaa tupsahda autoilija eteen.
Olisi tosiaan liikennekulttuurissa parannettavaa.
Itseasiassa nykyinen tieliikennelaki ei ota kantaa tuohon onko risteyksessä muita väistettäviä vaiko ei (eikä myöskään sano että risteykseen pitäisi sinänsä hiljentää), vaan sanoo seuraavaa:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
"Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Eli risteystä lähestyttäessä tulee noudattaa erityistä varovaisuutta vaikkei itse olisikaan väistämisvelvollinen muita kohtaan taikka risteyksessä ei omien havaintojen mukaan edes olisi ketään muita tielläliikkujia. Tämä siis koskee kaikkia ajoneuvoja (eli myös polkupyöriä).
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Mitä tuo käytännön tasolla tarkoittaa? Pitääkö hiljentää vai riittääkö katsominen? Mitä lainsäätäjä on mahtanut ajatella olevan "normaalin" ja erityisen varovaisuuden ero?
varmastikkin sitä että siitä väännetään mahdollisesti oikeusistuimessa mitä se tarkoittaa...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Olisi näppärää kun olisi jotain konkreettista, jotain mitattavaa. Ettei oikeudessa olisi vain sana sanaa vastaan siitä erityisestä varovaisuudesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Katsominen ei auttanut. En edelleenkään pysty näkemään sitä mahdollisuutta että suoraan ajavalta näyttävä pyöräilijä voikin kääntyä oikealle perusteluna sille ettei autoilija voi hidastaa pikkaisen aikaisemmin ja selvemmin silloin kun siihen olisi mahdollisuus (eli kun hän toisaalta ei niin toimimalla blokkaa takanaan tulevia eikä hän fillaristin ohittamalla saa aikaan muuta kuin tämän vauhdin hidastumisen).
PS Itse siis näytän yksinajaessanikin käsimerkkejä kuin olisi maantieporukan vetomiehenä. Joskus jopa erehdyn merkitsemään kuopan tai töyssyn;)
^ no, jos,tilanne on sellainen, että ajan suoraan ja olen kääntymässä seuraavasta oikealle. Ja samaan aikaan rinnalla ajaa pyöräilijä joka oletukseni mukaan saapuu risteykseen samaan aikaan kuin minä. Niin todennäköisesti sovitan nopeuteni niin, että molemmat pääsevät menemään ilman ylimääräisiä pysähdyksiä.
Mutta toivoisin pyöräilijältä myös suuntamerkin näyttöä, jos aikoo kääntyä. Eli että myös pyöräilijä havainnoisi muun liikenteen ja sovittaisi oman toimintansa sen mukaan.
Varmaankin sinä toimit noin, mutta iso osa pyöräilijöistä ei.
Minä näytän joskus kävelylenkilläkin suuntamerkkiä… sitten tulee kiire korjata se joksikin käden heilautukseksi tms. Mutta valitettavan usein pyöräillessä jää merkit näyttämättä.
Omalla kotimatkalla tilanne missä klv oikealla ja lasketellaan rinnakkain aika jyrkkää mäkeä jonkapohjalla risteävä tie oikealle. Hengissä yli päästyä saa tehdä kumarruksia.
^^ Nopeuden sovittaminen olikin oikein hyvä termi sille mitä ihanneautoilijalta tilanteessa odotan. Kun aletaan puhua hidastamisesta, niin se stereotyppinen keskivertokuljettaja, joka ei ikinä katso maailmaa muualta kuin tuulilasinsa läpi, ymmärtää asian ihan toisin...
^ Vastaavia paikkoja tulee mieleen useitakin. Aivan yhtä lailla niissä joutuu varomaan kolmion takaa tielle kääntyviä, joiden aivot on ohjelmoitu katsomaan ainoastaan ajoradalle.
Mutta saahan niissä kivan treenin, kun ottaa vauhdin pois notkon pohjalle tullessaan ja lähtee sitten nousemaan yhtä jyrkkää vastamnäkeä...
Tässä keskustelussa monia hyviä pointteja, perusajatuksena olisi kiva ottaa huomioon muut kulkijat jos suuntamerkkiä näyttämällä helpottaa muiden elämää.
Paljon on varmasti omassakin tekemisessä parannettavaa, mutta pyrin kyllä näyttämään merkkejä fillarilla liikkuessa vaikka tilanteissa joissa toisen kulkijana reitillä on kävelijä/kävelijöitä, jos se helpottaa muiden tekemistä. Varsinkin nyt kun on lunta ja jäätä, ja monessa paikassa on joko yksi tai kaksi uraa tallattu.
Musta tuo että kääntyy näyttämättä merkkiä (varsinkin jos on autoja tai muita kulkijoita liikkeellä) on vähän sama kun kävelijä joka kävelee kohti suojatietä, ja päättääkin pysähtyä metriä ennen kelaamaan puhelimelta jotain kun autoletka pysähtyy päästämään yli.
Paljon on rattien takana parannettavaa, mutta on myös paljon pyöräilijöitä (tai pyörällä kulkevia) joiden toivoisi kertaavan liikennesääntöjä ennen tuonne liikenteeseen lähtöä.
Yleisesti ottaen voisi varmaan sanoa että jos risteyksessä ajaa jonkun kylkeen (tai junan alle, tai suojatiellä jonkun päälle) ei ole noudattanut erityistä varovaisuutta niin että voi pysäyttää ajoneuvon ennen kyseistä tapahtumaa.
Jos on väistettäviä niin pitää hiljentää : Tieliikennelaki pykälä 25 (ennen taisi olla 15) : "Väistämisen osoittaminen :Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämis-
velvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."
Suuntamerkin käyttö on vähentynyt vuosien saatossa paljon. Monet laittaa sen päälle juuri kun on kääntymässä toiset eivät vaivaudu käyttämään sitä ollenkaan. Eivät ymmärrä, että merkki näytetetään muille liikenteen sujuvoittamiseksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti miz
Itse käytän pyöräillessä päivittäin vilkkuja, ovat oikein kätevät ja helppokäyttöiset. Kun ne on sellaiseksi rakentanut. Aktivointi tapahtuu työntämällä vasemman tai oikean puolen jarrukahvaa eteenpäin hyvin lyhyesti. Eli tuosta tullut jo hyvinkin "automaatio" jokaisessa risteyksessä / käännöksessä. Käytän myös kuten autoillessa, kun väistän takaa tulevia autoja esim bussipysäkille, ja sieltä lähdettäessä jne. Omasta mielestä vilkut saisi olla sähköpyörissä varusteena enemmänkin.
Totta, nykylaissa muotoilu on tuo. Termi "Erityistä varovaisuutta" esiintyy laissa 13 kertaa. Tuollaisella yleisellä lausahduksella ei ole mitään merkitystä väistämisvelvollisuuksiin nähden.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Ylipäätään uudessa tieliikennelaissa on ollut tarkoitus korostaa moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan korostettua vastuuta muihin tienkäyttäjiin nähden. Auton kuljettajalla on suurempi vastuu liikenteen turvallisuudesta kuin muilla. Lisäksi laissa on korostettu luottamusperiaatteen tärkeyttä, joka ei omien kokemusten mukaan tällä hetkellä pyöräilijänä toteudu: yhteenkään risteykseen ei voi ajaa luottaen siihen, että väistämisvelvollinen autoilija noudattaa velvollisuuttaan.
Itsestäni on täysin realistinen asia liikenteessä liikkuessaan miettiä niitä(kin) vaihtoehtoja että joku kanssaliikkuja ei noudatakkaan liikennesääntöjä ja jollain tasolla myös varautua niihinkin tilanteisiin, ihan riippumatta siitä onko itse liikkeellä autolla, pyörällä taikka jalan. Samalla tavalla autolla ajaessa on hyvä pitää mielessä vaikkapa pyörälläliikkujat eivät myöskään aina noudata liikennesääntöjä, etenkin nykyiset suojatie väistämissäännöt (kuka väistää missäkin tilanteessa) niin autoilijoiden kuin pyöräilijöiden keskuudessa tuntuu olevan MOLEMMINPUOLIN pahasti hukassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Tulipas keskustelu :D
Tämän talven lipat tuli kun gravelilla ajoin pyörätietä ja toisella puolella katua vastaan tullut auto näytti kääntyvän eteen mennäkseen pihatielle/parkkikselle. Oli vielä kesäkumit alla kun keskimäärin luminen keli mutta kohdassa oli kalteva pyörätie ja just siinä auran kiillottamaa jäätä sattumalta niin eturengas lähti alta. Kuskin kanssa käyty sananvaihto "luulin ettet väistä" ja kuski siihen jotain "tottakai väistän" tms, kääntyi siis siihen pyörätien reunalle
Aika usein muuten tuntuu olevan se pelkääjän paikalla istuva joka viime hetkellä pysäyttää auton pelästynyt ilme naamalla "pyöräilijä!"
Samaa mieltä, etenkin pyöräilijät eivät näytä kulkiessaan klv:llä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti xubu
Itse en ole autoilijana huomannut tätä automiesten kovasti esiin tuomaa pyöräilijöiden ymmärtämättömyyttä liikennesäännöistä, esim. väistämisvelvollisuus. Se johtunee varmastikin siitä ettei niitä tilanteita missä pyöräilijä väistää autoilijaa ole kovinkaan paljoa, ja poiketen keskimääräisestä autoilijasta oikeasti tiedän milloin olen velvollinen väistämään pyöräilijöitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Toisaalta taas tämä on yhdentekevää, koska liikenteen tulisi olla minun lisäkseni turvallista ja sujuvaa myös niille, jotka eivät yhtä kokeneita liikkujia ole, esimerkkinä vaikkapa lapset. Nyt se ei sitä ole.
Siis itse kun olen SEKÄ automies että pyörämies, niin silloin varmastikkin taidan huomata molemminpuoliset ongelmat helpommin kuin vain jompikumpi...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Kyllä omat havainnot (niin ratin- kuin ohjaustangon takaa katsottuna) noista suojatien väistämissäännöistä vahvasti kertovat että on paljon sekä autoilijoita sekä pyöräilijöitä jotka eivät todellakaan tiedä miten suojatiellä kuuluisi ajaa/väistää.
1.Autoilija lähestyy suojatietä jossa on "etuajo-oikeuttu" pyöräilijään nähden, mutta pysähtyykin ennen suojatietä päästääkseen pyäräilijän yli, ei tuossa sinänsä mitään, mutta kun ongelma tulee siinä että vastakkaisesta suunnasta saattaa samaan aikaan olla tulossa auto joka tietää miten liikennesääntöjen mukaan pitäisi toimia.
2. Autoilija lähestyy suojatietä jota ennen hänellä kolmio (tai pyöräilijän ylityspaikan liikennemerkki), mutta ei ollenkaan havainnoi että kolmio velvoittaa hänet väistämään (myös) pyöräilijöitä.
3.Pyöräilijä on ylittämässä suojatietä kohdassa jossa aujoradalle kolmio joka osoittaa väistämisvelvollisuuden, mutta pyöräilijä luulee että hänen pitää väistää ja päästää autoja yli...
4. Pyöräilijä ylittää suojatien huomioimatta sitä että hän on väistämisvelvollinen ajoradalla kulkevaa liikennettä kohtaan (ei väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ajoradalla) niin attä ajoneuvo liikenne joutuu hidastamaan / väistämään häntä.
5. Ja sitten se ryhmä pyöräilijöitä ja autoilijoita joiden mielstä pyöräilijä ei saa edes ylittää ajorataa suojatietä pitkin ajaen...
Kaikki nuo kohdat ovat omasta mielestäni erittäin yleisiä, ainakin tämän oman kotikaupunkini osalta.
Oma havainto on varsinkin tuon autotien ylittämisen pyörällä suojatietä pitkin, siis ihan suoralla tiellä, missä ei auto ole kääntymässä mihinkään eikä kolmioita osoittamaan auto väistämisvelvollisuutta.
Lähestulkoon kaikki autolijat antavat tarpeettomasti tietä, hidastaen näin sekä pyörän, että auto liikettä. Ehkä tästä johtuvaa tai muuten yhtälaista ymmärryksen puutetta on monessa pyöräilijässä, joka olettaa autolta edellä mainittua käyttäytymistä.
Ollut lukemattomia kiusallisia tuijotuskilpailuja Espoon ja Helsingin alueella. Autoilijat pudistaa päätään kun en hyöynnä heidän antamaa tarpeetonta tilaa ja pyöräilijät taas pudistaa päätä kun en pysähy heitä varten näissä tilanteissa.
No tämä. Onhan se nyt aika dorkaa, kun lukemattomat autoilijat eivät meinaa antaa väistämisvelvollisina eli kääntyvinä tai kolmion takaa tullessa tilaa, mutta sitten osa väkisin pysähtelee, vaikka minä pyörällä olisin väistämisvelvollinen. Autolla sitten osa fillaristeista meinaa sujahtaa väistämisvelvollisina väkisin alle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuminauha
Tosin, se on ajorata, ei autotie.
Muistuikin taas viime kesäinen työmatka, kun ajelin fillarilla Töölönlahden suunnalta Baanaa kohti. Töölönlahdenkadun ylittävälle on erikseen liikennemerkillä pyöräilijöille merkattu, että pyöräilijä väistää. Molemmista suunnista tuli autot, joten pysähdyin sitten vielä kävelijöiden suojatien taakse, että ajoradalle oli varmaan noin 5 metriä. Toiselta suunnalta tuleva auto pysähtyi antamaan mulle tietä, mutta pysyttelin paikallani odottamassa vuoroani, varsinkin kun toiselta suunnasta tuleva auto ei näyttänyt siltä, että antaisi tietä. Hetken aikaa se pysähtynyt auto odotteli että menisin yli, mutta itseäni ei kiinnostanut ajaa väkisin liikkeellä olevan auton eteen, niin tuo kun lopulta jatkoi matkaa, niin näytti sitten mulle keskisormea ja suukin näky käyvän kovaa tahtia. Että näin sitä joku pahoittaa mielensä, kun toinen noudattaa liikennesääntöjä.
No joskus Hepo:kin osuu siihen jyvään:
https://twitter.com/hepofi/status/16...jiQOTA-cGIE-3Q
Aika jäätävä ja välinpitämätön tuo Kreate:n vastaus.