Vaihteli suuresti eri tilanteissa, mutta monissa paikoissa aivan liian suuri. Loput tilanteet olisi vältetty pienellä joustolla. Mutta jos ongelmia hakee, liikenteestä niitä on varsin helppo löytää. Kaikkien pitäisi kuitenkin muistaa, että oma käytös on se, johon on parhaat mahdollisuudet vaikuttaa ja kun ongelmista aletaan valittaa, kannattaa ensin laittaa omat asiat kuntoon ja vasta sitten katsoa, mitä jää jäljelle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Mielestäni siinä videossa olevat tapahtumat ovat suurelta osin aikuisen toimittajamiehen tarkoitushakuista kakarakyrpäilyä, jossa vain kytätään tilanteita missä pääsee esittelemään keskariaan muille. Miksi? Ehkä siellä lehdessä on tulollaan Yt-neuvottelut ja toimittaja moisella rohkealla toiminnallaan haluaa nuoleskella päätoimittajaa että tämä vihdoinkin huomaisi että hänessä on potentiaalia muihinkin rohkeisiinkin ratkaisuihin?
Kertoisiko joku mikä se nopeus on, jolla pyöräilijä saa lähestyä pyörätien jatketta, että kolmion takaa tuleva tai kääntyvä auto tekee väärin ja pyöräilijällä on puhtaat paperit? Ilmeisesti on ok pujahdella väistämisvelvollisena pyöräilijöiden edestä niin että tämä joutuu jarruttamaan "liikenteen sujuvuuden nimissä"? Kumma kun sama ei toimi jos autolla alkaisi pujahtelemaan kolmion takaa toisten eteen.
Mielestäni, jos unohdetaan kelvisekoilu ja käsimerkkeilyt, tuossa videossa yhtä lukuunottamatta nuo autoilijat/rekkailijat rikkovat selvästi väistämisvelvollisuuttaan. Eikä kyseinen pyöräilijä niissä tilanteissa mitenkään erityisen lujaa tule tai kerjää ongelmia. Päinvastoin, videostahan näkee, että vaikka muut rikkoivat väistämisvelvoitettaan, siitä huolimatta ei syntynyt edes vaaratilannetta, koska pyöräilijä ennakoi tilanteet.
Se yksi armahdettava autoilija on tuo huonon näkyväisyyden omaavassa vilkkaassa risteyksessä paljon ennen pyöräilijän tuloa jatkeen päälle autoliikennettä ihmettelemään tullut. Kaikissa muissa on autoilijoilla mahdollisuus hyvissä ajoin havaita kyseinen pyöräilijä ja noudattaa väistämisvelvoitettaan (ja myös näyttää se hyvissä ajoin).
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti e150330
Omasta mielestä kelloa ei voi kilistää liikaa. Parempi on, että kävelijä tietää pyörän tulevan, vaikka jättääkin kunnon turvavälin ja vaikka nopeus ei päätä huimaa. Näin siis keskustan ulkopuolella, jossa väljempään väkeä. Keskustassa on sen verran enemmän väkeä, että sireenin kanssa saisi liikkua.
Jos pelkää toisen suuttuvan kilityksestä niin sitten voi heilauttaa kättä päälle tervehdykseksi. Ei kukaan ainakaan minulle ole huudellut perään paitsi pariin otteeseen koiran kävelyttäjät kiittäneet...
^^Väistämisvelvollisen näkökulmasta pitää varautua nopeusrajoituksen mukaan etenevään kanssakulkijaan. Ja etuajo-oikeutetun näkökulmasta pitää huomioida, ettei kaikissa paikoissa näkemä väistämisvelvollisen paikalta ole riittävä. Siihen mitä ei näe, ei voi varautua. Yhtä ja aina oikeaa absoluuttisella asteikolla mitattavissa olevaa nopeutta ei siten ole olemassa, jolla liikenteessä voi liikkua. Suurimman ongelman asiassa aiheuttaa autolijian ymmärtämättömyys kuinka lujaa fillarilla pääsee.
Lienee ihan turhaa korostaa sitä miten käy kun auton kanssa otetaan yhteen. Kaikille tuo on selvää. Pihvi on siinä pitääkö / onko oikein ajaa koko ajan pelko /C:ssä väistellen vai onko oikeus odottaa myös autojen noudattavan liikennesääntöjen noudattamista. Minusta jokaisella meistä (myös autoilijalla) on oikeus odottaa, että mennään sääntöjä noudattaen, joustavasti ja kanssaliikennöitsijät huomioiden. Tuosta videosta olen aika samaa mieltä kuin iso osa muista. Periaatteesta, että sääntöjä noudatetaan ja niiden mukaan pitää voida uskaltaa ajaa myös.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti e150330
Ensimmäinen musta auto: Väisti pyöräilijää, kuvaaja ei joutunut edes hidastamaan mutta olisi pienellä hidastuksella jättänyt vähän enemmän turvamarginaalia. Auto oli vastaantulevien kaistalla edellisen pyöräilijän väistön jäljiltä, ja luultavasti koki paineita päästä sitä kaistaa tulleen auton edestä pois. Peruuttaako sen olisi pitänyt vai jäädä pällistelemään vastaantulevien kaistalle? Tästä päästään siihen, että liikenteessä tilanteita olisi kiva kiva huomioida kokonaistilanne. Autoilija teki toki virheen kun oli lähtenyt kääntymään, mutta lienee hyvin mahdollista ettei huomannut kauempana olevaa pyöräilijää valinnan tehdessään. Joten vähän voisi joustaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Nurkan takaa _oikealta_ tuleva pyöräilijä: Mitään vaaratilannetta ei olisi jos kuvaajalla olisi sopiva tilannenopeus valitsemansa ajolinjan näkyvyys huomioiden. Yllättäen autollakin joutuu välillä ottamaan vauhdin kokonaan pois kun on sokeita kulmia.
Kääntyvä pyöräilijä: En näe vaaratilannetta. En edes muiden törttöilyä.
Lapset: Täysin kusipäinen veto. Kuvaajalla aivan liian kova tilannenopeus lasten ohitukseen ja tien ylitykseen, ja jos kamera on päässä niin vähän näytti ettei kääntynyt milliäkään ympäristön huomioimiseksi.
Tielle kääntynyt sininen auto: Ok, mokasi. Sen olisi pitänyt väistää. Ei ollut vaaratilanne. Kädet voisi pitää ohjaustangossa.
Paku ja sen ympäri taluttanut nainen: Ei mitään vaaratilannetta, paku voisi löytää paremman paikan.
Väärin ryhmittynyt pyöräilijä: On toki väärässä paikassa. Olen ollut itsekin joskus vastaavasti väärässä paikassa odottamassa, aina ei vaan huomaa. Ei ollut vaaratilanne vaikka kuvaaja jokseenkin vauhdikkaasti siihen (sokean kulman ympäri) tulikin.
Ensimmäinen rekka: Sen olisi pitänyt väistää, selkeästi väärin ajettu kuskilta kun pyörä kuitenkin tulee suoraan edestäpäin. Olisi periaatteessa voinut olla vaaratilanne jos kuvaaja olisi ajanut silmät kiinni.
Toinen rekka: Olisi pitänyt väistää. Lienee mahdollista ettei huomannut toisen pyöräilijän tulevan sen verran kovempaa että olisi pitänyt väistää. Pyöräilijä tulee kuitenkin takaviistosta ja rekan kuskilla risteysalueella muutakin liikennettä seurattavana. Ei vaatinut kuin pienen hidastuksen pyöräilijältä, joten minun mielestäni ei ollut valtava ongelma. Ainakin itse pyrin pyörän kanssa joustamaan isompien autojen suhteen enemmän kuin henkilöautojen, mielestäni se kuuluu jälleen siihen kokonaistilanteen huomiointiin ja lopputulos on sujuvampi liikenne kuin "MINULLA ON OIKEUS"-käyttäytymisellä.
Punainen auto: Kuvasta päätellen on jonkin verran puita, joten sieltä pyörätien takaa ei välttämättä ole ihan optimaalinen näkyvyys. Pyöräilijä ei ollut lähelläkään kun auto ajoi siihen, ja siinä oli myös tilaa mennä ohi. Mutta kädet ei taaskaan pysyneet tangossa, koska kuvaajan mielestä ilmeisesti kenelläkään ei ole oikeutta hidastaa menoa tai aiuheuttaa minkäänlaista väistöliikettä. Mitään vaaratilannetta ei ollut.
Valkoinen auto: Valot näyttäisivät olevan pois päältä, keli huono, pyöräilijä ei ollut ihan lähellä auton tullessa ja siinä näyttäisi kovasti olevan molempiin suuntiin todella huono näkyvyys. Ainoa vaaran aiheuttaja oli pyöräilijän typerä käytös ja aivan liian kova tilannenopeus noihin sokeisiin kulmiin ja huonoon säähän nähden.
Kävelijä: Meni väärällä puolella, selkeä virhe. Ei vaaratilannetta vaikka kuvaaja aika vauhdilla tulikin.
Bussi: Kuvaaja tuli kaukaa, bussit kääntyy hitaasti. En näe ongelmaa, mutta ehkä se vaan johtuu siitä että täällä isossa pitäjässä bussien kanssa toimimiseen tottuu paremmin kuin tuolla maalla.
Kävelijä: Mokasi. Huomasi. Väisti. Ei aiheuttanut vaaratilannetta.
Pyöräilijä: Taisi tulla punaisia päin, mutta typerää käytöstä kuvaajalta posottaa tilanteeseen täysiä. Huolimatta toisen tekemästä virheestä ainoa todellinen vaaran aiheuttaja tuossa oli taas kerran kuvaajan liian suuri tilannenopeus.
Siitä vaan keskustelemaan sitten yksittäisten tapausten meriiteistä. Minun mielestäni liikenteessä pitäisi asennoitua niin, että se olisi sujuvaa ja turvallista sen sijaan että pitäisi kiinni jokaisesta todellisesta tai kuvitteellisesta oikeudestaan. Etenkin kun ne muiden virheet eivät tuo kenellekään päälleajo-oikeutta. Kaikki siellä liikenteessä ovat ihmisiä ja tekevät virheitä, ja vaikka joidenkin autoilijoiden asenteessa on parantamisen varaa, tuossa videossa ei ihan hirveästi mitään tappomeiningillä kolmion takaa päälle tulevia näkynyt. Vain yhdestä voi melko varmasti sanoa että oli ihan kuskin piittaamattomuudesta kiinni, muissa on täysin mahdollista että kyseessä oli vain inhimillinen virhe. Olisi kiinnostavaa nähdä samalta ajalta leikattu pätkä tuon kuvaajan omista virheistä, muistakin kuin videolla nähdyistä. En usko että jää ihan yhteen tai kahteen, tai että kukaan ei olisi niiden takia joutunut omista "oikeuksistaan" joustamaan.
Ongelma täällä meillä on se ettei voi olla varma väistääkö auto vaikka on sinut huomannut, sen pitäisi olla itsestään selvää. Kun kuski tulee kolmion takaa, katsoo sinua silmiin ja ajaa eteen niin että joudut jarruttamaan.
Espoossa mopot tulee usein metsässäkin kaksi päällä vastaan mutta Kauniaisissa kaikki on vielä suurempaa, kolme pulskahkoa teiniä (tyttö poikien välissä ilman kypärää) ilmeisen tehokkaalla mopolla tuli metrin levyisellä ulkoilubaanalla Kasavuorelle mennessä, olivat ajaneet ilmeisen vauhdikkaasti jäljistä ja ajolinjoista päätellen. Kun tuollainen reilu parisataa kiloa ihmislihaa + mopo tulee mutkan takaa syliin voi jo sattua
http://i.imgur.com/Ob76mAh.jpg
Ei sitä insinööri voi luonteelleen mitään:)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti oppes
Tänä aamulla lenkillä ennen sianpieremää; Maantien reunaa ajaessa KAIKKI autot ohittivat väh. 2m marginaalilla, risteyksissä KAIKKI autot pysähtyivät, osa jopa turhankin kaukaa. Valot edessä ja takana vielä päivä valjetessa edesauttoivat kai asiaa? Kellon sijaan ilmoitan kuuluvalla äänellä "pyörä ohittaa" ja kiitän kaikkia kanssaliikkujia huomioimisesta, toimii ainakin minulla.
Ei maantiellä ole ollut itsellä YHTÄÄN vaaratilannetta koko kesänä autojen kanssa. Peilistä näen autot kun yrittävät ohittaa. Niin osaan ennakoida. 0 kaatumista tänä vuonna maantiellä ja edellisvuodetkin mukaanlukien. Kelvillä on aina jotain pinetä probleemaa, kun tuulareiden vesat on kävelemässä leveästi, suihkimassa rullasuksilla, rullaluistimilla yms.
Sundo on hienosti kerännyt yhteen tuon videon tapahtumat. Olen oikeastaan kaikesta samaa mieltä.
Tuon toimittajan asenteella ei kyllä pyöräillä kannattaisi. Vaarantaa itsensä ja muut. Onko juttu aiheutanut tuossa lehdessä muuta kommentointia?
Kun nyt kuitenkin liikenteestä löytyy ihmisiä moneen junaan, niin mitäs mieltä raati on: jos meillä olisi Suomessakin liikennesuunnittelu samalla tasolla kuin Hollannissa tai Tanskassa/Kööpenhaminassa, niin voisiko tuollaisilla taidoilla ja asenteilla silloin pyöräillä? Ja nyt kun ei ole, niin onko parempi, että tuollaisilla taidoilla ja asenteilla sitten ainoastaan autoillaan?
Lisäksi videon alussa oli bussipysäkillä odottelija(täysin aiheeton mihinkään videon "tilanteeseen"), joka asiallisesti seisoi pois klv:n liikenteen tieltä ja kiitokseksi näytti ajavan aivan turhaan suht lähteltä tätä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Täällä on aika vahvasti tyrmätty tuon videon kuvaajan toiminta ja pitkälti ihan syystäkin. Siitä en kuitenkaan ole samaa mieltä, että muutaman videolle päässeen autoilijan väistämisvelvollisuuden laiminlyönti ei olisi törkeää ja pyöräilijän reagointi ilman sitä yhtä keskisormea oikeastaan aika asiallista. On ihan oikein, että sellaisille pelleille ilmaisee käsiä levittelemällä, että kaikki ei mennyt ihan putkeen. Käsien levittely on mielestäni aika neutraali merkki ja osa autoilijoista ei tasan tajua virhettään, jos ei sitä joku kerro.
Kamerasta johtuen vauhti näyttää tuossa selvästi todellista kovemmalta ja etäisyyksien arviointi on videon perusteella aika hankalaa. Mutta jos pyöräilijä ei nimenomaan olisi ollut hereillä noissa tilanteissa, olisi useammassa kohdassa ainakin ollut hyvin lähellä kolahtaa. Kuunnelkaa ääni ja päätelkää, milloin pyöräilijä alkaa himmata, kun arvaa tumpeloautoilijan lähestyvän.
Noiden muutaman päälle yrittävän autoilijan ja sen yhden yhtäkkiä sivuliikkeitä ottavan jalankulkijaneidon lisäksi tilanteissa voi aika pitkälti katsoa kyllä peiliin. Vähimmällä pääsee, kun noihin selkeisiin muiden virheisiinkin varautuu ennakkoon. Niin teen itsekin, mutta silti tuollainen ajokortillisten malmikasaohjusten kuskien välinpitämättömyys on niin rasittavaa, että heille ei ymmärrystä löydy yhtään. Paljon autoilevana tiedän itse, että pitäisi osata paremmin. Yleensä se on vaan asenteesta kiinni, mutta toki joukkoon mahtuu jokunen kortin arpajaisissa voittanutkin.
Piti vielä lisätä, että etenkin siinä yhdessä jyräävän rekan tilanteessa tuo toimittaja himmaili todella aikaisin. Ehkä ajaakin sikäli aina vähän väärin. Itse jos olen haluamassa risteyksen yli omalla ajovuorollani, en kyllä ulospäin näytä minkäänlaista signaalia himmaamisesta ja olen kuin en päälle syöksyvää olisi edes huomannut. Vasta viime tipassa reagoin, jos on pakko. Aika usein ne sitten väistääkin ja kiroavat varmaan kahvipöydässä, kun ei ne pyöräilijät yhtään katso ympärilleen...
^ mä teen samaa jos mulla on etuajo-oikeus. Tosin pari kertaa olen mennyt luottamaan, että ei tietyssä tilanteessa mitenkään voi enää ajaa päälle, mutta toisin on käynyt. Sitten on päästy harjoittelemaan miten hätämanuaali toimii tositilanteessa.
^^ +2 Jos noille antaa siimaa, niin taatusti päädyt väistämään. Eli mennään oletuksella, että muut väistää silloin kun kuuluu ja jos toisin käy niin on valmius himmata.
Kuten yllä: Etuajo-oikeutettuna näytän käyttäväni etuajo-oikeuttani. Pidän huolen etten jää alle, jos isompi ajoneuvo ei väistä.
Nyt se on sit vissiin +4. Tuleeko lisää?
Ei multa ainakaan. Kyll se pitää ns 'silmäpelillä' varmistaa, ett autolla kulkeva on huomioinut pyöräilijän. Näin oon menetellyt ratin ja tangon takana liikkuessani. Samoin myös muuten tossuilla vuorotahtia mennessäni
Itsekin teen samaa, mutta en päästä tilannetta siihen pisteeseen, että joudutaan äkkijarrutuksiin. Tilanne pitää olla hanskassa ja kun olettamuksena on väistää, jos vastapuoli ei väistäkään (TLL 15§), ei vaaratilanteesta voi mielestäni puhua. Yleensä kyse on vain siitä, että toisen sääntöjen vastainen käytös harmittaa. Harvoin vaaratilanteesta tai edes sujuvuuden heikentymisestä. Ja edelleenkään tämä ei ole minkäänlainen puolustus autoilijoita kohtaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
+5.5 monet varmaankin paljon autoilevat kovaa ajavat näyttävät väistävän vasta aivan viime tingassa jos näyttää niille ettei tosiaan meinaa himmailla ja eivät kerkeä ensin tilannetta vaarantamatta.
Mitä sä Nasse yrität sanoa? Liekitykseenkin vaaditaan, että lukijat ymmärtävät edes puolet kirjoituksesta...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nassetäti
Avaatko noita taloudellisia, ilmastollisia ja liikenteellisiä tosiasioita? Mikä on sekamelska, johon viittaat? Miten se akviisisesti pyörällä liikkuvien liikkuminen on muuttunut tehtyjen päätösten vuoksi hankalaksi? Mihin peruutetaan sillä vaihteella kun ei edes kunnolla ole päästy liikkeelle kunnollisen pyöräilyverkoston suhteen? Joo - ei tartte vastata.
Voi vain kuvitella, kuinka paljon ruumiita kaduilla tulisi, jos kaikki autoilijatkin ajaisivat samalla asenteella kuin TS:n toimittaja pyörällään. Videon viimeinen episodi summaa kaiken hienosti. Toimittaja näkee jo pitkään matkaan, ettei vanhempi leidi huomannut häntä. Toimittajan kova tilannenopeus näyttelee suurta numeroa tässä huomaamattomuudessa . Vaikka toimittaja näkee kaukaa tuon mahdollisen vaaratilanteen, niin silti on vain tungettava täysillä päin, säikäytettävä leidi viime tingassa kelloa soittamalla ja hypättävä ohi jälkakäytävän puolelta. Yksi esimerkki lukuisten muiden joukossa on tuo nurkan taakse kääntyminen aivan liian kovalla nopeudella. Toivon vain, että ajotyyli oli työnantajan käskyttämää roskalehdistön tyylistä sensaatiohakuisuutta, mutta jos toimittaja ajaa normaalistikin noin, niin on kyllä pieni ihme, ettei ole jo kuollut tai halvaantunut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hyötypolkija
Oli kiva yllätys kelvillä kun laskettelin alamäkeen 40km/h. Sauvakävelijä keskellä kelviä, jonka sauvojen porkat siinä pään korkeudella uhkaavasti heiluen. Sääti ilmeisesti hihnojen kanssa. Onneksi aina on ajolasit.
Nassetäti ei ole ilmeisesti huomannut, että kaupasta saa varusteita, joilla pärjää oikein mukavasti ympäri vuoden.
https://yle.fi/uutiset/3-9758559
Entä sitten? Näin on käynyt kymmeniä kertoja mun elämän aikana ja se ei ole koskaan haitannut mun elämää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nassetäti
Olen myös huomannut, että samoihin aikoihin sähläys väylillä vähenee ja elämä helpottuu, kun on tilaa ajella ilman tumpeloiden tielläoloa.
^^ Sitä tässä odotellaan, että saa polkea töihin kaikessa rauhassa jäisiä kelvejä pitkin.
^ ei ku suolalla sohjoksi sulatettuja (toivottavasti ei enää tänä talvena) tai tappajasepelillä päällystettyjä kelvejä pitkin. Ei ole enää ainakaan epävarmuuden tuomaa elämänvaikeutta kelveillä. Ensimmäisessä tapauksessa korroosion raiskaus ja jälkimmäisessä rengasrikko on yhtä vääjäämättöntä kuin kuolema.
Nii ja toi Turkulainen toimittaja on asennevammainen puusilmä, joka onneksi a) asuu Turussa ja b) ei varmaan talvella aiheuta pelkoa ja inhoa kelveillä. Olen kahdesti ottanut kontaktia auton kanssa kelvillä ja useasti kokenut kauhunhetkiä, mutta kontaktia välttäen (paitsi muutaman eläimen), jalankulkijoiden, mopoilijoiden, rullaluistelijoiden ja -hiihtäjien, eläinten (koirat, peurat, isommat linnut jne.) ja pyöräilijöiden kanssa. Kontakteista ensimmäinen johtui siitä, että luotin autoilijan pysähtymisen viittaavan väistämisvelvollisuuden noudattamiseen. Toinen taas tuli niin nopeasti, ettei ehtinyt kissaa sanoa (kääntyi yllättäen pihatielle kelvin yli). Jos näen vanhuksen lapsen, mopon, koiranulkoiluttajan, rullamenijän tai muun pyöräiljän kelvillä, pidän niitä kaikkia potentiaalisina vaaran aiheuttajina ja vähennän nopeutta. Pidän yllä lähes paranoidiseen ajatteluun yltäävää epäluuloa autoilijoita kohtaan, koska olen joskus itse autolla ajaessa yllättynyt ilmiintyvistä pyöräiljöistä. Työmatka-ajossa keskaria pidän yli 10 km/h alempana kuin esim. 150 km maantielenkillä.
Ja silti vaaratilanteita syntyy. Pusikon takaa ilmiintyy eteen peura, polkua pitkin kulkeva nuori katse kännykässä jne. Kerran lähti varis lentoon edellä, mutta päätyi pinnojen väliin silpoutumaan ja onnpa kerran lepakko iskeytynyt kypäräänkin Jorvin sairaalan kohdalla. Tai sitten se oli liito-orava suorittamassa epäonnistumiseen tuomittua loikkaa. Mopoa on tullut edestä, takaa ja sivuilta. Miksi ihmeessä vielä omalla ajokäyttäytymisellä siis lisätä onnettomuuden riskiä? Ja mitä parempi infra, sen vähemmän nämä muut pystyvät aiheuttamaan väistämättömiä onnettomuuksia.
Sanoinko mää, ettei tartte vastata. Ei jaksa röllipeikon kanssa...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nassetäti
Onko Ikeassa kävijät jotenkin tyhmää sakkia? Espoon Ikean liittymä Turun motarilta on jo legenda, josta avautumista jo aiemmin. Siinä autoilevat ei kaikki kuitenkaan mene Ikeaan. Mutta oudon usein ongelmia on Ikean alueelle Espoontieltä oikealle kääntyvien autoilijoiden kanssa. Näkyvyys tuossa on ihan loistava, mutta silti tulee tilanteita paljon useammin, kuin nykyään yleensä muualla. Nyt meni kuppi nurin, kun tytär kertoi saaneensa koulumatkalla pientä kontaktiakin kiihdyttäneeltä autolta. Tuossa on todella paljon juuri koulumatkaliikennettä.
Mutta tyhmille on koululaisten henkeä tärkeämpää päästä äkkiä hamstraamaan kiinalaista lastulevykuraa, ettei joku muu vaan ehdi ensin. Pääsee sitten murjuaan tusinasisustamaan tai muuta no lifea.