^Taisi olla jotain palmuöljyn tuotannon jätettä myös
--
Postailin näitä joskus viimevuonna tänne. Maaliskuu
https://static1.squarespace.com/stat...g?format=1500w
Printable View
^Taisi olla jotain palmuöljyn tuotannon jätettä myös
--
Postailin näitä joskus viimevuonna tänne. Maaliskuu
https://static1.squarespace.com/stat...g?format=1500w
Joo, näin päin tietysti. Siinä kirjassa epäillään, että saudeilla olisi paljon julkisia tietoja enemmän käyttämättömiä oljyvaroja. Jos näin olisi, niin käytännössä he pystyvät pitkälti päättämään raakaöljyn hinnan pitkälle tulevaisuuteen. Eikä ihme, että jenkit katselee niiden sotimista, salamurhia ja muuta kakkaa sormien läpi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Biodiesel
Suomessa pitäisi keskittyä esim. Rysiin ja Rapsiin, koska niistä saadaan sekä arvokasta valkuaista rehuun, että öljyä.Lainaus:
Raaka-aineet
Erilaisia vaihtoehtoja biopolttoaineen raaka-aineiksi ovat esimerkiksi rypsi, rapsi, sinappi, vehnä, maissi, peruna, hamppu, sokerijuurikas, kookospähkinät, soija, öljyjatropa ja öljypalmun hedelmät sekä kierrätysöljyt (esimerkiksi ravintoloiden paistorasvat) ja mäntyöljy (selluteollisuuden sivutuote). Raaka-aineista öljykasveja (muun muassa rypsi, rapsi, sinappi, soijapapu ja auringonkukka) käytetään bioöljyn valmistamiseen
Suomeen ehdotetaan jättimäistä veroremonttia: Palkasta jäisi enemmän käteen, saastuttaminen kallistuisi – samalla syntyisi valtavasti työpaikkoja
#uutisvahti
https://yle.fi/uutiset/3-10732217
Olisi kiva punnita esim vihreiden ja vasemmiston todellinen ilmasto myönteisyys palkkaverotuksen siirtämisellä kulutuksen verotukseen.
^Ihan hyvältä kuulostaa, mutta milloin (kulloisetkin) päättäjät osaavat toimia noin pitkällä tähtäimellä ja nähdä ns. metsän puilta? Oma suu on lähempänä kuin pussin suu, ja omien sidosryhmien akuutit edut ajavat koko kansan / Euroopan / maailman pidemmän tähtäimen etujen edelle.
En tyrmäisi kokonaan mahdollisuutta vihervas. kiinnostuksesta asiaan; tulonsiirrot mainittu. Oikeisto luultavasti huolestuu kilpailukyvystä.
^Äsken Ylen uutisissa Ohisalo ja Harakka suhtautuivat raportin ehdotuksiin myönteisesti, persujen Putkonen vastusti.
Mä oon sitä mieltä ettei kuullosta. Kummastuttaa miten nuo työpaikat syntyy tai kellä vara käydä töissä? Bensavero sun muuthan tossa nousisi eli autoilu kallistuisi ja ei kaikilla todellakaan ole mahdollisuus käydä fillarilla töissä, ei junalla eikä sporalla. Monet "tuijottaa" vain tuota palkkaveron laskua ja mun mielestä palkkavero on nyt jo kohtuu tasolla.
Pääomaveroa lisää ois mun esitys ja maltillinen päästöverotus pitkällä tähtäimellä.
Ai niin, täähä sopii tännekin...
http://paivanbyrokraatti.com/wp-cont...lomamatkat.jpg
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti callahan
Suoraan artikkelista lainattuna: "Pienituloisille liikkumisen tai asumisen kallistuminen voidaan esimerkiksi hyvittää korottamalla tulonsiirtoja hintatason nousun mukaisesti."
Työpaikkojen syntymekanismi hiukan epäilyttää näin mutu-pohjalta, mutta pidän todennäköisenä, että selvityksen laatijat ovat kuitenkin perehtyneet asiaan minua enemmän.
Täällä suunnalla tekivät ton suuntaisen verouudistuksen ja poliittisen kentän oikea puoli riehaantui aiheesta aivan totaalisesti.
Eiko tyomatkoja tueta jo melko paljon kun tyomatkat saa vähentää verotuksessa? Tyomatkavähennys ei paljon tunnu jollain duuniin sporailevalla, jolla ei edes omavastuu ylity, mutta jostain Nurmijärveltä pendeloivä pystyy todennäkoisesti kuittaamaan sen maksimin 7 tonttua.
Verojen alennusta tällä kertaa ilmastonmuutoksen varjolla? Köyhälle tulee olemaan kaikki kalliimpaa .. epäilen vähän kuinka valtavasti niitä työpaikkoja tulisi. Talouskasvu ja lisääntynyt kulutus sitten taas lisännee väkisin päästöjä.
--
Tuore ilmastokampanja yllätti Nesteen kahdella tavalla – keräsi poikkeuksellisen paljon negatiivisia kommentteja ja tuli algoritmien hylkimäksi
"Tiesimme, että ilmastonmuutos herättää tunteita. Emme kuitenkaan arvanneet, että se synnyttäisi vihapuhetta ja alatyylisiä kommentteja", Nesteen Mika Hyötyläinen sanoo
https://www.marmai.fi/uutiset/tuore-...imaksi-6763332
Ongelma tuossa veromuutoksessa on että köyhät ei maksa tällä hetkelläkään valtion veroja vaan pelkkää kunnallisveroa ja taas kunnat ei saa kulutuksen verotuksesta mitään että melkoinen veroremontti olisi edessä.
Mitä tulee nesteen videoon niin muuten ihan jees mutta kun kyseinen yritys tahkoaa valtavaa businesta biodieselillä ei tuollainen video ainakaan lisää puolueettomuuden fiilistä ilmastonmuutoksen poliittisia tekoja kohtaan. Lobbaus videona voisi kyynikko nähdä sen.
Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla
Pitkästä aikaa asiallinen juttu, joka opastaa oikeaan suuntaan ihmisiä. Nämä turhan kuluttamisen vaikutukset kun saisi kansainvälisiin ilmastosopimuksen niin oltaisiin jo oikealla tiellä.
https://yle.fi/uutiset/3-10747228
Lainaus:
Muotioikeusjuristi Heidi Härkönen: Muoti on muutakin kuin bling blingiä – se on myös raakaa riistoa
Maailman pelastaminen kannattaa aloittaa omasta vaatekomerosta, Heidi Härkönen opastaa.
Ilmastonmuutos ahdistaa niin nuoria kuin vanhoja. Nyt jopa mökkiään öljyllä lämmittävää maalaismummoa syyllistetään saastuttamisesta ja ilmaston lämmittämisestä.
Muotioikeudesta väitöskirjaa kirjoittava Heidi Härkönen muistuttaa, että maailmassa on isoja asioita ja pieniä asioita. Kun puhumme ilmastonmuutoksesta, yksi isoista asioista on kansainvälinen muotiteollisuus. -Avaa vaatekaappisi ovi, ja aloita syvähenkinen mietiskely omista kulutustottumuksistasi – se näky edessäsi, Härkönen neuvoo.
"Jopa he, jotka suhtautuvat ilmastotekoihin myönteisesti, olivat tutkimuksessa vapaaehtoisesti valmiita vain puoleen tarvittavista teoista. Vertailukohtana käytettiin Pariisin ilmastosopimusta ja sitä, kuinka paljon tekoja sen tavoitteisiin pääsemiseksi vaaditaan.
– Johtopäätös oli, että tarvitaan voimakkaita poliittisia päätöksiä. Ihmiset olivat avoimia niille ja jopa toivovat niitä poliitikoilta. Kukaan ei halua olla yksin se muutos.
Jylhä antaa synninpäästön pohjoismaiselle ilmastokeskustelulle. Sekä Suomessa että Ruotsissa keskustellaan enemmän torjunnan keinoista kuin siitä, onko ilmastonmuutos totta.
– Totaalinen kieltäminen on meillä hyvin harvinaista, hän sanoo.
Keskusteluyhteyden ylläpitäminen eri tavoin ajattelevien ihmisten välillä on kuitenkin olennaista ennen kaikkea ilmaston kannalta."
https://yle.fi/uutiset/3-10748651
Tässä Hesarin tilaajille painavaa tekstiä.
Jatka kuluttamista ja istuta metsää – Tällaisten heittojen aika on ohi, sanoo professori Lassi Linnanen, sillä rikkaiden kuuluu nyt hävitä https://www.hs.fi/autot/art-20000060...b6821641704450
Ex-kansanedustaja ja tv-tähti Antero Vartia koukuttaa kuluttajat päästöjen hyvittämiseen – Näin toimii hiljaisuudessa valmisteltu Compensate
https://yle.fi/uutiset/3-10747435
Kuluttajilta kerätty raha ohjataan lyhentämättömänä ilmastonmuutosta hillitseviin hankkeisiin, kuten metsitykseen.
^Kuka on ylentänyt itsensä "paremmaksi" tai on ilmastopelottelija? En oikein ymmärrä noita termejä, jokainen tekee mitä voi.
--
Hakkuupohdintaa
Suomalaisen ilmastogurun väitteet ihmetyttävät tutkijoita – onko niille tieteellisiä perusteita?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/0...ta-onko-niille
Onhan se ihan kiva, että nyt kerätään varoja, että saadaan metsää eli banaanipuita johonkin poistamaan eroosiota ja parantamaan ilman tasapainoa. Mutta mitä käy sitten kypsille banaaneille? Joku vielä markkinoi: 7 banaania päivässä -ainoa oikea ruokavalio ja tuontirumba pörrää. Ajatuksissani bisnes alkaa siitä, että kerätään rahaa ja hyväntekeväisyys alkaa siitä että tehdään.
Suuri muutos pitäisi tulla ihan asenteissa. Esim. Tää perällä jossain sijaitseva perus pikkukaupunki on loistopaikka! Mutku nää ihmiset ei arvosta itteensä, ei toista, ei tätä paikkaa, ei mitään. Jos ne osais nähdä yhtenäkin päivänä valoa risukasassa ja tarttuisivat luutaan tai enemmän ja alkaisivat nauttia, tervehtiä... Sitten heidän ei tarvitsisi tuntea kokoaikaista tarvetta lentää etelään/ostaa isompi vene pihaan seisomaan koko kesäksi/... ja ehkä joku muukin haluaisi tulla tänne elämää ja iloa pursuavaan kylään.
Ei se ole tyhmä joka pyytää pätee varmaan noihinkin jos joku tykkää työntää rahaa toisten bisneksiin ilman vastinetta niin mikäs siinä
Kyllä Petteri on harvinaisen oikeassa noissa väitteissään. Jos vähennysten sijaan keskitytään nieluihin, niin kyseessä on aika pitkälle sama juttu, kuin pakkasella huosuun kuseminen. Auttaa vain lyhyen hetken.
Minäkin olen noita eri medioiden kulutus testejä tehnyt ja yhdessäkään en ole vielä päässyt siihen että kuluttaisin edes kokonaista maapalloa.
Törkeää rahastusta.
Sopii kysyä missä on kaikki ne rahat ja miten ne käytettiin mitä kerättiin 2000-luvun alussa.
^^ mua ilmastokeskustelussa häiritsee vaiettu totuus. Vain ja ainoastaan maapallon väestönkasvun kääntämisellä väestön vähenemiseen on riittävät vaikutukset hiilidioksidi päästöjen vähenemiseen.
Poliitikan pitää käydä taisteluun uskontoja vastaan mitkä tukee väestönkasvua, valtiontalous pitää muuttaa tukemaan väestön vähenemistä, kehitysmaissa pitää tukea lapsetonta tai yhden lapsen politiikkaa. Kaikki kehitysapu joka auttaa ihmisiä selviämään ja lisääntymään pitää lopettaa. Ihan kaikkia kulkutauteja vastaan ei kannata rokottaa eikä keksiä rokotteita. Varsinkin suuri uhriset sodat on ihan jees.
Mitä, eikö löydykään halua sitoutua todelliseen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Pentti Linkola tiesi sen jo vuosikausia sitten. Ympäristön suojelu ja ihmisten suojelu ihmisoikeuksineen on toisiaan vastaan.
Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla
Hyvin kiteytetty viimeisessä virkkeessä. Tuohan se on rankka totuus, ihminen on tämän planeetan pahin tuhoeläin.
Nyt on pakko kysyä, että luitko edes sitä artikkelia? Kyseessä on voittoa tavoittelematon säätiö.
Taloustieteen näkökulmasta globaali hiilivero olisi hyvä työkalu ilmastonmuutoksen torjuntaan. Toki poliittisesti erittäin haastava tai mahdoton. Kuitenkin tämä Antero Vartian projekti, käytännössä vapaaehtoinen hiilivero, on kiinnostava askel siihen suuntaan.
Tuo on kyllä ihan totta. Jos meitä olisi kaksi miljardia, voitaisiin kaikki ajella päivät vesiskootterilla juustohampurilainen molemmissa käsissä, eikä silti olisi ilmastonmuutosongelmaa. Hyvä uutinen on se, että syntyvyys on lasku-uralla käytännössä kaikissa maissa, eikä väestö taida kasvaa enää radikaalisti kuin Afrikassa.
Ikävä kyllä väestö kuitenkin koko ajan vielä kasvaa ja se yhdistettynä elintason kasvuun ja eliniän odotteen kasvuun tekee hiilidioksidi päästöjen vähentämisen yhtälöstä mahdottoman. Miljardi ihmistä lisää pallolle, muutama miljardi ihmistä nostettu pois kurjuudesta, lähes kaikkien ihmisten eliniän odotteen jatkuva kasvu seuraavina parina vuosikymmenenä.
Tuo on sellainen yhtälö että saa ihan vapaasti olla lentämättä, syömättä lihaa ja istuttaa puita. Ei se hyödytöntä ole, tuleehan siitä hyvä mieli, minäkin osallistuin talkoisiin, mutta globaalissa mittakaavassa se on hyvin lähellä täysin merkityksetöntä.
Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...b5b36628ae.jpg
Joo, mutta olen hyvin skeptinen kaiken rahankeruun suhteen. ensimmäinen porras toimijoiden loputtomassa ketjussa voi olla voittoa tuottamaton, mutta niiden tahojen, jotka tuottaa erilaisia palveluita säätiölle ei sitten tarvitsekkaan olla.
Jos yhdestäkään noista palveluntuottajista ei löydy Vartian lähipiiriä 10 vuoden aikana, niin lupaan kompensoida omat tankkaukseni 10 vuotta taaksepäin takautuvasti sillä, että en suunntelman mukaisesti kaada hakkukypsiksi kasvaneita puita metsäpläntiltäni, jotka on tästä eteenpäin 10 vuotta sitoneet hiiltä.;)
Kävin tekemässä tuon laskurin
https://ilmastodieetti.ymparisto.fi/...ieetti/results
Pystyn korottamaan panoksia ja voin kompensoida koko hiilijalanjälkeni loppuiäkseni jos Vartia tai lähipiri ei hyödy taloudellisesti tuosta säätiöstä, mutta tuolle säätiölle siitä kompensoinnista ei mene latin latia.
Väittävät pidentyneen eliniän olevan paljon isompi ongelma kuin syntyvyys ja onhan syntyvyys jo ollut pitkään laskussa esimerkiksi useissa Afrikan maissa. Käteväähän tässä on toki se, että se on väestonkin kanssa niin, että se joku muu jonka pitää tehdä jotain.
Kyllä kai se syntyvyys on enimmäkseen laskussa juuri rikkaissa länsimaissa.
Mutta sellainen lapsettomuusvirus olisi näppärä. Joka tekisi vaikkapa 80-90 % ihmisistä lisääntymiskyvyttömäksi.
Siinä populaation kasvu taittuisi melko nopeasti, eikä tarttis miettiä että kuka saa tehdä lapsia kun niitä vaan ei tule kenellekään.
Vastalääke olis tietty hyvä olla olemassa jossain vaiheessa tai tulee sukupuutto.
Aika hyvä lapsettomuusvirus on naisten koulutus ja työelämään osallistuminen. Monessa väkirikkaassa afrikan maassa on vielä luku/kirjoitustaidottomuutta ja lapsiavioliittoja. Tytöt ja nuoret naiset synnyttävät lapsia ja koulut jää kesken. Eikä pelkkä luku ja kirjoitustaitokaan riitä, pitäisi opiskella pidemmälle. En tiedä Suomen kehitysavusta oikein mitään, mutta koulutusvienti afrikkaan voisi olla yksi toimiva tapa väestönkasvun hillitsemiseen pitkällä aikavälillä. Ehkä sellaista jo tehdäänkin?
Sota putsaa ilmaston.
Myös ensisynnytyksen ajankohta on merkityksellinen. Pieni hypoteettinen populaatio esimerkki: Jokainen nainen tekee kaksi lasta kahden vuoden välein. Suku A synnyttää lapset aloittaen 20v. Suku B aloittaa lisääntymisen 33v. (lähellä Suomen synnyttäjien keski-ikää tällä hetkellä). Sadan vuoden päästä suvussa A on 32 lasta, suvussa B 8 lasta.
[QUOTE=marmar;2866283]Kyllä Petteri on harvinaisen oikeassa noissa väitteissään. Jos vähennysten sijaan keskitytään nieluihin, niin kyseessä on aika pitkälle sama juttu, kuin pakkasella huosuun kuseminen. Auttaa vain lyhyen hetken.
Minä en ymmärrä tuota pakkasella housuun kusemisen vertausta. Jos me lopetataan kaikki hiilen polttaminen ei ilmakehän CO2 pitoisuus putoa jos mikään ei ime hiiltä pois. Tärkeintä on, että hiilen osuus ilmassa vähenee. Ja mun mielestä on typerää asettaa noita asioita jotenkin vastakkain. Molempia tarvitaan ja vielä nopeasti.
Eikös ihminen pysty rakentamaan hiilinielukoneen?
Hiilinielukoneen kompensoi luminielukone, joka polttaa 200-400 litraa polttöljyä tunnissa.
Toki olisi etevää balanssin säilyttämiseksi jos joku keksisi lumella toimivan hiilinielukoneen.