Minua tuo ajoittain ärsyttää, hiljennän/pysähdyn koska olen pyörällä väistämisvelvollinen mutta sitten auto pysähtyykin antamaan tietä. Olisi selkeämpää jos toimittaisiin aina säätöjen mukaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Isä nitro
Minua tuo ajoittain ärsyttää, hiljennän/pysähdyn koska olen pyörällä väistämisvelvollinen mutta sitten auto pysähtyykin antamaan tietä. Olisi selkeämpää jos toimittaisiin aina säätöjen mukaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Isä nitro
Jostakin syystä minulla on nykyää hyvin lyhyt pinna kelvillä - tulee helposti sanottua pahemmin kuin tilanne edellyttäisi.
Ja sitten hävettää.
Niin ja etenkin sääNtöjen mukaan, heh. Periaatteessa samaa mieltä, mutta se johtaa näissä tapaamisissa omituisiin käden viittomisiin ja kiusallisiin hymyilyihin sekä liikenteen tukkiutumiseen. Taas joutuu siis tulkitsemaan, mitä pitää tehdä. Mutta oikeudestaan voi siis luopua, jos sen osoittaa selkeästi muille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti hsr
Olen TM aviisin kanssa samaa mieltä. Turvallinen ja sujuva liikenne perustuu liikennesääntöihin. Se jolla on etuajo-oikeus menee ensin. Aina voi hypätä pyörän päältä pois ja taluttaa suojatien yli jos esim katkeamaton autojono hidastaa matkantekoa liian paljon. Vai pitäisikö ruotsalais tyylisesti alkaa diskuteerata risteyksissä kenellä on kiire ja kuka nyt menisi ensin 🤔.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Isä nitro
Mää annan etuajo-oikeutettujen mennä ensin ihan vittuillakseni vaikka se olisi kuinka kiusallista. Olin sitten liikkeellä fillarilla tai autolla.
Tungen myös kusipäänä väkisin alle jos mulla on etuajo-oikeus. Toki jarrutukseen ja/tai torvensoittoon/sarkasmipeukkuun valmiina.
.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Ei voi. MINÄ en kävele, koska on pyörä on keksitty. Sitä paitsi hidastaa ainakin MINUN matkantekoani
Just tätä tarkoitin edellisessä viestissäni. Nej tack och darför ja åker först!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Minä yleensä menen yli jos auto pysähtyy mutta en kiittele. Ja myönnän, aika usein autoillessani luovun etuajo-oikeudestani ja annan pyöräilijän mennä ensin koska näyttää siltä että tämä ei aio pysähtyä. Joskus tööttään jos oikein ärsyttää.
^Kun luovut etuajo-oikeudestasi, näytätkö selvästi jonkun merkin valoilla tms, että luovut siitä.
Se olisi suotavaa ja helpottaisi elämää paljon.
Käykö pysähtyminen suojatien edessä riittäväksi osoitukseksi etuajo-oikeuden luovuttamisesta? Minulle on riittänyt, käräjistä en tiedä.
Totta puhuen. Tämä onkin kinkkinen tilanne. Jos tulkitsemme tiukasti sääntöjä, niin eihän tässä ole mitään epäselvää.
Jos luovun autolla etuajo-oikeudestani, tilanne on yleensä se että pyöräilijä on menossa niin vauhdikkaasti yli että mitään merkkejä ei tarvita, jos pyöräilijä empii, menen ensin.
Minä lähinnä tarkoitin sitä, kun auto tulee kauempaa ja näyttää ehkä hidastavan ehkä ei. Sitä on aika vaikeaa nähdä. No jään sitten pyörineni seisomaan, koska minulla ei ole etuajo-oikeutta. Auto tulee suojatien eteen ja pysähtyy, sitten menen ja kiitän. Olisi vaan helpompaa sille kiltille autoilijallekin näyttää vaikka valoilla, kaikki menisi jouhevammin.
^Mä korostan usein tuota pysähtymistä vielä käden heilautuksella 'mene nyt'. Jotkut eivät siitäkään ymmärrä, joten sitten jäädään vähäksi aikaa kumpikin seisomaan. Itselläni on työmatkalla (tai oli ennen coronaa) yksi sellainen kohta, jossa tuota tapahtuu vähintään pari kertaa viikossa.
Se käden heilautus ainakin vähän kauempaa ei välttämättä näy sinne ulos. Nykyisten autojen lasit ovat niin heijastavia, ettei niiden sisälle näe. Valojen väläytys on mielestäni paras. Sitä ainakin itse käytän.
Onhan se jännä ja liikenneväyläkin. Kelvi on kuitenkin huomattavati löyhemmin speksattu kuin ajorata. Mielestäni syy ei ole niinkään sillä kulkevien ihmisten vaan sen speksanneiden vika. Ja mitä tulee ajoratoihin, sielläkin tapaa päivittäin mitä uskomattomampia suorituksia. Siellä vain sanalliset tai muut yhteydenotot jäävät kovin vähäisiksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Aa, tässä olin pyöräilijänä, jäi tämä täsmentämättä. Eli autoilijaan päin pitäisi näkyä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti xubu
Siis selkeintä olisi jos kaikki ajaisivat liikennesääntöjen mukaan niin ei tulisi arpomistilanteita. Mutta tämähän ei tietysti voi käytännössä koskaan toteutua täysin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti xubu
Kelvien speksaus voi olla berseestä mutta kyllä se syy on sillä kulkevien ihmisten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Onko 90° (huonosti suunniteltu) alikulun pimeä mutka vaarallinen vai tekeekö väärällä tilannenopeudella siihen tuleva pyöräilijä siitä vaarallisen.
Palellutin korvani kun oli pakkanen vai palellutin korvani kun en laittanut pipoa.
Vastuu on niin helppo siirtää muille.
Joo mutta ajoradoilla se miten sattuu perseily ja palloilu ei ole oletus kuten kelveillä. Sinänsähän laki määrää kelvilläkin kulkemaan reunassa. Ei koko väylän leveydeltä tai keskellä väylää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Aika moni, ehkä jopa suurin osa kävelee niillä metsäpoluilla tai yhdistetyillä jalkakäytävävällä ja pyörätiellä keskellä, aivan kuin reunoilla olisi joku rotko, minne pelkää putoavansa.
TämäLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Kaikkien sujuvuuden edellytys olISI sääntöjen mukaan toimiminen. Itseäkin ärsyttää, kun selkeässä paikassa, jossa itsellä väistämisvelvollisuus, autot pysähtyvät ja antavat tietä. Huomannut käytännössä, että väistämisvelvolliselta väylältä tullessani jään vähintään viiden metrin päähän trackstandäämään, niin homma hoituu ok. Jos ajaa väylän reunaan, niin ajojärjesysshow alkaa.
En nyt sen enempää vänkää, mutta senkin vähän osalta, mitä autolla ylipäätään ajelen, huomioni on kiinnittynyt entistä huonompiin liikennesääntöjen noudattamiseen ja risteys- ja kaista-ajamisen surkeuteen. Siihen en usko, että ihmiset menevät tahallaan perseilemään kelveillekään. Yksi ongelma on, että ajoradalle autolla ei pitäisi mennä kenenkään siihen koulutuksen ja opin saanut, kelveillä ei tätä vaatimusta ole. Siksipä se, kenellä enemmän on, antakoot toiselle tai kuten veneilyssä ja ilmailussa, nopeampi väistää hitaampaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Tätä mä kerran kysyin aivan nätisti yhdeltä kaverilta, että pelkääkö se että maailma loppuu siihen reunaan. Ei ihan heti ymmärtänyt ja kun ymmärsi oli asianmukaisesti kovin tuohtunut viisastelusta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti xubu
Joo, kyllä ärsyttää kun kelvillä yksinäinen kävelijä menee aivan keskellä eikä pyörällä oikein tiedä kummalta puolelta ohittaisi. Ja jotkut eivät vastaantullessaankaan siirry yhtään keskiviivalta sivuun vaikka selvästi näkevät pyörän tulevan kohti.
Tänään juuri nuori kimma puhelimensa kanssa käveli keskellä. Lähdin ohittamaan vasemmalta, niin eiköhän neito juuri alkanut siirtyä sinne vasemmalle. No pääsin onneksi ohi osumatta.
Kehenkään en ole vielä onnistunut törmäämään. Aina kun näen edessäni kulkijan (jalan, pyörällä) ja lähestyn häntä ohittaakseni katson, onko vasemmalla tai oikealla jotain kohdetta (sivutie, jäätelökioski, whatever), jota kohti tämä voisi kääntyä. Näin olen välttänyt törmäyksen monesti. Sitten on niitä, jotka päättävät yks'kaks' ja täysin yllättäen (minun näkökulmastani) lähteä taakseen katsomatta kohti jotain. On jumalan ihme, että tähän mennessä ei ole vielä tullut törmäystä. Olen joutunut jokusen kerran toteamaan, että telepatia ei kuulu kykyihini.
Ei se nyt ihan noin mene. Minusta punaisen pitäisi väistää sinistä, joka väistää keltaista. Ihan turha keksiä omia sääntöjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Veneilyssä se menee niin että se, jolla on väistämäisvelvollisuus väistää ajoissa niin, että väistettävä näkee että väistäjä väistää. Väistettävän velvollisuuksiin kuuluu *pitää suunta ja nopeus* jotta häntä voi ylipäätäänsä väistää. Kukaan ei saa tietenkään ajaa toisen päälle, mutta tuo kohta että väistettävä pitää suuntansa ja nopeutensa on mielestäni hyvä juttu.
Onhan tieliikennelaissakin määritelty väistämisvelvollisuuden noudattamisen osoittaminen. Siinä tosin lain kirjoittajalla on ollut mielessä vain ajoneuvot, ei jalankulkijat. Sama juttu hiukan korostuneemmin uudessa laissa. Siksi pitääkin katsella muita pykäliä. Yksi lienee kielto haitata muuta liikennettä tarpeettomasti, uudessa laissa se on mainittu kahteen kertaan. Jalkakäytävällä tuosta tuskin saa kovin helposti puuttumiskynnyksen ylittävää tai syyllisyyteen vaikuttavaa juttua aikaan, mutta ajoradan reunassa tai yhdistetyllä jk+pyörätiellä varomaton sivuttaissiirtymä on eri asia.
Nopeus ei suoraan määrittele väistämisvelvollisuutta, mutta kun nopeampi saavuttaa hitaamman, nopeampi tietysti ohittajana joutuu väistämään hitaampaa eli ohitettavaa.
Samaa mieltä myöskin. Autoilijana tietysti väistän, jos väistämisvelvollinen fillaristi ajaa eteen, mutta silloin kyllä torvi soi, kuten laki vaatii*). Fillaristina taas olen ottanut tavaksi hypätä pyörän päältä pois ja taluttaa tien yli silloin kun olen itse väistämisvelvollinen ja on muuta liikennettä. Poikkeuksena tilanteet, joissa auto selvästi antaa tietä, vaikka itse olen jo pysähtymässä, jolloin vastaan reilulla tervehdyksellä ja jatkan matkaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Suomessa tuo "diskuteeraus" yleensä suoritetaan vasta sen jälkeen, kun ajojärjestys on jo selvinnyt :rolleyes:
*) Nippelitietona sellainen asia, että ääni- tai valomerkin antaminen ei ole vapaaehtoista. Sekä vanhassa että uudessa tieliikennelaissa sanamuoto on pakottava:
- Vanha TLL, 2 luku, 34 § Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota...
- Uusi TLL, 3 luku, 47 § Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen...
Tööttäämättä tai valojen vilkuttamatta jättäminen vaaratilanteessa voi siis olla rangaistavaa, joskaan en tiedä että siitä olisi vielä koskaan sakkoa kirjoitettu :eek:
Tähän on pakko puuttua, ettei se jää elämään perättömänä "tietona." Ei se noin mene.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Ilmailussa ja veneilyssä on kaksi pääsääntöä: oikealta tulevaa väistetään, ohittava väistää. Lisämääräyksiä näihin liittyen on olemassa, mutta "nopeampi väistää" ei lue missään. Ajattelit varmaankin pelkästään ohitustilannetta ja yksinkertaistit rajusti.
Tähän on pakko puuttua, ettei se jää elämään perättömänä "tietona." Ei se noin mene.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pedelec
Itsekin kirjoitit "milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen." Kerropa nyt omin sanoin, miten "vaaran välttämiseksi" on äänimerkkiä tai valomerkkiä käytettävä joutuessasi hidastamaan ajonopeuttasi vaikkapa tietä ylittävän pyöräilijän takia. Miten se tööttääminen poistaa vaaraa? Miten kolmannen osapuolen (muiden tienkäyttäjien, kuten itse kirjoitit) huomion kiinnitäminen tässä tilanteessa poistaa vaaraa?
En ole välttämättä ainoa autoilija tilanteessa. Voi olla vastaantulevaa liikennettä tai useita kaistoja tai useampi pyöräilijä. Silloin on parempi kiinnittää kaikkien huomio siltä varalta, että joku toinen ei ehkä huomaa jarruttaa ajoissa. Suomalaisten pitää vaan päästä eroon siitä stigmasta, että töötti tai valojen vilkuttelu on aina vittuilua, vaikka laki vaatii käyttämään niitä vaaran välttämiseksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kovinhidas
Kirjoitit kuitenkin noin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pedelec
"Vaaran välttämiseksi" vaatimuksen täyttymistä ei tuosta kuvauksesta löydy. Protestointi ja aggressiivisuus tulee siitä mieluummin mieleen.
Asiaan löysästi liityen, espanjalaisessa pikkukylässä silloin 7-vuotias seurueemme pikkutyttö teki kaupunkiliikenteestä havainnon: "täällä autot töötöttävät, jos ajaja näkee kaverinsa!"
Älytöntä vänkäystä taas. Jos joku ajaa eteen, se voi johtua siitä ettei eteenajaja ole huomannut sinua, tööttäät siksi että huomaisi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kovinhidas
Juuri näin, oikein tulkitsit, eli tarkoitin ohitustilannetta. Vähän oli väljästi tuotu ilmi juu. En myöskään tarkoittanut rullausta tai vastakkaisiin suuntiin kohtaamista, jolloin kumpikin väistää oikealle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kovinhidas
Sinänsä oikealta tulevaa väistäminen on pidetty kautta linjan kaikessa liikenteessä yhtenäisyyden vuoksi.
Vuosia sitten asiaa poliisiviranomaiselta sähköpostitse kysyessäni vastaus oli ettei jalankulkijalle ole laissa määrättyä paikkaa yhdistetyllä pyörätie ja jalkakäytävällä. Perusteluna oli, että sellaisella jalankulkija noudattaa tieliikennelakia jalkakäytävää kulkevana ja pyöräilijä pyörätietä kulkevana. Samalla loogista mutta epäloogista. Jalkakäytävällähän jalankulkija voi kulkea missä kohtaa hyvänsä. TLL:ssa ei ole erillistä määräystä yhdistetylle klv:lle eikä siinä ole arvotettu, että kumpi määräys on painavampi: jalankulkija pyörätiellä (reunassa kulkevana) vai pyöräilykielto jalkakäytävällä. Sitä en tiedä onko tällaisista mitään tuomioistuimen päätöksiä olemassa eli oliko kyse vain yksittäisen poliisiviranomaisen kanta, mutta paremman tiedon puuttuessa pitää vain tyytyä noudattamaan pyöräilijänä ja jalankulkijana TLL 3. pykälää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Niin, jalankulkijallehan ei ole määrätty paikkaa sinne jalkakäytävälle, eikä tarvitse osata liikennesääntöjä. En muista mitä koulussa opetettiin. Kyllähän vanhemmat opastavat lapsia miten katu pitää ylittää ym. Olisi kuitenkin mielestäni hyvä jos kuitenkin käytettäisiin enemmän kulkusuuntaan oikeaa reunaa.
Eilen ajellessani olin tulossa sillalle joka on hieman kapeampi kuin muu väylä siinä kohtaa. Sillalla käveli kaksi miestä keskellä siltaa samaan suuntaan kuin minä. Vastaan tuli nuori kundi potkulaudalla vasenta reunaa vähän kauempana. Soitin kelloa ja miehet siinä tilanteessa siirtyvät loogisesti vasempaan reunaan koska siellä oikessa reunassa oli se potkulautailija. No siihen keskelle jäi sitten niin kapea väylä, etten mennyt siitä koska se olisi aihettanut vaaratilanteen. Jos se potkulautailja ja miehet olisivat noudattaneet oikeanpuoleista liikennettä kaikki olis mennyt hyvin.
Se mielestäni vaan helpottaisi kaikkien elämää. Ymmärrän että ei siellä pidä robottimaisesti kävellä jonossa. Mutta kyllä sen kävelijänkin pitää ottaa muut huomioon.
Eihän pienemmiltä lapsilta voi odottaa johdonmukaista käytöstä, eli heidän kanssa pitää vain olla varovainen.
Pikkuhiljaa näin koronakevään edetessä alkaa taas nousta patti otsaan tästä viimevuoden suosikkiaiheesta: eli potkulaudoista. Tälläkertaa tosin ihan niistä perinteisistä malleista eikä niistä sähköisistä. Lähes jokaisen pyörälläliikkumisen yhteydessä tulee törmättyä usein perheisiin joissa vapaavalintainen määrä 3-10 vuotiaita lapsia liikkuu potkulaudoilla kuin sardiiniparvet kelvillä ja vaikka asiallisesti kelloa soittaisi ja/tai vanhemmat huutelisi että pöyrä tulee menkää reunaan tästä usein syntyy vain täysi kaaos kun lapset alkavat panikoida niin että mihin ja kumpaan reunaan. Usein myös koska ollaan kokoperhe liikkeellä ja luonnollisesti sitä pikkusisarta joutuu odottamaan niin nämä vanhemmat pään lapset alkavat vielä temppuilemaan ja kikkailemaan keskellä kelviä ja ei ole kerta tai kaksi kun meinaa saada jostain pyörivästä potkulaudasta kun päätetään tehdä jotain laudan pyörittelyhyppyjä siinä odotellessa että pikkusisarkin pääsisi mäen ylös. Puhumattakaan näistä pikkusisarten ontuvasta menosta kun jokainen potkaisu asfalttiin saa laudan kääntymään täysin ennalta arvaamattomaan suuntaan ja seilaamaan kelviä puolelta toiselle. Alkava setämies tässä miettii että mokomat vekottimet kyllä pitäisi kieltää kokonaan liikennekäytöstä jonkinlaisella lakipykälällä olivat sitten moottorilla tai ilman.
Ei sillä ei ole mitään vastaan lasten hyvää urheiluharrastusta mutta ajaisivat edes sitten perheen autolla skeittiparkkiin potkulautailemaan tai leikkisivät jossain lähikaduilla tai parkkipaikoilla, jolloin yleensä vaikka olisikin kohdannut heitä niin kohtaamiset ovat menneet paljon sujuvammin kuin nämä potkulauta perheiden kelvillä kohtaamiset.
^word.
ja minä ihmettelen sitä missä nämä mainitut perheet (ynnä muut vastaavat kelvit tukkivat perheet) ovat olleet silloin kun ei ole koronapandemiaa meneillään? Uusmaalaisetkin saisivat jo mennä böndelle.
Eräs johtopäätös minulla on sellainen, että normaalisti vanhemmat olisivat baarissa ja lapset isovanhempien hoidettavana ja kelvit tyhjänä.
Eikä tuo koske pelkästään potkulautoja. Eräällä vähän pidemmällä suoralla ehdin seurata yhden perheen menoa, jossa isällä pyörän perässä kärry, äiti ajoi koko lauman edellä pyörällä ja siinä välissä juuri ja juuri alakouluikäisiä tai vähän alle muksuja pyörillään. Joka kerta kun joku tuli vastaan tai ohitti niin komennettiin muksut laitaan vanhempien väliin ajamaan. Ja kuin taikaiskusta se paletti hajosi 2 sekunnissa vastaantulijan mentyä taas koko kelvin leveydelle. Sama uudestaan 30s päästä. Oi miksi oi miksi sitä pakkaa ei voi pitää koko ajan kasassa ja opettaa lapsia kulkemaan ihmisiksi tuolla liikenteessä.
Näin perheellisen näkökannalta, vaikka omat alkavatkin olla aika hyvin koulutettuja, kysyisin, että missäs ne perheet opettaisivat lapsille sitä oikeaa liikennekäyttäytymistä jos ei kelveillä? Jos ei ole oltu oikeassa ympäristössä harjoittelemassa, ei se oppi pelkästään kaatamalla päähän mene ja kertaus on opintojen äiti. Setämiehet nyt vain totuttelevat elämään elävässä elämässä ja menevät sitten vaikka ajamaan tuonne maanteille, jossa ei niitä perheitä häröile.