Jos nimi on vieraskielinen niin uppoaa paremmin tälläisiin takametsien henkilöihin...
Siis sovitaanko että kysytäänpä kielitoimistolta että onko tuo Murtomaa gravelin oikea versio?
Printable View
Jos nimi on vieraskielinen niin uppoaa paremmin tälläisiin takametsien henkilöihin...
Siis sovitaanko että kysytäänpä kielitoimistolta että onko tuo Murtomaa gravelin oikea versio?
Totanoin, murtomaa on ainakin ennen ollut cross countrya, eli XC:tä. Pyöräilyssä ja hiihdossa.
Väitän, että melko harva ajaa hiekkatiepyörällään "maastossa".
Kielitoimiston sanakirja antoi tämän vastauksen.
(maastopyöräily on jo varattu, ja ei oikein sovi kuten em. todettu)
murtomaa
TAIVUTUS
urh. pinnanmuodostukseltaan vaihteleva maasto; yhdyssanojen alkuosana paremmin: maasto-.
Käyttötarkoitus (explore) voi kaikilla pyörillä olla sama, mutta rengastus asettaa alustan kanssa rajoituksia.
Maantiepyörillä ajetaan pääosin päällystetyillä reiteillä.
Gravelille päällystämätönkin käy, mutta kivikkojuurakkopoluille ei ole asiaa.
Maastopyörällä pääsee maastossakin, mutta karkeat renkaat tekevät asfalttiajosta tympeää.
Talvella maantiepyörä on trainerilla, gravel auratuilla reiteillä ja maasturi kantavilla poluilla.
-Murtomaa hiihdossa sisältää mäkiä, ylös alas. On tasamaan verrokki (joka siis pellolla tai jäällä). Tai mäenlaskun (painovoima tuo alas)
Eikös murtomaa eli cross country pyöräilyssä ole perinteisesti cyclocrossia :)
No ei. Cross Country on maastopyöräilyä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti navajokoira
Sana ”perinteisesti” oli tossa viestissä aika oleellinen.
https://youtu.be/JaXWxWoTKZo
Cyclocrossi on perinteisesti puistoissa jne. rakennetuissa ympäristöissä tapahtuvaa toimintaa. Ei mitään tekemistä murtomaan kanssa.
Mistä sä luulet että se cross cyclocrossissa tulee?
Tietty krossaamisesta, me ainakin krossailtiin lapsina fillareilla jo 40 vuotta sitten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti navajokoira
Jaa. Jos termeistä väännetään niin mitä se gravel grinding oikeasti on?
"Grindaaminen on yhdyntä tapa jossa miehen penis hieroo naisen vaginaa joko vaatteet päällä tai ilman. Mukava tapa harrastaa seksiä jos on ongelmia vaginan "tiukkuuden" kanssa."
Urbaanisanakirjasta...
^no niin, saatiin tämäkin topic poistoon...
Mutta 3T Exploro:n nimi osuu minusta asian ytimeen. Sillä voi painaa äxceetäkin, kunhan kumi on tarpeeksi paksu.
Eli hyväksyn murtomaan :p
Jumaliste en oo ikinä tajunnut aikaisemmin että luonnollinen suomennos XC bikelle on murtomaapyörä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Teemu H
Enpä muuten olekaan miettinyt tota, mutta juontaisko se tosiaan siitä, että alunperin krossikisoissa ajettiin kilpaa kohti horisontissa pilkottavaa naapurikaupungin kirkontornia?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti navajokoira
Gran Fondossa on pitkä stoori divergestä. Ehkä pitäisi muuttaa toi mun sigu muotoon ”Riding a Specialized STR bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet” :)
Stigmata 58 Grizl L 3T 58 Crux 58 Checkpoint 58
SC Stigmata Grizl 3T Crux Checkpoint Reach 17mm shorter 409 21mm shorter 4mm shorter 18mm shorter Stack 4mm higher 605 1mm lower 7mm lower 4mm higher Head Angle 0,5° slacker 72.5 same 0,25° slacker 0,2° slacker Seat Angle same 73.5 1,0° slacker same 0,5° slacker Head Tube 21mm taller 164 37mm taller 3mm taller 7mm taller Chainstay 10mm shorter 435 16mm shorter 10mm shorter 10mm shorter Wheelbase 16mm shorter 1050 26mm shorter 5mm shorter 18mm shorter BB Drop 70 75 75 72 74
Ohessa muutama Unbound 2022 Gravelpyörän geometria. Oikeastaan ne mitä edellisessä postauksessani oli ja jotka samalla on olleet oman mahdollisen uuden pyörän/rungon kiinnostuksen kohteena.
Stigmata, 3T ja Checkpoint aika samasta muotista, sekä Grizl ja Crux keskenään
Kaikkiin noihin saa saman ajoasennon, yksinkertaistettuna niin että Grizl ja Crux vaativat vain 2 cm lyhyemmän stemmin.
Grizl ja Crux edestä siis sen pari senttiä pitempiä/yläputkea/reachia on venytetty sen verran. Tällä vaikutusta akseliväliin ja etuosan pituuteen, pitäisi olla hieman vakaampi mutta ei sitten niin ketterä?
Jos nuo pyörät laittaa samoilla komponenteilla, niin onko niissä sitten kauheasti eroa jossain "epämääräisessä" normigravelissa, vai kumuloituuko pienet erot niin että lopputulokset on kovin erilaisia.
Stigmataa luonnehdittiin jossain parhaaksi gravel cyclocrossiksi, johtuneeko BB dropista ja lyhyemmästä akselivälistä
Tämä kaikki siis kysymyksen muodossa, kun itsellä ei oikein tietoa miten nuo eri mitat vaikuttaa
Santa Cruz Stigmata 3
2020: 58
Canyon Grizl CF SL8
2021: L
3t Exploro Ultra
2022: 58
Specialized Crux
2022: 58
Trek Checkpoint SL 7
2021: 58 cm
Niin ja sitten useammassa pyörässä on vielä valittavaa kahden eri koon välillä.
Noita pitäisi päästä koeajamaan ja vielä säädettynä omiin mittoihin, jos siis uskoo jotain eroja löytyvän.
Käytännössä ei pysty koeajamaan edes kahta eri kokoa samasta rungosta samalla stack/reach setupilla, eli parempi ostaa vaan se mikä näyttää hyvältä :)
Juu, iso JOS ostaisin niin grizl tai crux runkosettinä. Grizl jos saisin sen Stetinan punaisena.
Tässä oli myös se ajatus, että kaikki nuo oli Unboundissa ja ihan hyvillä sijoilla (toki kuskillakin merkitystä), ja siinä on kuitenkin aika erillä lailla meidän kategorisoimia pyöriä:
cyclocross tyyppinen gravel, aerogravel, kevytgravel, yleisgravel ja bikepacking gravel.
Kun noihin laittaa ohjaamon aeroksi, niin niistä kaikista tulee aero-racegraveleita
Ensin toitotetaan vuosia miten se runko on pyörän sielu ja kaikki muu on toisarvoista ja muutettavissa.
Ja nyt tanko määrittelee pyörän, ei rungosta ja geometriasta sen enempää?
Ei pysy perässä enää :D
Noista yllämainituista pyöristä varmaan kaikki on hyviä pelejä, se paljon pureskeltu spessu heiluvalla satulatolpalla taas on ihan kauhea värkki.
Se on Nuren toitotusta. Mun mielestä rungolla ei ole pahastikkaan muuta merkitystä kuin itseä sillä hetkellä mielyttävät speksit ja että siihen saa rakennettua haluamansa geon. Niin ja mahdollisimman jäykkä :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti miz
^ No sit vaan alumiinirunkoa ja -keulaa, niin saa jäykän?
Lähetetty minun XQ-BC52 laitteesta Tapatalkilla
Kiva tolla 54-kokoisella ainakin on ajaa 33 mm tassuillakin ja hyvin kulkee setämiehen alla nauhojen välissäkin tämänpäiväisen perusteella, vaikka pienemmän geo onkin piirun verran vähemmän ”cx” (ohjauskulma -0,5 astetta, rake +5 mm, bb drop + 2 mm).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
https://live.staticflickr.com/65535/...957d75c6_c.jpg
Jäykkä ja kova on eri juttuja. Mulla on kyllä alurunkoinen fillari toisena, eikä se tosiaankaan ole jäykkä keskiön seudulta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
^^ nyt on sävysävyyn. pyörä ja nauhat. Oliko sinulla tietoa mistä luotettavasta paikasta Stigmatan runkoja voisi katselle.
Sellainen mielikuva minulla on syntynyt, että ihan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta gravelepyörän sopivuus tällä x- akselilla kevyt gravel-vaativa gravel ainakin vielä tehdään pääosin renkailla eikä rungon geometrialla. Konsepti että vähän pidennetään endurancen geometriaa, eli taka-akseli taaksepäin 1 -2 cm ja keulakulmaa asteen loivemmaksi (ja mahdollisesti yläputkea 1-2 cm pidemmäksi) on ilmeisen käytetty systeemi. Tai sitten tehdään "vanhaan cyclogeometriaan" pieniä muutoksia
Sitten kun renkaiden lisäksi säädetään vaihteisto sopivaksi ja lisätään kiinnikkeitä tarpeellinen määrä, niin siinä se taitaa olla.
Ja ehkä lisätään päälle aero tms. muotoilua.
Nopeasti ei tule mieleen kuin BMC Urs näistä isoista merkeistä, joka suunniteltu myös sinne mtb-maaston rajalle ja ehkä uusi Diverge, muut sitten aika samassa kategoriassa
Kaius taas sellainen, jossa lähtökohta on maantiekisapyörä eli se taitaa olla muita matalampi ja samalla pitkä.
lisäys: varmasti rungoissa on muutenkin eroja, materiaalit ja miten niitä on käytetty jne... Itselle tekisi mieli päästä ajamaan Cruxin pro versiota ja omaa pyörääni peräkkäin, minkälaisia eroja niissä itse huomaisin
Osallistujien pitää olla ristiinpukeutujia?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti navajokoira
^^ Eipä runkoja taida olla kuin Briteissä ja kompliittienkin hinnat pompsahti viime vuodesta.
Mä en luopuisi lyhyestä takapäästä, mutta Stgmata voisi olla sentin pitempi, niin se olisi minusta parempi ja toimisi vielä riittävän kelvollisesti krossipyörän korvikkeenakin. Noin muuten se kyllä ansaitsisi quiver killer -tittelin, koska se on kiva ajaa kevyellä bike packing -varustuksella kuormattunakin.
Tämä oli sellainen viime hetken tarkistus. Katsoin myös itse että Briteistä löytyy ja mantereelta kompliitteja mm. bike24.
Noin 2.700 ilmoitettu/arvioitu eurohinta rungolle.
Heittäkääs vinkkiä. Ganyonin Grail tulossa. Oma pituus 172,5 cm ja jalan sisämitta 81 cm.
Canyon antaa omalla laskurillaan runkokooksi XS tai S. Jos pistän 172 cm niin XS ja 173 cm niin tulee S. Eli olen aivan rajalla suosituksen suhteen. Mennäkö kummalla rungolla?
Rengaskokokin muuttuu vielä tuossa välissä 27,5 " ---> 28 ", mutta lieneekö sillä merkitystä.
En ole vajaakoon rengasvalikoimaan perehtynyt, mutta voi olla heikompi kuin 700c luokassa.
^^En osaa koosta sanoa, kun jalkaa kuitenkin on niin tuleeko XS aika paljon droppia? Mutta rengaskoko on merkittävä asia, 28" on paljon parempi valikoima kumeja.
Etenkin kun olet grailiin päätynyt niin juuri renkaan takia SLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pox
Jep, tuota rengashommaa itsekin eniten asiassa mietin. S-kokoon minä aiemminkin päädyin, mutta aloin koittaa tänään laskuriin missä raja menee ja menikin aivan lähellä. Eli, pysytään "ässässä". Kiitokset varmistuksesta.
^Periaatteessa pienempi riskittömämpi kuin liian suuri. Mutta joskus kun rajoilla mennään niin ei tiettyyn pyörään kannata takertua varsinkaan kun ei kyse mistään ylivoimaisesti paremmasta mallista.
Katsomatta pyörän geometriaa tuntuu hurjalta, että 172,5cm pituinen menisi xs-kokoisella. Itse 175cm mitassa menen suoraan M-kokoon. Siitä päädyn joskus valitsemaan L:n, mutta en vielä koskaan S:a.
^Canyonit on isoja.
^Jos kysyjällä kokemusta jostain vastaavasta pyörästä niin geometrioita voi aina vertailla. Itse esimerkiksi koonnut kolme viimeistä maantiepyörää vertaillen runkojen mittoja aina edelliseen ja löytänyt kyllä sopivat.
Itse 180cm ja ei kyllä ole ollut tarvetta L kokoista hankkia, M/52/54cm olleet aivan passeleita.
Niin se olisikin erikoista, jos isosta rungosta hankkisi L:n kun muuten ajaa M:llä.
Ja kannattaa miettiä niinkin "epäolennaista" mittaa kuin standover, M kokoisessa 808mm joten helposti haarat jo hankaa.
Nuo Canyonin rungot on laskurin mukaan isoja, kuten ylempänä todettu. Esim oma läski on Spessun ja se on M-kokoa joka on juuri passeli. Maantiekiiturin rungon kokoa en edes muista.
Mutta, luultavasti menen tuolla S-koon rungolla. Katsoo nyt miten niitä tippuu myyntiin talven aikana uutena/käytettynä. Vaikkakin, vähän tuo häiritsee että pituuteni on juuri siinä rajalla. Missään kun noita ei käsittääkseni pääse koeajamaan, niin on siitä paha hakea pohjaa päätökselle.
Kuiturunko tulossa ja mielellään Di2 tai eTap. 1x tai 2x, toisaalta läskissä 1x, niin sen yksinkertaisuus houkuttaa, mutta jossain vaiheessa on kärryn osto ollut mielessä, joten lisävaihteet, eli 2x ei haittaisi. Kiinnityksestä akseliin en ole murehtinut, joka laitteeseen vaan viimeistään sorvilla tehtyä mitä tarvitaan, eikä tuo kärry nyt muutenkaan ole vielä hankinnassa. Grizl myös kiikarissa, mutta haen enemmän kyllä sorateille pyörää, joten sillä olen mennyt Grail edellä.
Pari huomiota
- XS vs S; muuttuu rengaskoko mutta myös akseliväli aika paljon. XS näyttäisi aika paljon pienemmältä pyörältä
- Grail CF; ohjaamo liikkuu vaan 15 mm ylös-alas suuntaa, ja ohjaamo yhtenäinen
Canyonilta ostetun uuden voi palauttaa. Käytetyn koeajossa kannattaa olla tarkkana koon suhteen kun koeajo tahtoo yleensä olla sellainen kevyt polkaisu, ja tuota CF Grailia on vaikea säätää jälkeenpäin
lisäys: Grizl S näin mutuna olisi turvallisin pyörä koon suhteen, tolppaa on näkyvissä todennäköisesti riittävästi ja stemmillä, korotuspaloilla ja tangolla voi pelata pituutta ja korkeutta paljon