Virallinen vastine: Miksi pyöräilemme autotiellä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Wackyn videoon liittyen: voihan olla, ettei taksi vain havainnut pyöräilijää. Nojakki, vaikka onkin iso, on matala eikä siinä varmaan ollut edessä valoja päällä. Itse huomaan, että autolla liikenteessä huomio kiinnittyy auton valoihin eikä niinkään itse autoihin. Perusteena, että jos on valot, se liikkuu, jos ei ole valoja, se ei liiku eikä näin ollen ylitä havaintokynnystä.

---

Joo, se kirkas lamppu edessä ja takana ei ole huono valinta valoisallakaan, varsinkin jos liikkuu autokaistoja pitkin. Kirkkaalla ilmalla varjossa oleva kulkija on hankala havaita, joskus munkin eteen jostain sillan alta kauheaa kyytiä tullut pyöräilijä risteävälle suojatielle ihan yllättäen ja lähellä ollut etten ajanut päälle. Ei tarvi edes olla sillanalus, riittää että on sopiva varjostava metsänreuna tai rakennus jonka puolelta pyörä tulee paisteiselle tielle.

Useat MP-kolarithan ovat juuri näitä kolmion takaa tulevia autoja, ja mopo sentään yleensä on meleko iso ja ajovalot päällä. Samoin suurin osa Suomen fillarikolareista sattuu risteyksissä suojateillä. Itse kun moottoripyörällä ajellut ni kyllä siinä oppii varomaan risteyksiä, aina pieni epäilys että onkohan tuossa taas joku kännykkäänpuhuja liikenteessä kotterolla.

^Kompaan. Jokainen meistä tekee liikenteessä virheitä.

Mutta, mutta...tuo "vapaudenrajoittamisen" vastustaminen ja öykkärimäinen käyttäytyminen, joka meissä pyöräilijöissä valitettavasti tuntuu vahvana elävän, ei tippaakaan edistä suvaitsevaa liikennekäyttäytymistä. Oma pesä ei ole puhdas, joten ehkä ei paljon erota muro porukasta.

Wacky tuossa pätkässä minusta se "kuningas" on, jonka ei tarvitse välittää muista. Onhan se hienoa, kun pääsee nostamaan omaa häntää, ajamalla autoista ohi. Onneksi nyt ei päästy lukemaan lehdistä suru-uutista ja jeesutelemaan autoilijoista, kun pyöräilijähän tuossa itse täydellisellä välinpitämättömyydellään meinaa ajaa pihaan kääntyvän auton alle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Wacky

Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.
Pahottelut äänistä, mutta tuulisuoja ei ollu kiinni tuolloin.
http://youtube.com/watch?v=LaYbd0VhC-Y

---

No offence, mutta tuo autojen ohittelu kaupunkiliikenteessä nyt on vähän itseaiheutettua ongelmien hakemista. IMHO

Voisi kai polkijakin olla huomaavainen muita tienkäyttäjiä kohtaan ja sopeuttaa vauhdin liikennetilanteen mukaan ja tehdä vauhtivedot ja harjoitukset vähemmän liikennöidyillä tieosuuksilla ?

Helposti olisi itsellänikin autoilijana saattanut tuossa tilanteessa jäädä ohitusta hakeva matala polkija huomaamatta. (tosin vilkun olisin laittanut silti)

Moottoroidulla kaksipyöräiselläkin liikkuessa saa tosissaan varoa ja varmistaa että on tullut huomatuksi, puhumattakaan vielä huonommin havaittavista polkijoista.


Tuskinpa tuo taksinkaan käännös eteen oli tahallinen ? Kirkas päivänpaiste ja nojakki tulee lujaa pimeästä ilman valoja (?) varmaan aika yllärinä taksikuskille. Näyttää olevan kelviä, suojatietä, risteävää katua ja muutakin liikennettä jota tarkkaili (?).

Onneksi itse olit molemmissa tilanteissa hereillä.

Toistaiseksi nämä meidän ongelmat on vielä suhteellisen pieniä. Niin kauan, kun on jonkin tasoista keskustelua on edes toivoa paremmasta. Mielissä on tämä alkuvuoden jenkki-insidentti. http://velonews.competitor.com/2013/...and-run_275971

En silloin tullut edes ajatelleeksi, mutta onko tätä "road ragettamista" edeltänyt vihan lietsonta foorumeilla. Todennäköisesti syynä kuitenkin Rodneyn "Euroopan omistajan asenne" maantietä kohtaan, joka täälläkin on surullisen tyypillistä.

Tällaistakin pohdiskelin: Eräs syy pyöräilystä meuhkaamiseen on siinä, että liikenteessä on LIIAN vähän kevyttä liikennettä. Talvella pyöriä ei edes huomaa ja kun ne nyt keväällä vaatii oman pienen paikkansa liikenteessä, niin koko Suomi seisoo. Jossain muussa maassa pari senttiä lunta on ylitsepääsemätön este liikenteen sujumiselle, mutta onko se meillä pyöräilijät. Surullista.

Jokainenhan tietää, miten täällä läpsitään kärpäsiä ja jahdataan niitä pitkin kämppää. Kun mennään afrikkaan ja kärpäsiä istuu kymmenen poskella ei niihin enää kiinnitä huomiota. Meidän liikenteen kärpästen, eli pyöräilijöiden pitää lisiä. Oma osuutensa tässä on teiden kevyen liikenteen väylien parantamisella, että saadaan lisää sakkia satulaan. Sieltä auton ratista sitä porukkaa pitäisi saada värvättyä. Me maksetaan noitten rasvamaksojen ohitusleikkaukset, jotka meille tuolla liikenteessä uhoaa. Surullista, jälleen.

Kaikilla meistä ei ole huoltoautoa mukana lenkillä selustatukena, vaikka ehkä pitäisi. Arizonan tarinassa oli muuten happy end: tusina poliisia ja pari Sheriffiä oli pidättämässä Rodneytä. On kyllä niitä incidenttejä, missä suhtautuu suopeasti jenkkien kuolemanrangaistukseen, vaikka sielläkin näissä "hit-and-run"-tapauksissa tuomiot jättää toivomisen varaa. Kun lueskelee jenkkipyöräilijöiden muistelmia, niin useimmat listaavat kertoja, jolloin heidät on syystä tai toisesta tönäisty ojaan. Ehkä lopullinen ratkaisu tulee vasta ajoneuvotekniikan kehittyessä sille tasolle, että autojen tutkajärjestelmät estävät törmäyksen kevyeen liikenteeseen ja eläimiin.

Mutta vastaanpa itse aiheeseen minäkin:
1) Miksi pyöräilemme ajoradalla?
Jos ajaa pitempää retkimatkaa maasta toiseen ei välttämättä aina edes huomaa kevyeen liikenteen väylää, joka saattaa hetkellisesti ilmaantua rinnalle ja hävitä yhtä vähin äänin.

2) Miksi emme pyöräile pyörätiellä jos vieressä on sellainen?
Kts. kohta 1. Liittyminen kevyen liikenteen väylälle pitää tehdä helpoksi. Jos kevyen liikenteen väylä yhtäkkiä päättää hävitä tai muuttaa tyystin suuntaa, pitää tästä olla kunnolliset varoitukset. Samoin tietyö. Eräässä tapauksessa keskellä pyörätietä oli iso hiekkakasa, johon ajoin sumussa ilman mitään varoitusta. Edellinen polkija ei ollut yhtä onnekas: häntä vietiin ambulanssilla. Tällöinkään ei kenekään mieliin tullut kyhätä edes tilapäistä varoitusta seuraaville kulkijoille.

Autoilija saataa ajaa esim. joka päiväistä parin kilsan työmatkaa, kun retkipyöräilijällä on jo parisataa kilsaa takana sinä päivänä, eikä hän välttämättä ole kaikista skarpeimmillaan (kts. yllä). Niinpä oman turvallisuuden takia ei aina uskaltaudu huonosti hoidetulle pyörätielle. Baltiassa osa kevyen liikenteen väylistä täytti jo hengevaarallisen tien määrittelyn (pylväitä keskellä tietä, kuoppia jne.).

Myös oman matkan sujuvuus painaa puntarissa. Kevyen liikenteen väylät tulee olla loogisia kokonaisuuksia ja hyvillä opasteilla.

3) Mitkä lainkohdat mahdollistavat em. toiminnan?
Kts. ketjun aiemmat vastaukset. Jos EI HALUA ajaa pyörätiellä ei Suomessa tuota ongelmia löytää reittiä, jolla sellaisia ei ole.

Jos tuolla Wackyn videolla oli tarkoitus tuoda esille autoilijoiden virheitä, niin valitettavasti ainakin itselleni jäin päällimmäisenä mieleen nojapyöräilevä surmanajaja. Nojapyörissä pitäisi toden totta olla pakollisena varusteena korkealla ja näkyvänä heiluva viiri.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Wacky

Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.
Pahottelut äänistä, mutta tuulisuoja ei ollu kiinni tuolloin.
http://youtube.com/watch?v=LaYbd0VhC-Y

---

Mitä ihmettä teet ajassa 1:20? Äly hoi?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kolistelija

Minä en pyöräile klv:llä koska pyrin pääsemaan jonnekkin missä niitä ei ole, jotta voisin ajaa ajoradalla säilyttäen hyvän omantunnon. Matkaa pyörätiettömille teille on noin 5-10km ja sen kyllä kestän ajaa pyörätiellä...

---

Juuri näin, komppaan tätä. Tuohon vielä kaksi lisäystä:

Rinnakkain ajoa maantiellä ei hyväksytä. Siihen ei löydy mitään järkevää syytä ja se häiritsee niitä autoilijoita.

Hankkikaa niihin maantieohjuksiinne levyjarrut ja lisäjarrukahvat yläotteelle. Silloin uskaltaa ajaa myös kevlillä, kun pyörässä on kunnon jarrut.

1) Miksi pyöräilemme ajoradalla?
Ajorata on tarkoitettu ajoneuvoille, jalkakäytävällä ajaminen on kielletty

2) Miksi emme pyöräile pyörätiellä jos vieressä on sellainen?
Kompa?
Kaikki pyörätiet eivät tule saapumissuunnasta, eivätkä mene menosuuntaan.

3) Mitkä lainkohdat mahdollistavat em. toiminnan?
Ne mitkä eivät sitä kiellä.
Olisihan se hassua jos kaikki olisi kiellettyä, mikä ei ole erikseen sallittua.
Liikennesäännöt sitten rajoittavat ja velvoittavat varovaisuuteen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Haastemies

Mitä ihmettä teet ajassa 1:20? Äly hoi?

---

:) Niinpä. Olisi kannattanut leikata tästä opetusvideosta tuo loppu pois.

---
Meilläpäin on muuten autolla parin kilometrin matka lähi-siwaan. Pyörätietä pitkin matkaa on 200m. Miksen voisi ajaa autolla suoraan käyttäen lyhintä mahdollista matkaa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Wacky

Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.
Pahottelut äänistä, mutta tuulisuoja ei ollu kiinni tuolloin.
http://youtube.com/watch?v=LaYbd0VhC-Y

---

Ei oo kyllä varaa paljon itkeä mistään kun itse yrittää väkisin ohittaa vasemmalle kääntyvää ja meinaa ajaa kylkeen. Siinä sitten vielä kiroilee autoilijaa :D

Wacky, ei jatkoon.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

:) Niinpä. Olisi kannattanut leikata tästä opetusvideosta tuo loppu pois.

---

Ei missään nimessä, typerää toimintaa nojakilta. Mainio esimerkkivideo miten ei mielestäni kannata autoilijoita "haastaa". 0.06 kolmio, seuraava kolmio ja risteys näkyy melkein heti sekä muuta liikennettä, joka risteyksessä jo arpoo menemisiään. Mitä tekee nojakkipyöräilijä? Hidastamatta ajaa, varjosta ilman valoja (kuten jo mainittu) kolmion takaa risteykseen. Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

Vain reilu minuutti myöhemmin ja jostain käsittämättömästä syystä nojakki haluaa pitää vauhtinsa tasaisena huolimatta muusta liikenteestä ja lähtee ohittamaan keskusta-alueella (risteykset/vastaatulijat) kahta hänet juuri ohittanutta autoa.

Olisi mukava tietää, tekisikö nojakkikuski samoin auton ratissa noissa samoissa tilanteissa.

Sankarivideoainesta kyllä (vilkkua voi olla vaikea erottaa auringonpaisteessa):

http://i3.aijaa.com/b/00629/12167016.jpg

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jukhaha

Sankarivideoainesta kyllä (vilkkua voi olla vaikea erottaa auringonpaisteessa):

---

Eikö laki edellytä vilkun käyttöä ennen kääntymistä eikä kääntyessä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti scf_

Ei missään nimessä, typerää toimintaa nojakilta. Mainio esimerkkivideo miten ei mielestäni kannata autoilijoita "haastaa". 0.06 kolmio, seuraava kolmio ja risteys näkyy melkein heti sekä muuta liikennettä, joka risteyksessä jo arpoo menemisiään. Mitä tekee nojakkipyöräilijä? Hidastamatta ajaa, varjosta ilman valoja (kuten jo mainittu) kolmion takaa risteykseen. Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

Vain reilu minuutti myöhemmin ja jostain käsittämättömästä syystä nojakki haluaa pitää vauhtinsa tasaisena huolimatta muusta liikenteestä ja lähtee ohittamaan keskusta-alueella (risteykset/vastaatulijat) kahta hänet juuri ohittanutta autoa.

Olisi mukava tietää, tekisikö nojakkikuski samoin auton ratissa noissa samoissa tilanteissa.

---

Sen verran täytyy valistaa että tuo ensimmäinen kolmioristeys on sellainen että väistettäviä on vain vasemmalta tulevat ja näkyvyys siihen suuntaan on hyvä. Toisessa kolmioristeyksessä väistettäviä on vain oikealta tulevat, vasemmalta tulevien on pakko kääntyä pyöräilijän tulosuuntaan. Ihan sääntöjen mukaan ne mielestäni menivät ja taksi sen virheen teki, vaikka pyöräilijän olisi toki hyvä pitää huolta näkyvyydestään.

Autojen ohittelu on aika kyseenalaista tuollaisessa paikassa, oli ajoneuvo mikä tahansa. Pykäliä viilaamalla tuo pihaan kääntyvä auto saattaa olla syyllinen, mutta silti aika riskiä ohittaa tiellä jonka sivu on täynnä yrityspihoja.

Ajoradalla aminen taas.. itse en ajaisi tuossa ajoradalla, siirtymät hoidan yleensä kokonaan pyöräteillä jos ne nyt eivät aivan sepelissä tai rempassa ole.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout

Eikö laki edellytä vilkun käyttöä ennen kääntymistä eikä kääntyessä?

---

Tuosta videosta on vähän vaikea nähdä vilkkuuko se vai ei, mutta täydellä ruudulla 1080p moodissa näyttäisi siltä että vilkku tosiaan vilkkuu jo muutaman sekunnin ennen kääntymistä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti YocceT

Autoilijana(kin) komppaan tuota: nojapyörä on autosta hankalasti havaittavissa mataluutensa takia liikenteessä. Perusfillaristi on korkeampi ja (toivottavasti) useimmiten sen verran värikkäästi pukeutunut että sen havaitsee helpommin.

---

Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Itse olin samanlaisella nojakilla kuin Wacky viime syksynä jäädä hämärässä kolmion takaa tulevan auton alle kun itse ajoin "päätietä". Mulla oli high-viz takki päällä, kirkas ajovalo jne. Autoilija tajus vasta kun reuhasin siinä kuskin sivuikkunan kohdalla. Sanoisin että ihan sama mikä rekkaa pienempi olis tullu niin tämä olis ajanu kylkeen. Tässä varustuksessa mutta lisäksi BM Ixon IQ valo täydellä teholla keskiön päällä:

http://goo.gl/c9G7i

Muoks: kuvasta voi päätellä että päivänvalossa voi olla että aika tummaksi jää nojailija jos ei ole sitä valoa päällä... mutta matalaksi tuota ei voi väittää, samalla korkeudella on kuski suurin piirtein kuin TT-fillarissa. Tämä on matala:

http://goo.gl/6VT3T

Ongelma ei ole yleensä pyörässä vaan ajoneuvon kuljettajan virheestä suorittaessaan ajamista. Itse selvisin tilanteesta vain varautumalla siihen että tuohan tulee päälle ja väistämällä vastaantulijan kaistalle. Jarruttamalla olisin ajanut itse kylkeen.

Tuskin maltan odottaa, että MuroBBS:n lippispäät löytävät Wackyn videon. Eiköhän saada taas muutama tappouhkaus kasaan. ;)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kolistelija

Tuosta videosta on vähän vaikea nähdä vilkkuuko se vai ei, mutta täydellä ruudulla 1080p moodissa näyttäisi siltä että vilkku tosiaan vilkkuu jo muutaman sekunnin ennen kääntymistä.

---

Ja sitten tulee se vasemmalle kääntyvän ajoneuvon vasemmalle ohittamisesta kirjoitettu kohta. Toki niitä ohittajia on autoillakin liikkeellä ja liikeratojen yht'aikaisilla leikkauksilla ylitetään uutiskynnyksiäkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti nuubiainen

Tuskin maltan odottaa, että MuroBBS:n lippispäät löytävät Wackyn videon. Eiköhän saada taas muutama tappouhkaus kasaan. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/i...ilies/wink.png

---

Laita ihmeessä linkki heille, pitäähän kevätiloja mainostaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mhelander

Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Itse olin samanlaisella nojakilla kuin Wacky viime syksynä jäädä hämärässä kolmion takaa tulevan auton alle kun itse ajoin "päätietä". Mulla oli high-viz takki päällä, kirkas ajovalo jne. Autoilija tajus vasta kun reuhasin siinä kuskin sivuikkunan kohdalla. Sanoisin että ihan sama mikä rekkaa pienempi olis tullu niin tämä olis ajanu kylkeen. Tässä varustuksessa mutta lisäksi BM Ixon IQ valo täydellä teholla keskiön päällä:

http://goo.gl/c9G7i

Muoks: kuvasta voi päätellä että päivänvalossa voi olla että aika tummaksi jää nojailija jos ei ole sitä valoa päällä... mutta matalaksi tuota ei voi väittää, samalla korkeudella on kuski suurin piirtein kuin TT-fillarissa. Tämä on matala:

[img]http://goo.gl/6VT3T[/url]

Ongelma ei ole yleensä pyörässä vaan ajoneuvon kuljettajan virheestä suorittaessaan ajamista. Itse selvisin tilanteesta vain varautumalla siihen että tuohan tulee päälle ja väistämällä vastaantulijan kaistalle. Jarruttamalla olisin ajanut itse kylkeen.

---

No onhan tuommoinen nojapyörä nyt selkeesti vaikeampi havaita kun normaali pyörä, miten päin sitä vaan katsoo. Varmaan vaikuttaa myös se, että sellaisia ei ole tottunut havainnoimaan. Niinkuin tiedämme(?) näkeminen ei perustu varsinaisesti näkö-aistiin, vaan siihen miten aivot sen välittämät viestit tulkitsevat. Ja jos nojapyörää ei ole ennen nähnyt(tai nähnyt todella harvoin, verrattuna liikenteessä autot ja normaalit pyörät) niin sen havaitseminen voi olla todella vaikeaa kaiken muun hälyn seasta koska aivoja ei ole "ohjelmoitu" sen varalle. Ja jos mietit vaikka tuota ylläolevaa kuvaa, ja että katsoisit sitä suoraan edestä päin, profiili on todella pieni ja sen lisäksi vielä käytännössä täysin musta. Tämä ei tietenkään poista autoilijan vastuuta, mutta kannattaa nojapyörän kanssa liikkuessa pitää mielessä.

Luulin, että vain yksivaihteiset "muussaa" mutta se näköjään onnistuu nojakillakin :rolleyes:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hannu S

No onhan tuommoinen nojapyörä nyt selkeesti vaikeampi havaita kun normaali pyörä, miten päin sitä vaan katsoo. Varmaan vaikuttaa myös se, että sellaisia ei ole tottunut havainnoimaan. Niinkuin tiedämme(?) näkeminen ei perustu varsinaisesti näkö-aistiin, vaan siihen miten aivot sen välittämät viestit tulkitsevat. Ja jos nojapyörää ei ole ennen nähnyt(tai nähnyt todella harvoin, verrattuna liikenteessä autot ja normaalit pyörät) niin sen havaitseminen voi olla todella vaikeaa kaiken muun hälyn seasta koska aivoja ei ole "ohjelmoitu" sen varalle. Ja jos mietit vaikka tuota ylläolevaa kuvaa, ja että katsoisit sitä suoraan edestä päin, profiili on todella pieni ja sen lisäksi vielä käytännössä täysin musta. Tämä ei tietenkään poista autoilijan vastuuta, mutta kannattaa nojapyörän kanssa liikkuessa pitää mielessä.

---

Mulla on pääfokus siinä että sivulta ja takaa minut nähdään mahdollisimman hyvin. Kun onneksi itse näen vielä eteeni ja voin varautua pahimpaan.

Kun jarrut on kunnossa ja kädet on käytännössä jarruilla koko ajan niin pitää kyllä itsekin nukkua jos jonkun kylkeen kalauttaa tai ajaa monttuun/railoon.

Maantielle otin PlanetBike SuperFlash takavalon käyttöön jo 2010 ja 2011 aloin pitämään Ixon IQ etuvaloakin maantielenkeillä myös päivällä. Kun tulee lenkit tehtyä yksin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Highlander

Luulin, että vain yksivaihteiset "muussaa" mutta se näköjään onnistuu nojakillakin :rolleyes:

---

?? sivistä nyt vähän maalais junttia ;)

Joskus anno-dazum kun ajelin vakituiseen pyörällä duuniin Roihiksen ja Vallilan välillä, niin kyllä sitä oppi paikat, joissa autot tulee päälle. Kerran, pari viikossa olis silti tilanteita, joissa piti antaa periksi. Yleensä Kulikassa siinä siirtolapuutarhan kohdilla (mistä tuokin video on otettu) ja sitten Veturitiellä.

BTW. ajoin koko matkan kelvillä, enkä kokenut sitä koskaan ongelmaksi. Kaistojahan siinä piti vaihtaa muutamaan kertaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti scf_

Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

---

Huomattakoon että taksi tulee STOP-merkin takaa ja kääntyy suoraan eteen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mhelander

?? sivistä nyt vähän maalais junttia ;)

---

Toisesta ketjusta:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Matti H

Mitä hittoa on muussaaminen?

Nimim. Ei skenessä

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kugelschreiber

Piti oikein miettiä. Ilmeisesti etymologinen alkuperä on englannin kielen sanassa mash, jonka Urban dictionary (mää oon kattokaas lähdekriittinen) määrittelee seuraavasti: "to ride a bicycle furiously through traffic without any disregard for cars, traffic lights, pedestrians, stop signs or the fucking man."

No, ite en ainakaan harrasta sellasta.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juha Kastemaa

Eli menkää toki rauhassa kaahaamaan sinne autojen sekaan ja käkkimään liikennevaloihin,kunhan ei verovaroja vaan aleta käyttää ajoväylien viereen tehtäviin pyöräväyliin,jotka vaikeuttavat kokonaisliikenteen sujuvuutta
kaventamalla muun liikenteen kulkuväyliä ja sitäkautta lisäävät ruuhkia.

---

Luulin, että kadunvarren autopaikat kaventavat muun liikenteen kulkuväyliä. Väitteillesi ei taida löytyä perusteita.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mhelander

Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

---

Wacky jos ajaa tienlaitaa muiden lailla niin se ei jää alle. Samoin kissat, jänikset ja siilit. Ja ne pikkulapsetkin. Mutta jos jänis tekee yllättäen 90 asteen käännöksen poikki ajoradan niin voi olla että reagointiaika ei riitä ja tulee jauhelihaa. Jäniskään tosin ei liiku niin tyhmästi kuin nojakkimies tuossa videossaan.

Empiirinen havainto vaan on että nojakin havaitsee huonommin kuin perinteisen pyöräilijän.

Laskin sekunnit joita taksilla oli havainnoida pyöräilijä. Nopeat 3 sekunttia. Ja taksi oli odottamassa stop-merkin luona.
Linkki samaan paikkaan viereiseltä kaistalta nähtynä kesäasetuksin ja näkyvyys todella huono taksikuskin suunnasta. Jos kovaa lähestytään ei aikaa juuri jää
https://maps.google.fi/?ll=60.192236...12,128.46,,0,0

Lisäksi taksin suunnasta tulevana pitää kytätä Itäväylän ramppia, koska sieltä tullaan joskus kohtuullisen reipasta kyytiä alas. Ajan itse tuosta useamman kerran viikossa autolla.

Summa summarum, ei pidä kuvitella että muut tielläliikkujat olisivat täydellisiä kyborgeja, jotka havainnoivat kaiken virheettömästi. Hidastaa pitää tilanteen mukaan, vaikka olisikin etuajo-oikeus. No eiköhän Wacky ole saanut jo tarpeeksi valistusta ;)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jake_Kona

Laskin sekunnit joita taksilla oli havainnoida pyöräilijä. Nopeat 3 sekunttia. Ja taksi oli odottamassa stop-merkin luona.
Linkki samaan paikkaan viereiseltä kaistalta nähtynä kesäasetuksin ja näkyvyys todella huono taksikuskin suunnasta. Jos kovaa lähestytään ei aikaa juuri jää
https://maps.google.fi/?ll=60.192236...12,128.46,,0,0

---

Sen lisäksi pitäisi ehtiä tajuamaan vastaantulijan nopeus, mikä videon perusteella ei ollut ihan vaatimaton.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti nuubiainen

No eiköhän Wacky ole saanut jo tarpeeksi valistusta http://www.fillarifoorumi.fi/forum/i...ilies/wink.png

---

Ja meille muille ei onneksi ole tarpeen tuo valistus :D

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Highlander

Toisesta ketjusta:

---

Kiitos.

Itse en "muussaa" kuin kisoissa. Olettaen että järjestäjät on liikenteenohjauksen suhteen ajan tasalla. Kaikkialla muualla sääntöjä noudattamalla yleensä selviää paremmin hengissä ja vähemmän koliseekin.

Näin ei ollu 90-luvulla kun olin katsomassa Tri-SM kisoja jossa maalialueella joku toope talutti jopon yleisön seasta suoraan tien poikki kun kärkiäijät tuli 40-50 km/h vauhdilla alamäkeä toiselle kierrokselle. Vain toinen pysty jatkamaan kisaa...

Taksin toiminnasta: Eikö stopmerkin takaa lähtiessä ole edellytyksenä, että varmuudella ei ole menossa muun liikenteen eteen? Minkään kulkuneuvon eteen? Kolme sekuntia on pitkä aika tehdä havaintoja.

Tuolla asenteella liikenteessä ei ole lupaa pitkää ikää. Ketään muita on aivan turha videon tapahtumista syyllistää, aina ei kaikki toimi lakien ja pykälien mukaan.Lisäksi tiellä on eritasoisia liikkujia liikkeellä ja silloin hommat ei aina mene kuin Strömsössä.. Ennakoivaa ajoa voisi harjoitella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo

Taksin toiminnasta: Eikö stopmerkin takaa lähtiessä ole edellytyksenä, että varmuudella ei ole menossa muun liikenteen eteen? Minkään kulkuneuvon eteen? Kolme sekuntia on pitkä aika tehdä havaintoja.

---

Mikään aika ei riitä, jos huomiota ei kiinnitetä oikeisiin asioihin. Katsoisin asiaa kuitenkin videossa näkyneen taksin näkökulmasta, joka oli aivan oikein pysähtynyt stop-merkin kohdalla. Tuossa Streetview-linkissä on aika samanlaiset olosuhteet kuin videolla.

Taksin ensisijainen huomio oli varmasti Itäväylältä tulleessa autossa, ja tämän käännyttyä oikealle kääntyi taksi itse vasemmalle Itäväylälle. Kulosaaren puistotieltä tullut nojapyörä jäi nyt ilmeisesti huomaamatta, ja virhe on lain näkökulmasta ihan selvä. Käytännössä sillä hetkellä kun taksikuski lähti liikkeelle, oli matala nojapyörä tullut katveesta kohtuullisen kovaa vauhtia metroradan sillan varjoon. Pyöräilijän tilannenopeus on kohtuullisen reipas, enkä voi käsi sydämmellä sanoa, ettenkö olisi voinut syyllistyä autoilijana samassa tilanteessa samaan virheeseen.

Toki sekin on mahdollista, että taksikuski näki pyöräilijän ja meni silti, mutta yhtä kaikki vaaratilanne olisi ollut myös pyöräilijän vältettävissä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti nuubiainen

Summa summarum, ei pidä kuvitella että muut tielläliikkujat olisivat täydellisiä kyborgeja, jotka havainnoivat kaiken virheettömästi.

---

Paitsi HC-fillaristit.

Sattuhan sitä tekevälle. Vaikka pyöräilijä onkin joskus oikeassa niin minulle on käynyt myös joskus, että viimeisenä ajatuksena on.
" Näkeeköhän se mut ja tajuaa väistää kun sillä on väistämisvelvollisuus". No ei se nähnyt eikä väistänyt. Poks.

Itse ajan AINA sellaisen kohdalle sattuessa pyörätietä. Syitä:
1)Ajaessani "normivauhtia" kaupunkialueella ajan hyvin lähellä samaa vauhtia autojen kanssa. Toivon tämän aiheuttavan jalankulkijoille halun siirtä polkupyörät ajoradalle.
2)Haluan näyttää omaa esimerkkiäni siitä, miten polkupyörällä ajetaan liikennesääntöjen mukaisesti. = parantaa yleistä kuvaa pyöräilijöistä.
3)Kun ajan itse sääntöjen mukaan, on paljon helpompi "opastaa" kävelijöitä ja autoilijoita noudattamaan omia sääntöjään.
4)Ruuhka-aikoina pyörätie on usein autokaistaa nopeampi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jani R.

Otsikoin tarkoituksella autotiellä, enkä virallisella nimellä ajoradalla. Tehdään tästä neutraali vastine monilla foorumeilla heränneisiin kysymyksiin: miksi pyöräilemme ajoradalla?

---

Viestiketju alkoi muuttua vähän surulliseksi jo ensimmäiseltä sivulta lähtien (tai pitäisikö sanoa jo joistakin ensimmäisistä viesteistä lähtien), ei jaksanut kaikkea ihan (likikään kaikkea) ajatuksella lukea. :(

No joka tapauksessa, bongasin maanantain politiikkaradion jossa oli haastateltu tamperelaista pyöräilyaktiivi Matti Koistista teemalla: "Antakaa meille oma kaista." Ohessa linkki Yle Areenaan:

http://areena.yle.fi/radio/1888787

Palataan kuitenkin vielä hetkeksi tuohon videoon: jos olisi kolahtanut, taksikuski ei olisi ollut syyllinen vaan pyöräilijä olisi maksanut omat ja taksin vauriot.

Miksikö? Tieliikennelaissa on kirjattuna ennalta-arvattavuuden periaate. Tässä tilanteessa nojakin olisi lain mukaan pitänyt ajaa kelviä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, joten taksikuskin ei "tarvinnut" lain mukaan havainnoida sitä että tietä pitkin tuleekin polkupyörä. Olisiko taksi kiilannut mopon tai vaikka toisen auton eteen? Ei voi tietää, koska sellaista skenaariota tässä ei ollut.

Eli kun ajatte ajoradalla vaikka vieressä on KLV, olette ns. omalla rahalla liikkeellä. Vaikka sitten eteen tulisi joku pihatieltä.