Laki eroaa suojateiden osalta esimerkiksi ruotsin ja suomen välissä niin, että ruotsissa pitää suojatien eteen pysähtyä jos sen lähettyvillä on ihminen. Suomessa sitä tarvitsee vain tehdä jos joku *on aikeissa* ylittää suojatie.
Printable View
Laki eroaa suojateiden osalta esimerkiksi ruotsin ja suomen välissä niin, että ruotsissa pitää suojatien eteen pysähtyä jos sen lähettyvillä on ihminen. Suomessa sitä tarvitsee vain tehdä jos joku *on aikeissa* ylittää suojatie.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti V-P.V
Mitä pitäisi tehdä, jotta syyn Herttoniemen kaltaisiin onnettomuuksiin saa poistettua?
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Älä pidä hulluja jännityksessä vaan kerro jo vihdoin vastaus!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Huomasitko mihin kuorma-autonkuljettajien huomio menee hetkellä, jolloin sen pitäisi olla muiden tarkkailussa? Näkeekö videosta tarpeeksi selkeästi, että he räpläävät puhelinta?
https://www.youtube.com/watch?v=8eGpdm2i6dQ
Vaikka toitotan "syystä", niin tiedän infran parantamisella olevan vaikutusta, vrt. Alankomaat.
Valojen säätäminen toisin, ei samanaikaisia vihreitä, estää onnettomuudet, osin. Se ei estä niitä valottomissa risteyksissä.
Puhelimen käyttökielto poistaisi osin ongelman.
Nuo eivät kuitenkaan poista syytä.
V-P.V: " Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida."
No ei tuohon sakkiin ole kuin yksi ratkaisu ja sitä ei viitsi julkisella foorumilla kertoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Kuinka vaikeata luulet sellaisen videon kuvaamisen olevan, missä vaikka jalankulkija räplää puhelinta eikä seuraa yhtään mitä ympärillä tapahtuu? Tai pyöräilijä keskittynyt KOMin hankintaan ja ajaa punaisia jalankulkuvaloja päin? Toivoisin että nämä videot postailtaisiin sinne amis-porukoihin, missä maaperäkin ehkä on hedelmällisempi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Suomessa joudutaan menemään Suomen sääntöjen mukaan. Kunhan nyt kaikki noudattaisivat edes niitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Herttoniemen tapauksessa kääntyville omat valot ja sloti. Joka ei estä sitä että alamäkeen joku vetää kuitenkin punaisia päin kelvillä, koska TMT.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Sen Facebook-ryhmän olemassaolo kertoo sairaasta asenteesta liikenteessä, eikä se ryhmä ole edes pahin. Se asenne näkyy liikenteessä pieninä seikkoina, joihin sanotaan "No mitä se nyt haittaa?". Ei jokin yksi yksittäinen puhelimen vilkaisu moottoritiellä haittaakaan, siksi laissa on annettu mahdollisuus käyttää karttaohjelmia ja hands freetä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Puhelimen pitäminen kädessä risteyksessä, sen katsominen ennen kääntymistä kertoo todella vakavasta välinpitämättömyydestä muiden henkeä kohtaan. Allani tonnien painoinen ajoneuvo, käännän ajoneuvoni oikealle, en pidä katsettani heissä, joita minun pitäisi tarkkailla. Ei sitä syytä saa poistettua infraa parantamalla tai kertomalla, että kuljettajallekin tulee paha olo onnettomuuden jälkeen.
Ensimmäinen askel sen syyn poistamiseen on suoraan ja rehellisesti tunnustamisella: Kuorma-autonkuljettajien piirissä on sellaisia henkilöitä, joiden ei niitä pitäisi ajaa. Mitä sen askeleen jälkeen pitäisi tehdä?
Ah, mutta jalankulkijalla ei ole tonnien painoista ihmisen murskaavaa välinettä allaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Keski-eurooppalaisen maan tapa estäisi osan onnettomuuksista. Tarkkaile risteysajoa kaupungissa, niissä autoilijat tunkevat jalankulkijoiden välistä heti, kun vain on mahdollisuus (osa autoilijoista). Se on täällä yleinen tapa, eikä se ole hyvä tapa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Mikä sinun mielestäsi on syy?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Monella pienellä asialla saa tilannetta parannettua. Kuitenkin vaikka kamerat tulisivat pakollisiksi, niin on kuljettajasta itsestä kiinni tarkkaileeko hän muita. Onko tietoa onko kameroiden pakollisuutta harkittu säädettävän laiksi?
Eikö Alankomaissa ole voimassa laki, jossa määritellään autoa ajanut automaattisesti syylliseksi? Se voisi vähentää risteysnopeuksia. En tosin usko Herttoniemen risteyksen vieressä n. 30 minuuttia viettäneenä, että onnettomuudessa oli kyse risteysajonopeuksista.
"Voin sanoa että kuskista se on kiinni mitä sieltä kopista havannoi tai haluaa havannoida."
Kuulostaa sen verran uskomattomalta, että linkki olisi paikallaan. Mieluummin englannin- kuin hollanninkielinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
^Muistaakseni tästä on jossain puhuttu ennenkin, eikä se varsinaisesti ole laki, mutta tutkinta lähtee siltä pohjalta, että autoilija on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Torstai-iltana kävin pyörimässä Hertsikan suunnilla, ja reitilleni osui saman firman kuorkki mikä oli keilannut tiistaina väistämisvelvollisena ~60-vuotiaan naisen päälle. Fillarikin oli lehtikuvien mukaan peruspyörä eikä mopo.
Kuva on Roihupellosta tjsp ja onkohan tappopaikalta kilometrin verran, kuorkista on viety kilvet :seko:.
Mä olen ollut henkilöpeltilehmää isommassa nelipyöräisessä pikkuskloddina kun paloauto kävi jossain tapahtumassa ja en nyt sitten tiedä miten sieltä näkee jos kuskin niskat ei ole jumissa.
Näkeeköhän tuolta?
https://i.imgur.com/CRtFmQR.jpg?1
Ilmeisesti kyseessä on Hollannin maantielain artikla 185. Tuosta löytyy jotakin: https://bicycledutch.wordpress.com/2...e-netherlands/Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
Sivulta löytyy myös vuokaavio syyllisten etsintään:
https://bicycledutch.files.wordpress...-liability.jpg
Ok, asia selvä, ainakin suunnilleen. Autoilijan vakuutus siis maksaa 50 prosenttia pyöräilijän kärsimistä vaurioista siinäkin tapauksessa, että fillaristi on syypää törmäykseen - jos pyöräilijä on 14-vuotias tai vanhempi.
Jos katsot joskus tilannetta, missä liikenne seisoo kadulla, niin siellä jalankulkijat puikkelehtivat autojen välistä. Eikö heidänkin tulisi käyttää suojatietä ja noudattaa jalankulkuvaloja?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
^^Onhan tuokin aika mielenkiintoinen linjaus siltä osin, jos pyöräilijä ajaa tahallaan autoon päin, niin vähintään 50% maksetaan silti autoilijan vakuutuksesta.
MIten koet itse näiden ottamiesi videoiden parantavan "tilannetta"? Edistääkö se jotenkin yhteiseloa liikenteessä ja poistaa vääriä ennakkoasenteita? Tai muuten luo hedelmällistä maaperää rakentavalle keskustelulle?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Vai meneekö nämä samaan laariin muiden vastaavien koohotusten kanssa, joita samassa kuplassa elävät ylistää ja muut ei noteeraa lainkaan.
Miksi kysyt itsestäänselvyyksiä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
En usko, että kukaan pyöräilijä ajaa tahallaan autoa päin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Olet näyttänyt näkökulmasi selkeästi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Voisi pohtia filosofisesti onko millään mitään merkitystä. Jos videot auttavat ymmärtämään miksi kuorma-autoilija ajoi / ajaa pyöräilijän / jalankulkijan päälle, niin silloin ne ovat olleet paikallaan. Oman kantani (se suoraan ja rehellisesti syyn kertominen) olen jo kertonut. Syyn hämärtäminen on helppoa.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Mutta uskot, että autoilija ajaa tahallaan pyöräilijän päälle? Vai tuotko jotenkin noissa videoissa esille esimerkiksi liikennejärjestelyjen puutteellisuuden? Suoraan sanoen en ola jaksanut noita katsoa. Elämä on liian lyhyt kaiken sonnan kahlaamiseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Arvostaisin, josset vääntelisi sanojani. Kysymysmerkki perässä ei vääntelemistä vähennä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Ilmeisesti sinä haluat häivyttää syyn jonnekin taustalle. Eivät nämä ongelmat sillä poistu.
Onko noissa kuorma-autoissa nykyään sellaiset kuolleenkulman kamerat, että kuvan näkee kännykästä vai miksi kuski räplää luuria kääntyessään?
^^Sun on pakko reaalielämässä olla joku poliitikko. Vääntelet sanoja, mutta et sano mitään. Kerro nyt mikä oli syynä siihen Herttoniemen onnettomuuteen. Ja siis olet vilpittömästi sitä mieltä, että autoilijat eivät tahallaan aja kenenkään yli, vaan kyse on onnettomuuksista?
Ensimmäiseen riittää lyhyt kuvaus siitä, mikä oli syynä ja joku parannusehdotus. Toiseen käy ihan vaan kyllä tai ei.
Katsos tällainen hidas ja vanha tarvitsee nämä aukikirjoitettuna.
Ei kai ne sellaisia ole. Veikkaukseni on, että joko somettivat tai käyttivät karttaa. Molemmissa tapauksissa huomio oli aivan väärässä kohdassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Siltikin kahdessa kohtaa autoilija oli jo siinä pisteessä risteystä, että olisi ollut - ja niin olikin - aivan normaalia ja oikein jatkaa pois tukkimasta niin suojatietä kuin muutakin liikennettä. Lisäksi veikkailet kovin paljon. Jos jättäisit veikkailun sikseen ja pysyisit tosiasioissa niin ei omakaan sanomasi värittyisi väärillä mielikuvilla.