Printable View
aa, en ole pitää tutustua kun pääsee muulla kuin kännykällä nettiin. Sen sijaan sen pyörän valintakoneen olen naputellut ja se suositteli ennemmim R-sarjan pyöriä. Eli valitsin kumpuilevan maaston, kuntoilutason, keskimmäisen asfaltin kunnon ja mitähän siinä vielä oli. S3 tietysti toisi myös keveyttä lisää mutta sen ostaminen edellyttäisi kunnon tarjousta.
-Kauris
Ps. S5 on ruma
R3 ja haarukan kaulaputket katkaisu, miten toimia kun insertti on liimattu jo haarukkaan? Onko insertissä minkä verran varaa löydä käpyä syvemmälle?
Pitää saada rumat spacerit stemmin päältä pois.
Hushovdin keltainen S5 (+löpinää Contadorin laakereista ja speedplay -polkimista):
http://www.cyclingnews.com/features/...low-cervelo-s5
- Musta tuo ei ole millään tapaa ruma.
Jahans. Nyt on tullut tutkailtua noiden Cerpeleiden geometrioita ja mittailtua vanhaa fillaria. Nykyisen Giantin stack on 569 mm ja reach 388 mm. Ohjaustanko on niin alhaalla kuin menee matalammalla pölykapselilla, mutta vähän korkealta se silti tuntuu.
R3 Cervelossa stack on 11 mm enemmän ja reach on käytännössä sama. S2 on 9 mm pienempi stack ja 6 mm pidempi reach kuin Giantissa. Eli 56 cm S2 on vähän matalampi ja pikkuisen pidempi kuin M/L kokoinen TCR. Vaikka toi R3 on varmaan mukavampi näille poluille, niin se taitaa olla poissa pelistä kun se menee mun mielestä väärään suuntaan. Mitään taetta ei tietysti ole, että mun ajoasento on lähelläkään parasta mahdollista vaan mutulla mennään.
Kotiväki tietty on ihmeissään, että miksi ei voi ajaa Gigantilla kun se on melkein uudenveroisessa kunnossa.
S3 vs S5
http://bx3.com/s3vss5.htm
Takuuepisodi päättyi ihan hyvin.
http://i1005.photobucket.com/albums/...lor3vantaa.jpg
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OMT
Onnea toivottavasti uudella rungolla parempi tuuri..Ja kestää ja kestää paljon kesäisiä kilometrejä ja nautintoo--
Satuinpa vertailemaan R5ca:n ja S5:n geometrioita R3:een.
R5ca ja R3 ovat identtisiä kaikilta muilta osin, paitsi että yläputki on pidempi. Miten tämä on mahdollista? Satulakulmatkin kun ovat samat. Ekana ajattelin, että slouppaus on pienempi, joten pystyputki on pidempi, jota ei mainita. Mutta eikö silloin stand over heigth ole suurempi?
S5 ja R3 ovat muuten identtisiä, paitsi että head tube on pidempi S5:ssä. Eikö senkin nyt luulisi vaikuttavan johonkin? Edes stand over heightiin?
Mutta ilmeisesti vastaus alkuperäiseen kysymykseeni on, että R3:n perusteella voisi suoraan mitoittaa S5:n ja R5ca:n?
Meinaatko päivittää? :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kontti
^^Eikö R5ca:n satulaputken kulma ole viritetty niin, ettei (painavammalle) laid back -tolpalle olisi tarvetta? Jos mistään mitään ymmärrän, tämä selittäisi myös R3:a pidemmän vaakaputken. Set back on siis "rakennettu runkoon".
Milloinkohan Cervelo julkistaa vuoden 2012 mallien värit...?
Muistaakseni on lähempänä loka-marraskuuta kuin heinäkuuta.
Hieno on! Mites käytännössä on uusi R3 toiminut verrattuna vanhaan, kuinka paljon eroa huomaa ajossa esim. BBRightin tai muiden päivitysten vuoksi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OMT
Kiitos. Aluksi runko tuntui selkeästi vanhaa pidemmältä, mutta luulen, että toisella pyörällä ajaminen siinä välissä sotki vähän tuntumaa. Satulaa nostin myös sentin verran siitä, missä se oli vanhan rungon kanssa ollut. En ole mitannut, että onko droppi nyt täsmälleen sama, mutta ihan hyvältä tuntuu joka tapauksessa. En ole huomannut eroa jäykkyyden suhteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti timpe
No miltä on pyörä maistunut?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Oliko nyt niin Samu, että sä ajelet niin R- kuin S-sarjalaistakin 56 runkokoossa ja mitat oli 185/91? Näin 185/89 mittaisena ja vain 74,5-75 cm matalalla satulaa pitävän (keskiön keskeltä satulan yläreunaan) oikea runko lienee nimenomaan myös 56 cm. Olin jossain välissä vahvasti luullut tarvitsevani 58 cm koon (ainakin, jos päädyn R-sarjaan, johon ei avaruudettimia kaivata). Ei hitto, että pitäis saada aikaiseksi lähteä koeajeluille niin loppuisi isoin arpominen.
^ 56cm runkoa alle. Tulee hyvä ja saa halutessaan etupään ainakin riittävän alas.
^^ Mulla on alla 56cm R3 ja mitat on 183/87, satula on noin 77cm korkeudessa ja stemminä on 120mm. Ohjainlaakerin yläkupin olen myös vaihtanut 10mm matalampaan, tuolla saa jo aika matalan ajoasennon 3T Rotundo-tangolle, droppia on nyt noin 90mm tangon yläpintaan ja kahvoille hieman enemmän johtuen tangon muodosta.
Mulla on ollut 56cm R3SL, P2 P3 54cm, 56, P4 56cm 58cm R3, S5/R5/R3 uutta geometriaa on nyt kokoa 56 ja vaikuttaa oivalta muta lyhyelle selälle. Vanhoilla mitoilla 56cm oli vähän turhan matala, samoin 54cm P3. Ainakin tolla S5:lla on kiva ajaa irtiottoa. Harmi että krampit lopetti homman 50km jälkeen...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kauris
Ihan mielenkiintoista juttua Vroomenin blogissa:
Lainaus:
The new geometry from the Cervelo R3 and S5 series has a taller headtube so that people can put their handlebars on the correct height without needing too many spacers. At the same time the bars can still be placed low enough to fit any pro rider we have ever supported. The advantage of a longer headtube is that it increases the torsional stiffness of the frame, which in turn improves handling.
On aero frames, it also improves the aerodynamics because despite the headtube being wider than the bunch of spacers sitting atop of it if it were shorter, the shape of the headtube is much, much better and more than compensates for the increased frontal area.
poimittu osoitteesta:Lainaus:
Of course, that said no pro should ever ride the R3 except for Paris-roubaix (which it was designed for originally). The aero frames are ALWAYS the fastest solution, even in mountainous terrain, so every pro taking their profession seriously and wanting to get to the finish the fastest should ride them at all times (except Roubaix).
http://gerard.cc/2011/08/08/body-pos...height-part-3/
+ pari samaan aiheeseen liittyvää blogikirjoitusta:
http://gerard.cc/2011/07/29/body-vs-bar-1/
http://gerard.cc/2011/08/02/body-vs-bar-2/
Odottelen sitä kisaa, missä David Millar ajaa S5 fillarilla kun sillä on S3 mallissakin -17 kannatin, eikä kovin moni cervelo-proffa taida pitää perus pölykapselia tai yli 5mm prikkaa kannattimen alla. Jotenkin tuntuu, että S5 on tehty turisteille, kun stackia on lisätty ja reachia lyhennetty. Tietty joku -17 asteinen ja 120-140 mm kannatin tohon asennon tuunaa monelle ja ehkä tommonen setti onkin se paras mahdollinen, mutta sitä ei ole meille vielä kerrottu. Ei se niin pahalta livenä näytä, mutta vanhemmat s-sarjalaiset sopivat ainakin mulle paremmin...kaikinpuolin.Lainaus:
The new geometry from the Cervelo R3 and S5 series has a taller headtube so that people can put their handlebars on the correct height without needing too many spacers. At the same time the bars can still be placed low enough to fit any pro rider we have ever supported. The advantage of a longer headtube is that it increases the torsional stiffness of the frame, which in turn improves handling.
On aero frames, it also improves the aerodynamics because despite the headtube being wider than the bunch of spacers sitting atop of it if it were shorter, the shape of the headtube is much, much better and more than compensates for the increased frontal area.
Hesjedal ja Thor ainakin juuri näillä setupeilla. Ihan kovaa menivät silti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Itse päässyt nyt pari lenkkiä ajamaan 56cm S5:lla. 130mm stemmi 6-asteen nousulla ja 5mm spaceri sen alla. Ihan kohdillaan on. Ja muutenkin... :)
Mitähän ketjuja pystyputkeen tai betonia tms tuohon Hesjedalin R5ca:han oikein on laitettu jotta siitä on saatu 6.8 kiloinen? Vai onko nuo muut rungossa kiinni olevat osat niin hirvittäviä ankkureita että kuuskasi täyttyy?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tumppi
Itse katselin tuota samaa kuvia ottaessani. Alumiinia satulaputki, tanko ja kannatin. Rotor/SRM kammet ja luulen että tuolla akselissa on täytettä? Iso runko muutenkin. Kyllä se 6.8 toteutuu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti VesaP
Nokonin kuorien käyttöä kyllä ihmettelin? Muilla käytössä Goren kuoret ja kaapelit.
Ekana tuli mieleen että haluttu tehdä pyörästä "katu-uskottava". Eikös Nokonit ole kevyemmät (ainakin Powercordzeilla) mitä Goren vaijerit? Mutta sitten heti tuli mieleen että jos sitten kuitenkin muut osat ovat jotain "vanhaa" alumiinia hiilikuidun sijaan niin se siitä katu-uskottavuudesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tumppi
Olisi ollut kaikki osat jotain viimeisen päälle kuitua ja sitten vain chainstayt (vai mitkä ne alaputket takarenkaan ja keskiön välissä onkaan nimeltään) ja keskiönseutu täyteen betonia. Olis näyttänyt viiskiloselta, mutta kuitenkin olis kuuskasi.
Alumiiniset putkiosat isohkossa koossa, metallikiskoinen satula, Shimanon polkimet (kuitu-dura-acet ehkä), Force-tason ketjut ja pakka (ehkä), SRM. Ilman lisäpainoja noilla osilla >6,5kg. Joku lyijypötkylä vielä keskiöön niin avot.
En mä sitä koittanut sanoakaan, etteikö tolla pyörällä pääse kovaa kun laittaa sopivan kuskin siihen satulaan. Thor on aika lähelle mun pituinen ja satula on pari milliä korkeammalla, mutta ilmeisesti sillä asento natsaa tolla Svitosella. Lähikauppa yritti myydä S5/Rival pyörää mulle viikonloppuna, mutta siinä ei pääse kovin lähelle Giantin asentoa ilman 120-130 mm -17 kannatinta. No saas kattoo...S2 sopinee kuitenkin paremmin ja Cervelo tulee taloon kunhan pääsen Giantista eroon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tumppi
Mikä ongelma tuo muuten on? Kaiken muun rinnalla sopivan kannattimen hankinnan ei pitäisi ylittää uutiskynnystä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Jos lähtee oikein hyvää pyörää vaihtamaan sen takia, että saisi paremmin sopivan rungon, niin ei sopivan rungon hankinta ja ajoasennon tuunaaminen -17 kannattimella olisi ehkä vähän erikoinen valinta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti NHB
En tiedä onko -17 asteinen stemmi edes erikoinen valinta?
Kun ite suunnittelin oman ti-maatiepyöräni, suunnittelin siihen samalla -17 asteisen ti-stemmin enkä silloin kuvitellut tekeväni mitään kummallista. Halusin vain rungon etupäälle tietyn korkeuden tietyllä osakombinaatiolla, ja tietyn dropi:in tankoon.
Lyhyllä jaloilla se on aika normaalia tai jos vaihtoehtona on karu spaceripino kaikille muille niin siitä voi sitten miettiä mikä on sopiva. Kysehän on vain siitä mikä ratkaisu kattaa eniten ostajista, parhaimmalla teknisellä ratkaisulla.
Mulle 6 asteen stemmi S5:ssa, 120mm ja 0-10mm spacereita on sopivin kun on tota jalkaa pikkasen yli keskiverron ja droppia yleensä pyörissä joku 10-12cm.
Porukkaa voi jakaa jakaa kahteen kastiin, toiset sahaa kaikki pois koska:"... proffat tekee niin....", toiset pitää tangon taivaissa koska "pystyselkä on mukava"...
Ite en kyllä allekirjoittaisi kumpaankaan. Mutta välista tulee vastaan niin ihmeellisiä neuvoja että ei mitään rajaa. "kerro numerolla X pituutesi, niin saat rungon korkeuden.", vaakaputki pitää olla käsivarren mittainen, etunavan pitää osua tangon alle etc. Mikään niistä ei yleensä perustu mihinkään järkeen käypään fysikaalliseen arvoon. Sitten on oma lukunsa jotkut pyöräkauppiaat joilla sukupuoli määrää koon. "Ahaa, nainen, siis naisten maantiepyörä, koko 48 (ainoa jota on hyllyssä), menee kaikille, myös 175cm naiselle. Tai se että pyörän koko menee raa-asti kokonaismitan mukaan. Eli jalkojen pituutta ei oteta huomioon mitenkään, tanko ja stemmi ovat aina vakiokokoa, mallia etc.
Noiden jälkeen -17 stemmi ei varmaan ole se kummallisin juttu mutta luulen että moni sitä ei silti tarvi. Suunnilleen kaikki mitat kyllä löytyy niistäkin heti silti joten ongelma ei liene suuri.
Mutta mikä ongelma tässä oikein on? Jos on valmis maksamaan premiumia useita tuhansia aero-rungosta, niin eikö paremman aerodynamiikan mahdollistava -17 kannatin ole suorastaan aivan välttämätön valinta? Erikoisbonuksen kaupan päälle tulee vielä The Ultimate PRO Look™, joka syntyy ilman spacereita asennetusta -17 kannattimesta. En vain ymmärrä, että miksi pyörässä, jossa kaikki muutenkin valitaan käyttäjän mittojen mukaan, pitäisi olla jonku tietyn mittainen kannatin. Eikö kannatin pitäisi valita pyörän ja polkijan mukaan eikä toisin päin?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Toi on kyllä ihan totta, että jos S5 painaa vaakakupissa hankinnan verran, niin siinä konkurssissa ei -17 asteen kannatin tunnu missään. Ennemminkin mua häiritsee ton konseptin mainostus, mutta ehkä tällekin viestille on kohderyhmänsä. Jos S5 olisi S2 geometrialla, niin siinä olisi täydellinen all-around pyörä persaukisille. Maantiellä -6 asteen kannattimella ja aika-ajoon lyhyempi -17 kannatin ja tempokuolaimet.
S2 on kuitenkin enemmän mun mieleen. Sopiva geometria (luulisin), hyvän näköinen, edullinen ja aivan varmasti tarpeeksi suorituskykyinen mun kuntoilukäyttöön. Siihen kun laittaa kiinalaiset halpiskiekot, niin avot ;)
EDIT: Kyllä se S5 vaan näyttää livenä ihan hyvältä.
Mä olin jo poistanut mielestäni tuon valkoisen värin mahdollisuuden S5:ssä, mutta tämä kuva mutti kaiken ja nyt pitänee pohtia taas...
http://i751.photobucket.com/albums/x...2/IMG_1458.jpg
Kyllä toi uusi Cervelo on hieno, mutta hienompia ovat kuskit joiden pitää olla miljonäärejä.
Tuolla kun kurvaa kirkokylän kioskille niin köyhät menee automaattisesti kyykkyyn.
Onneksi on Cervelo niin minun Giantista ei kukaan tule kateelliseksi.
Muuta tänne, niin ei Cervelo maksa niin paljon ;) Itse asiassa Cervelo on edullisin merkkipyörä tällä suunnalla.
Ajattelin tuossa kokeilla S5:een Selle Italian CX Zeroa. Penkin hauskan ja viksun rakenteen vuoksi tolpan pää jää tenkin siään osittain ja näyttää vähän kuin tolppa/satulakombolta. Sellainen combokin olisi tuosta kivasti tehtävissä jos haluais grammoja viilata inasen. Sattuu vain olemaan yksi tollanen penkkin koska on tullut tapana keräillä kaikke hiilarikamaa joka on valmistettu poikkeuksellisen viksusti, kuten Zipp kammet 98'-vuodelta, LW-kiekot ja levyt etc.
Täytyypä kattoa miltä se vaikuttaisi...
S5:a in on jo jokunen saannissa.
Oiskohan Tourille tehty vihreän paidan -pyörä nyt otettu käyttöön...
http://farm7.static.flickr.com/6194/...8ddab3a0_z.jpg
http://velonews.competitor.com/files...23-660x439.jpg
Vande Velden pyörä USA Pro Challengen ylämäkiaika-ajossa.
Tuli sitten viimein taivuttua.
http://4.bp.blogspot.com/-6bC-XyZwc_...s1600/bike.JPG